Linkse » activisten worden nu geconfronteerd met de virtuele onmogelijkheid om hun punt te maken door middel van enige actie. Alles wat zij hebben gedaan, doen of zullen doen, zal op de een of andere manier tegen hen worden gebruikt. Hoe zijn we hier gekomen? Alvorens de balans op te maken van de huidige belemmeringen voor de linkse strijdbaarheid, is een kort historisch overzicht nuttig om de lange afdaling in de hel te begrijpen van een stroming die nochtans gedurende honderd jaar, zeg van 1844 tot 1944[note], de levende kracht was van een volk dat nu niet meer onderdanig is.

Op hetzelfde moment dat het Programma van de Nationale Raad van het Verzet ondergronds werd aangenomen (15 maart 1944), publiceerde Hayek zijn Road to Serfdom, dat hij van 1940 tot 1943 had geplaveid. Zijn boodschap? Het feit dat het communisme helaas zojuist een overwinning op het fascisme heeft behaald (en tegen welke prijs!), betekent niet dat wij het moeten opgeven. Het is niet omdat het communistische ideaal levendiger is dan ooit in de politieke verbeelding, en dat het zelfs zijn concrete eisen vastlegt in het politieke leven van de onmiddellijk na-oorlogse periode, dat het spel verloren is. Het is noodzakelijk geduldig de academische wereld via netwerken te benaderen, in de media te infiltreren en in alle lagen van de macht te infiltreren, totdat de tijd rijp is om te handelen. Dit kwam dertig jaar later, met het verlies van momentum, de Amerikaans-Amerikaanse oliepiek (King Hubbert voorzag deze al in 1956 tussen 1965 en 1970), het einde van Bretton Woods (op 15 augustus 1971 schortten de Verenigde Staten de convertibiliteit van de dollar in goud op), en het beleid dat de OPEC ter gelegenheid van de Yom Kippoer-oorlog (1973) herdefinieerde.

Het waren immers de ideeën van Hayek en zijn medeplichtigen die Pinochet in staat stelden Allende ten val te brengen en de Chileense economie de misdadige shockstrategie op te leggen [note]. Tussen 11 september 1973 en 11 september 2001 zal er gemiddeld een opeenvolging zijn van steeds rechtsere regeringen. Ik schrijf gemiddeld, omdat sommige landen kortstondig aan de drift zullen ontsnappen, terwijl andere landen linkse regeringen zullen hebben die iets minder naar rechts werken, of inert zullen zijn in het doorvoeren van liberale hervormingen, die noodzakelijk maar nooit voldoende zijn. Met de komst van « nieuw links » en het neoliberalisme is er eenvoudigweg geen alternatief (Thatcher’s beroemde « TINA », ca. 1975)[note].

Sinds de val van de Berlijnse muur (1989), de ontbinding van de Comecon (1991) en, meer nog, de aanslagen van 11 september 2001, is het ontbreken van een alternatief vanzelfsprekend. Het is tijd voor globalisering, d.w.z. de Amerikaans-Amerikaanse verovering van de wereld op economisch (geen redding buiten de vrije handel in dollars), politiek (de « internationale gemeenschap » is de NAVO) en militair (de NAVO is de « internationale gemeenschap ») niveau. Sinds de gecontroleerde vernietiging van Libië (2011) mogen moslimterroristen, Russische en Chinese terroristen beweren dat zij een multipolaire wereld aan het opbouwen zijn, maar dat nieuws is nog niet doorgedrongen tot de westerse geesten – behalve bij degenen die vermoeden dat de mensenrechten daarbij niet zullen worden geëerbiedigd.

Er zijn dus vier militante tijdperken. Paradoxaal genoeg is de gouden eeuw van het activisme ook de gouden eeuw van het woeste, koloniale en kruipende kapitalisme, zoals het hoort. Tussen 1844 en 1944 vormden het communistische ideaal en de communistische filosofie respectievelijk een krachtige aantrekkingspool en een coherent en toepasbaar leesrooster. De arbeidersklasse is gemobiliseerd, of mobiliseerbaar, achter het concept van klassenstrijd. Het lijdt geen twijfel dat het verschil « links/rechts » de kloof tussen de mensen beneden en boven weergeeft. Het falen van de Internationals en de omzwervingen van het Sovjet-communisme veranderen daar niets aan.

Het Zilveren Tijdperk, van 1945 tot 1972, is het tijdperk van het compromis en het compromis van de sociaal-democratie. Het bewijs van de behoefte aan sociaal overleg wordt alleen geëvenaard door dat van de Koude Oorlog. In feite is de ideologische, militaire en politiële wurggreep op het communisme en zijn volgelingen nooit losser geworden. Maar na de mislukking van mei ’68 zal niets meer hetzelfde zijn. Het was natuurlijk een revolutie die door de CGT en de PCF werd afgebroken, en door de conservatieven werd gerecupereerd. De kunstgreep van de oligarchie is opmerkelijk : revolutionaire eisen, die per definitie de modaliteiten van de machtsuitoefening ter discussie stelden, werden omgevormd tot kinderachtige eisen. Enerzijds gaat het Gallische conservatisme over in het Pompidoliaanse liberalisme en slapen de oligarchen weer rustig verder; anderzijds wordt het sociale weefsel ontrafeld met behulp van perverse idealen. Het begrip gezag, zonder hetwelk onderwijs onmogelijk is, wordt aan de kaak gesteld (Arendt’s diagnose is tevens een prognose[note]); een feminisme dat zich meer bezighoudt met kapitaal dan met vrouwen wordt aangenomen; anarchie wordt libertair, of liberaal-libertair, consumptie wordt libidinaal en speels; en de uitdaging van degrowth staat op het punt om de uitdaging van duurzame ontwikkeling. Het zal of kapitalisme of barbarij zijn.

De IJzertijd, van 1973 tot 2001, is het tijdperk van de berusting van « nieuw links » ten overstaan van de terugkeer van het fascistisch kapitalisme en zijn moraliserend discours: na grotendeels boven haar stand te hebben geleefd, moet de westerse samenleving nu een crisis het hoofd bieden die een beleid van « soberheid » vereist. Dit is de wending van de soberheid van Mitterrand (1983) en die van de joker van Blair (1997)[note]. Het verschil « links/rechts » wordt gedemonetiseerd… door rechts, terwijl nieuw links er zijn bestaansrecht in vindt, en zijn basis niets dan vuur ziet. (Retro-)pantouflage ondermijnt de staat van binnenuit. Wat wil je nog meer van op winst beluste kapitalisten?

Het IJzeren Tijdperk, dat het onze is sinds, volgens afspraak, 2001, wordt gekenmerkt door de verarming van de middenklasse en de verbijstering van allen ten overstaan van echt-ware economische machinaties en echt-ware politieke verwikkelingen. Het is de wending naar de terreur die is aangenomen door de wereldleiders, die eensgezind het hoofd bieden aan de nieuwe spookdreiging. In deze surrealistische, manicheïstische en Orwelliaanse context is het uiterst moeilijk geworden om uiting te geven aan een afwijkende mening, laat staan deze tot uiting te brengen in concrete acties. De redenen voor dit neo-maccarthyisme zijn niet moeilijk aan te wijzen.

In de eerste plaats is de opiniepers onder soms gewelddadige omstandigheden zo goed als verdwenen ([note]) en zijn de nationale radio- en televisiestations omgevormd naar de eisen van de adverteerders, dat de burgers moeilijk informatie kunnen vinden die hun economische keuzes en politieke oordelen zou kunnen sturen. Men zou, zoals Chomsky schrijft, zijn toevlucht moeten nemen tot het lezen van de Wall Street Journal of het plaatselijke equivalent daarvan. En weer…

Ten tweede, aangezien het vermogen van het onderwijs om kritisch denken te bevorderen in vrije val is (waardoor het vermogen om vaardigheden te vervaardigen op Vooreen groot deel) is het voor de burgers zeer moeilijk om de informatie waartoe zij toegang hebben te ordenen, met elkaar in verband te brengen en de nodige conclusies te trekken.

Ten derde, zij die, om redenen die elk sociologisch onderzoek ontgaan, niet hebben opgegeven systematisch op de hoogte te blijven van de grillen van de geschiedenis, nog steeds weten hoe ze gegevens moeten rangschikken, en de moed hebben conclusies te trekken uit hun overpeinzingen, vallen ipso facto onder de veroordeling van « samenzwering ». In feite zijn we getuige van de criminalisering van afwijkende meningen in al hun vormen.

Ten vierde zal de activist die niettemin besluit te handelen, hetzij door zich uit te spreken over gevoelige kwesties, door een of andere actie te organiseren, of zelfs door zich van handelen te onthouden (door Thoreau’s « Burgerlijke Ongehoorzaamheid » in praktijk te brengen), met een aantal bijkomende hindernissen worden geconfronteerd, en niet de minste. Absolute stilte is de eerste. Het kan uiteindelijk overgaan in een beleefde stilte, niet eens afkeurend. Dit is, bijvoorbeeld, het lot van Chomsky in de VS. (Dit is ook het lot dat Chomsky zelf aan de andere kant van de Atlantische Oceaan voorbehoudt aan hen die de officiële versie van de gebeurtenissen van 11 september 2001 niet aanvaarden. Symbolisch geweld heeft zijn redenen die de rede niet kent). De weigering om de betrokkene vrijuit te laten spreken is een standaard journalistieke praktijk geworden. Nog voor hij zijn eerste zin heeft kunnen afmaken of beginnen, wordt hij geconfronteerd met een tweede vraag die maar al te vaak voorbijgaat aan wat zojuist is geschetst (of niet). Of de vakbondsman wordt gevraagd aanranding toe te geven en de mogelijke excessen van de demonstratie te veroordelen[note]. Decontextualisering, onjuiste voorstelling van zaken, kwaadwilligheid, onredelijkheid, regelrechte uitvinding, laster en slappe praatjes completeren het arsenaal van de perfecte desinformant. « Valse onwetendheid en kille leugens[note]  » kunnen echter niet genoeg zijn; de gewelddadige en grove veroordeling door collega’s, deskundigen en waakhonden (van Nizan tot Halimi), komt daarna. Het gaat hier, heel prozaïsch, om het bevredigen van de vleesetende eetlust van een bepaalde bevolkingsgroep. Er is een Mélenchon voor nodig om een herhaling van zo’n beproeving te overleven. Tenslotte is de omkering van de betekenis van de militante actie, indien de media het door een buitengewoon toeval nodig achten erover te spreken, opmerkelijk. « In een werkelijk omgekeerde wereld, is het ware een moment van het valse. [note]

De conclusie ligt voor de hand: of hij nu handelt of niet, of hij nu uitleg geeft of niet, of hij zich nu verontschuldigt of niet (!), de activist zal alleen zijn gebrek aan vermogen om te communiceren communiceren communiceren, d.w.z. zijn gebrek aan controle over zijn eigen imago en de verspreiding ervan. Het is het gevolg van de extreme desintegratie van het sociale weefsel en de samensmelting van (tegen-)machten; het heeft twee wortels in zichzelf. Enerzijds uit conformisme zich in infantilisering en onverschilligheid van de mensen, depolitisering van de burgers en standaardisering van de consumenten, die alle een waardevolle muilkorf vormen voor verlammende lichamen en amnesie. Je moet wel gek zijn om in zo’n sfeer te doen alsof je nadenkt, d.w.z. kritiek hebt, op iets of iemand. Het is tenslotte zo handig om een minderjarige te zijn. Terug naar het hondenhok, Kant’s yelpers! Anderzijds is het atomisme waarneembaar in de politieke machteloosheid die onze tijdgenoten, in verschillende mate, voelen. Het is zowel een symptoom van het failliet van de representatieve democratie als een teken van de terugkeer van een bestuursvorm die de rechten van het kapitaal nog meer eerbiedigt. De mensheid moet zich beperken tot de oorlog van allen tegen allen[note]. Aan conformisme en atomisme, die de industriële samenlevingen sinds hun ontstaan hebben achtervolgd, moeten wij de veralgemeende bewaking toevoegen, en de angst die zij voedt onder het voorwendsel van preventie.

Welke instrumenten maken het in de praktijk mogelijk het lot van de burgers in een marktdemocratie te bezegelen? Schuld, veroudering en reclame spelen een grote rol, vooral sinds de crisis van 1972. Het allereerste politieke instrument van uniformiteit en atomisme is reclame. Het wordt als zodanig beweerd door zijn pioniers: « de bewuste en intelligente manipulatie van de gewoonten en meningen van de massa’s is een belangrijk element van de democratische samenleving[note] « . Het is niet tevergeefs dat wij over marktdemocratie spreken. Een kort historisch overzicht is ook hier verhelderend.

Reclame schijnt rond 1830 te zijn ontstaan, en haar bijzonderheid is het openbaar maken van de industriële oplossing voor behoeften die een zekere realiteit kunnen opeisen. Men kan inderdaad stellen dat water en gas op alle verdiepingen, een tandenborstel voor elke persoon, een gasfornuis met een thermostatische oven, of een elektrische stofzuiger, de levensstandaard aanzienlijk verbeteren. De sociale en ecologische kosten van productie en gebruik moeten nog worden geëvalueerd, maar omwille van ons betoog kunnen we ze tussen haakjes zetten.

De veroudering die in dit geval heerst, is in de eerste plaats functioneel: het produkt dat niet meer in gebruik is, moet worden vervangen. Bij voortdurende innovatie wordt veroudering dan technisch: het « verouderde » product kan worden vervangen door een efficiënter of meer gesofisticeerd equivalent. Een derde vorm van veroudering dook reeds in 1924 op: geprogrammeerde veroudering of geplande veroudering. Het Phoebus-kartel (1924-1939) wordt herinnerd als het eerste oligopolie dat in het leven werd geroepen om de vraag in stand te houden door eenvoudigweg de produktie te ontkrachten. Gloeilampen die door de kartelleden werden geproduceerd, mochten op straffe van een boete niet langer een levensduur van meer dan 1.000 uur hebben. De productie van gebruiksklare producten is de eerste echte verdediging van het kapitalisme.

Toen de reclame in de jaren 1970 plaats maakte voor de In dereclame-marketing is de markt reeds verzadigd en wordt het doel van de reclame de vermeende prestatie van het ene merk boven het andere te bevorderen (een gasfornuis van merk X in plaats van merk Y) – niet langer door rede of emotie, maar door begeerte[note].

Eind jaren tachtig werd een nieuwe drempel overschreden met multimediacommunicatie (inclusief branding) en het creëren van volstrekt kunstmatige existentiële behoeften. In tegenstelling tot reclame en, tot op zekere hoogte, reclamespots, wil communicatie zich volledig meester maken van het leven van mensen. En het gaat niet alleen om de creatie van zuiver existentiële behoeften (autoreligie, cosmetische chirurgie, botox, genetische manipulatie, …), maar ook om de verkrachting van de mentale wereld van het individu[note]. De consument wordt meer dan ooit gedefinieerd door zijn symbolische consumptie: het zijn de logo’s die inhoud en vorm geven aan zijn sociale leven. Je koopt geen Dring merk telefoon meer, je wordt Dring. Voor een keer, lijkt Sartre te hebben geanticipeerd op een toepasbaar idee.

Veroudering is nu psychologisch: de consument kan zich niet langer identificeren met ouderwetse producten – anders wordt ook hij gedegradeerd. In The Naked FeastBurroughs vond de woorden om de nieuwe relatie tussen producent en consument te beschrijven: de handelaar verkoopt zijn product niet aan de consument, hij verkoopt de consument aan zijn product; hij probeert niet zijn product te verbeteren en te vereenvoudigen, hij devalueert en vereenvoudigt zijn klant… Junk is het ultieme product: er is geen verkooppraatje nodig om de koper te verleiden, die bereid is op zijn knieën door een riool te kruipen om te bedelen voor de kans om wat te kopen.[note]. Het goed moet dus worden beschouwd als een ideaal controlemiddel. Daartoe werd het gesteund door de bevrijding van het krediet: door op krediet te kopen, consumeert men per definitie wat men zich niet kan veroorloven en wij ketenen ons vast aan de productiemachine, waarvan wij verwachten dat zij een deel van de meerwaarde van de arbeid (of wat daarvoor in de plaats komt) weer uitbraakt om de rente op de lening te betalen.

Dit alles werd getheoretiseerd door Debord en Bourdieu, en geherinterpreteerd door Dufour.

De meest opvallende snelkoppeling die men kan wagen op de Debord brengt deSociety of the Spectacle (1967) in verband met de allegorie van de grot: het zijn wordt gereduceerd tot het verschijnen, en dit verschijnen wordt geconstrueerd zonder dat het script begrijpelijk is vanuit het spektakel, eenvoudigweg omdat causaliteit niet kan worden waargenomen. Het reële, dat een geleefde en gedeelde innerlijkheid is, staat tegenover het gerepresenteerde, dat een spectaculaire en eenzame uiterlijkheid is, zoals het leven tegenover de dood staat. Twee sleutels zijn belangrijk in dit schaduwtheater van simulacra: atomisme en conformiteit. Enerzijds is het spektakel oppervlakkig, onderhoudend en vervreemdend in zijn individueel genot; anderzijds belichaamt het een sociale relatie die gestructureerd is door de as producent-consument. « Het spektakel is niet een verzameling beelden, maar een sociale relatie tussen mensen, bemiddeld door beelden[note]

Meer bepaald analyseert Bourdieu in Sur la télévision (1996) het symbolische geweld dat het journalistieke veld doordringt en « de onbewoonde huurders van het territorium van de goedkeuring[note] « . Enerzijds is de televisie gevaarlijk omdat zij een enorm afleidingsvermogen heeft (d.w.z. nieuwsberichten kan produceren) en de aandacht van de burgers kan afleiden. Anderzijds is de relatie tussen cultuur en politiek schadelijk geworden: Bourdieu stelt deculturatie (destructief conformisme) en depolitisering (censuur en zelfcensuur van beroepssprekers) aan de kaak; hij maakt een onderscheid tussen ontvangen ideeën (die onmiddellijk gemediatiseerd kunnen worden) en gearticuleerde discoursen (die een lang betoog vereisen en dus een ander formaat en een andere vector dan de massamedia).

Dany-Robert Dufour van zijn kant merkt in L’individu qui vient… après le libéralisme (2011) op dat Bourdieu’s leidraad adequaat is, maar dat zijn betoog niet volledig is. Het neoliberalisme, als programma voor de vernietiging van collectieve structuren (cultuur, burgerverenigingen, vakbonden, gezinnen, de natiestaat, enz.), is ook (en vooral?) gericht tegen de psychologische integriteit van het individu. De vernietiging van het autonome subject is tweeledig: het kritische subject (in staat tot nadenken) en het neurotische subject (vatbaar voor schuldgevoelens). Het neoliberale « subject » is van nature acritisch en psychotisch. Dufour plaatst de ‘post-identitaire’ agenda op de industrieën die de fantasie in stand houden en uiteindelijk doden: in wezen de pornografische industrie, de farmaceutische industrie, de chirurgische industrie van het intieme & de psychiatrische en gestichten industrie. De bewerking van de seksualiteit is verwant aan wat Sironi psychische inbraak noemt: het belangrijkste doel van martelsystemen is het zwijgen op te leggen, deculturatie teweeg te brengen door een individu psychisch te vernietigen.

In feite zijn we helemaal niet op onbekend terrein. Wanneer Leo Löwenthal de genocidepolitiek van de nazi’s analyseert,[note], onthult hij identieke premissen: de destructurering die de « democratie » in het gemeenschapsleven teweegbrengt, stemt punt voor punt overeen met die welke de « goddelijke markt » eist. Vandaar de conclusie die hij aan het begin aankondigt: de fascistische terreur is diep geworteld in de westerse techno-wetenschappelijke mentaliteit, en meer in het bijzonder in de door Hayek gewenste « markt van zuivere en volmaakte concurrentie ». Voor Löwenthal, zoals voor Orwell enkele jaren later, wordt denken een domme en schandalige misdaad (cf. « Om te overleven, moeten klonen hun toevlucht zoeken in een beschermende stupor, in een morele coma (cf. « beschermende domheid »)[note]. Dan rijst de vraag: hoe brengt de Terror de klonen in een stupor? Orwells antwoord is bekend: de praktijk van het dubbeldenken duwt elke kloon in de klauwen van de psychose en stelt de Partij in staat de werkelijkheid te controleren, niets meer en niets minder. Hij moet weten en niet weten, zich bewust zijn van de absolute waarheid van wat hij zegt terwijl hij het uitwerkt uit complexe leugens; hij moet kunnen vergeten wat vergeten moet worden terwijl hij het zich kan herinneren als dat nodig is… Wij verlaten het domein van de cognitieve dissonantie om hals over kop de sfeer van de psychose te betreden. In vergelijking daarmee is de vervanging van het culturele verhaal van de harmonisatie van solidariteit en individuatie door het verhaal van de kloonoorlog een soort neurotische grap. Het is geen toeval dat Orwell spreekt over « gecontroleerde krankzinnigheid » en de noodzaak van marteling als middel om politieke macht uit te oefenen.

11 september biedt twee complementaire voorbeelden van een psychotisch bevel. Ten eerste de absurde interpretatie van wat zichtbaar is: sinds de jaren vijftig kent de overgrote meerderheid van de westerlingen de visuele signatuur van gecontroleerde demolitie, die systematisch wordt toegepast in landen met een grote geprogrammeerde veroudering; van hen wordt verlangd (maar niet geëist) dat zij deze empirische kennis negeren (maar kunnen dat niet echt). Ten tweede, de gedwongen hallucinatie van wat onzichtbaar is: terwijl in de openbaar gemaakte video niets te onderscheiden is, wordt (en wordt) de burger gevraagd de ontzette gezichten van de passagiers van een zinkende Boeing[note] te ontdekken.

Dit gezegd zijnde, verdient het omkeermechanisme dat wordt toegepast door de griffiers van het spectaculaire leugensysteem[note] aandacht. De dubbele beperking is dat elke linkse activistische actie die niet door de media wordt gecoverd, voor de gemiddelde burger nooit heeft plaatsgevonden, en dat elke actie die door de media wordt gecoverd, als het nog mogelijk is, het imago van de bedenkers ervan zal verslechteren. Net zoals het kind in een incestueus gezin gedwongen wordt verder te leven met, zo niet voor, de perverse volwassene, weet het dat elke nieuwe interactie traumatisch zal zijn. Afhankelijk van de diepte, de duur en de herhaling van de traumatische gebeurtenissen, zal het slachtoffer een van de overlevingsstrategieën overnemen die goed gedocumenteerd zijn sinds de Freudiaanse bedriegerij bekend werd: gevoelens van schaamte en schuld, riskant gedrag, zelfdestructief gedrag, zoals zelfverminking, seksuele promiscuïteit en zelfmoordpogingen, worden geleidelijk onvermijdelijk. In een dergelijke context vraagt men zich af of degenen die in schizofrenie vervallen, er uiteindelijk niet zo slecht aan toe zijn.

Evenzo kan de activist zijn of haar idealen nauwelijks bevorderen zonder toegang tot de massamedia; en elke toegang tot de media degradeert zijn of haar imago. En het beeld is alles; het is het voornaamste kapitaal geworden in de Bourdieusiaanse zin – of liever, het meta-kapitaal dat alle andere overtreft. Wij herinneren aan de vormen van kapitaal die de positie op sociaal gebied bepalen: economisch kapitaal (inkomen en roerende en onroerende goederen), cultureel kapitaal (culturele hulpbronnen: culturele habitus, diploma’s, bezit van culturele goederen), sociaal kapitaal (netwerk van relaties), en symbolisch kapitaal (titels, rituelen, onderscheidingen)[note]. Wie kan kiezen hoe hij in de media wordt afgebeeld, heeft de economische, culturele, sociale en symbolische sleutels in handen. Door op de ene te spelen, zal hij onvermijdelijk de andere verwerven. De nieuwkomers kiezen voor onzichtbaarheid in de media, terwijl de arrivistes proberen de mediaruimte te veroveren en te bezetten, afhankelijk van het profiel en de doelstellingen.

Kortom, het links activisme wordt geconfronteerd met drie grote obstakels.

Ten eerste is de ideologische context nog nooit zo ongunstig geweest. Beweren dat er geen alternatief is (« TINA ») betekent ook dat er geen links meer is, dat de scheidslijn links-rechts in de economie het equivalent is van het verschil tussen alchemie en chemie in de harde wetenschappen. Gepauperde mensenmassa’s herkennen zich niet meer in activisme, maar zien zichzelf daarentegen heel graag als (on)machtige rijken, als « beroemdheden » die alleen maar ontdekt willen worden. Waarom deze toekomst bederven door in de koude soep te spugen? Links heeft in het beste geval verouderde denkbeelden voortgebracht en in het slechtste geval onsamenhangende, onwerkbare en ontoereikende eisen.

Ten tweede, in een spektakelmaatschappij stroomt alle informatie via de media, en het overgrote deel van de media is in orde. Het mediasysteem kiest dus om al dan niet door te geven, om al dan niet commentaar te geven, en vooral om impliciet de sleutel te geven. Kortom, de vrijheid van meningsuiting is gewaarborgd zolang zij volstrekt ondoeltreffend is, of zelfs schadelijk voor de vrije denker.

Ten derde is het in een dergelijk pervers systeem eenvoudigweg niet mogelijk om « de dwaas te antwoorden naar zijn dwaasheid, opdat hij zich niet wijs waant[note] « : de rede heeft de publieke sfeer verlaten. Niets is minder media-vriendelijk dan de rede; begeerte en emotie moeten zonder scrupules worden gemanipuleerd. De activist wordt door deze realiteit misschien nog meer gehinderd dan door de andere twee. Eerlijk je standpunt naar voren willen brengen, geloven in waarheid, in deugd, in het algemeen welzijn, zijn allemaal eigenschappen die onbruikbaar worden wanneer het ware een moment van het valse is, en de omgekeerde wereld de echte wereld is. Contradictoire debatten zijn nutteloos; wanneer zij schijnbaar geprogrammeerd zijn, worden zij onmiddellijk toegeëigend door de spectaculaire logica.

Dit raakt aan de fundamentele bron van mediaterreur. Afwezigheid in het medialandschap zou het ideologische bankroet van links bevestigen; proberen daar te verschijnen bevestigt haar falen. We hebben dus niet te maken met een tegenstrijdigheid, maar met een paradox waarvoor geen rationele oplossing mogelijk lijkt. Maar het enige antwoord op een paradox is een tegenparadox: wij moeten zodanig communiceren dat dit perverse systeem wordt omgebogen. Laten we een min of meer willekeurig voorbeeld nemen: richt een partij op, voer wanneer de gelegenheid zich voordoet campagne met een echt rationeel en positief programma (geen weefsel van negaties) en roep op tot onthouding of een nul-stem. Het is onmogelijk om de verkiezingen te verliezen!

Dit is het moment voor guerrillaoorlogvoering.

De heer Weber[note]

Tijdens de betogingen komt dit refrein van « het geweld van de betogers » vaak ter sprake, waarmee de repressie van de politie op een nauwelijks verholen manier wordt gerechtvaardigd. Als we denken dat de reacties van het volk deel uitmaken van een reactie op het dagelijkse geweld van de staat en de hoofdstad die hij dient, moeten we er ook op wijzen dat de demonstranten vaak vreedzaam zijn en dat de provocatie regelmatig van de politie komt. Getuigenis van een demonstrant.

Ik was deze zaterdag onder meer aanwezig bij de demonstratie van de gele hesjes en heb kunnen vaststellen dat de autoriteiten aanzienlijke middelen aanwenden om een legitiem en gefundeerd protest van het volk (de hoge kosten van het levensonderhoud, de moeilijkheid om de eindjes aan elkaar te knopen, de toename van de ongelijkheid) te neutraliseren en de kop in te drukken.

Van een manifestatie was geen sprake, want het was onmogelijk om door te dringen tot het hart van deze Europese instellingen die begrotingen opleggen, samen met het grootkapitaal oproepen tot steeds meer sociale achteruitgang, meer flexibiliteit, meer loonmatiging, en pleiten voor steeds meer privatisering, liberalisering en bezuiniging…

OVER HET HOUDEN VAN HET EVENEMENT

Over de as Arts – Belliard gesproken, politiewoordvoerster Ilse van Keere beweert in de media dat er een zone van vrije meningsuiting bestond voor mensen van goede wil die zich over hun eigen zaken wilden uitspreken. Niets is minder waar!

Nog voor het begin van de demonstratie was de politie al bezig met het arresteren van mensen die de stations verlieten. De andere manifestanten, die de blokkeerinrichtingen en de wegversperringen rond de wijken van Europa omzeilden, hadden geen andere keuze dan terug te vallen op de as Arts-Loi… waar de machten van de « orde » ons met harde hand opwachtten.

De « Michel Démission » en « De politie met ons » die de gele hesjes scanderen zullen niets uithalen, de politie zal hardnekkig blijven.

« De politie is niet in staat om met de demonstranten te communiceren », laat RTL weten. Dit is een flagrante leugen! De demonstranten deden herhaaldelijk pogingen tot een vreedzame dialoog met de politie. Ik zag het, ik hoorde het.

De ingezette repressieve middelen waren kolossaal. Zij geven een glimp van wat de huidige macht -de macht in verlies van legitimiteit- bereid is ten uitvoer te leggen om zichzelf in stand te houden terwijl alles erop wijst dat wij deze regering en dit beleid niet meer willen: massaal uitgeruste politieagenten, zeker enkele honderden, cavalerie, pompwagens en een veelheid van bestelwagens.

De notie van eerbied voor de orde en het « woeste » karakter van de demonstratie werden ingeroepen om de willekeur te rechtvaardigen: 400 arrestaties voor 1000 demonstranten! Commissaris Vandersmissen was verheugd.

Waren er 400 oproerkraaiers in onze gelederen? Bijna één op de twee demonstranten? Natuurlijk niet. Bovendien zal niemand het precieze aantal kunnen noemen van de enkele marginalen die waren gekomen om de boel op te breken, aangezien de politie zonder onderscheid te maken optrad. Wat zij vandaag veroordeelt is dat de mensen economische en politieke keuzes in twijfel trekken! Haar methoden zijn dictaturen waardig.

Dit is een historische dag. Hieruit blijkt dat onze regering absoluut niets begrepen heeft van deze beweging en haar diepe aspiraties, dat zij niet besloten is rekening te houden met het lijden van het volk, dat zij nog minder besloten is naar hen te luisteren of zichzelf in vraag te stellen. Wij hebben een ongeëvenaarde vertoning van minachting, kracht en onbuigzaamheid gezien.

Het is aan ons om conclusies te trekken, en daar waar we kunnen naar te handelen!

Laurent Bodenghien
Illustratie: Julie Dall’Arche

Het vat van een kernreactor bevat de splijtstofelementen van uranium en is de plaats waar de kernsplijtingsreactie plaatsvindt[note] Het wordt blootgesteld aan zware spanningen met, tijdens bedrijf, een druk van 155 atmosfeer, een temperatuur van 320°C en een intens bombardement van neutronen afkomstig van kernsplijting. Het reactorvat is een essentieel element voor de veiligheid van een kerncentrale, aangezien een breuk ervan onvermijdelijk zou leiden tot een snelle kernsmelting en een « zwaar » ongeval, waarbij grote hoeveelheden radioactief materiaal zouden vrijkomen (ongevalsniveau 7 op de INES-schaal[note]).

Van 2012 tot 2015 werden de reactoren Tihange 2 (T2) en Doel 3 (D3) bijna drie jaar stilgelegd nadat talrijke scheuren in hun vaten waren ontdekt: meer dan 13 000 voor D3 en meer dan 3 000 voor T2, waarvan de grootste bijna 18 centimeter lang was en de dichtheid soms 40 scheuren bereikte[note] per dm3.

Om de heropstarting van de reactoren T2 en D3 te rechtvaardigen, heeft het FANC (Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle) de rampzalige resultaten van sommige van de op staalmonsters uitgevoerde proeven afgedaan als « aberraties ». Maar in werkelijkheid is het onmogelijk om de verbrossing van het staal als gevolg van de aanwezigheid van scheuren en meer dan 30 jaar mechanische en thermische spanningen en neutronenbeschieting nauwkeurig te beoordelen omdat er geen representatieve staalmonsters beschikbaar zijn ([note] ) uit de vaten.

Deze twee reactoren voldoen niet aan het basisbeginsel van nucleaire veiligheid van « defence in depth » dat van toepassing is op de essentiële onderdelen van een kerncentrale. Bij een dergelijke aanpak vereist het eerste verdedigingsniveau immers een maximale kwaliteit van de voor de tank gebruikte materialen, hetgeen niet het geval is wanneer er duizenden defecten tot 18 cm zijn. Het beginsel van « defence in depth » neemt een prominente plaats in in de op 12 oktober 2018 in het Belgisch Staatsblad gepubliceerde Nationale Verklaring inzake nucleaire veiligheid , ter uitvoering van de Euratom-richtlijn 2014/87, die de aanbevelingen van de IAEA (Internationale Organisatie voor Atoomenergie) volgt.

EEN ONAANVAARDBAAR RISICO

Dit is bevestigd door verschillende internationale deskundigen, waaronder Walter Bogaerts, hoogleraar materiaaltechnologie en metaalcorrosie aan de universiteiten van Gent en Leuven[note]. Zelfs de directeur van de AFCN moest erkennen dat elke nieuwe kernreactor met deze gebreken een goedkeurings- en inbedrijfstellingsverbod zou krijgen (op 18 januari 2016, tijdens een ontmoeting met de Luxemburgse staatssecretaris Camille Gira). Dit stond ook al in een rapport van de NRC, de Amerikaanse regelgevende instantie voor kernenergie, in oktober 2013[note].

Met bijna 45 jaar werking hebben de drie reactoren Tihange 1 (T1), Doel 1 (D1) en Doel 2 (D2) de oorspronkelijk geplande 30 jaar ruim overschreden[note]. Zoals alle industriële uitrusting zijn ook deze reactoren in de loop van de tijd versleten en kwetsbaar geworden, en het aantal voortijdige stilleggingen is de laatste jaren gestaag toegenomen, wat wijst op een toenemende onbetrouwbaarheid. In april 2018 was het voor het eerst een primair koelwatersysteem dat werd getroffen door een hoogradioactief lek in een leiding in de D1-reactor. Deze herhaalde incidenten moeten worden geïnterpreteerd als waarschuwingen voor het waarschijnlijke plaatsvinden van een zwaar ongeval en de onmetelijke gevolgen daarvan. Hoe ouder de reactor, hoe gevaarlijker hij is.

Van alle problemen in verband met de slijtage van elementen die van essentieel belang zijn voor de veilige werking van deze drie reactoren, is de ernstigste ongetwijfeld die van de verbrossing van het staal van de vaten, die het gevolg is van meer dan 40 jaar mechanische en thermische belasting, en vooral van een intens neutronenbombardement als gevolg van de kernsplijtingsreactie van de uraniumbrandstof. Evenals bij de T2- en D3-reactoren kan een spontaan falen van het vat niet langer worden uitgesloten, gezien de excessieve verbrossing als gevolg van veroudering (in plaats van de aanwezigheid van defecten in het geval van de T2- en D3-reactoren), hetgeen heeft geleid tot het totale verlies van koelwater, een snelle kernsmelting en het vrijkomen van zeer grote hoeveelheden radioactiviteit.

BELGIË, EEN VAN DE LANDEN MET HET HOOGSTE NUCLEAIRE RISICO

Wij zijn een fase van experimenten zonder net binnengetreden, omdat alleen proeven met staalmonsters uit de tanks werkelijk de toestand ervan konden objectiveren. Wat de reactoren T2 en D3 betreft, beschikt Electrabel inderdaad niet over staalmonsters die representatief zijn voor het staal in de vaten. Deze vijf reactoren hebben ongetwijfeld gemeen dat zij tot de « goede » kandidaten ter wereld behoren voor een ongeval op het hoogste niveau van de INES-schaal, dat België en de grensgebieden van de buurlanden plaatst[note] als de dichtstbevolkte regio ter wereld die bedreigd wordt met vernietiging door dodelijke nucleaire besmetting.

Sinds 2012 is het aantal voortijdige stilleggingen van Belgische reactoren sterk gestegen als gevolg van hun leeftijd: het aantal incidenten neemt toe ten koste van de betrouwbaarheid van deze bron van elektriciteitsproductie. Het aandeel van de Belgische reactorproductie in de verbruikte elektriciteit daalt: zo daalde deze productie in 2015 tot 28% van het verbruik, terwijl ze in 2011 nog goed was voor 52% (het verbruik is op zijn beurt weinig veranderd). Het jaar 2018 ligt, zoals iedereen weet, in dezelfde lijn. En dat zal ook in 2019 het geval zijn, na de prognoses van Electrabel voor de sluiting van de reactoren – wat voor niemand een verrassing mag zijn.

Het sluiten van deze vijf reactoren zou betekenen zonder 4 GW[note] van de 6 GW geïnstalleerde kernenergie, niet veel meer dan de 3 GW die België eind 2014 gedurende vijf maanden moest ontberen (de reactoren T2, D3 en D4) of de 2,5 GW die gedurende het grootste deel van 2015 onbeschikbaar waren, na de sluiting van de reactoren T2, D1 en D3. Vanuit dit oogpunt was het einde van 2018 opmerkelijk, aangezien slechts 1 GW aan kernenergie gedurende een hele maand beschikbaar was.

Wat het afstemmen van de elektriciteitsbronnen op de behoeften betreft, zijn er in de context van de geleidelijke afschaffing van kernenergie twee andere positieve factoren die in aanmerking moeten worden genomen, namelijk interconnectie en energiebesparing.

België is een klein land dat sterk verweven is met zijn buren. De ingebruikname begin 2019 van een interconnector van 1 GW met Engeland (« Nemo »-project) en in 2020 van een andere interconnector van dezelfde capaciteit met Duitsland (« Alegro ») zal de totale capaciteit op bijna 7 GW brengen, wat aanzienlijk meer is dan de capaciteit van kernenergie, die theoretisch 6 GW bedraagt, maar waarvan de belastingsfactor[note] (de belastingsfactor van kernenergie waarop momenteel kan worden vertrouwd is 70%)[note]De belastingsfactor van de Belgische kernreactoren bedroeg aanvankelijk 90-95%).

Het is noodzakelijk te preciseren dat de nucleaire sector, in tegenstelling tot wat algemeen wordt gedacht, ook broeikasgassen produceert. Voor een reactor van 1 GW is bijvoorbeeld 200.000 ton uraniumerts per jaar nodig, dat wordt gedolven en verwerkt met fossiele energie. Uiteindelijk genereert deze sector per geproduceerde energie-eenheid ongeveer 8 keer meer broeikasgassen dan windenergie. Dit kan worden gezegd, hoewel voor verscheidene fasen van de nucleaire levenscyclus geen gegevens beschikbaar zijn of de gegevens onzeker en onderschat zijn: de verrijking van uranium, de ontmanteling en het afvalbeheer gedurende honderdduizenden jaren. Voor de verrijking van uranium verbruikt de nucleaire industrie wereldwijd jaarlijks 150.000 ton fluor en chloor in diverse vormen, wat broeikasgassen kunnen zijn met een veel groter opwarmingsvermogen dan kooldioxide (CO2). Wat gebeurt er met hen? Hoeveel komt er vrij in de atmosfeer? Er zijn geen gegevens beschikbaar om deze vragen te beantwoorden.

Ondanks de dringende noodzaak om ons verbruik van fossiele en nucleaire energie te beperken om het klimaatprobleem aan te pakken en ons voor te bereiden op een nabije toekomst waarin energie niet meer zo overvloedig zal zijn als vandaag, doen onze opeenvolgende regionale en nationale regeringen bijna niets om energiebesparingen door te voeren. Integendeel, zij blijven activiteiten en projecten bevorderen die zeer kostbaar zijn in termen van energie en broeikasgasemissies.

Maar zelfs zonder ons maatschappijmodel te veranderen, zouden er slechts een paar relatief eenvoudige maatregelen nodig zijn om ons verbruik van energie en elektriciteit in het bijzonder te verminderen. Onmiddellijk afzien van deze vijf reactoren is dus geen gok en een kwestie van gezond verstand.

Op initiatief van de ASBL Fin du nucléaire, de ondertekenaars :

Francis Leboutte (Ir), Frédéric Blondiau (Ir), Pierre Eyben (Ir, PhD in toegepaste wetenschappen), André Sterckx (Ir), Michel Wautelet (Professor e.r. UMons), Philippe Looze (Ir), Françoise d’Arripe (Ir), Jean H. Mangez (Ir), Emmanuel Ponnet (Ir), Sébastien Erpicum (Ir), Michel Jourdan (Ir), Rémy Deloge (Ir), François Lapy (Ir), Paul Lannoye (Ph.D. in natuurkunde)

Je kunt een systeem niet veranderen met de manier van denken die het heeft gecreëerd

Een kenmerk van dit extreme centrum, waarover de filosoof Alain Deneault spreekt, is zeker dat men alleen die kritiek duldt die het systeem van uitbuiting dat eigen is aan onze kapitalistische maatschappij niet ter discussie stelt, en dat men alleen die kritiek doorlaat die binnen dat systeem blijft en er geen aanstoot aan geeft. Inmiddels zouden alle politici de klimaatprotestanten gehoord hebben. Maar zij luisterden niet naar hen. Alles wat zij zeggen dat het groeidogma in twijfel trekt, zal tot zwijgen worden gebracht of gelijk worden gesteld met de extremen (rechts of links), wat de meest doeltreffende manier is om een debat te vermijden.

Het is uiteraard moeilijker om een beginsel publiekelijk te verdedigen wanneer het is geuit door politieke vijanden, zelfs indien hun bedoelingen heel anders waren dan de onze toen zij deze ideeën uitten. Hoewel de liberale kapitalisten de klimaatprotesteerders hebben bekritiseerd omdat zij consumenten zijn die hun boodschap tegenspreken, hebben zij dit dus niet gedaan om het protest te steunen, maar alleen om te denigreren wat zij zeggen en hoe subversief dit zou kunnen zijn. Het was de klassieke techniek om de boodschapper te bekritiseren om zijn boodschap te devalueren. Dit is het enige doel van deze georganiseerde individuen die niet aangesproken willen worden Zij weten dat het milieuvraagstuk, zoals de meeste andere partijen (al diegenen die zweren bij groei), concurreert met het economische vraagstuk, dat voor hen het meest essentieel is.

Op het gevaar af te worden geassocieerd met degenen die de stakende studenten hebben gestigmatiseerd, zijn wij echter van mening dat het onze plicht is te wijzen op de obstakels voor verandering, deze te erkennen en onder ogen te zien. Maar de kritiek van onze politieke vijanden op de demonstranten verdient in de eerste plaats drie opmerkingen:

– Het is niet omdat deze vijanden tegenstellingen oproepen dat men, door een soort imbeciele reflex, zou moeten weigeren te aanvaarden dat deze tegenstellingen werkelijk bestaan. Net zoals wij aardbeien zouden eten als zij er ook van zouden smullen, zullen wij bepaalde analyses niet uit de weg gaan onder het voorwendsel dat wij daarmee « in de kaart zouden spelen van… »;

– vanaf dit punt zichzelf een intellectuele gedragslijn te geven en elke oukase te weigeren die zelfingenomen mensen en primaire antifa’s trekken bij de geringste kritiek, die erin bestaat dat men zichzelf het denken ontzegt uit angst te worden gelijkgesteld met de « rood-bruinen »[note]. Laat ze ons assimileren, dat zullen ze hoe dan ook doen, extreem-rechts is voor hen altijd de vogelverschrikker geweest die hen in staat stelt de waarheid achter het gordijn van de show niet te citeren, overtuigd van de intrinsieke kwaliteit van onze moderne samenlevingen, voor hen altijd ontwikkeld in plaats van onderontwikkeld. Natuurlijk zijn zij die ketterijen stigmatiseren en verspreiden niet allen onwetend van de verrotting die aan de wortel ligt van onze systemen, maar doordat zij zichzelf tot onwillige spreekbuis van de macht maken, uit vrees met het smerige beest te worden gelijkgesteld, beseffen zij niet in welke mate zij juist de mensen bewapenen die zij beweren te bestrijden;

– Wijzen op de tegenstellingen betekent niet dat wij niet meer geloven in de mogelijkheid van een revolutionaire beweging, noch dat wij ons op een voetstuk plaatsen van waaruit wij onze analyses kunnen lanceren en veralgemenen naar de massa’s toe. Wij weten dat deze tegenstrijdigheden aanwezig zijn, en dat zij aan de oorsprong liggen van de bestendiging van hetzelfde, en van de politieke en commerciële recuperatie die zij vergemakkelijken. Deze zijn zeker wijdverbreid, maar zij zijn niet kenmerkend voor elke demonstrant en vormen geen onoverkomelijk obstakel. Wij keuren ook niet het onmogelijke goed, integendeel, wij benoemen de hinderpalen;

– Juist door onze tegenstellingen te benoemen zullen wij ze kunnen overwinnen, want door de dingen te verwoorden worden de collectieve voorwaarden geschapen om ze te overwinnen.

De anderen daarentegen, die de meest relevante boodschappen willen vernietigen, nemen geen initiatief tot iets constructiefs, zij willen alleen dat wij niet nadenken. Integendeel, ondanks de overweldigende feiten willen wij dit optimisme van de wil handhaven en geloven in een revolutionair perspectief van al deze verspreide bewegingen, om de hoop te behouden dat uit deze massa van demonstranten een belangrijk deel kan voortkomen dat zich bewust is van het niveau van de veranderingen die nodig zijn en van de daden die wij moeten volbrengen.

OM ONZE HUID TE REDDEN, OM TEGEN TE GAAN WAT ONS DOODT

« Onze leiders zijn over het algemeen degenen die zich de doelstellingen van het systeem het best eigen hebben gemaakt en daardoor immuun zijn voor argumenten en bewijzen die het in twijfel zouden kunnen trekken.[note]

Maar laten we gaan dan. Ja, er ontbreekt iets aan deze bevoorrechte klasse gebeurtenissen – waar de meesten van ons bij Kairos ook deel van uitmaken. Deze opmerking is niet bedoeld om mensen een schuldgevoel aan te praten, om te denigreren, om af te breken wat er broeit, maar om aan te geven dat het bewustzijn evenredig moet zijn met de eisen, en dat als het systeem zo lang in stand is gehouden, dat komt omdat een meerderheid van ons het heeft toegelaten. Klimaatactie is natuurlijk al een valse claim, een houding waarin wij ons nog steeds voordoen als redders, als wezens die alles zouden overtreffen en beheersen. Wij handelen om onze eigen hachje te redden, want het klimaat is al ernstig aangetast en de maatregelen die vandaag snel moeten worden genomen, kunnen het ergste alleen maar voorkomen of verzachten, in de wetenschap dat de fauna en flora noodzakelijkerwijs beter af zouden zijn als wij er niet waren. Opdat beide worden gerespecteerd en de mens in harmonie met hen kan leven, of opdat zij ondanks onze aanwezigheid veilig en gezond blijven, zullen radicale maatregelen moeten worden aanvaard waaraan echte verandering zal worden afgemeten.

Cola gekocht in fast-foodzaken zal niet langer een uitzondering zijn, het zal te veel zijn: fast-food zal moeten verdwijnen. Alles is hetzelfde: geen supermarkten meer, geen Ikea, geen multinationals van welke soort dan ook, geen vliegreizen meer, geen banken die door een minderheid worden gecontroleerd, geen individuele auto’s meer, zelfs – en vooral? – elektrisch. Geen reclamespots meer, H&M, Tetra Pak, timesharing, onfatsoenlijke erfenissen; geen uitgebuite « schoonmaaksters » meer die het evenwicht in het huishouden herstellen ten koste van het klassenevenwicht, geen belastingparadijzen, geen Viva for life meer, geen rijken meer, dus geen armen meer, geen SD(F)[note] niet meer schijten in het drinkwater, we zullen Onze dodenzullen wordenvernederd , ons land zal worden behouden om te verbouwen wat we nodig hebben, de moderne heren zullen worden onteigend, een maximuminkomen zal worden opgelegd.

Het verschil zal morgen niet meer zijn tussen degenen die « goed » doen en degenen die « fout » doen, de simplicieten en de consumentisten, maar tussen degenen die aanvaarden dat radicale veranderingen noodzakelijk zullen zijn – en dat ook zullen moeten zijn – en degenen die denken dat oppervlakkige aanpassingen voldoende zullen zijn. De eersten zullen zich bewust zijn van de onmogelijkheid om het zonder de politieke strijd te stellen en zullen hun tegenstellingen overwinnen door middel van de collectieve strijd, de laatsten zullen de liberale doxa van de « eco-gest » overnemen en zich neerleggen bij het samenleven van subjecten « vrij om te kiezen » in een ongezonde en liberticidale omgeving. Vrij om te kiezen om naar de Macdo te gaan, naar Ikea, naar de Apple Store, naar een city-trip… er is geen individuele vrijheid in een maatschappij waar de aangeboden instellingen en diensten enkel de winst dienen; waar de organisatoren van het kapitalisme alles in beweging zetten om overconsumptie te verzekeren, een onontbeerlijke voorwaarde voor de bestendiging van hun productivistisch systeem. In deze wereld van individuele keuze, als men « nee » zegt, zeggen negen « ja »… daar maak je geen maatschappij van.

We zullen moeten beslissen of we de realiteit onder ogen zien en aanvaarden wat ze inhoudt, of blijven doen alsof we aan het veranderen zijn, bijvoorbeeld door ons te laten misleiden door het participatieplatform dat door Good Planet Belgium en WWF in het leven werd geroepen[note]Met het oog op de verkiezingen van 2019, ideeën verzamelen van jonge Belgen om een groenere samenleving op te bouwen, ideeën die in april aan de politici zullen worden voorgelegd. Hier komt het: de ideeën van jongeren zullen worden verzameld op een platform dat gesponsord wordt door Axa, Deloitte, Delhaize, Ikea, Luminus, Tetra Pak, Umicore[note]… om, na het democratisch proces te hebben nagebootst, deze ideeën door te geven aan de politici die werken voor degenen die sponsoren, en zo verder gaan met degenen die plunderen, vervuilen, doden, vernietigen, opzadelen, verstikken, uitroeien.

In deze fabel zullen de media de verteller spelen, die ons twee decennia geleden over de opstanden in Seattle vertelde: « de markt de meest efficiënte manier blijft om het economische leven te organiseren, ook al omdat alle andere hun beperkingen hebben getoond » (Le Soir, 2 december 1999), en die vandaag de dag de loftrompet steken over  » de kracht van de straat’, van deze Dit is het geval voor de « burgers als motor van de democratie » (Soir-redactioneel van 30 januari 2019).Een  » drijvende kracht  » voor zover het niet raakt aan de drijvende wortel van het kapitalisme, dat is winst tot elke prijs, een waanzin die alles vernietigt. « Le climat, c’est une affaire qui marche  » (Le Soir, idem.), als het werkt met de markt…

Dus, mede-klimaatbeschermers, « morgen », als het gebeurt, zal een morgen zijn zonder cola, zonder aluminium blikjes, zonder plastic, zonder smartphones en al die wereld die daarmee gepaard gaat. Wij moeten erin slagen ons het einde van het kapitalisme, een minder verbonden en menselijker wereld voor te stellen, om de nabije waarschijnlijkheid van het einde van onze wereld geleidelijk aan uit te sluiten. We zullen moeten accepteren dat we fout zaten, als we nog steeds hopen onze kinderen te zien opgroeien in vrede, vrijheid en gerechtigheid, of de prijs blijven betalen, maar dan zal het veel minder leuk worden…

Alexandre Penasse

Deze special is momenteel alleen beschikbaar door een overschrijving op de Kairos rekening: BE81 5230 8062 1324 – BIC TRIOBEBB, met vermelding van het afleveradres. Ook in de boekhandels Tropismes in Brussel en Papyrus in Namen. Het zal in de nabije toekomst in andere boekhandels worden verspreid.

12 euro (2 euro verzendingskosten) voor België en 17,80 euro (7,80 euro verzendingskosten) voor Frankrijk en de rest van Europa.

Hoewel velen nu weten dat de mainstream-pers deelneemt aan de medialynch van de arbeidersklasse, is het nodig de verachtelijke tekst van Jean-François Kahn te lezen die op 18 maart 2019 in Le Soir is gepubliceerd. Hij alleen geeft uiting aan de klassenhaat van deze bourgeoisie die tot het ergste in staat zal zijn om haar privileges te behouden. Voor Pinochet, Hitler, Hoessein en andere dictators… waren zij niet voor degenen die hen vandaag oproepen tot de debat Waar hebben we het over, wezens die gedood moeten worden?

In wat neerkomt op een ware diatribe tegen de gele vesten, die ze vergelijken met de gebruikelijke iconen van het extremisme (Hitler, Stalin, Pinochet…), grijpen Le Soir en Jean-François Kahn, in de sectie « Alternatieven », die vanaf het begin de leiding hebben gehad in het delegitimeren van de beweging, de gevolgen van Akte XVIII aan om hun traditionele klassenverachting en onwrikbare steun aan het bestaande systeem te tonen. Natuurlijk zou voor deze vertegenwoordigers van de burgerlijke ideologie het kapitalisme intrinsiek goed zijn, « maar »… slechts soms zouden er een paar ongelukkige ongelukken gebeuren, zonder ooit het totale werk te bezoedelen. Dit is ook de reden waarom zij de aanval van het volk op rijkdom en macht niet kunnen begrijpen, terwijl het systeem ‘zo perfect’ is…

DE AFSCHUWELIJKE VERBINDINGEN

Achter dit zoete wangedrocht voedt de auteur de haat van zijn lezerspubliek jegens de gele vesten:

– Hij stelt deze duidelijk gelijk met de dader van het bloedbad in Christchurch en herinnert eraan hoe deze laatste aanvankelijk « in de verleiding werd gebracht door het communisme, het links- en het anarchisme, alvorens onweerstaanbaar af te glijden naar een geëtaleerd en radicaal fascisme, naar een verondersteld racisme « . Kortom: extreem links leidt tot extreem rechts, tot moord, tot fascisme en uiteindelijk tot Hitler. Voor wie het nog niet duidelijk was: « Want links, anarchisme, identiteitsgebonden rechts, en vervolgens radicaal fascisme, dat zijn de componenten van onze Gele Vesten-beweging die zaterdag in Parijs, met name op de Champs-Elysées, opnieuw zijn losgebarsten « ;

– Het wijst op het sociale geweld van de gele hesjes zonder het geweld van het systeem en de gevolgen die het niet kon nalaten te veroordelen. Het laat niet na de gele vesten op perverse wijze in verband te brengen met historische figuren van schande: « De stalinistische terreur was betreurenswaardig… maar toch, het (vermeende) succes van de vijfjarenplannen! Hitler’s gruwel, ja, maar hadden de Joden niet een beetje te veel macht in Duitsland? Pinochet, niet goed… maar hij herstelde de (liberale) orde in Chili! Saddam Hoessein, vreselijk, maar… hij beschermde ons tegen Khomenistisch Iran. Nu, zaterdag, op BFMTV, in onophoudelijk, voyeurisme opgedreven tot zijn paroxysme, terwijl we live of nep live getuige waren van scènes van apocalyps: branden, plunderingen, verwoestingen, inbraken, agressies, ontrolde een pseudo-ecoloog leider (sic) genaamd Julien Bayou, uitgenodigd om commentaar te leveren op de beelden, gedurende twee uur de krans van « maar ». Maar… ongelijkheid; maar… sociale onrechtvaardigheid; maar… politiegeweld » « . Vanaf daar, om gele vesten te associëren met Stalin, gele vesten met Pinochet, gele vesten met Hitler, gele vesten met Saddam Hoessein, is er… geen stap. Maar de heer Kahn zal het niet hebben over het politiegeweld en het afvuren van Flashballs, noch over al het geweld en het « ontketenen » van een systeem dat binnen en buiten de stad doodt en bloedbaden aanricht[note]niet meer dan de schandalige rijkdom van sommigen en de ellendige ellende van anderen in herinnering te brengen;

– op maatschappelijk gebied, kunnen we gemakkelijk van « geel vest = Hitler » naar « geel vest = homofoob en antisemiet » glijden:  » Antisemitisme, homofobie! Hatelijk… maar  » ;

– zouden de huidige problemen slechts in het heden worden geworteld, waarop het verkeerde antwoord zou worden gegeven, aangezien de editocraten vaak meer repressie willen. Zwijgen daarentegen over decennia van ongebreideld liberalisme en het in de steek laten van het proletariaat, en nu een deel van de middenklasse, door de geliberaliseerde linkse partijen.

Tenslotte zult u begrepen hebben dat hun haat grenzeloos is voor dit volk van wie ze alleen maar verwachten dat ze smartphones, auto’s en andere gadgets kopen die de media in hun bladzijden aanprijzen – verkopen – of waar ze zelf bij staan te kwijlen… maar vooral, vooral, dat ze hun mond houden!

Alexandre Penasse

Steun de vrije pers, de enige die de omschakeling kan helpen: 1,50 euro per maand! Hoe meer we dat zijn, hoe meer onze ideeën zich zullen verspreiden. http://www.new.kairospresse.be/abonnement

Het was bekend dat begrafenisplechtigheden niet bevorderlijk waren voor eerlijkheid en dat de waarheid vaak met de overledene meeging. Witte en smetteloze lijkwade op een dag van rouw. Er zijn dus geen smetten, en de verdwijning van Armand De Decker is in dat opzicht geen uitzondering.

De dood van de publieke man daarentegen dient hier als een perfect voorbeeld van de omerta van onze politieke maffia’s, waarvan het toneel mogelijk wordt gemaakt door de media, en biedt een van die zeldzame gelegenheden om de politieke theorie die niet aan de universiteit wordt onderwezen in de praktijk te brengen. Hier wordt het bijzonder interessant, omdat de manier waarop de dood van Armand De Decker wordt behandeld ons informeert over de verhouding van de staat en zijn instellingen tot waarheid, gerechtigheid en misdaad. In plaats van beperkt te blijven tot de intramurale sfeer van het kerkhof en de kerk, verlaat het schouwspel van de « goede man » hier de beslotenheid en wordt het aan het publiek aangeboden, doorgegeven aan al die mensen die de naam kenden maar de man niet, en wordt het dus des te ongezonder. Het zijn immers niet langer de ondeugden en gebreken die verborgen worden gehouden om de persoon die zich niet meer kan verdedigen niet te kwetsen, maar het zijn de misdaden die verborgen worden gehouden en die, indien zij verborgen blijven, gevolgen hebben gehad en zullen hebben voor de werkelijkheid.

Staatsbegrafenis en militair eerbetoon aan de politieke onderwereld

Op 20 juni werd een staatsbegrafenis gehouden voor Armand De Decker, waarbij een militair detachement zijn lichaam eerde bij aankomst. Aanwezig, zijn vijanden, zijn vrienden, zijn familie. Als we begrijpen dat hij voor de anderen betaalde, en dat er na de glitter en glamour verlatenheid en stilte was, kunnen we begrijpen dat de grootsheid van de gebeurtenis omgekeerd evenredig is met de stilte van de maanden voor zijn dood, die voor sommigen de aanleiding was voor een « groot feest ». Apotheose, want wat bij Armand De Decker achterblijft zijn al zijn geheimen over Kazachgate, en daarmee ook de mogelijke en meer dan waarschijnlijke implicaties: zo’n staatsgreep doe je niet alleen[note]. Het is dus geen paranoïde uitbarsting die ons bepaalde flarden van toespraken tijdens de laatste hulde doet interpreteren: « U had niet de gratie van een vader te zijn, uw kinderen hadden uw woede kunnen overbrengen  » (zijn broer, Jacques De Decker). Wat ook onze gevoelens over de mens zijn, alleen betalen voor anderen wekt altijd iets van onrechtvaardigheid en woede op. Herinner je je de speeltuin nog toen je een kind was…

Politieke begrafenissen zijn ook een gelegenheid om de krabben te verzamelen en de mand samen te stellen: het riekt naar aanstellerij, het glimlacht boven en knijpt onder de tafel, verstild, vals en leeg. De hypocrisie van hen die gisteren nog mensen in de rug staken is aan de orde van de dag. Hun lof is evenredig met het netwerk dat zij hebben opgebouwd en de banden die hen binden: « Ik weet dit over jou en ik zeg niets omdat jij zoveel over mij weet. Meer dan een laatste eerbetoon, komen ze soms om geheimen te begraven en, waarom niet, nieuwe zetten voor te bereiden. Armand De Decker wist veel, dat is duidelijk. En misschien meer dan in de laatste woorden van lof, zou men een diepe waardering moeten zien voor de vreedzame toekomstige jaren die de dood van de man sommige van de levenden zal toestaan.  » We staan bij je in het krijt. Onze vriendschap gaat verder dan de dood ».Herman Van Rompuy zal zeggen. Tuurlijk. Didier Reynders zou hetzelfde kunnen zeggen, maar wat belangrijker is, hij staat in het middelpunt van dit alles. Hij bevrijdt van deze misdaden degenen die, net als hij, verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor hun eigen misdaden.

De opportune verdwijning

Volgens onze informatie stierf Armand De Decker aan ademhalingsmoeilijkheden, maar sommige mensen in de ziekenhuizen vragen zich af wat de echte reden van zijn dood was… ze hebben het over de ziekte van Charcot, merkwaardig niet, als we weten welke degeneratie het veroorzaakt? In ieder geval had deze verdwijning voorlopig niet op een beter moment kunnen komen, aangezien nieuwe onthullingen over Kazachgate en Didier Reynders, die in de running is om de toekomstige Secretaris-Generaal van de Raad van Europa te worden, zijn hoop om de positie te winnen tegen mevrouw Marija Pejcinovic Buric, van wie de resultaten deze woensdag 26 juni worden verwacht, zeker zouden hebben geruïneerd. Tegelijkertijd zou de sublieme kans om de Belgische politiek voorgoed te verlaten op¹ oktober 2019 verdwenen zijn, en dus, een beetje zoals Armand, maar dan zonder te sterven, ongestraft het grote Europese vertrek en zijn all-inclusive 30.000 €/maand + onschendbaarheid te grijpen.

Het feit dat Armand De Decker naar links gaat, zorgt ervoor dat Reynders en zijn kliek een aantal CDD’s zullen hebben. Maar lees er niets in, het is allemaal toeval, is het niet? Een paar uur na zijn dood, zei de pers al:  » Kazakhgate: Armand De Decker’s dood maakt een einde aan de vervolging… en het onderzoek?  » (Le Soir);  » De openbare actie betreffende Armand De Decker is vervallen » (La Meuse); « De openbare vervolging van Armand De Decker in de zaak Kazachgate is vervallen » (Sud Info);  » De openbare vervolging van Armand De Decker in de zaak Kazachgate is vervallen » (Hun gretigheid om de zaak gesloten te verklaren riekt bijna naar vreugdevolle opluchting. Met de man, de pers en de politieke wereld begroeven zijn waarheden.

Eric Arthur Parme

24 november: Algemene afsluiting!

De politieke beweging van groeibezwaarmakers, de krant Kairos en het Maison du Livre, met de steun van Technologos, nodigen uit tot een dag van bezinning.

Technofiele propaganda neemt ons dagelijks leven in beslag via reclame in de media en in het politieke debat. Het is onmogelijk eraan te ontsnappen, moeilijk om een tegenstem te laten horen op de mythe van de digitale « weldoener en uitdeler van de vooruitgang ». Aangezien het publieke debat over dit onderwerp momenteel ontoereikend is, is het van cruciaal belang te discussiëren over de keuzen van de samenleving, de keuzen die we zouden willen en de keuzen die we weigeren, en zo de sociale, democratische, ecologische, gezondheids- en menselijke gevolgen aan het licht te brengen van het « alles-digitale » dat het geglobaliseerde kapitalisme ons oplegt zonder een greintje democratie. In dit beeld verschijnt het transhumanisme als een beweging die nog relatief onbekend is, maar toch zeer actief, zowel in concrete projecten die met miljarden dollars worden gefinancierd als in de ideologie die het propageert en die op verraderlijke wijze de geesten vormt. Deze dag is bestemd voor alle burgers die nieuwsgierig zijn naar wat komen gaat en gemotiveerd zijn door de toekomst van onze samenlevingen, beschaving en soort.

Zaterdag 24 november 2018 van 13:30 tot 23:00

Programma

13.30 uur: Welkom

14.00 uur: Eerste rondetafelgesprek « De grote vervanging van de mens door de machine » met :

• Pièces et Main d’oeuvre: activisten uit Grenoble tegen de technologische tirannie
• Michel Weber: filosoof
• Alain Gras: socioloog
• Moderator: Bernard Legros

16:30: Pauze

17.00 uur: Tweede rondetafelconferentie « De technologische opleving van vandaag: emblematische voorbeelden » met :

• Bruno Poncelet: antropoloog en trainer bij Cepag
• Sarah Dubernet: lid van de Association de veille et d’information civique sur les enjeux des nanosciences et des nanotechnologies(AVICENN)
• Paul Lannoye: natuurkundige, erelid van het Europees Parlement en voorzitter van de Groupe de réflexion pour une politique écologique (Grappe)
• Moderator: Robin Delobel

19.30 uur: vriendschapsdrankje

20.15 uur: akoestisch bluesconcert met gitarist Hervé Krief

P.a.f. 8 euro – 6 euro (verlaagd tarief) – 1,25 euro (artikel 27)

Kairos was deze zaterdag aanwezig in Brussel. Staatsfascisme in al zijn pracht, ten overstaan van een leeggebloed volk, vrij helder over wat er gebeurt, in een België waar de rijken rijker en rijker worden, waar de media hen beschermen en dienen terwijl het volk ver van het toneel sterft.

Vakbonden, partijen, media, « sterren », de kleinburgerlijke categorie van de « klimaatdemonstratie »[note], waren afwezig. Hadden ze een uitverkoop? Want wat de politie-nazi’s boven alles beschermden was de vrijheid om te kopen, door de Nieuwstraat veilig te stellen, de opperste plaats van de cultus van groei en consumptie van de Brusselse arbeidersklasse en de lagere middenklasse.

Deze zaterdag schreeuwden de mensen meer dan ooit hun woede uit aan de zijde van de veel talrijkere schapen, en oefenden zij de enige macht uit die zij nog hebben: de macht om te kopen.

Preview video voor de volgende volledige video en de verschillende getuigenissen die deze week zullen worden vrijgegeven.

Hou de vrije pers in leven, schrijf je in! ww.new.kairospresse.be/abonnement

Het eerste interview van een Belgische gele hesje, volledig, ongecensureerd, waarin wordt uitgelegd waarom het nodig is door te gaan en hoe de regering het protest probeert te muilkorven, door legitieme protesten te verwarren met terrorisme.

Om te delen!

Bezorgd over de toestand van onveiligheid waarin de inwoners van België zich bevinden, zowel door de catastrofale toestand van onze kerncentrales als door het gebrek aan visie van de huidige en vorige regeringen over het energievraagstuk, heeft de VZW TheEnd of Nuclear Power heeft de politieke partijen op federaal niveau vier vragen over dit onderwerp gesteld.

Hierna volgt een beknopte analyse van de antwoorden van de partijen op deze vragen. Van meet af aan dient te worden opgemerkt dat alle partijen het « democratische spel » hebben gespeeld door ermee in te stemmen ons te antwoorden, met als opmerkelijke uitzondering de CD&V, ondanks de aanmaning die haar was toegezonden. Deze partij heeft waarschijnlijk niets te zeggen over het energievraagstuk, net als het Vlaams Belang en de Volkspartij, die wij liever negeren.

1. OVER DE 2 GEBARSTEN REACTOREN

Er zijn duizenden scheuren ontdekt in de tanks van de T2-reactoren (Tihange 2) en D3 (Doel 3) in 2012, waarna deze reactoren gedurende bijna 3 jaar werden stilgelegd – de gecumuleerde duur van twee afzonderlijke episodes -, de tijd die Engie-Electrabel en het FANC (Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle) hadden om een rechtvaardiging voor hun herstart uit te werken.

Het is echter duidelijk dat deze scheuren, « atypische indicaties » zoals de directeur van de AFCN ze durfde te noemen, in strijd zijn met het fundamentele principe van de nucleaire techniek van « failure exclusion » – een principe dat ook in de Belgische wetgeving is verankerd – zoals zo nodig wordt bevestigd door internationale deskundigen en de NRC, het Amerikaanse agentschap voor nucleaire controle.

Geconfronteerd met deze bewijzen, ontwijken 5 partijen eenvoudigweg de vraag: cdH, DéFI, Ecolo, MR en PS. Twee anderen, Groen en sp.a, reageerden, maar negeerden de kwestie en stelden een onwaarschijnlijke beslissing die eindelijk aan de situatie was aangepast, uit tot de toekomst. De N-VA en de Open Vld verschuilen zich achter de zogenaamde bevoegdheid en onafhankelijkheid van de AFCN en weigeren hun politieke rol op te nemen en de burgers te beschermen tegen de nalatigheid van Engie-Electrabel en de AFCN. De PTB is de enige partij die de onmiddellijke sluiting van deze twee reactoren wil.

1. OVER DE 3 VEROUDERDE REACTOREN VAN MEER DAN 40 JAAR OUD

Met bijna 45 jaar werking hebben de drie reactoren Tihange 1 (T1), Doel 1 (D1) en Doel 2 (D2) de oorspronkelijk geplande 30 jaar ruim overschreden. Deze reactoren zijn in de loop van de tijd versleten en kwetsbaar geworden, en het aantal voortijdige stilleggingen neemt al enkele jaren voortdurend toe, waaruit blijkt aan welk toenemend risico zij België blootstellen: hoe ouder de reactor, hoe gevaarlijker hij is. De dreiging van een zwaar ongeval in verband met deze drie reactoren wordt duidelijker, in overeenstemming met de verklaringen van Pierre-Franck Chevet, voorzitter van de Franse autoriteit voor nucleaire veiligheid, in Le Monde van 22 april 2016: « Een zwaar nucleair ongeval kan nergens worden uitgesloten.

De vraag over de onmiddellijke sluiting van deze drie verouderde reactoren levert soortgelijke antwoorden op als vraag 1: ontwijking, onwaarschijnlijk uitstel tot in de toekomst en weigering politieke verantwoordelijkheid op zich te nemen, met uitzondering van de PTB, die voorstander is van onmiddellijke sluiting van deze drie reactoren.

1. ENERGIE NUCHTERHEID

De vraag benadrukt de noodzaak om onze relatie met energie te heroverwegen om af te stappen van niet-hernieuwbare energie. Het gebruik van hernieuwbare hulpbronnen moet gepaard gaan met een streven naar efficiëntie, maar vooral met een beheersing van de vraag, hetgeen een herdefiniëring van de energiebehoeften impliceert op basis van een compromisloze bezinning op wat werkelijk noodzakelijk is.

Naar onze mening heeft geen van de partijen een voldoende nauwkeurig en relevant antwoord op deze vraag gegeven.

De verwarring tussen energiebesparing en energie-efficiëntie is wijdverbreid, evenals de weigering om rekening te houden met de energie-impact van nieuwe technologieën en de onbekendheid met het rebound effect.

Allen zijn voorstander van energie-efficiëntie, maar sommigen nemen genoegen met een sloganachtig antwoord zonder inhoud. Dit zijn DéFI, NV-A, Open VLD.

Anderen, zoals de MR en, met enige nuances, de CDH, geloven vooral in technologie om efficiëntie te bereiken, zonder dat het huidige traject wordt gewijzigd.

De sp.a en de PTB blijven, met enkele voluntaristische accenten, zeer klassiek en voorzien niets in een bezinning op de behoeften. Zij gaan de vraag naar de grenzen van de technologische innovatie uit de weg.

De SP, die een lichte buiging heeft laten zien, met name over het betonneren van grond, neemt hetzelfde standpunt in.

Groen antwoordt positief, maar blijft onduidelijk over het begrip « nuchterheid »; hij ontwijkt de technologische vraag.

Tot slot, Ecolo verwart soberheid met efficiëntie. Er worden interessante voorstellen gedaan, met name over produktiecoöperaties, maar de kwestie van de grenzen van de behoeften wordt genegeerd en de kwestie van de energie-intensieve technologische vooruitgang wordt terzijde geschoven.

1. VERDRAG INZAKE HET VERBOD OP KERNWAPENS (NTBT)

Vraag 4 bestaat uit twee delen, die logisch onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Drie partijen antwoorden specifiek en positief over hun houding tegenover TIAN. Zij spraken zich uit voor de ondertekening en ratificatie door België en weigerden de nieuwe B61-12 bommen te aanvaarden. Dit zijn de sp.a, Groen en PTB.

Net zo duidelijk zijn de NV-A, de Open Vld en de MR tegen de ondertekening en ratificatie en aanvaarden zij het onderbrengen van de B61-12 bommen.

De UNHRC, die een unilaterale beslissing van België « onredelijk » en « ongepast » acht, verzet zich ook tegen de ondertekening en ratificatie van het TIAN. Hij riep op tot overleg met andere Europese landen die Amerikaanse kernbommen herbergen om te beslissen wat te doen.

DeFI spreekt zich uit voor de ratificatie van NAIT maar pleit voor multilateralisme!

De SP stelt dat zij graag zou zien dat het CTBT wordt ondertekend en dat de kernwapens van ons grondgebied worden verwijderd, maar toont zich daartoe niet erg bereid.

Ecolo is voorstander van het Verdrag, maar verbindt zich er formeel niet toe het onderbrengen van B61-12 bommen te weigeren.

CONCLUSIE

In de eerste plaats willen wij de politieke partijen bedanken die op onze vragen hebben geantwoord.

Uit de tabel hiernaast blijkt dat bijna alle partijen niet de gemiddelde score (3) halen, wat volgens ons een weerspiegeling is van het feit dat de politieke partijen niet in staat zijn antwoorden te formuleren die evenwaardig zijn aan de kwesties waar het momenteel om gaat, of het nu gaat om energie, klimaat of andere kwesties.

___

Contact (Frans) :
– Francis Leboutte, 04 388 39 19
– Paul Lannoye, 081 44 53 64

Contact (Nederlands) :
– Laura Verhaegh, 0492 83 08 24

Persbericht van 24 april 2019

Analyse van de antwoorden van de politieke partijen op de vragen
over De energietoekomst van België

Vragenlijst en antwoorden, zie www.findunucleaire.be/26052019.htm

Fin du nucléaire asbl, rue de la charrette 141, 4130 Esneux
www.findunucleaire.be – info@findunucleaire.be – +32.(0)4.277.06.61

Nicolas Ullens de Schooten, voormalig agent van de Staatsveiligheid, geeft KAIROS-journalist Alexandre Penasse een interview dat nog nooit eerder is gepubliceerd. Daarin legt hij uit welke beweegredenen hem ertoe hebben gebracht datgene aan de kaak te stellen wat hij beschouwt als een echt corruptiesysteem onder leiding van Didier Reynders en Jean-Claude Fontinoy. Met de dood bedreigd, uit zijn ambt ontheven, denigrerend… toch lijkt dit niet genoeg te zijn om de massamedia de zaak nader te laten bekijken: « er is geen bewijs ». Voor Nicolas Ullens lijkt het erop dat alleen de alternatieve media het werk kunnen doen. In België, is dat niet veel…

Onze goede minister van Buitenlandse Zaken, Didier Reynders, is fantastisch. Hij heeft zojuist de verkiezingen in Brussel en Wallonië verloren, waar hij geacht werd de stemmen van de Franstalige kiezers te verdedigen. Maar hier is hij, verlaat het paleis als een informant met zijn vriend Vande Lanotte. De twee partners komen voor in de zaak van de Libische fondsen die door de VN zijn bevroren, waarbij Reynders ervan wordt verdacht de rente (2 miljard euro) ten onrechte te hebben vrijgegeven en te hebben verkocht aan Libische milities in ruil voor retrocommissies. Deze laatste zou dit geld gedeeltelijk hebben omgezet in een wapenbestelling op de Oostendse luchthaven[note], die Vande Lanotte jarenlang beheerde…

Ondanks de duidelijke wil van het Belgische volk om van leider te veranderen, besluit het paleis twee oude partijleiders die de verkiezingen hebben verloren en verdacht worden van corruptiezaken, de functie van informant toe te kennen. Reynders heeft zich echter ook maandenlang kandidaat gesteld voor de post van secretaris-generaal van de Raad van Europa (noot van de redacteur: hij heeft die post uiteindelijk niet gekregen). Waarom deze nogal matte kandidatuur voor iemand die zo ambitieus is… Is het de 33.000 euro netto of de onschendbaarheid die bij deze functie hoort die onze man aantrekt? Tenslotte vragen sommigen zich af hoe dicht onze minister bij de Russen en hun situatie in de Raad van Europa staat : bij hun vertrek zouden zij geneigd kunnen zijn een eigen man aan het hoofd van de instelling te zetten om een oogje in het zeil te houden.

Het toekomstige schandaal van de Belgische staat ligt echter niet in deze elementen, maar in de zeer verrassende functie van onze minister van Buitenlandse Zaken: minister van Defensie. Ter herinnering: aan het begin van de legislatuur was het een zuivere N-VA die de positie bekleedde, Steven Vandeput. Hij was het ook die inderhaast 34 F-35 straaljagers bestelde om onze F-16’s te vervangen. Zijn plaatsvervangend kabinetschef heette Simon Put, bijna zoals hij. Dat laatste werd in 2015 een « record » omdat de veiligheidsdiensten en de SGRS zich toen afvroegen of hij voor de Russen werkte. Zozeer zelfs, dat de militaire inlichtingendienst weigerde hem zijn veiligheidsmachtiging te geven[note]. Was hij een dubbelspion of was hij een overloper? Toch werd hij, tot ieders verbazing, in het voorjaar van 2018 plotseling lobbyist voor Lockheed Martin, dat de F-35 maakt[note]. Als het op neutraliteit aankomt, kunnen we beter.

Door het vertrek van de N-VA-regering is de post van minister van Defensie vacant geworden. Logischerwijze had deze functie toebedeeld moeten worden aan Denis Ducarme, die lid was van het Nationaal Comité voor Defensie, waarvan hij vice-voorzitter is. Maar dit was vergeten het systeem Reynders en zijn trouwe persoonlijke belastingontvanger, Jean-Claude Fontinoy[note]. Defensie leek de ideale plaats om smeergeld te verdienen, niet alleen voor het F-35 contract, maar ook voor alle aanverwante contracten: raketten, reserveonderdelen, infrastructuur, enz. Bovendien lagen verscheidene belangrijke militaire contracten in het verschiet: nieuwe mijnenjagers (2 miljard euro), nieuwe gepantserde voertuigen voor de landcomponent (CAMMO-programma voor 1 miljard euro) en ten slotte drones (Predator B voor 227 miljoen euro)

In deze grote corruptiebeurs zijn sommige namen het noteren waard, omdat je ze waarschijnlijk weer zult horen:
– Michael Mitchell, de duidelijke winnaar. Hij was een voormalig RAF-piloot, woonde in Huldenberg en was getrouwd met een Belgische gravin, Diane des Enffans d’Avernas. Hij staat aan het hoofd van de structuren die zowel het F-35 als het CAMMO contract hebben binnengehaald. Onnodig te zeggen dat 2018 voor hem het « jaar van het euromiljoen » is geweest.
– Trudo Motmans, algemeen directeur van Asco, het vroegere familiebedrijf Boas. Deze laatste is sinds de tijd van Paul Vanden Boeynants nauw verbonden geweest met de wapenmarkten in België. Het bedrijf zit al jaren in de lucht- en ruimtevaart en, handig, zijn Amerikaanse concurrent kocht het voor €542 miljoen in 2018[note]. Motmans bleef vice-voorzitter van Asco, na de verkoop door de familie Boas. Hij is voorzitter van Agoria Vlaanderen en voorzitter van Flag (de vereniging van de Vlaamse defensie-industrie). Naar verluidt staat hij zeer dicht bij de N-VA…
– Joy Donné, kabinetschef van Jan Jambon op het ministerie van Binnenlandse Zaken. Dit is de man die Bart De Wever in 2014 in een Porsche Carrera met twee verschillende nummerplaten naar het MR-kantoor reed. Daar verscheurde hij voor het oog van de camera’s een politiebon(Humo van 26-08-2016). Hij werkte tien jaar bij de Regie der Gebouwen onder Jean-Claude Fontinoy, waar hij de fijne kneepjes van het corruptievak leerde.
– Jos Vanschoenwinkel, N-VA defensieadviseur, voormalig Mirage piloot bij de Belgische luchtmacht. Oudere mensen zullen zich herinneren dat hij, op de terugweg van een feest in Luik, de motor van zijn vliegtuig in zijn bunker voortijdig had aangestoken. De fietsen van de monteurs hadden veel te lijden gehad van…

Deze vier personen zijn nauw betrokken bij de zeer omstreden F-35 deal. Interessant is dat het F-35 contract bij de ondertekening werd voorgesteld als het contract van de eeuw voor de Belgische luchtvaartindustrie (3 miljard aan economische voordelen). Dit segment is van vitaal belang voor met name de Waalse luchtvaartindustrie, maar tot op heden zijn er alleen mooie beloften en geen contracten[note]. Heeft onze goede minister Reynders, die herhaaldelijk discreet heeft vergaderd met Bart De Wever in Mozet op de kasteelhoeve van Fontinoy, naast de verkwisting en het onfatsoen om geld uit te geven aan dit soort doodsmachines, de Waalse industrie verraden?

Eric Arthur Parme

Het agressieve beleid van het Waals Gewest om de herontwikkelingsgebieden (SAR) nieuw leven in te blazen, heeft zijn weerslag op het milieu en op de samenleving. Deze gebieden, die vroeger door de mens werden geëxploiteerd en vaak al tientallen jaren geleden in hun natuurlijke staat werden hersteld, maken deel uit van het stedelijk en landelijk weefsel en vormen groene ruimten die de plaatselijke bevolking zich opnieuw heeft toegeëigend: speelplaatsen, wandelgebieden, moestuinen en gemeenschappelijke tuinen, bufferzones tussen industrieën en woonwijken, soms tijdelijk onderdak voor de meest behoeftigen onder ons… of gewoon halfwilde plaatsen, die dienen als toevluchtsoord voor een ondermijnde biodiversiteit en die tal van ecosysteemdiensten bieden.

De voorrang die het Waalse Gewest aan openbare of particuliere investeerders geeft bij de herbestemming van deze natuurgebieden lijkt in te druisen tegen het beleid van « duurzame ontwikkeling » dat door het Gewest en de Europese Gemeenschap wordt aangemoedigd. De toenemende kunstmatige bebouwing is een groot probleem op nationaal niveau, aangezien België al een van de dichtstbevolkte landen van de EU is. De watercyclus en de biodiversiteit van ons land worden ernstig aangetast. Waarom in dit verband steeds weer beton storten? Industrieterreinen, parkeerterreinen, winkelcentra, ultragereguleerde parken, nieuwe pseudo-ecologische woningen, buitenproportionele toeristische infrastructuur: zoveel projecten die aan de burgers worden opgelegd onder het mom van territoriale rentabiliteit en economische groei.

IN ARLON IS HET BETON!

In de stad Aarlen zijn de projecten voor « grote werken » epidemisch en we vinden er een triest voorbeeld van deze jacht op semi-wilde ruimten, met de verkoop van een gemeentelijk terrein – de voormalige zandgroeve van Schoppach – aan de IDELUX-AIVE Groep, een groep van intercommunales aanwezig in de provincies Luik en Luxemburg, die actief zijn op het gebied van water- en afvalbeheer, alsmede op het gebied van grondbeheer, met openbaar en particulier kapitaal. De zandgroeve Schoppach, die als SAR te boek staat, moet tegen 2020 een nieuwe bestemming krijgen om de economische activiteit aan de rand van de stad te bevorderen. Het probleem? Dit 31 ha grote natuurgebied vormt niet alleen een bufferzone tussen de autoweg en de woonwijk Schoppach, maar is in de loop der decennia ook een toevluchtsoord geworden voor talrijke bedreigde diersoorten, waaronder de oeverzwaluw, de kamsalamander, twee bedreigde vlindersoorten en verscheidene beschermde plantensoorten, alsmede voor de biodiversiteit die kenmerkend is voor bepaalde wetlands. Maar ondanks de eisen van de bewoners tegen dit project en een door hen opgezette petitie, wordt het bestemmingsplan door de overheid gehandhaafd, zonder rekening te houden met de ecologische waarde van het gebied en met de mening van de burgers.

België tegen de stroom in: de betonnering van landbouwgronden in Perwez en Hondelange, de verbinding Cerexhe-Heuseux-Beaufays, de logistieke hub van Alibaba in Bierset, de verstedelijking rond de Ry-Ponet, de uitbreiding van Pairi Daiza in Durbuy, de ontginning van steenkoolgas in Anderlues, het toeristische complex in de Rabaisvallei, enz.

De stad Aarlen is niet de enige die getroffen is. In alle vier windstreken van België stellen burgerverenigingen dit probleem aan de kaak en geven zij op verschillende manieren uiting aan de groeiende dialoog van doven tegen de heersende overheden, politieke coalities en economische belangen. Bijvoorbeeld de projecten voor de noordelijke rondweg om Waver, de betonnering van landbouwgronden in Perwez en Hondelange, de verbinding Cerexhe-Heuseux-Beaufays, de De logistiekehub van Alibaba in Bierset, de verstedelijking rond Ry-Ponet, de uitbreidingen van Pairi Daiza in Durbuy, de exploitatie van steenkoolgas in Anderlues, een toeristisch complex in de Rabaisvallei, de pyloon van handel hoogfrequent signaal in Botrange, een nieuwe gewestweg tussen de Maasvallei en de E411 op het grondgebied van Assesse, de privatisering van 136 ha bos in Aubange, een economische activiteitszone in Braine, een dertigtal groenzones en groentetuinen in Brussel die met betonnering worden bedreigd en de trieste maxi-gevangenis in Haren, om nog maar te zwijgen van de Nederlandstalige helft van het land…

ZONE OM OVERAL TE VERDEDIGEN?

Wat hebben deze strubbelingen gemeen? De toegang tot het grondgebied, de algemene levenskwaliteit, de afwijzing van vervuilende activiteiten en de eis van het recht van de plaatselijke bevolking om te beslissen over de toekomst van hun regio. De economische belangen van beide partijen staan in het middelpunt van de publieke belangstelling, met toenemende kritiek op partnerschappen tussen politieke partijen en particuliere bedrijven. Welk coherent sociaal en milieubeleid voert het Waals Gewest om de artificiëring van de grond in bewoonde gebieden tegen te gaan? Waarom groengebieden overhaast verkopen aan particuliere industriëlen in plaats van de biodiversiteit ervan in stand te houden door sociaal en ecologisch nuttige doeleinden? Er wordt altijd verwezen naar het economisch concurrentievermogen, maar wat zal de prijs zijn die moet worden betaald? Geconfronteerd met deze vragen, waarop we de antwoorden van de politieke klasse al kunnen raden, begrijpen we dat het noodzakelijk wordt om ons zonder hun steun te organiseren om onze gebieden te verdedigen, om de ecosystemen die zich daar bevinden te behouden en om het gebruik ervan als gemeenschappelijk bezit op te eisen!

Vrienden van de Sablières

Om « neen tegen de afbraak van de zandbak van Aarlen » te zeggen, nodigen de Vrienden van de zandbakken u uit om de zandbak symbolisch te bezetten tijdens het weekend van 26 en 27 oktober. Meer info HIER

Iedereen die nog vertrouwen heeft in de rechtsstaat zal waarschijnlijk enigszins ontdaan zijn door wat hij leest, tenzij zijn particuliere belangen hem dwingen een oogje dicht te knijpen om van de situatie te kunnen blijven profiteren, wat helaas maar al te vaak het geval is. De volgende tekst legt niets minder dan een verband tussen het netwerk van valse Bulgaarse paspoorten, dat in de jaren negentig door Myrianne Coen is ontdekt, en het « Dutroux-netwerk ». Verbindingen die mensen in de hoogste gerechtelijke en diplomatieke sferen van de regering systematisch hebben proberen te onderdrukken.

In 1996 stelt Myrianne Coen, nummer 2 op de Belgische ambassade in Sofia, Bulgarije, een visumhandel aan de kaak die op de ambassade plaatsvindt. Enkele jaren na de ontbinding van de USSR was de criminaliteit georganiseerd rond voormalige leden van de Nomenklatura en de geheime diensten, die zich bezighielden met de handel in visa in het gehele Schengengebied. In Frankrijk werd in dezelfde periode de justitiële wereld gealarmeerd door een toevloed van prostituees van Bulgaarse afkomst in Straatsburg, die ontdekte dat zij zakenvisa kregen… Op grond hiervan werden een bedrijfsdirecteur en zijn echtgenote, de persoon die de visa op het Franse consulaat in Sofia had afgegeven, alsmede de Franse ambassadeur en consul in Sofia, aangeklaagd.  » De fraude die op de Franse ambassade en in andere westerse kanselarijen is ontdekt, is klassiek: de maffia verkrijgt de kostbare visa dankzij interne handlangers die valse reisuitnodigingen verstrekken of tegen betaling « vergeten » de geldigheid van de aanvraag te verifiëren[note]. « Het Franse onderzoek zal snel en efficiënt zijn.

Aan de Belgische kant horen we niets. Is het omdat er niets te zeggen valt? Integendeel, er werd ontdekt dat honderden visa op onregelmatige wijze waren afgegeven, waarbij het Brusselse parket jaren later toegaf dat het fraudebedrag meer dan 500.000 euro bedroeg. De smokkel zou hebben plaatsgevonden van 1992 tot eind 2000. Myrianne Coen, die deze criminele manoeuvres ontdekte, heeft Brussel herhaaldelijk op de hoogte gebracht, maar nooit antwoord gekregen. De zaak werd pas in april 1997 door het parket van Brussel onderzocht: « Gedurende 16 maanden volgden vier onderzoeksrechters elkaar op zonder dat de hoofdrolspeler, ambassadeur Koenraad Rouvroy, op enig moment werd ondervraagd[note]. « Als ze besluit een civiele zaak aan te spannen, zal dat nooit onderzocht worden. Een ander verontrustend feit is dat «  Op 7 juni 2000 heeft het Openbaar Ministerie zonder enige reden de taal van het onderzoek gewijzigd en een (zesde) rechter aangesteld, ditmaal een Nederlandstalige. Dit kan leiden tot de nietigverklaring van het onderzoek. In november erkende het Openbaar Ministerie dat tussen 1995 en 1997 ten minste 500 visa op onregelmatige wijze door de Belgische ambassade waren afgegeven. Het lijkt erop dat het de ambassade zelf was die het verkeer organiseerde[note]. « 

Wanneer wordt voorgesteld een parlementaire onderzoekscommissie inzake mensenhandel in te stellen die het beleid inzake visumverlening moet controleren, zal Louis Michel tegen de senatoren van de subcommissie Binnenlandse Zaken van de Senaat roepen: « onmogelijk![note] ». De advocaten, Jean-Maurice Arnould en de voormalige antimaffiarechter Ferdinando Imposimato, menen dat zij geconfronteerd worden met een welbewuste wil van de Belgische justitie om deze zaak niet te onderzoeken of alles in het werk te stellen omze ongeldig te maken[note]. « 

Het Centrum voor Gelijke Kansen, dat in deze zaak ernstige vermoedens van mensenhandel zag, besloot zich bij de klacht aan te sluiten. Hij vergist zich niet, visumfraude voedt inderdaad rechtstreeks de mensenhandel en diverse maffia-activiteiten. Johan Leman, directeur van het Centrum voor Gelijke Kansen, verklaart bij die gelegenheid: « witwassen van geld, prostitutie, kinderpornografie , drugs en sigaretten » zijn de objecten van deze handel. Hij voegde eraan toe dat een handel in vlees van zeer lage kwaliteit Bulgarije ook via België voedde: vrachtwagens gingen van België naar Bulgarije en kwamen geladen met sigaretten terug. Maar de voormalige directeur onthult een groter, internationaal verkeer dat de twee landen verbond: wapens en diamanten. Dit roept herinneringen op en herinnert ons aan de diamantsector in het platte land, die profiteerde van een strafrechtelijke transactie die door de Belgische belastingdienst was opgezet. Laten we even in herinnering brengen dat de uitgebreide strafrechtelijke transactie, waarvan de georganiseerde misdaad rond de diamant profiteerde, het « Kazachstaanse trio » ook in staat stelde het genot van de ongezonde omstandigheden in de Belgische gevangenissen te ontlopen[note]. Wat de illegale wapenhandel betreft, wordt vermoed dat de wapens via Air Sofia werden doorgevoerd vanuit de luchthaven van Oostende, die bekend staat als een plaats waar intensief wordt gehandeld. Het zou ook via dit kanaal zijn dat de wapens die door de Libische milities uit België werden gekocht, met een deel van het rentegeld van de bevrijde Libische fondsen, later zouden worden doorgesluisd naar[note].

DE REALITEIT VAN HET BELGISCHE VERKEER

« Op basis van de inspecties van het departement van Buitenlandse Zaken is het zeer waarschijnlijk dat er misbruik is gemaakt van de mogelijkheid om ambtshalve visa af te geven op basisvan collectieve uitnodigingen van Belgische bedrijven , » gaf Koen Vervaeke, woordvoerder van Buitenlandse Zaken, toe aan een journalist van RTBF. Ondanks talrijke bewijzen, talrijke aanwijzingen, het feit dat het Openbaar Ministerie en Buitenlandse Zaken de realiteit van de mensenhandel erkennen, wordt in België niemand in staat van beschuldiging gesteld. De woordvoerder ontweek de vraag van de journalist, toen hij erop wees dat « de documenten destijds waren ondertekend doorambassadeur Koenraad Rouvroy, maar dat hij desondanks nooit is gestoord . Als beloning kreeg hij daarna zelfs een aanstelling op de Belgische ambassade in Zuid-Korea…

Een hoge Bulgaarse inlichtingenofficier zal de beweringen van mevrouw Coen bevestigen:  » Ik heb mijn eigen bronnen om u te vertellen dat dit visumverkeer op de Belgische ambassade al bestond lang voordat mevrouw Coen het aan de kaak stelde; onze autoriteiten waren perfect op de hoogte van wat er gebeurde in verschillende westerse ambassades (…) Zodra ze de feiten aan de kaak stelde, is het duidelijk dat ze van Myrianne Coen af wilden[note].  » Toen Johan Leman inzage in het dossier vroeg, « dreigde de onderzoeksrechter de directeur van het centrum onmiddellijk met een huiszoeking in zijn woning[note]. « Vreemd, is het niet?

Het ministerie van Buitenlandse Zaken wil alleen een secretaresse ontslaan, die volgens Myrianne Coen niet bij de zaak betrokken was. Het opofferen van een onschuldige ondergeschikte om de schuldige te redden is gebruikelijk… De advocaat van Myrianne Coen, Ferdinando Imposimato[note], een naaste medewerker van rechter Falcone, die net als hij tegen de Italiaanse maffia strijdt, zal zeggen:  » een Bulgaarse ambtenaar legde op een colloquium in Brussel een verklaring af waarin hij zei: « onze Bulgaarse maffia staat in contact met ambassadeambtenaren in België. Deze verklaring is zeer ernstig, zij bevestigt wat wij al vermoedden, namelijk dat de Bulgaarse maffia een zeer grote macht heeft en actief is op het gebied van de mensenhandel. (…) De bewijzen zijn er dus, en tegenover de aanklacht van mevrouw Coen staat ook de inertie van de Belgische justitie, en die is van ongekende ernst. Het Europese Hof moet reageren op deze inertie, want deze handel gaat ook over terrorisme, georganiseerde misdaad, Al-Qaeda, tragische aanslagen, enz. Visumhandel lijkt een kleinigheid, maar als je het bekijkt, is het niet alleen visumhandel, het is ook een instrument voor andere misdaden « Dit bevestigt wat de Belgische Senaat in 1999 heeft gezegd: « de handel in documenten is de rode draad van de georganiseerde misdaad « . De voormalige rechter bevestigt dat  » de maffia koopt diplomaten, ambassadepersoneel, politici om de visumhandel te runnen, zo handig in de mensenhandel. De fraude wordt vooral gepleegd in de ambassades van België, Frankrijk, Duitsland en Italië. Het brengt tussen de 30 en 50 miljoen dollar op[note]. « 

« Het bewijs bestaat dus, en tegenover de aanklacht van mevrouw Coen staat ook de inertie van de Belgische rechterlijke macht, en die is van een ongekende ernst.

Het was bekend dat terrorisme voor onze staten vooral een nieuw middel was om de repressie te verscherpen tegen organisaties en personen wier afwijkende mening buiten het door hen politiek bepaalde kader viel. Wat minder bekend is, is dat deze praktijken van de staatsmaffia, een pleonasme als er ooit een is geweest, duistere banden hebben met kinderhandel en pedofilie.

DE VERBANDEN TUSSEN DE ZAAK DUTROUX EN HET BULGAARSE NETWERK

Ondanks het feit dat autodiefstal, prostitutie, drugshandel, wapenhandel en pedofilie met elkaar verbonden zijn, geld kent geen grenzen, wilde het toenmalige parket van Luik een scheiding aanbrengen tussen wat hetzelfde leek te zijn. Zij verklaart dat het dossier 87/96 over de autohandel in de zaak Dutroux waarschijnlijk niet in Neufchâteau zal kunnen blijven. « Voor Anne Thily mag het omvangrijke dossier van kindermoorden niet onnodig worden belast door auto-, drugs- en wapenhandel. Zij zal dus het bevel geven om het onderzoek op te splitsen, een welbekende vorm van gruwelpraktijken die het mogelijk maakt dat een onderzoek geen resultaat oplevert. Aldus werd het onderzoek zes maal herhaald, waarbij telkens van voren af aan werd begonnen en een enorme hoeveelheid kostbare tijd verloren ging. Toen een journalist aan de Belgische advocaat van Myrianne Coen, Maître Arnould, vroeg: « Denkt u dat ereenpoging wordt ondernomenomdeze zaak in de doofpot te stoppen? Wij weten dat er in België gevallen zijn met abnormale vertragingen, maar dit geval heeft een bijzonderheid: de vertraging is niet het gevolg van een zaak die nog niet is opgelost. We hebben een zaak die duidelijk is voor mij, waar verdachten bestaan, en ze zijn niet eens ondervraagd… Dus, nou, ik laat je de vraag die je stelde beantwoorden « . In deze logica wordt Myrianne Coen, die criminele daden aan de kaak stelt, naar Brussel teruggeroepen, terwijl de ambassadeur op zijn plaats blijft… Niets aan toe te voegen.

Johan Leman zegt over de onthullingen van Myrianne Coen: « 90% vanwat zij mij vertelde, en wat ik heb kunnen verifiëren, bleek waar te zijn . Maar voor de staat houdt controle het risico van openbaarmaking in, en er zijn implicaties…. Het hieronder weergegeven document van de ambassade bevat twee verzoeken die Marc Schulman, de beheerder van de SPRL Vidéo Promotion, destijds aan de ambassadeur van Sofia heeft gericht. In deze brieven steunt Schulman de visumaanvragen van Bulgaarse zakenlieden, waaronder Mihail Petrov Mihaylov van de Nova Telvisia-groep.

Tot nu toe, niets in het bijzonder dat buiten de reikwijdte van de visumhandel zou vallen. Maar Marc Schulman[note] is interessanter dan dat. Ten eerste, door zijn broer Charles:  » Op 21 oktober 1983 arriveerde een brief van Charles Schulman in de gevangenis van Melin in Frankrijk. Charles Schulman is Belgisch hoogleraar en hoofd van de afdeling urologie in het Erasmusziekenhuis in Anderlecht. In zijn brief, geschreven op briefpapier van het ziekenhuis en gericht aan de gevangenisadministratie, pleit Schulman voor Weinsteins voorwaardelijke vrijlating. Hij belooft dat een collega-psychiater hem onder zijn hoede zal nemen in België. Het is niet bekend of dit pleidooi er iets mee te maken had, maar op 6 november 1985, na bijna tweederde van zijn straf te hebben uitgezeten, werd Weinstein vrijgelaten. Toen Schulman begin 1997 werd ondervraagd, gaf hij onmiddellijk toe dat er in België nooit sprake was geweest van psychologische follow-up. Hij verklaart dat hij de brief schreef op aandringen van zijn vrouw: Mireille, Bernard Weinstein’s zus[note]…  » Bernard Weinstein, een van de hoofdrolspelers in de zaak Dutroux…

 » Op 28 november 1985, drie weken na zijn vrijlating, kwam Bernard Weinstein in België aan. Mireille komt hem redden. Op 1 december werd hij in dienst genomen door Video Promotion BVBA, die toebehoort aan Schulman’s broer Joseph (« Marc »). Het bedrijf, dat is gevestigd in een niet meer in gebruik zijnde opslagplaats van Acec op 167 rue Marconi in Vorst, houdt zich voornamelijk bezig met het kopiëren van videocassettes. Video Promotion transformeerde een deel van het vervallen gebouw in een filmstudio. « Weinstein werkte daar als videokopieerapparaat in de nachtdienst, » herinnert Joseph Schulman zich, die zich verder niet veel meer herinnert, tien jaar later. « Hij was een teruggetrokken man, altijd alleen, met een absolute desinteresse voor alles wat met seks te maken had », zegt de voormalige manager, die weet waar hij het over heeft, omdat hij in de jaren zeventig het Brusselse feestcircuit frequenteerde. Schulman zegt nog steeds dat zijn bedrijven nooit pornografie hebben gemaakt, maar hij weet niet of Weinstein buiten diensttijd voor eigen rekening heeft gewerkt[note]. « 

Deze onthullingen, een detectiveverhaal waardig, houden hier niet op:  » Het kleine imperium van videobedrijven onder leiding van Joseph Schulman zal begin 1997 de belangstelling wekken van de speurders van Neufchâteau. Dezelfde Schulman was ook gedelegeerd bestuurder van de Audio Corporation BVBA, die begin jaren tachtig een opnamestudio exploiteerde aan de Molière-laan 86 te Ukkel. Het is een kleine wereld: dit is de studio waar Jean-Paul Raemaekers in 1995 zei dat er in de jaren ’80 pedofilms werden gemaakt « . Wat is er aan de hand?  » Het toeval wil dat het gebouw in 1991 werd gekocht door de Brusselse kinderarts Claude C. Hij was de arts bij wie Annie Bouty en Michel Nihoul hun kinderen lieten behandelen. Soms is de wereld nog kleiner. De Brusselse advocaat Michel Vander Elst, die net uit de gevangenis is ontslagen na zijn veroordeling voor zijn rol in de ontvoering van oud-premier Paul Vanden Boeynants, treedt regelmatig op als raadsman van BVBA Audio Corporation. In de ogen van de procureur Michel Bourlet is hij begin 1997 vooral degene die Michel Nihoul een alibi verschaft voor de ontvoering van Laetitia Delhez en bovendien duikt zijn naam verschillende keren op in de desbetreffende dossiers van de zaak Dutroux. Begin 1997 werden elf huiszoekingen verricht bij de gebroeders Schulman, hun medewerkers, de hoofdkantoren van hun videobedrijven en hun bankkluizen. In een van de bedrijven is er een zweem van belastingontduiking – via KB Lux – maar geen spoor van de aanvankelijk verdachte handel in pornografie. « Het is al goed dan… al die slechte tongen, overal pedofilie zien! Zelfs de meeste journalisten die deze zaken onderzoeken, zullen uit de verschillende getuigenissen waarbij hooggeplaatste personen betrokken zijn, meestal concluderen dat het gaat om uitingen van grootheidswaanzin of zelfbehoud.

Ah, nog een precisering: volgens onze bronnen waren de documenten die Marc Schulman naar de Belgische ambassade heeft gestuurd sinds 1997 bekend bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat ze later in zijn archieven zal hebben, en justitie zou ze sinds 1998 in zijn bezit hebben. Didier Reynders, voormalig minister van Buitenlandse Zaken, heeft zich aangesloten bij het stilzwijgen en de passiviteit van zijn voorgangers.

FALSE EPILOOG

Toen wij tieners waren, waren de tragedies van de ontvoeringen die België troffen te onvoorstelbaar voor onze jonge geesten, alert maar nog vol naïviteit over de wereld die wij op het punt stonden te ontdekken. Wat we hoorden over ‘Julie en Melissa’ werd meestal uitgedrukt als ‘grapjes’. Slechte smaak, wat wij vandaag tegen onszelf zeggen, is een belediging voor de ouders die misschien wel de ergst denkbare pijn hebben geleden. Maar we waren niet gemeen, we waren humoristisch om het onzegbare te vermijden… we lachten om niet meer te weten.

Anderen willen niet meer weten, maar om andere redenen. Men kan de schuld geven aan de jongeren en de fouten, maar het is nuttiger te laten zien hoe degenen die de achterkant van de verschrikking hadden kunnen onthullen, alles hebben gedaan om ervoor te zorgen dat het zwijgen blijft, en dat België, zijn kasten, zijn misdadigers, ongestraft blijven. Achter de figuur van het monster (Dutroux) gaat een heel systeem schuil, dat zichzelf heeft geïnvesteerd om niet ontdekt te worden.

Kortom, tijdens en na de Dutroux-affaire was er niets geregeld, en de stigmatisering van degenen die durfden te twijfelen achter de trekken van de « samenzweringstheoreticus » doofde elke neiging uit om de officiële thesis in twijfel te trekken. Hoewel het vermakelijk is om naar de films met Don Corleone te kijken, is de Belgische realiteit genoeg. Zoals een van de advocaten van Myrianne Coen, Ferdinando Imposimato, die de Italiaanse maffiapraktijken goed kent omdat hij ze juridisch heeft aangevallen, het formuleerde,

de maffia is in ons land even sterk geworden als in Italië en de Belgische instellingen zijn er diep door geïnfiltreerd.

De « Dutroux zaak » is nog niet voorbij. Alles moet nog gedaan worden.

Éric Arthur Parme, Guillaume Bordde, Sacha Aspen.