Door Laurent Mucchielli, Directeur Onderzoek bij het CNRS

In uw korte interview met Edwy Plenel (EP) op 13 december 2023 herhaalde Plenel ongegronde beschuldigingen tegen mij en bevestigde hij zijn minachting door mij in verband te brengen met Didier Raoult, aan wie hij een intense hekel lijkt te hebben. Het toont ook zijn onwetendheid over wetenschappelijke en medische kwesties. Dus als hij opmerkt dat « de realiteit soms niet in onze overtuigingen past en het onze taak is om informatie te verschaffen die sommigen van ons publiek dwingt om tegen zichzelf in te denken « , denken we dat hij er goed aan zou doen om zijn eigen principe af en toe op zichzelf toe te passen.

Een speciaal geval dat een algemeen fenomeen illustreert

Ik ken EP niet persoonlijk, maar zijn mening lijkt me emblematisch voor de manier waarop een groot deel van intellectueel en politiek links zich gedroeg tijdens de Covid-crisis. En omdat het ook mijn politieke familie is, is het belangrijk voor mij om hierop te reageren, en ik dank Kairos dat ik dit mag doen. Ter inleiding wil ik graag toevoegen dat ik al sinds het begin supporter en abonnee ben van Mediapart en daar al twaalf jaar een blog bijhoud. Ik ontken niets van dat alles. Het is een onderzoekskrant, en dat is essentieel. Maar het is ook een opiniekrant. Het voert daarom gerichte onderzoeken uit, onderzoeken die worden geleid door ideologische standpunten. Ik respecteer dat en ik denk zelfs dat het onvermijdelijk is. Maar iedereen begrijpt ook de limiet die inherent is aan de benadering: je kunt alleen antwoorden vinden op de vragen die je jezelf hebt gesteld. Als we weigeren bepaalde vragen te stellen, dan laten we een deel van de werkelijkheid in het duister, en dit deel dat duister blijft is misschien wel belangrijker dan het deel dat we aan het licht hebben gebracht. Dus hoe sterker je ideologische overtuigingen, hoe meer je ervoor moet zorgen dat je onderzoek niet partijdig of zelfs bevooroordeeld is.

Het beste bewijs voor de ideologische aard van ED’s standpunt is haar onvermogen om erover te discussiëren. Hoewel hij duidelijk niet veel weet over de medische en wetenschappelijke aspecten, zijn zijn opmerkingen dwingend, de man is zeker van zichzelf en hij is te trots om toe te geven dat hij het misschien bij het verkeerde eind had. Het is heel gewoon. Wat minder duidelijk is, is dat EP zo trots is dat hij er nooit over heeft willen praten. In de epiloog van deel 2 van mijn Covid’s Doxa hoe ik probeerde te praten met de redactie van Mediapart omdat ik bezig was met een groot collectief onderzoek dat erg populair was bij de lezers van de krant. Het enige wat ik terugkreeg was een minachtend stilzwijgen (geen antwoord op mijn berichten waarin ik aanbood om te discussiëren), vervolgens veel agressie op sociale netwerken (vooral van Fabrice Arfi op Twitter) en ten slotte brute censuur, die eerst gericht was op enkele van onze artikelen in het bijzonder, en vervolgens op mijn hele blog. Mediapart heeft gedreigd helemaal te sluiten.

Het doel van Edwy Plenel (EP): de geloofwaardigheid van Didier Raoult (DR) vernietigen

EP hekelde het « autoritarisme  » van DR. « Hij is een Mandarijn « , zei hij in 2020. En het is waar, het is een realiteit. Maar het is zo wijdverbreid in de academische wereld, vooral in de geneeskunde, dat het verrassend is om te zien dat het EP een dergelijk argument gebruikt. Het kan geen naïviteit zijn. Dus zijn denken wordt verstoord door een emotie. Dit weerspiegelt zijn zeer sterke vijandigheid tegenover DR. En dat is de basisfout die veel mensen maken. Hoe kan iemand serieus beweren dat hij een wereldwijde gezondheidscrisis analyseert en het aan te nemen overheidsbeleid bespreekt als zijn denken zo vervuild is door vragen over individuele persoonlijkheid? Het is intellectueel erg slecht. En als sociologen zo denken en handelen (en ik ken er veel), is dat nog erger omdat het diep anti-sociologisch is. Stel je voor dat ik een standpunt inneem over de ontwikkeling van het veiligheidsbeleid in Frankrijk op basis van mijn mening over de persoonlijkheid van deze of gene grote politiechef. Dat zou belachelijk zijn. Dus om DR ervan te beschuldigen een lelijke autoritaire mandarijn te zijn is idioot: medische scholen zitten vol met mandarijnen. De media ook… Het is helaas aan de orde van de dag en zou geen argument moeten zijn.

Het « gripette » verhaal is ook erg hypocriet. Ja DR heeft de omvang van de epidemie en de virulentie van Sars-Cov-2 begin februari 2020 onderschat. Dat is waar. Maar ja, hoe hypocriet om alleen hem de schuld te geven terwijl vrijwel alle commentatoren op dat moment hetzelfde deden. We mogen niet vergeten dat de Franse minister van Volksgezondheid, Agnès Buzyn, eind januari 2020 nog steeds zei dat het virus China misschien niet zou verlaten en dat de WHO zei dat ze niet wist of er overdracht van mens op mens had plaatsgevonden. Op 10 maart 2020 zei de vooraanstaande arts Michel Cymès in het TMC-programma Quotidien dat « het nog steeds een virale ziekte is zoals we elk jaar krijgen « . Kortom, als de meeste commentatoren het bij het begin van de crisis bij het verkeerde eind hadden, dan is het intellectueel oneerlijk om slechts één commentator de schuld te geven.

De derde fout van EP: DR heeft nergens gezegd of geschreven dat hij een ‘wondermiddel ‘ had tegen Covid. Dit zijn de formules van sensatiejournalisten en EP zou beter moeten weten. DR zei dat het behandelingsprotocol van de IHU het mogelijk maakte om de virale belasting en daarmee het risico op verergering van de ziekte snel te verlagen als de ziekte werd behandeld zodra de eerste symptomen verschenen. Naast het protocol in kwestie belichaamde hij (samen met anderen zoals Christian Perronne) het verzet van artsen die voor het eerst in de geschiedenis door een zogenaamd democratische regering verboden werden om mensen te behandelen (« Blijf thuis, neem doliprane »), met verschrikkelijke dodelijke gevolgen. Dat was het fundamentele debat (dat ik zoveel mogelijk probeerde te belichten): hoe kunnen we mensen behandelen om het aantal zieken en het aantal doden te verminderen? Door al zijn energie te richten op het vernietigen van DR, heeft Mediapart een belangrijke bijdrage geleverd aan het voorkomen van een debat over deze cruciale kwestie. Hij is dus een van de belangrijkste spelers geweest in de grote afleidingsmanoeuvre die, naar mijn mening, de ‘Raoult controverse’ is (zie Deel 1 van mijn Covid Doxa ).

Edwy Plenel heeft geen kennis van de medische en wetenschappelijke kwesties die spelen

Het is schrijnend om het EP te horen verklaren dat « we hebben aangetoond dat het vaccin de veiligste vorm van bescherming blijft « . De realiteit is dat Mediapart deze kwestie nooit heeft onderzocht, nooit het minste tegendraadse debat over deze kwestie heeft georganiseerd en nooit enige originele informatie over deze kwestie heeft gepubliceerd. Mediapart heeft gewoon herhaald wat anderen zeiden. Over dit onderwerp gaf het blijk van hetzelfde conformisme en dezelfde goedgelovigheid als de andere media. En dat is op zijn zachtst gezegd nog een grote fout. Want naarmate de maanden verstrijken, wordt alles wat ik vanaf de zomer van 2021 met mijn team over dit onderwerp heb geschreven, bevestigd. Laat me je herinneren aan ten minste vier dingen.

1) Tot nu toe is recente boodschapper-RNA-technologie alleen getest op mensen als onderdeel van kankerbehandelingen, met teleurstellende resultaten. De afgelopen tien jaar hebben bedrijven als Moderna en BioNTech aangedrongen op de overheveling naar de veel lucratievere en veel minder wettelijk gereguleerde productie van vaccins, maar het was nog nooit getest op mensen. We hebben inderdaad te maken met een experimenteel product en een wereldwijd experiment. En het minste wat we hadden kunnen doen was een extreem voorzichtige houding aannemen (voorzorgsprincipe). Helaas is EP net als al die intellectuele en politieke elites die geen echte wetenschappelijke opleiding hebben en die zich beroepen op ‘Wetenschap’ met een hoofdletter S, alsof ze een God aanroepen. Het is een ideologisch standpunt. Dat heet sciëntisme. Maar wetenschap is geen sciëntisme. Wetenschap is een proces van onderzoek en geleidelijke ontdekking van de werkelijkheid, dat sine qua non de vrijheid van onderzoek, de vrijheid van meningsuiting en collectief debat vereist. Scientisme is een dogma en wetenschap is per definitie het tegenovergestelde.

2) De farmaceutische industrie is berucht om haar criminele praktijken en Mediapart heeft in de loop der jaren te maken gehad met een aantal gezondheidsschandalen. Geloven in het wonder van de vaccins van Pfizer en Moderna, tot op het punt dat elk debat over het onderwerp wordt verhinderd, is daarom absoluut verwarrende naïviteit en/of dogmatisme.

3) In 2021 en 2022 was alle vaccinpropaganda gebaseerd op een moreel argument: « vaccineer jezelf om anderen te beschermen ». In juli 2021 schreven we echter dat het statistisch duidelijk was dat deze producten op geen enkele manier voorkwamen dat mensen het virus opliepen en overdroegen, of dat ze vervolgens ziek werden van Covid (ongeacht het aantal doses). Je kon het eenvoudigweg zien in de statistieken. En dit is nu een empirisch feit dat niemand kan betwisten. Pfizer gaf zelf aan het Europees Parlement toe dat het zijn product niet voor dit doel had ontworpen en het nooit op deze manier had getest. De morele retoriek die door vrijwel alle media werd herhaald, was in feite gebaseerd op… gebakken lucht.

4) In augustus 2021 schreven we dat alle databases voor geneesmiddelenbewaking een extreem hoog aantal zowel milde als ernstige bijwerkingen rapporteerden. En ook dit is bewijs dat iedereen kan verifiëren en dat sindsdien alleen maar is bevestigd. Ernstige AEs zijn nu goed gedocumenteerd in de wetenschappelijke literatuur, waaronder ernstige allergieën, hypertensie, aandoeningen van het immuunsysteem (Guillain-Barré syndromen, bijvoorbeeld), trombose, menstruatiecyclusstoornissen (vooral bij jonge vrouwen), hartaandoeningen (myocarditis, pericarditis) (vooral bij jonge mannen), reactivatie van kanker bij oudere mensen, verlamming en andere neurologische aandoeningen… de lijst gaat maar door. In de wetenschappelijke literatuur is nu zelfs aangetoond dat het Spike-eiwit in de bloedbaan terechtkomt en zich door het hele lichaam verspreidt. En ik herhaal hier dat de toekomst erg ingewikkeld zal zijn voor alle journalisten die, om verschillende redenen, niet de tegenwoordigheid van geest of de moed hebben om op zijn minst een beetje afstand te nemen van het verhaal van westerse industrieën en regeringen. Deze kwestie van de ernstige nadelige effecten van mRNA-therapieën zal vroeg of laat zeker weer aan de orde komen, omdat de realiteit niet voor altijd verborgen of verhuld kan blijven.

Wanneer een zelfbenoemde verdediger van vrijheid deze aan anderen ontzegt

Tot slot, als EP zegt dat « Laurent Mucchielli een aantal radicaal verkeerde dingen zei « , dan willen we graag weten welke dat zijn en daarover kunnen discussiëren. Maar ook dit is weer typerend voor een algemene principiële afwijzing die laat zien dat er achter het intellectuele aspect een subjectieve, emotionele of ideologische dimensie schuilgaat. Er waren dingen die ik mocht zeggen en andere dingen die ik niet mocht zeggen omdat ze taboe waren. Ik heb twee boeken geschreven, één met 30 andere onderzoekers en artsen, met in totaal meer dan 700 pagina’s en enkele honderden wetenschappelijke referenties. Nergens heb ik een analyse van dit werk gelezen, zelfs geen hyperkritische. Nogmaals, er is geen sprake van een conflictueus debat en geen constructieve uitwisseling van argumenten. Er is niets anders dan autoritaire aanmatiging en algemene uitsluiting. Het is niet intellectueel serieus en het is heel serieus omdat het onderwerp heel serieus is.

Tot slot zou ik tegen EP willen zeggen dat hij er goed aan zou doen zichzelf van tijd tot tijd een paar vragen te stellen over zijn houding tijdens de Covid-crisis. Je kunt niet opscheppen over woorden als « persvrijheid », « onafhankelijkheid », « de noodzaak van onderzoek », « vrijheid van meningsuiting », « bescherming van klokkenluiders », « kritisch denken », « toezicht houden op de daden van de machtigen in de wereld », enz. en tegelijkertijd zulke ideologische vooroordelen hebben en zo’n ostracisme en censuur toepassen op mensen die niet denken zoals jij, helemaal als ze beweren dat ze precies dezelfde waarden hebben als jij! Het minste wat je kunt doen is de zaak rustig met hen bespreken. Het EP weigert dit te doen en doet dit, zoals gewoonlijk, terwijl het zich voordoet als een prediker. In werkelijkheid werd ik tegenover de dogmatische censuur van Mediapart verwelkomd door een ander onafhankelijk mediakanaal, Quartier Général, opgericht en geleid door Aude Lancelin, dat ook een duidelijk links beleid voert. En het deed het niet in de eerste plaats uit enthousiaste steun voor een van mijn analyses van de Covid-crisis, het deed het uit principe of voor het principe. Dus ik sluit af door simpelweg dit tegen Edwy Plenel te zeggen: het is allemaal goed en wel om grote principes mondeling te verkondigen, maar het enige dat onthult wie je bent, is de manier waarop je handelt wanneer je in een situatie bent. En als je daden niet overeenkomen met je woorden, dan is er een probleem.

Laurent Mucchielli, directeur onderzoek bij het CNRS

Par Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS

Dans votre courte interview d’Edwy Plenel (EP), ce 13 décembre 2023, ce dernier reprend des accusations infondées à mon égard et réaffirme son mépris en m’associant à Didier Raoult qu’il semble détester au plus haut point. Il manifeste par ailleurs son ignorance des questions scientifiques et médicales. Aussi, lorsqu’il remarque que « le réel parfois ne rentre pas dans nos convictions et notre rôle c’est d’apporter des informations qui obligent une partie de notre public à penser contre lui-même », on se dit qu’il ferait bien de s’appliquer à lui-même son propre principe de temps en temps.

Un cas particulier qui illustre un phénomène général

Je ne connais pas personnellement EP mais son opinion me semble emblématique de la façon dont une bonne partie de la gauche intellectuelle et politique s’est comportée durant la crise du Covid. Et comme c’est également ma famille politique, il m’importe de lui répondre et je remercie Kairos de me le permettre. J’ajoute en préambule que j’ai été un soutien et un abonné de Mediapart dès sa création, et j’y ai tenu pendant douze ans un blog. Je ne renie rien de tout cela. C’est un journal qui fait de l’investigation, ce qui est essentiel. Mais c’est aussi un journal d’opinion. Il réalise donc des investigations ciblées, des investigations orientées par des positions idéologiques. Je le respecte et je pense même que c’est inévitable. Mais chacun comprend aussi la limite qui est consubstantielle à la démarche : on ne trouve de réponses qu’aux questions qu’on s’est posées. Si on refuse de poser certaines questions, alors on laisse dans l’ombre une partie de la réalité, et cette partie qui demeure obscure est peut-être plus importante que celle que l’on a mise en lumière. Donc, plus on a des convictions idéologiques fortes, plus on devrait faire attention à ce que son investigation ne soit pas partielle voire partiale.

La meilleure preuve du caractère idéologique de la position d’ED est son incapacité à la mettre en discussion. Bien qu’il ne connaisse manifestement pas grand-chose aux questions médicales et scientifiques concernées, son propos est péremptoire, l’homme est sûr de lui, et il a trop d’orgueil pour reconnaître qu’il a pu se tromper. C’est banal. Ce qui l’est moins, c’est que EP en a tellement (de l’orgueil) qu’il n’a jamais voulu ne serait-ce que discuter de tout cela. J’ai raconté dans l’épilogue du tome 2 de ma Doxa du Covid comment j’ai tenté de dialoguer avec la rédaction de Mediapart puisque je réalisais une grande enquête collective et que celle-ci était très suivie par le lectorat du journal. Or, en retour, je n’ai récolté d’abord qu’un silence méprisant (aucune réponse à mes messages proposant de discuter), ensuite beaucoup d’agressivité sur les réseaux sociaux (notamment celle de Fabrice Arfi sur Twitter) et enfin une censure brutale qui a visé d’abord certains de nos articles en particulier, puis la totalité de mon blog que Mediapart a menacé de fermer purement et simplement.

L’objectif d’Edwy Plenel (EP) : détruire la crédibilité de Didier Raoult (DR)

EP dénonce l’« autoritarisme » de DR, « c’est un mandarin » disait-il dès 2020. Et c’est vrai, c’est une réalité. Mais c’est tellement répandu dans le monde académique, notamment en médecine, qu’on s’étonne beaucoup de voir EP utiliser un tel argument. Ça ne peut pas être de la naïveté. C’est donc que sa réflexion est parasitée par une émotion. Cela traduit sa très forte animosité contre la personne de DR. Et c’est l’erreur de base qu’on fait énormément de personnes. Comment peut-on sérieusement prétendre analyser une crise sanitaire mondiale et discuter des politiques publiques à adopter en ayant une pensée à ce point polluée par des questions de personnalité individuelle ? C’est très mauvais intellectuellement. Et quand ce sont des sociologues qui pensent et agissent comme ça (et j’en connais beaucoup), c’est encore plus grave car c’est profondément anti-sociologique. Imaginez que je prenne position sur l’évolution des politiques de sécurité en France à partir de mon opinion sur la personnalité de tel ou tel grand chef de police. Ce serait ridicule. Donc, accuser DR d’être un affreux mandarin autoritariste est idiot : les facultés de médecine regorgent de mandarins. Les médias aussi d’ailleurs… C’est tristement banal et ça ne devrait pas être un argument.

L’histoire de « la gripette » est également très hypocrite. Oui DR a sous-estimé l’ampleur de l’épidémie et la virulence du Sars-Cov-2 au tout début du mois de février 2020. C’est vrai. Mais là encore, quelle hypocrisie de ne le reprocher qu’à lui alors que la quasi-totalité des commentateurs faisaient de même à ce moment-là. Il faut se souvenir que fin janvier 2020 la ministre de la santé, Agnès Buzyn, disait encore que le virus ne sortirait peut-être pas de Chine et l’OMS disait ne pas savoir si la transmission interhumaine était avérée. Le 10 mars 2020, le très médiatique médecin Michel Cymès déclarait encore dans l’émission Quotidien sur la chaîne TMC que« ça reste une maladie virale comme on en a tous les ans ». Bref, si la plupart des commentateurs se sont trompés au tout début de la crise, alors il est malhonnête intellectuellement de n’en faire reproche qu’à un seul.

Troisième erreur d’EP : DR n’a jamais dit ou écrit nulle part qu’il avait un remède « miracle » contre la Covid. Ce sont des formules de journalistes sensationnalistes, et EP devrait le savoir. DR a dit que le protocole de soins de l’IHU permettait de diminuer rapidement la charge virale et donc les risques d’aggravation de la maladie si on la traitait dès l’apparition des premiers symptômes. Et au-delà du protocole en question, il a surtout (avec d’autres, comme Christian Perronne) incarné la résistance de médecins à qui, pour la première fois de l’histoire, un gouvernement réputé démocratique a voulu interdire de soigner les gens (« Restez chez vous, prenez du doliprane »), ce qui a eu des conséquences mortifères terribles. C’était ça le débat de fond (que j’ai essayé de valoriser autant que j’ai pu) : comment soigner les gens pour réduire le nombre de malades et le nombre de morts ? Or, en concentrant toute son énergie à vouloir détruire la personne de DR, Mediapart a contribué de façon importante à empêcher la tenue d’un débat contradictoire sur cette question qui était pourtant cruciale. Il a ainsi été un des acteurs majeurs de la grande diversion que constitue à mon sens la « polémique Raoult » (voir le tome 1 de ma Doxa du Covid).

Edwy Plenel ne connaît pas les questions médicales et scientifiques concernées

Il est navrant d’entendre EP déclarer : « nous avons montré combien le vaccin restait la protection la plus sûre ». La réalité est que Mediapart n’a jamais investigué cette question, n’a jamais organisé le moindre débat contradictoire sur cette question et n’a jamais sorti la moindre information originale sur cette question. Mediapart a simplement repris à son compte ce que d’autres disaient. Sur ce sujet, il a fait état du même conformisme et de la même crédulité que les autres médias. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que c’est encore une grosse erreur. Car, au fil des mois, tout ce que j’ai écrit avec mon équipe sur le sujet à partir de l’été 2021 se confirme. Je rappellerai au moins quatre choses.

1) La récente technologie de l’ARN messager n’avait jusqu’à présent été expérimentée sur l’homme que dans le cadre de traitements contre le cancer et avec des résultats plus que décevants. Des sociétés comme Moderna et BioNTech ont poussé depuis dix ans à son transfert vers la beaucoup plus lucrative et beaucoup moins légalement encadrée production de vaccins, mais cela n’avait jamais été testé sur les humains. Nous avons bien affaire à un produit expérimental et à une expérimentation à l’échelle mondiale. Et la moindre des choses aurait dû être d’adopter une attitude extrêmement prudente (principe de précaution). Hélas, EP est à l’image de toutes ces élites intellectuelles et politiques qui n’ont pas réellement de formation scientifique et qui invoquent « la Science » avec un S majuscule, comme on invoquerait un Dieu. C’est une posture idéologique. Cela s’appelle le scientisme. Or, la science ce n’est pas le scientisme. La science, c’est une démarche de recherche et de découverte progressive du réel, qui requiert de façon sine qua non la liberté d’investiguer, la liberté de s’exprimer et le débat collectif contradictoire. Le scientisme est un dogme, la science en est par définition le contraire.

2) Les industries pharmaceutiques ont des pratiques criminelles qui sont archi-connues, et Mediapart a eu à traiter plusieurs scandales sanitaires au fil des ans. Croire au miracle vaccinal de Pfizer et Moderna, au point d’empêcher même qu’on puisse avoir un débat contradictoire à ce sujet, est donc une naïveté et/ou un dogmatisme absolument confondants.

3) en 2021 et 2022, toute la propagande vaccinale a reposé sur un argument moral, la culpabilisation : « vaccinez-vous pour protéger les autres ». Or, nous avons écrit dès juillet 2021 qu’il était clair statistiquement que ces produits n’empêchaient nullement ni d’attraper et de transmettre le virus, ni de tomber malade du Covid par la suite (quel que soit le nombre de doses). Cela se voyait dans les données statistiques, tout simplement. Et c’est aujourd’hui une évidence empirique que personne ne peut contester. Du reste, Pfizer lui-même a reconnu devant le Parlement européen qu’il n’avait pas conçu son produit pour ça et qu’il ne l’avait jamais testé en ce sens. Ce discours moral repris en cœur par la quasi-totalité des médias reposait donc en réalité sur… du vent.

4) nous avons écrit dès août 2021 que toutes les bases de pharmacovigilance signalaient un nombre extrêmement élevé d’effets indésirables (EI) légers comme graves. Et là encore, ceci est une évidence que chacun peut vérifier et qui n’a fait que se confirmer depuis. Les EI graves sont désormais très documentés dans la littérature scientifique, qu’il s’agisse d’allergies sévères, d’hypertension, de dérèglements du système immunitaire (syndromes de Guillain-Barré par exemple), de thromboses, de dérèglements du cycle menstruel notamment chez les jeunes femmes, de maladies cardiaques (myocardites, péricardites) notamment chez les jeunes hommes, de la réactivation de cancers chez les personnes plus âgées, de paralysies et autres affections neurologiques… la liste est très longue. De fait, il est aujourd’hui établi dans la bibliographie scientifique que la protéine Spike passe dans le sang et se répand dans tout l’organisme. Et je redis ici que les lendemains seront très compliqués pour tous les journalistes qui, pour des raisons diverses, n’ont pas la présence d’esprit ou le courage de mettre un minimum à distance le narratif des industries et des gouvernements occidentaux. Ce dossier des effets indésirables graves des thérapies à ARNm va fatalement revenir sur le devant de la scène tôt ou tard, parce que la réalité ne pourra pas être cachée ou travestie éternellement.

Quand un défenseur auto-proclamé de la liberté la refuse aux autres

Pour finir, quand EP dit que « Laurent Mucchielli disait des choses radicalement fausses », on aimerait bien savoir lesquelles et pouvoir en discuter. Mais là encore, c’est typique d’un rejet global, par principe, qui révèle que derrière l’aspect intellectuel il y a une dimension subjective, émotionnelle ou idéologique. Il y a des choses que j’avais le droit de dire et d’autres que je n’avais pas le droit de dire parce qu’elles sont taboues. J’ai écrit deux livres, dont un avec 30 autres collègues chercheurs et médecins, qui donnent plus de 700 pages et plusieurs centaines de références scientifiques en bibliographie. Or je n’ai jamais lu nulle part une analyse de ce travail, même hypercritique. Encore une fois, il n’y a pas de débat contradictoire et pas d’échanges constructifs d’arguments. Il n’y a que des postures d’autorité et de l’ostracisation globale. Ce n’est pas sérieux intellectuellement et c’est très grave parce que le sujet est très grave.

Pour conclure, je dirais à EP qu’il ferait bien de se poser de temps en temps deux ou trois questions sur son attitude durant la crise du Covid. On ne peut pas se gargariser de mots comme « liberté de la presse », « indépendance », « besoin d’investiguer », « liberté d’expression », « protection des lanceurs d’alertes », « esprit critique », « surveillance de l’action des puissants de ce monde », etc., et en même temps avoir de tels partis-pris idéologiques et pratiquer une telle ostracisation et une telle censure des gens qui ne pensent pas comme vous, a fortiori lorsqu’ils se réclament par ailleurs exactement des mêmes valeurs que vous ! La moindre des choses serait d’accepter d’en discuter tranquillement avec eux. EP le refuse et, comme d’habitude, il le fait de surcroît en se posant en donneur de leçons. La réalité est que, face à la censure dogmatique de Mediapart, c’est un autre média indépendant, politiquement lui aussi très clairement de gauche, Quartier Général créé et dirigé par Aude Lancelin, qui m’a accueilli. Et elle ne l’a pas fait avant tout par adhésion enthousiaste à telle ou telle de mes analyses sur la crise du Covid, elle l’a fait par principe ou pour le principe. Je terminerai donc en disant simplement ceci à Edwy Plenel : affirmer à l’oral des grands principes, c’est très bien ; mais la seule chose qui révèle qui vous êtes, c’est la façon dont vous agissez lorsque vous êtes en situation. Et si vos actes ne sont pas en cohérence avec vos discours, alors il y a un problème.

Laurent Mucchielli, directeur de recherche au CNRS

Na het lezen van het artikel in de New York Times, opnieuw gepubliceerd en vertaald door Là-bas si j’y suis*, vinden we het essentieel om de feiten ter plaatse door te geven, die aantonen dat er een echte genocide plaatsvindt. Wat is er verachtelijker dan de kinderen van het volk, hun toekomst, af te slachten? Minstens 5.500 kinderen zijn gedood sinds het begin van de bombardementen, wat het totaal op 13.000 doden en 35.000 gewonden brengt. Sinds het begin zijn 53 journalisten gedood, waaronder 46 Palestijnen.

Sinds het begin van de Israëlische aanval zijn er duizenden kinderen gedood in de enclave. Volgens de Verenigde Naties is Gaza « een kerkhof voor duizenden kinderen » geworden. Toch beweert het Israëlische leger « alle mogelijke voorzorgsmaatregelen » te nemen om burgerdoden te voorkomen.

Onze hartelijke dank aan hen.

In tranen en op blote voeten haastte Khaled Joudeh, 9 jaar oud, zich naar de tientallen lichamen gewikkeld in witte lijkwaden, dekens en tapijten buiten het overvolle mortuarium.

« Waar is mijn moeder? » Als hij naast een fotograaf van de New York Times staat, roept Khaled: « Ik wil mijn moeder zien! ». Met een witte stem vraagt hij tussen het snikken door waar zijn twaalfjarige broer is: « Waar is Khalil? Een medewerker van het mortuarium opent een witte lijkwade zodat Khaled zijn broer een laatste kus kan geven.

Dan neemt hij afscheid van zijn 8 maanden oude zusje. Een andere lijkwade werd opgetild en onthulde het bebloede gezicht van een baby met rood krullend haar. Khaled barst in tranen uit als hij haar herkent. Haar naam was Misk, wat muskus betekent in het Arabisch.

Zachtjes zegt hij: « Mama was zo blij toen de baby geboren werd ». Hij raakt zachtjes haar voorhoofd aan en haar tranen stromen.

Ze was de vreugde van haar familie. Na drie jongens wilden haar ouders heel graag een meisje. Toen hij geboren werd, vond de moeder van Khaled het heerlijk om Misk in fleurige jurkjes te kleden en zijn krulletjes vast te zetten met veelkleurige haarspeldjes.

Door zijn tranen heen nam Khaled afscheid van zijn moeder, vader, oudere broer en zus, met al die lichamen om hem heen. Alleen hij, Khaled en zijn jongere broer Tamer van 7 overleefden de luchtaanvallen op 22 oktober. De twee gebouwen waar deze grote familie woonde, werden verwoest.

Volgens drie afzonderlijke getuigenissen werden die dag in totaal 68 leden van de familie Joudeh gedood terwijl ze in hun bed sliepen in Deir Al-Balah, in centraal Gaza.

Verschillende takken en generaties van de familie waren voor de aanval bij elkaar gekomen. Sommigen waren het noorden van de Gazastrook ontvlucht, zoals Israël alle inwoners had bevolen. Het Israëlische leger zei dat het geen commentaar kon geven op vragen over de aanval op de familie.

Uiteindelijk werden de familieleden samen begraven, zij aan zij in een groot graf, volgens hun familieleden, die beelden van de begrafenis toonden en een foto deelden van de kleine Misk voordat ze werd gedood.

Het vaststellen van het exacte aantal kinderen dat is gedood in Gaza – te midden van een meedogenloze bombardementencampagne, met ingestorte ziekenhuizen, vermiste kinderen, lichamen bedolven onder puin en in puin liggende wijken – is een Sisyfusarbeid. Gezondheidsfunctionarissen in Gaza beweren dat 5.000 Palestijnse kinderen zijn gedood sinds het begin van de Israëlische aanval, en mogelijk nog honderden meer. Veel internationale ambtenaren en experts die bekend zijn met de methode die wordt gebruikt om dodentol in het gebied te berekenen, beweren dat de cijfers over het algemeen betrouwbaar zijn.

Als de cijfers kloppen, zijn er de afgelopen zes weken veel meer kinderen gedood in Gaza dan het totaal van 2.985 kinderen die in het hele afgelopen jaar zijn gedood in ‘s werelds grootste conflictgebieden – in twee dozijn landen – zelfs inclusief de oorlog in Oekraïne, volgens VN-cijfers over geverifieerde sterfgevallen in gewapende conflicten.

Het Israëlische leger beweert dat, in tegenstelling tot de « dodelijke aanval op vrouwen, kinderen, ouderen en gehandicapten » door Hamas op 7 oktober, de Israëlische strijdkrachten « alle mogelijke voorzorgsmaatregelen » nemen om de schade aan burgers te « beperken ».

Volgens het Israëlische leger veroorzaakte Hamas opzettelijk « de grootst mogelijke schade en wreedheid onder burgers ». Tijdens de aanval op Israël werden volgens getuigen en functionarissen ouders en hun kinderen in hun huizen doodgeschoten en werden kinderen gegijzeld.

Als antwoord verklaarde het Israëlische leger dat het een « krachtige oorlog voert om de militaire en administratieve capaciteiten van Hamas te ontmantelen ». Er staat dat Israëlische troepen bewoners hebben gevraagd om naar het zuiden van de Gazastrook te vluchten en dat ze « waar mogelijk » waarschuwingen geven voordat luchtaanvallen plaatsvinden.

Maar het razende tempo van de aanvallen – meer dan 15.000 tot nu toe, volgens het Israëlische leger, inclusief in het zuiden van Gaza – maakt de Israëlische bombardementen op Palestijns grondgebied tot een van de meest intense van de 21e eeuw. En het gebeurt in een dichtbevolkte, belegerde stedelijke enclave, met hoge concentraties burgers, vooral kinderen, wat wereldwijd tot groeiende ongerustheid leidt, zelfs bij de naaste bondgenoten van Israël.

Nadat de regering Biden aanvankelijk twijfels had geuit over het dodental dat door gezondheidsfunctionarissen in Gaza was gemeld, verklaart ze nu dat « veel te veel Palestijnen zijn gedood, en geeft toe dat de werkelijke cijfers van burgerslachtoffers kunnen zijn « zelfs hoger dan de genoemde »..

In het mortuarium van het Al-Aqsa ziekenhuis in Deir Al-Balah liggen zoveel kinderen dat de directeur, Yassir Abu Amar, uitlegt dat hij de lijkwaden in stukken moet knippen ter grootte van een kind om de toestroom van lijken aan te kunnen.

« De lichamen van de kinderen komen gebroken en in stukken naar ons toe », zei hij. « Het is ijzingwekkend.

« We hebben nog nooit zoveel kinderen gedood zien worden », voegde hij eraan toe. « We huilen elke dag. We huilen elke dag als we de kinderen voorbereiden op hun begrafenis ».

Tijdens eerdere oorlogen in Gaza, een overbevolkte enclave met meer dan twee miljoen inwoners, brachten ouders hun kinderen vaak naar bed in verschillende kamers van hun huis. Als een luchtaanval een deel van het huis beschadigde, konden de andere kinderen overleven.

Geconfronteerd met de omvang van de bombardementen dit keer – willekeurig en zonder waarschuwing, volgens lokale bewoners – hebben sommige ouders hun kinderen gescheiden door ze naar familieleden in verschillende delen van de Gazastrook te sturen, in een poging om hun overlevingskansen te vergroten. Anderen hebben hun naam direct op hun huid gekrabbeld, voor het geval ze verdwaald, wees of gedood worden en geïdentificeerd moeten worden.

Op de spoedeisende hulp van het Al-Shifa ziekenhuis in Gaza City werden veel kinderen alleen en in shocktoestand binnengebracht, met brandwonden en verwondingen veroorzaakt door granaatscherven of steenslag, legde dokter Ghassan Abu-Sittah uit. In veel gevallen, zegt hij, wist niemand wie ze waren.

« Ze krijgen een naam – onbekend getraumatiseerd kind – totdat iemand ze identificeert », zei hij. « Het ergste is dat sommigen van hen de enige overlevenden in hun familie zijn, dus niemand gaat ooit naar hen op zoek.

« Het worden er steeds meer en je krijgt het gevoel dat dit een oorlog tegen kinderen is », zei Dr. Abu-Sittah. Hij vervolgde: « Twee weken geleden registreerde de afdeling spoedeisende hulp van Al-Shifa ‘onbekend getraumatiseerd kind nummer 1.500’.

Toen, in de afgelopen dagen, bestormden Israëlische troepen het ziekenhuis, waar duizenden Gazanen hun toevlucht hadden gezocht, onder het voorwendsel dat het zich boven een ondergronds commandocentrum van Hamas bevond. VN-functionarissen waarschuwden dat de inval de toch al meest kwetsbare mensen in de Gazastrook nog meer in gevaar bracht.

Internationale experts die hebben samengewerkt met gezondheidsfunctionarissen in Gaza (tijdens deze en eerdere oorlogen) zeggen dat ziekenhuizen en mortuaria in de enclave namen, identificatienummers en andere details van slachtoffers verzamelen en rapporteren. Hoewel we aandringen op voorzichtigheid met publieke verklaringen over het precieze aantal mensen dat bij een bepaalde aanval is gedood, vooral in de nasleep van een explosie, zeggen deskundigen dat de totale sterftecijfers die door gezondheidswerkers in Gaza zijn gerapporteerd over het algemeen accuraat zijn gebleken.

Het Israëlische leger zegt dat het « de schade aan burgers (vooral kinderen) betreurt » en voegt eraan toe dat het « al zijn operaties onderzoekt om ervoor te zorgen dat het zijn eigen regels respecteert en het internationaal recht naleeft ».

Maar een groeiend aantal mensenrechtengroeperingen en functionarissen beweert dat Israël deze wet al heeft overtreden.

Na het veroordelen van de aanvallen In een deze maand uitgegeven verklaring noemde Volker Türk, de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties, de acties van Hamas « afschuwelijk, wreed en schokkend » en omschreef ze als oorlogsmisdaden: « Israëls collectieve bestraffing van Palestijnse burgers is ook een oorlogsmisdaad, net als de illegale en gedwongen evacuatie van burgers ».

« Het massale bombardement van Israël heeft vooral vrouwen en kinderen gedood, verminkt en verwond », voegde hij eraan toe. « Deze tol is ondraaglijk ».

Sommige internationale functionarissen waarschuwen dat kinderen gevaar lopen, waar ze zich ook bevinden. « De één miljoen kinderen in Gaza kunnen nergens heen voor hun veiligheid, » zei Catherine Russell, directeur van UNICEF.

Op 15 oktober had dr. Mohammad Abu Moussa 24 uur per dag dienst in het Al-Nasr ziekenhuis in Khan Younis – ten zuiden van de door Israël getrokken evacuatielijn – toen hij vlakbij een luide explosie hoorde. Hij belde zijn vrouw thuis, maar toen ze opnam, hoorde hij alleen maar geschreeuw.

Zijn vrouw, 12-jarige dochter en 9-jarige zoon werden naar de eerste hulp gebracht, bebloed, in paniek en onder het stof van het puin. Hij probeerde hen te troosten, maar raakte op zijn beurt in paniek toen hij merkte dat zijn jongste zoon, Yousef van 7, niet bij hen was.

Hij herinnert zich dat hij vroeg: « Waar is Yousef?
Niemand wilde antwoorden.

Toen hij het nog eens vroeg, antwoordde een buurman simpelweg: « Moge God zijn ziel genadig zijn ».

Dokter Abu Moussa wilde het niet geloven. Op video’s die journalisten in het ziekenhuis hebben gemaakt, is te zien hoe hij verwoed naar Yousef zoekt. Dr. Abu Moussa beschreef hoe hij andere afdelingen had gevraagd, in het bijzonder de intensive care, of zijn zoon daar niet met spoed naartoe was gebracht.

Toen, zei hij, liet een journalist hem foto’s zien van zijn verwoeste huis. Dr Abu Moussa zei dat hij de grijze kleren herkende die Yousef droeg toen hij hem die ochtend kuste.

Dokter Abu Moussa was doodsbang toen hij de eerste hulp verliet om naar het mortuarium van het ziekenhuis te gaan. Hij zegt dat hij daar uiteindelijk Yousef vond, een grappenmaker met een ondeugende glimlach die zijn tong uitstak op de foto’s. Vandaag ligt zijn levenloze lichaam op een brancard.

De impact was te gewelddadig. Dr. Abu Moussa herinnert zich dat hij wegkeek voordat een collega hem een knuffel gaf.

Verscheidene familieleden zeiden dat luchtaanvallen hun huis zonder waarschuwing hadden getroffen en dat het gezin van Dr. Abu Moussa uit het puin was gehaald. Het Israëlische leger zei dat het geen vragen kon beantwoorden over een aanval op de familie.

Yousef was niet de enige die werd gedood. De broer van Dr. Abu Moussa, Jasir Abu Moussa, verloor zijn twee zonen en zijn vrouw.

Het 18-jarige neefje van Dr. Abu Moussa, Hmaid, was net met goede cijfers geslaagd voor de middelbare school. Zijn jongere broer Abdulrahman, 8 jaar oud, was volgens de familie nog intelligenter. Hij werd ook gedood.

Veel kinderen vertonen tekenen van trauma, waaronder nachtelijke angsten, volgens Nida Zaeem, hoofd geestelijke gezondheidszorg voor het Internationale Comité van het Rode Kruis in Gaza.

« Ze worden schreeuwend wakker », voegt ze eraan toe vanuit een opvanghuis van het Rode Kruis in Rafah, in het zuiden van het land, waar ze woont met haar gezin met vier kinderen. Elke nacht, voegde ze eraan toe, schreeuwen de kinderen in het opvanghuis: « We gaan dood, we gaan dood ».

Ze schreeuwen het uit, ze smeken: « Bescherm me alsjeblieft, verstop me alsjeblieft. Ik wil niet sterven ».

In een kamp met duizenden mensen rond een centrum van de Verenigde Naties was de 4-jarige Hammoud Qadada zich aan het concentreren op een videospel in een tent toen het geluid van de inslagen dichtbij genoeg kwam om de grond onder zijn voeten te laten trillen.

Toen de voetballers op het scherm een doelpunt maakten, schreeuwde iedereen in de tent – zijn broers en zussen, zijn neefjes en andere kinderen uit het geïmproviseerde kamp – zo hard « buuuuut » dat mensen in naburige tenten dachten dat er een wapenstilstand was afgekondigd.

Hun ouders hadden een televisie aangesloten op een zonnepaneel en toen de situatie veilig genoeg leek, werd er buiten tussen de tenten gevoetbald in een poging de kinderen af te leiden.

Het was niet genoeg.

De volgende ochtend zei Hammouds oma dat hij wakker was geworden en had gezegd: « Ik ga dood ».

« Ik heb hem nee gezegd, » zei zijn grootmoeder, Hanaan Jaber, 53 jaar. « Als God het wil, groei je op, trouw je en vertel je je kinderen wat ons hier is overkomen, als een verhaal ».

Hammouds woordenschat is al gevormd door de oorlog. Kort nadat het begon vroeg hij zijn ouders wat het woord « martelaarschap » betekende. Op de vraag wat er om hem heen gebeurt, antwoordt hij zonder aarzelen: « Luchtaanvallen. Luchtaanvallen en oorlog ».

Gaza, een kuststrook waar krotten en hutten langs de Middellandse Zee staan, had ooit een levendige cultuur aan zee. Yasser Abou Ishaq, 34, herinnert zich dat hij zijn drie dochters leerde zwemmen.

« Ze vroegen me altijd om mee te gaan naar het strand, het pretpark, de parken, » zei hij. « Ik vond het heerlijk om ze te zien spelen. »

Amal, haar oudste dochter van 7, is naar haar moeder vernoemd. Op school was ze een goede studente met een uitstekende schrijfvaardigheid, » herinnert hij zich. Thuis werd ze de lerares die haar jongere zusje Israa van 4, die dol was op chocolade en kinderspeelgoed, aan het spelen kreeg.

Toen zijn huis werd verwoest door een luchtaanval, verloor hij ze allebei. Zijn vrouw werd ook gedood.

In totaal werden 25 leden van zijn familie, waaronder 15 kinderen, gedood. Lokale journalisten maakten melding van een staking en zonden beelden uit van lichamen in lijkwaden die op de grond lagen, terwijl familieleden huilden. Het Israëlische leger zei dat het geen vragen kon beantwoorden over de aanval op de familie.

De heer Abou Ishaq zei dat hij en zijn één jaar oude dochter Habiba gewond waren geraakt en naar het ziekenhuis waren gebracht. De meesten van zijn familie, waaronder zijn vrouw en Amal, werden dezelfde dag uit het puin gehaald en begraven door familieleden, zei hij, terwijl hij nog in het ziekenhuis werd behandeld. Hij heeft nooit afscheid kunnen nemen.

De volgende dag werd Israa’s lichaam uit het puin gehaald. Hij kon haar zien in het mortuarium van het ziekenhuis en haar nog een laatste keer in zijn armen sluiten.

« Ik omhelsde haar en kuste haar. Ik nam afscheid en huilde, » zei hij. « God weet hoeveel ik gehuild heb ».

*https://la-bas.org/la-bas-magazine/au-fil-de-la-bas/la-guerre-fait-de-gaza-un-cimetiere-pour-enfants#nb1

journalist: Raja Abdulrahim, correspondent voor de New York Times
foto’s: Samar Abu Elouf en Yousef Masoud, fotografen en Gazanen

Suite à la lecture de l’article du New York Times republié et traduit par Là-bas si j’y suis*, il nous semble essentiel de relayer les faits sur le terrain démontrant un véritable génocide en cours. Quoi de plus ignoble en effet que de massacrer les enfants du peuple, son avenir? Au moins 5500 enfants ont été tués depuis le début des bombardements, pour un total de 13 000 morts et 35 000 blessés. 53 journalistes ont par ailleurs été tués depuis le début, dont 46 palestiniens.

Des milliers d’enfants ont été tués dans l’enclave depuis le début de l’assaut israélien. Selon les Nations unies, Gaza est devenue « un cimetière pour des milliers d’enfants ». L’armée israélienne affirme prendre pourtant « toutes les précautions possibles » pour éviter la mort de civils.

Nous les remercions très chaleureusement.

En larmes et pieds nus, Khaled Joudeh, 9 ans, s’est précipité vers les dizaines de corps enveloppés dans des linceuls blancs, dans des couvertures et dans des tapis jusqu’à l’extérieur de la morgue surpeuplée.

« Où est ma mère ? » À côté d’un photographe du New York Times, Khaled hurle : « Je veux voir ma mère ! ». La voix blanche, entre deux sanglots, il demande où est son frère qui a douze ans : « Où est Khalil ? » . Un employé de la morgue entrouvre un linceul blanc pour permettre à Khaled d’embrasser son frère une dernière fois.

Ensuite il fait ses adieux à sa petite sœur de 8 mois. Un autre linceul a été soulevé laissant voir le visage ensanglanté d’un bébé, avec ses cheveux roux tout frisés. Khaled éclate en sanglots quand il la reconnaît. Elle s’appelait Misk, ce qui signifie musc en arabe.

Tout bas, il dit : « Maman était si heureuse quand la petite est née ». Il touche doucement son front et ses larmes coulent.

Elle était la joie de sa famille. Après trois garçons, ses parents voulaient désespérément une fille. À sa naissance, la mère de Khaled s’est fait un plaisir d’habiller Misk avec des robes froufroutantes et colorées, et d’attacher ses petites boucles avec des barrettes multicolores.

À travers ses larmes, Khaled a fait ses adieux à sa mère, son père, son frère aîné et sa sœur, avec tous ces corps alignés autour de lui. Il n’y a plus que lui, Khaled, et son jeune frère, Tamer, 7 ans, qui ont survécu aux frappes aériennes le 22 octobre. Les deux bâtiments où vivait toute cette grande famille ont été détruits.

D’après trois témoignages pris séparément, c’est au total 68 membres de la famille Joudeh qui ont été tués ce jour-là, alors qu’ils dormaient dans leur lit, à Deir Al-Balah, dans le centre de Gaza.

Plusieurs branches et plusieurs générations de la famille s’étaient réunies avant l’attaque. Certains avaient fui le nord de la bande de Gaza, comme Israël l’avait ordonné à tous les habitants. L’armée israélienne a déclaré qu’elle ne pouvait pas se prononcer sur les questions relatives à l’attaque contre cette famille.

Finalement, les membres de la famille ont été enterrés ensemble, côte à côte dans une grande sépulture, selon le témoignage des proches en montrant des images de l’enterrement et en partageant une photo de la petite Misk avant qu’elle ne soit tuée.

Déterminer le nombre exact d’enfants tués à Gaza – au milieu d’une campagne de bombardements féroces, avec des hôpitaux qui s’effondrent, des enfants disparus, des corps ensevelis sous les décombres et des quartiers en ruine – est une tâche de Sisyphe. Les responsables de la santé à Gaza affirment que 5 000 enfants palestiniens ont été tués depuis le début de l’assaut israélien, et peut-être même des centaines d’autres. De nombreux fonctionnaires internationaux et experts connaissant la méthode d’établissement des bilans des décès dans le territoire affirment que les chiffres sont généralement fiables.

Si les chiffres sont exacts, il y a eu beaucoup plus d’enfants tués à Gaza au cours des six dernières semaines que les 2 985 enfants tués au total dans les principales zones de conflit du monde – dans deux douzaines de pays – au cours de toute l’année dernière, même avec la guerre en Ukraine, selon les chiffres de l’ONU sur les décès vérifiés dans les conflits armés.

L’armée israélienne affirme que, contrairement à « l’assaut meurtrier contre les femmes, les enfants, les personnes âgées et les handicapés » perpétré par le Hamas le 7 octobre, les forces israéliennes prennent « toutes les précautions possibles » pour « atténuer les dommages » causés aux civils.

Selon l’armée israélienne, le Hamas a délibérément causé « le maximum de dommages et de brutalité possible aux civils ». Lors de l’attaque contre Israël, des parents et leurs enfants ont été abattus à l’intérieur de leurs maisons, selon des témoins et des responsables, et des enfants ont été pris en otage.

En réponse, l’armée israélienne déclare qu’elle mène une guerre « énergique pour démanteler les capacités militaires et administratives du Hamas ». Elle indique que les forces israéliennes ont demandé aux habitants de fuir vers le sud de la bande de Gaza et qu’elles émettent des avertissements avant les frappes aériennes « lorsque cela est possible ».

Mais le rythme effréné des frappes – plus de 15 000 à ce jour, selon l’armée israélienne, y compris dans le sud de Gaza – fait de la campagne de bombardement israélienne sur le territoire palestinien l’une des plus intenses du XXIe siècle. Et cela se passe dans une enclave urbaine dense, assiégée, avec de fortes concentrations de civils, en particulier d’enfants, ce qui déclenche une alarme mondiale croissante, même de la part des plus proches alliés d’Israël.

Après avoir initialement mis en doute le nombre de morts rapporté par les responsables de la santé à Gaza, l’administration Biden déclare maintenant que « beaucoup trop » de Palestiniens ont été tués, concédant que les véritables chiffres des victimes civiles pourraient être « encore plus élevés que ceux qui sont cités ».

À la morgue de l’hôpital Al-Aqsa de Deir Al-Balah, les enfants sont si nombreux que son directeur, Yassir Abu Amar, explique devoir découper les linceuls funéraires en plusieurs morceaux à la taille des enfants pour faire face à l’afflux de cadavres.

« Les corps des enfants nous parviennent brisés et en morceaux », a-t-il déclaré. « Cela fait froid dans le dos ».

« Nous n’avons jamais vu autant d’enfants tués », a-t-il ajouté. « Nous pleurons tous les jours. Chaque jour, nous pleurons alors que nous travaillons à la préparation des enfants en vue de leur funérailles ».

Au cours des guerres précédentes à Gaza, une enclave surpeuplée de plus de deux millions d’habitants, les parents mettaient souvent leurs enfants au lit dans différentes pièces de leur maison. Si une frappe aérienne endommageait une partie de la maison, les autres enfants pouvaient survivre.

Devant l’ampleur des bombardements cette fois-ci – aveugles et sans avertissement, selon les habitants – certains parents ont séparé les enfants en les envoyant chez des proches dans différentes parties de la bande de Gaza, pour tenter d’augmenter leurs chances de survie. D’autres ont pris l’habitude de gribouiller leur nom directement sur leur peau, au cas où ils seraient perdus, orphelins ou tués, et qu’il faille les identifier.

Dans la salle d’urgence de l’hôpital Al-Shifa de la ville de Gaza, de nombreux enfants ont été amenés seuls et en état de choc, avec des brûlures et des blessures suite à des éclats d’obus ou sous l’écrasement des gravats, a expliqué le docteur Ghassan Abu-Sittah. Dans de nombreux cas, dit-il, personne ne savait qui ils étaient.

« On leur attribue une désignation – enfant traumatisé inconnu – jusqu’à ce que quelqu’un les identifie », a-t-il déclaré. « Le plus terrible, c’est que certains d’entre eux sont les seuls survivants de leur famille, si bien que personne ne vient jamais les chercher ».

« Il y en a de plus en plus, on a le sentiment qu’il s’agit d’une guerre contre les enfants », a déclaré le docteur Abu-Sittah. Il poursuit : « Il y a deux semaines, le service des urgences d’Al-Shifa a enregistré « enfant traumatisé inconnu numéro 1 500 » ».

Puis, ces derniers jours, les forces israéliennes ont pris d’assaut l’hôpital, où des milliers de Gazaouis s’étaient réfugiés, affirmant que l’établissement se trouvait au-dessus d’un centre de commandement souterrain du Hamas. Les fonctionnaires des Nations unies ont prévenu que ce raid mettait encore plus en danger les personnes déjà les plus vulnérables de la bande de Gaza.

Les experts internationaux qui ont travaillé avec les responsables de la santé à Gaza (pendant cette guerre et les précédentes) affirment que les hôpitaux et les morgues de l’enclave recueillent et communiquent les noms, les numéros d’identification et d’autres détails concernant les victimes. Tout en appelant à la prudence quant aux déclarations publiques sur le nombre précis de personnes tuées lors d’une frappe particulière, surtout au lendemain d’une explosion, les experts affirment que les chiffres globaux des décès rapportés par les professionnels de la santé à Gaza se sont, en général, révélés exacts.

L’armée israélienne dit « regretter les dommages causés aux civils (en particulier aux enfants) », ajoutant qu’elle examine « toutes ses opérations pour s’assurer qu’elle respecte ses propres règles et qu’elle se conforme au droit international ».

Mais un nombre croissant de groupes de défense des droits de l’homme et de responsables affirment qu’Israël a déjà enfreint cette loi.

Après avoir condamné les attaques « odieuses, brutales et choquantes » du Hamas, les qualifiant de crimes de guerre, Volker Türk, haut-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, a déclaré ce mois-ci : « La punition collective infligée par Israël aux civils palestiniens constitue également un crime de guerre, de même que l’évacuation illégale et forcée de civils ».

« Les bombardements massifs d’Israël ont tué, mutilé et blessé en particulier des femmes et des enfants », a-t-il ajouté. « Ce bilan est insoutenable ».

Certains officiels internationaux alertent sur le fait que les enfants sont en danger, quel que soit l’endroit où ils se trouvent. « Le million d’enfants de Gaza ne peut se tourner vers aucun lieu sûr », a déclaré Catherine Russell, directrice de l’UNICEF.

Le 15 octobre, le docteur Mohammad Abu Moussa effectuait une garde de 24 heures à l’hôpital Al-Nasr de Khan Younis – au sud de la ligne d’évacuation tracée par Israël – lorsqu’il a entendu une forte explosion à proximité. Il a appelé sa femme à la maison, mais lorsqu’elle a décroché, il n’a entendu que des cris.

Sa femme, sa fille de 12 ans et son fils de 9 ans ont été amenés aux urgences, ensanglantés, paniqués et couverts de poussière des décombres. Il a tenté de les réconforter, mais a été pris de panique à son tour lorsqu’il a remarqué que son plus jeune fils, Yousef, âgé de 7 ans, n’était pas avec eux.

Il se souvient avoir demandé : « Où est Yousef ? ».
Personne n’a voulu répondre.

Lorsqu’il a demandé à nouveau, un voisin lui a simplement répondu : « Que Dieu ait pitié de son âme ».

Le docteur Abu Moussa ne voulait pas y croire. Des vidéos de journalistes présents à l’hôpital le montrent en train de chercher frénétiquement Yousef. Le docteur Abu Moussa a raconté comment il avait demandé à d’autres services, notamment à l’unité de soins intensifs, si son fils n’y avait pas été transporté d’urgence.

Puis, a-t-il dit, un journaliste lui a montré des photos de sa maison démolie. Le docteur Abu Moussa a déclaré avoir reconnu les vêtements gris que portait Yousef lorsqu’il l’a embrassé le matin même.

C’est avec effroi que le docteur Abu Moussa a quitté la salle des urgences pour se rendre à la morgue de l’hôpital. C’est là qu’il dit avoir enfin retrouvé Yousef, un farceur au sourire malicieux qui tirait la langue sur les photos. Aujourd’hui, son corps sans vie est allongé sur un brancard.

Le choc était trop violent. Le docteur Abu Moussa se souvient avoir détourné le regard avant qu’un collègue ne le prenne dans ses bras.

Plusieurs membres de la famille ont déclaré que des frappes aériennes avaient touché leur maison sans avertissement et que la famille du docteur Abu Moussa avait été extraite des décombres. L’armée israélienne a déclaré qu’elle ne pouvait pas répondre aux questions concernant une frappe sur la famille.

Yousef n’a pas été le seul à être tué. Le frère du docteur Abu Moussa, Jasir Abu Moussa, a perdu ses deux fils et sa femme.

Le neveu du docteur Abu Moussa, Hmaid, 18 ans, venait d’obtenir son diplôme de fin d’études secondaires avec de bonnes notes. Son jeune frère, Abdulrahman, 8 ans, était encore plus intelligent, selon la famille. Il a également été tué.

De nombreux enfants montrent des signes de traumatisme, notamment des terreurs nocturnes, selon Nida Zaeem, responsable de la santé mentale pour le Comité international de la Croix-Rouge à Gaza.

« Ils se réveillent en criant, en hurlant », ajoute-t-elle depuis un abri de la Croix-Rouge à Rafah, dans le sud du pays, où elle vit avec sa famille, qui compte quatre enfants. Chaque nuit, a-t-elle ajouté, les enfants de l’abri crient : « Nous allons mourir, nous allons mourir ».

Ils crient, ils supplient : « S’il vous plaît, protégez-moi, s’il vous plaît, cachez-moi. Je ne veux pas mourir ».

Dans un campement abritant des milliers de personnes autour d’un centre des Nations unies, Hammoud Qadada, 4 ans, était concentré sur un jeu vidéo à l’intérieur d’une tente alors que le bruit des frappes était suffisamment proche pour faire trembler le sol sous ses pieds.

Lorsque les joueurs de football à l’écran marquaient un but, tout le monde dans la tente – ses frères et sœurs, ses cousins et d’autres enfants du campement de fortune – criait « buuuuut » si fort que les gens dans les tentes voisines pensaient qu’un cessez-le-feu avait été annoncé.

Leurs parents avaient branché une télévision sur un panneau solaire et quand la situation a semblé suffisamment sûre, les gens ont joué au football à l’extérieur, entre les tentes, en essayant de distraire les enfants.

Ce n’était pas suffisant.

Le lendemain matin, la grand-mère de Hammoud a déclaré qu’il s’était réveillé et avait dit : « je vais mourir ».

« Je lui ai dit que non », a dit sa grand-mère, Hanaan Jaber, âgée de 53 ans. « Si Dieu le veut, tu grandiras, tu te marieras et tu raconteras à tes enfants ce qui nous est arrivé ici, comme une histoire ».

Le vocabulaire de Hammoud a déjà été façonné par la guerre. Peu après le début de celle-ci, il a demandé à ses parents ce que signifiait le mot « martyre ». Lorsqu’on lui demande ce qui se passe autour de lui, il répond sans hésiter : « Les frappes aériennes. Les frappes aériennes et la guerre ».

Gaza, bande côtière où des cabanes et des baraques de restauration bordent la Méditerranée, avait autrefois une culture balnéaire animée. Yasser Abou Ishaq, 34 ans, se souvient qu’il apprenait à ses trois filles à nager.

« Elles me demandaient toujours d’aller à la plage, au parc d’attractions, dans les parcs », a-t-il déclaré. « J’aimais les regarder jouer. »

Amal, son aînée de 7 ans, a été prénommée ainsi en l’honneur de sa mère. À l’école, elle était une bonne élève avec une excellente calligraphie, se souvient-il. À la maison, elle est devenue l’enseignante qui faisait jouer sa jeune sœur Israa, 4 ans, qui adorait le chocolat et les jouets Kinder.

Lorsque sa maison a été détruite par une frappe aérienne, il les a perdues toutes les deux. Sa femme a également été tuée.

Au total, 25 membres de sa famille, dont 15 enfants, ont été tués. Des journalistes locaux ont fait état d’une frappe et ont diffusé des images de corps dans des linceuls funéraires alignés sur le sol, tandis que des parents pleuraient. L’armée israélienne a déclaré qu’elle ne pouvait pas répondre aux questions concernant l’attaque contre la famille.

M. Abou Ishaq a déclaré que lui et sa fille d’un an, Habiba, avaient été blessés et emmenés à l’hôpital. La plupart des membres de sa famille, y compris sa femme et Amal, ont été retirés des décombres le même jour et enterrés par des proches, a-t-il dit, alors qu’il était encore soigné à l’hôpital. Il n’a jamais eu l’occasion de leur dire au revoir.

Le lendemain, le corps d’Israa a été retiré des décombres. Il a pu la voir à la morgue de l’hôpital et la prendre dans ses bras une dernière fois.

« Je l’ai serrée dans mes bras et je l’ai embrassée. Je lui ai dit au revoir et j’ai pleuré », a-t-il déclaré. « Dieu seul sait combien j’ai pleuré ».

*https://la-bas.org/la-bas-magazine/au-fil-de-la-bas/la-guerre-fait-de-gaza-un-cimetiere-pour-enfants#nb1

journaliste : Raja Abdulrahim, correspondante pour le New York Times
photos : Samar Abu Elouf et Yousef Masoud, photographes et habitants de Gaza