We zullen er niet omheen draaien. Laten we in plaats daarvan de kaarsen tellen: 50. En ik, 73. Zo. Ik was 23 jaar oud. Jong getrouwd net na militaire dienst (het is verbazingwekkend hoeveel geweldige mensen ik in die verre dagen heb ontmoet!). En dan: knal. Paf! Dat klopt. Dat voorjaar kocht ik elke dag Le Monde, ik keek TV, ik pendelde tussen Luik en Brussel voor het leuke baantje dat ik had, we waren een stel geweldige pendelmaatjes en we hadden veel discussies. Ik zeg dit met de grootste overtuiging: ik was stomverbaasd, overdonderd, geschokt, door elkaar geschud. De meningen waren verdeeld in de met rook gevulde coupé op de heen- en terugweg. Er waren mensen uit alle lagen van de bevolking, van alle beroepen. Goede ambtenaren van de ministeries van dit en dat, directeuren van bedrijven, politici op zoek naar promotie; kortom, van alles een beetje. En ik, in het midden van dit alles. Tot dan toe beperkten mijn ambities zich tot het aanschaffen van een Mini Cooper, het kopen van een kleine teckelachtige hond, het vertroetelen van mijn gezinnetje, naar het stadion van Sclessin gaan om de « Rouches » de « Mauves » te zien verslaan, kortom niets bijzonder spannends. Maar het was mijn leventje en ik vond het prima. En dan, met het risico mezelf te herhalen: bang. De klap, de klap, het slaan, de vuist in mijn gezicht.

In Le Monde, de enige krant die niet staakte, stonden buitengewone verslagen: mensen, van het ene gebouw naar het andere, buren, onbekenden van gisteren, jong en oud, proletariërs en universiteitsprofessoren, boeren en journalisten, praatten met elkaar, schreeuwden tegen elkaar, maakten ruzie in de straten die bezaaid waren met de straatstenen van het oproer van de vorige nacht, met de wrakstukken van uitgebrande auto’s, in de doordringende en aanhoudende geur van traangas. En dan, we zullen waarschijnlijk nooit weten waarom, sloten de studenten, uitgeput door nachten van rellen en felle gevechten met de CRS, zich spontaan en onder de neus van de vakbonden aan bij de arbeiders van de fabrieken van Frankrijk, de mensen van de ORTF, de voetballers en de kunstenaars, de filmmakers en de acteurs, de schrijvers en de dichters, de mensen met weinig geld en de verzorgers, de dokters en de verpleegsters, de dromers en al de anderen. In de kabinetten van de ministeries, leeg van ambtenaren, werden dozen gepakt, kasten leeggehaald, archieven verbrand, voorbereidingen getroffen voor vlucht of verbanning, en de generaal-president van de republiek zweeg of sprak niets anders dan dat « hervorming, ja, maar dogma, nee! En overal, meer en meer, in alle steden, alle provincies en alle departementen, werd er eindeloos gedebatteerd en gediscussieerd. Er was Gods eigen zonneschijn en de woorden glansden als diamanten.

De woorden: Gelijkheid. Solidariteit. Eenheid. Broederschap, die uit duizenden kelen van ongehoorde bijeenkomsten komt; niet meer gezien sinds 1936. De woorden op de muren, op de honderden posters die uit de kunstateliers kwamen, de woorden, de ideeën, de verlangens, de hoop en de dromen; woorden, overal. In de werkplaatsen, kantoren, scholen, universiteiten en bezette fabrieken werd in alle toonaarden gelachen, gekletst en gezongen. En miljoenen stakers die klaar staan om tot het uiterste te gaan. Aan het eind van wat? We wisten het niet, we wilden het niet weten, we zouden het wel zien, de tijd telde niet meer, hij stroomde als een formidabele stortvloed die ideeën en concepten, waanzinnige projecten en duizenden utopieën met zich meevoerde die overal in een wonderlijke wanorde groeiden. Ik was een spons. Ik nam alles in me op, ik voedde me met een gretige verwondering. Er was iets aan de hand. Iets werkelijk ongehoord, ongelofelijk, iets kolossaals. Een maand eerder kopte Le Monde: « Frankrijk verveelt zich ». En een vreugdevolle en enthousiaste woede was gevolgd, tegen alle verwachtingen in. Nog steeds. In het jaar daarvoor waren er in verschillende produktiecentra in Frankrijk spontane stakingen uitgebroken, gewelddadige confrontaties tussen jonge arbeiders en de ordestrijdkrachten waren aan de orde van de dag en de situationisten hadden in Straatsburg op kosten van de UNEF het beroemde De la misère en milieu étudiant (Ellende in het studentenmilieu) in duizenden exemplaren gepubliceerd.

En zo. Ik zou dit alles niet schrijven in een wanorde die men mij zeker zal vergeven; ik zou nooit door Alexandre Penasse benaderd zijn om deel uit te maken van het formidabele Kairos-team, ik zou niet de vreugde hebben gekend van beslissende ontmoetingen, van enthousiaste lezingen, van deelneming aan een groot aantal opwindende gebeurtenissen; kortom, ik zou niet zijn wie ik nu ben als ik de heilzame schok van die maand mei niet gekend en ervaren had. En deze « herdenking », die door deze of gene instantie zal worden georganiseerd, is van weinig belang. Degenen die onlangs in Parijs en andere provinciesteden de straat op zijn gegaan om te protesteren tegen het beleid van de huidige regering, zijn zich er ongetwijfeld vaag van bewust dat wat zij meemaken te maken heeft met wat er 50 jaar geleden is gebeurd. Maar, zoals we weten, de geschiedenis herhaalt zich niet, hij stottert. En het repeteert de gerechten niet.

Gegroet en Broederschap!

Jean-Pierre L. Collignon

Het rapport van Gilles Balbastre en Yannick Kergoat, dat tot nu toe meer dan 200.000 kaartjes in de bioscopen heeft verkocht, bevat vernietigende gegevens tegen de Franse journalisten-deskundigen en editocraten die de Franse regering een gebrek aan transparantie in de media verwijten.de ideologische lijn van hun meester. Hun « vrijheid van meningsuiting » lijkt meer in dienst te staan van de grote industriële groepen en de macht, de « grote » politici te paaien en, vanuit de hoogte van hun grootsheid, de « kleintjes » te minachten, hun enkele gedachte te distilleren onder de kleren van de pluraliteit.

Het maken van een film over de onderbuik van de media en hun vererende journalisten heeft een dubbel voordeel: allereerst wekt het onafhankelijke gedachten op uit de geformatteerde gedachte die deze « economische » journalistiek de hele dag door in de hoofden distilleert, en die het bewijs leveren van hun onderwerping aan geld en hun dorst naar macht; maar juist door de reactie van deze beschuldigde journalisten, voegt het aan het onderzoek dat wilde bewijzen, het bewijs toe van de reactie op het onderzoek. De critici van de film « dociele hondjes » zullen dan ook zonder verbazing lezen:  » een beschuldiging die veel te manicheïstisch is om overtuigend te zijn  » (le Figaro);  » een politieke operatie geleid door een kleine groep van extreem links  » (de nieuwe waarnemer),  » te willen menen dat alle perschefs in dezelfde mand moeten worden gestopt, in naam van de functie die zij bekleden en de functie die zij leiden, is een beetje kort door de bocht » (l’express), enz. Het is duidelijk dat men niet verwachtte dat de hoektanden die werden aangevallen, in het nauw gedreven, en hun aanhangers zouden bekennen en van kant zouden veranderen.

De reacties zijn dus slechts een voortzetting van de reacties in het verslag, waarin de « hoeders van de status quo » allerlei houdingen aannemen om de beweringen van de film te ontkrachten en hun goede trouw te bewijzen. Maar hun gebaren werken niet. Men herkent de tekenen van het denken dat zij vertegenwoordigen, hun samenspanning met mensen van macht en geld, hun beschamende salarissen, hun schaamteloze pogingen om te overtuigen. Alleen het willen zijn zoals zij, of het reeds zijn zoals zij, kan verhinderen dat het subject de feiten begrijpt die deze journalisten kwellen.

In België is de situatie vrij goed ontvangen, maar men kan zich afvragen of de situatie dezelfde zou zijn indien men zich zou verdiepen in de achtergrond van de Belgische waakhonden, een situatie die heel anders is dan die van hun Franse collega’s, maar die zeker veel verhelderende elementen aan het licht zou brengen.

A.P.

Les nouveaux chiens de garde, een film van Gilles Balbastre en Yannick Kergoat, JEM productions. Gedistribueerd in België door Libération Films. http://www.lesnouveauxchiensdegarde.com

– Heb je je jodiumtabletten gekregen?

– Oh ja… dat is waar ook, ik was het vergeten. Mais y’a pas de risques, non, tranquille!

– Waarom zouden ze dan kogels verspreiden?

– Ja, daar heb je het niet mis. Dus ze riskeren liever de Apocalyps?

– Je hebt het helemaal uitgedacht. Geld, geld, geld, dat is alles wat er is!

De spectaculaire maatregel van de regering om in heel België jodiumtabletten te verspreiden is het tot het uiterste doorgevoerde voorbeeld van het secundaire aspect dat het volk heeft voor de « heersers ». Schandalig omdat het onthult wie ze zijn en wat ze denken dat wij zijn, maar is het verteerd?

Terwijl de meesten van hen zichzelf verrijken in hun besturen en andere functies, die de enige schermen zijn die worden gebruikt om hun maffiapraktijken te verbergen[note]. Het nieuwe schandaal doet ons het vorige vergeten, zodat alle maatregelen die zij nemen slechts één doel hebben: dat zij niet worden lastiggevallen, en dat wij hen dus bij de volgende verkiezingen herkiezen. De anderen? Uitzonderingen. Werk, consumeer, lees de massamedia, kijk TV en neem uw jodiumtabletten, zij zullen u met rust laten en u ervan overtuigen dat u vrij bent.[note]

Beheersing van de communicatie is voor hen dan ook van essentieel belang. Hun media-ambtenaren zijn er voor dat[note], het geval van de online kledingwinkel Zalando, « die zich helaas niet in België heeft gevestigd », was een recent voorbeeld. De media vertellen ons «  Wallonië loopt het contract van de eeuw met Zalando mis « , is emblematisch. Deze gebeurtenis illustreert op haar beurt de controle over informatie en gedachten en hun formidabele propagandatechniek, waarbij de litanie van de werkgelegenheid wordt herhaald, die ons herinnert aan die verfoeilijke bespiegeling van de socialistische unie, toen de parlementaire discussies destijds gingen over de noodzaak om wapens aan Libië te verkopen[note] :  » Vanaf 2011 zullen wij te maken krijgen met een daling van de activiteit door het verlies van 52 arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd vanaf oktober. De Libische order kan deze daling in activiteit gecompenseerd hebben (…) De Libische order was een contract dat werk zou hebben geboden aan 400 mensen met tussenpozen van 4-5 jaar.[note] Maar terug naar de zaak Zalando: terwijl er in 2016 221 miljard euro niet door de Belgische staatskas is gegaan, geld dat alleen al essentiële diensten zou hebben gefinancierd, verdwalen we in beschouwingen over  » hogere arbeidskosten  » of « hogere de versoepeling van de regels inzake nachtarbeid « . De twee niet met elkaar in verband brengen is geen toeval. Begin eerst over belastingontduiking, anders praat je nergens over.

– « Je moet flexibeler zijn! »

– Flexibeler? En de 221 miljard, wat is hun flexibiliteitsratio? »

Wat is dan het verband tussen deze concurrentiecontext van landen die werknemers samendrukken en tot vulgaire productie-instrumenten maken, kernenergie en haar jodiumtabletten, belastingontduiking…? Dat komt omdat de spectaculaire gebaren van politici altijd de essentie verdoezelen, de vragen die een goed geïnformeerde bevolking zich en masse zou moeten stellen en waarover zij zou kunnen beslissen. De machthebbers geven beslist de voorkeur aan de onbesuisde stormloop en de keuze van het ergste. In de fabrieken willen ze dat de arbeiders zich ‘s nachts uitputten voor het loon van de dag. Zij zullen moe zijn, gestresseerd, medicamenteus, depressief, en hun relatie en familie zullen niet kunnen weerstaan. Is het serieus? De slaappillen die zij ‘s nachts nemen wanneer zij niet werken en de anxiolytica die zij overdag innemen, zullen de farmaceutische multinationals verrijken; advocaten die gespecialiseerd zijn in echtscheidingszaken zullen hun geld verdienen aan de scheiding van het echtpaar; de schooluitval van kinderen zal hen op jonge leeftijd in de richting van beroepsopleidingen sturen, zodat zij later de rangen van de uitgebuitenen zullen vullen, die er belang bij zullen hebben hun mond te houden en de nachtdiensten te doen die hun ouders weigerden te doen. Dit alles om overconsumeerde kleding te produceren. Ondertussen zullen broeders en zusters in Bangladesh en elders sterven. Ver weg.

Werk, consumeer, lees de massamedia, kijk TV en neem je jodiumtabletten, ze zullen je met rust laten en je ervan overtuigen dat je vrij bent

De vraag naar de noodzaak van dit alles zal nooit gesteld worden. De laagste kostenmotivatie is bepalend voor politieke manoeuvres. We zouden willen dat alles bij het oude blijft, tot op het punt dat we ons op het ergste voorbereiden om het ons te doen aanvaarden (denk maar aan de gesimuleerde black-outs tijdens elke nieuwsuitzending, of de angstaanjagende krantenkoppen zoals op 9 augustus 2012 op RTBF, met als titel « Plus de lumière sans nucléaire » (Geen licht meer zonder kernenergie), terwijl twee reactoren werden stilgelegd. Niets is te veel voor groei. Laat de gemiddelde mens sterven om onze kleren te produceren, laat de natuur vernietigd worden voor onze koopkracht. Kernenergie is de perfecte metafoor voor dit systeem, want een risico met een waarschijnlijkheid van zelfs maar 0,000000001 zou de onmiddellijke sluiting van alle reactoren rechtvaardigen. Het is echter veel hoger.

Dus, te laf als wij zijn, die nog steeds denken dat deze ectoplasma’s die « wij » hebben gekozen ons uit het slop zullen halen, wanneer zullen wij besluiten om massaal de straat op te gaan, zelfs als dat betekent dat wij ons moeten herbezinnen op het gebruik van straatverlichting voor al deze misdadigers en maffiosi, politici en captains of industry?

De beker is vol.

Alexandre Penasse

Na huishoudelijke apparaten, hi-fi en computers valt een nieuw bastion in handen van de industrie van de permanente veroudering: de bioscoop.

Terwijl de magneetband of de audiocassette verre herinneringen zijn, terwijl zelfs de minidisc voorouderlijk lijkt; terwijl de cd, na het vinyl te hebben vervangen, zelf aan het verdwijnen is ten voordele van de mp3; terwijl de dvd, na de VHS-cassette te hebben verdrongen, geleidelijk plaats maakt voor de BluRay, die binnenkort plaats zal maken voor VOD…

In een tijd waarin de voortdurende creatie van nieuwe processors, besturingssystemen en software ons dwingt om regelmatig van computer te veranderen; en waarin we beseffen dat al onze archieven opgeslagen op DVD’s of harde schijven een zeer korte levensverwachting hebben… Na huishoudelijke apparaten, hi-fi en computers valt een nieuw bastion in handen van de industrie van de permanente veroudering: de badkamer.
van de bioscoop.

Sinds zijn verschijning in de tweede helft van de 19e eeuw is film gemaakt en geprojecteerd met zilverfilm. In 1909 werd 35 mm de internationale standaard en domineerde de andere formaten (8 mm, super8, 9,5 mm, 16 mm…) tot ze bijna verdwenen. Dit is altijd een kostbaar proces geweest voor het maken en dupliceren van film, maar het is een zeer effectief en conserverend proces gebleken. Al meer dan een eeuw zijn bioscopen dus uitgerust met een type projector dat relatief weinig is geëvolueerd. Als multiplexbioscopen er een gewoonte van maakten hun machines regelmatig te vervangen, dan was dat omdat deze beurtrol goed was voor de zaken en zij ze in verre oorden verkochten. Kleinere zalen gebruikten soms tientallen jaren lang dezelfde projector. Een beschadigd onderdeel? Het moest gewoon veranderd worden.

Terwijl de bioscoopcomplexen erin geslaagd waren de kleine bioscopen te verpletteren dankzij hun omvang, hun grotere filmaanbod en hun gemakkelijkere toegang tot de catalogi van de distributeurs, handhaafde de technologie een vorm van gelijkheid tussen kleine en grote bioscopen, althans in
in termen van beeldkwaliteit en toegang tot projectie-apparatuur.
Moeten we er in de verleden tijd over praten? Er voltrekken zich inderdaad grote veranderingen in een verbazingwekkend tempo: met behulp van uitvindingen en nieuwe normen die aan de wereldmarkt worden opgelegd, is de industrie erin geslaagd de situatie radicaal te veranderen op een nichemarkt waarvan zij het commerciële potentieel tot dan toe onvoldoende had benut.

leef het pRoGRESS!

De komst van de digitale technologie [note] werd gepresenteerd als een belangrijke technologische ontwikkeling: hoge beeldkwaliteit, berekend in miljoenen pixels, lagere kosten voor het dupliceren van kopieën, minder materiaalgebruik en minder vervuiling, enzovoort, die allemaal uitzicht boden op een ecologische vooruitgang en een democratisering van de filmproduktie en -distributie.

Maar dat was niet precies de bedoeling achter deze nieuwe vooruitgang… Geobsedeerd door de strijd tegen piraterij, hebben de grote filmgroepen digitaal ontwikkeld als een gesloten, veilig systeem, van alle kanten afgesloten. De filmkopieën, nu virtuele [note], zijn gecodeerd en kunnen worden gebruikt voor een bepaald aantal vertoningen. Projectieapparatuur, waarvan men zou denken dat ze licht zou zijn gezien de ontwikkelingen op videogebied in de afgelopen 20 jaar, is fysiek enorm en dwingt theaters er vaak toe een 35mm-projector weg te doen om plaats te maken voor een digitale projector. De apparatuur geeft geen toegang tot de verschillende onderdelen, noch tot de beeld- en kleurinstellingen, waardoor het beroep van projectionist wordt veroordeeld en dat van externe technicus wordt ingevoerd, die bereikbaar is via een betalende hotline.

DIGITAl f(R)aCtuRE

Digitaal is niet ontworpen om naast andere projectieformaten te bestaan, maar om hegemoniaal te zijn. Het opleggen ervan aan de wereld lijkt des te gemakkelijker te zijn gemaakt door het feit dat de filmproduktie-industrie en de filmapparatuurindustrie dezelfde doelstellingen hebben, zo niet gewoon tot dezelfde groepen behoren. Sommige kaskrakers die alleen in digitaal formaat werden uitgebracht, werden gebruikt als Trojaans paard om de uitrol van de nieuwe standaard [note] te versnellen. Over een paar maanden zal niemand meer kunnen kiezen: het wordt « kopen of sterven », aangezien is aangekondigd dat er in 2013 geen 35mm-prints meer zullen worden geproduceerd. Theaters die de digitale vooruitgang hebben gemist, zullen dus geen toegang meer hebben tot films.

Uiteindelijk zullen zelfs oudere films misschien niet meer in 35 mm worden vertoond. Nu de textuur en de scherptediepte die eigen zijn aan film gedoemd zijn te verdwijnen ten voordele van het gladde beeld van de digitale film, zal het uitzonderlijk worden om de vertoningen van repertoirefilms te kunnen meemaken in hun oorspronkelijke omstandigheden van creatie. Wat met de impact die deze transformatie zal hebben op het collectief geheugen? Wat zal er met het filmarchief gebeuren wanneer de meeste kopieën van films gecodeerde bestanden zijn, opgeslagen op harde schijven waarvan de levensduur onzeker is? Wat maakt het uit, zult u zeggen, we zullen nieuwe opslagmedia uitvinden…

In de tussentijd, commercieel, is de truc meesterlijk gespeeld. De « digitale overgang » vindt over de hele wereld plaats. De hele filmindustrie gaat volop digitaal. In vele landen blijft slechts een minderheid van distributeurs en exposanten over om de sprong te wagen. En zoals altijd zijn het de kleinsten die het moeilijk hebben om niet door de golf te worden verzwolgen. De digitale rekening is hoog: de uitrusting van een bioscoop kost minstens 80.000 euro voor één enkele zaal, waarbij nog de bijkomende investeringen komen die nochtans onontbeerlijk zijn voor de goede werking van het systeem (nieuwe geluidsapparatuur, nieuw scherm, klimaatregeling, enz.) Als je de projector gaat vervangen, kun je net zo goed alles eromheen veranderen…

KRACHTCONCEPT

Gelukkig heeft de industrie in haar grote goedheid aan de meest behoeftigen gedacht. Voor degenen die zich deze nieuwe apparatuur moeilijk kunnen veroorloven, heeft zij de Virtual Print Fee (VPF) uitgevonden. In dit systeem betalen de distributeurs een deel van de besparingen op het drukken van filmkopieën (digitale kopieën zijn goedkoper dan filmkopieën) gedurende verscheidene jaren terug. Dit geld wordt bijeengebracht door « derde-investeerders », meestal dezelfde bedrijven die reeds digitale apparatuur aan bioscopen verkopen. Deze laatste houden dit in op de aankoop- en installatiekosten die aan de bioscopen worden gefactureerd, volgens een percentage dat wordt berekend op basis van de ontvangsten uit de filmkassa’s. Films uitbrengen in het hele land en geld verdienen wordt dus meer dan ooit de regel. Als een bioscoop niet genoeg inkomsten heeft, of repertoirewerken vertoont of films die niet in het eigen land worden gedistribueerd, krijgt hij een boete. Er verschijnen dus niet alleen nieuwe tussenpersonen met een monopolistische roeping, maar er wordt ook een rechtstreeks verband gelegd tussen de programmeringsvrijheid van een theater en zijn vermogen om zich uit te rusten. Wat betreft het vergemakkelijken van de distributie van films die buiten het commerciële circuit zijn geproduceerd, zullen we moeten afwachten…

Bovendien geldt het VPF-systeem alleen voor middelgrote bioscopen met een conventioneel programma. Voor de anderen (die hoofdzakelijk repertoirefilms vertonen, films die niet worden gedistribueerd, of die geen toegang hebben tot films die in première gaan omdat zij te klein zijn, te ver van de hoofdstad verwijderd zijn of te weinig inkomsten genereren) is de VPF geen oplossing. Nou en?

aLtERnativEs rEstEnt InvEnt

Dus hier komt de overheid om de hoek kijken… om de digitale industrie af te remmen, in afwachting van een collectieve en grondige bezinning over deze technische, commerciële en politieke kwesties? Niet echt. Ogenschijnlijk overrompeld door de snelheid waarmee de gebeurtenissen zich voltrokken, hebben de overheidsinstanties de beweging eerder laten voortduren, of zelfs begeleid, terwijl zij probeerden de wonden te vullen. Daarom zetten zij, zo goed als zij kunnen, steunregelingen op voor kleine bioscopen… Niet voor allemaal (dat zou te duur zijn en het risico van een juridische oorlog wegens « oneerlijke concurrentie » met zich brengen), maar ten minste voor die welke aan bepaalde kwaliteits- en kwantiteitscriteria voldoen. Op lange termijn moet dus een zekere diversiteit behouden blijven. Maar er zal waarschijnlijk nevenschade zijn aan de laatste kleine buurt- of dorpsbioscopen, filmclubs, reizende en openluchtbioscopen…

Wanneer deze wereldwijde technologische standaardiseringsoperatie is voltooid, zullen de « derde investeerders » een machtspositie hebben verworven die waarschijnlijk van invloed zal zijn op de programmering van alle bioscopen die met VPF zijn uitgerust, terwijl de meest « culturele » bioscopen ook afhankelijker zullen zijn geworden van de overheid. De projectionisten zullen zijn omgevormd tot receptiemedewerkers of werkloos zijn geworden. Alleen de grootschalige sector en de majors zullen hun positie en winsten hebben versterkt.

Laten we blij zijn, er is nog één punt waardoor kleine en grote zalen op gelijke voet komen te staan. Om de 5 of 10 jaar zullen ze allemaal geconfronteerd worden met nieuwe kosten wanneer een nieuwe generatie compactere en krachtigere projectoren, een beeldformaat met een hogere definitie, een multidimensionale 3D, een geurverspreider, of een andere uitvinding het gevoel van een zilveren projectie… En dit is niet eens een ironische voorspelling, het is al werkelijkheid. In sommige landen, zoals België, doen bioscopen die momenteel upgraden naar digitaal, dit in 2K-formaat: de stand van de techniek op het moment dat zij met het proces begonnen. Maar elders, bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, zweert de industrie al bij 4K, dat tweemaal zo nauwkeurig is!

Wat zullen kleine zalen doen wanneer zij geconfronteerd worden met dergelijke grote nieuwe investeringen? En zullen regeringen deze door de industrie gestuurde technologische transities tot in het oneindige blijven financieren?

Zoals we kunnen zien, is digitaal niet meer ecologisch duurzaam dan cultureel of politiek. Andere wegen, gebaseerd op gratis en goedkope technologieën, moeten worden verkend als we films van alle formaten en genres willen laten vertonen door een pluraliteit van distributeurs en bioscopen die wat er nog over is van hun onafhankelijkheid kunnen bewaren.

Gwenaël Breës

Het tijdschrift van Inter-environnement Bruxelles is in een nieuw kleedje gestoken: nieuwe lay-out, nieuw papier, nieuwe formule. En altijd goede artikelen over het Brussels Gewest, zijn uitdagingen, problemen en voorstellen. Het eerste uitstekende dossier in deze nieuwe Bem: de slachthuizen van Anderlecht. Te ontdekken op papier of online opr www.ieb.be

Dans une société où la croissance est perçue comme la solution à tous nos maux et son absence vécue comme une défaillance toujours provisoire du système, où croître s’assimile à « continuer », ceux qui se refusent de ce modèle ne pouvaient qu’être perçus comme des hérétiques. Le mythe de la croissance, outre que de nécessiter une société organisée en classes avec l’illusion conjointe d’une porosité de leurs frontières – le mythe du self made man et du « qui veut peut » –, un ensemble de consommateurs passifs et une division du monde en zones inégales jouant des fonctions différentes dans le processus de production/consommation, ne survit que grâce à la participation active du plus grand nombre. S’inscrire en opposition à ce système, qui prend totalement, c’est donc inévitablement intégrer une position minoritaire.

Mais ce statut minoritaire peut ou non s’accompagner du sentiment identitaire et de l’appartenance collective associée:
on peut cultiver son potager, rejeter toutes formes de consumérisme, agir dans la simplicité volontaire, pourfendre le mythe de la croissance… sans pour autant se dire «décroissant». Sans remettre en question la pertinence des postulats fondamentaux de la décroissance, on peut toutefois questionner les motivations subjectives profondes qui président au choix de se dire «décroissant». Il est certain que la position critique par rapport au monde dans lequel nous vivons peut pousser à s’unir avec d’autres qui pensent aussi que «quelque chose ne va pas» et nous rassurer en nous démontrant que toute pensée n’est pas morte. Mais agir « contre » n’est pas toujours anodin et rencontre parfois d’autres motivations que cette première réaction « grégaire ».

L’Autre participe à la définition que l’on a de soi: de la même façon que la croissance est consubstantielle à la décroissance, le décroissant n’existe pas, dans cette dimension de comparaison, sans le «croissant» ou «non-décroissant»; la catégorisation sociale est certes inclusive d’une part – elle homogénéise les membres de son propre groupe dans une identité collective propre – mais est, d’autre part, toujours exclusive – les membres de l’autre groupe sont «homogénéisés dans une radicale hétérogénéité[note]» . «La seule preuve de “réalité” qui soit importante à l’égard des caractéristiques de groupe est une preuve de “réalité sociale”. Les caractéristiques de son propre groupe (son statut, sa richesse ou sa pauvreté, sa couleur de peau, sa capacité à atteindre ses buts) n’acquièrent de signification qu’en liaison avec les différences perçues avec les autres groupes et avec leurs différences évaluatives (…) la définition d’un groupe (national, racial, ou tout autre) n’a de sens que par rapport aux autres groupes[note]. Se dire décroissant, c’est donc d’emblée «s’inscrire contre», entrer qu’on le veuille ou non en opposition.

La décroissance n’ayant de sens que dans la croissance, elle doit demeurer un moyen et non un objectif, sans quoi elle ne sera vouée qu’à devenir, comme toutes ces institutions mortifères du capitalisme, des systèmes qui ne se battent, produit d’un système qui a agi dès la naissance pour justement annihiler les capacités autonomes de pensée. Que fait-on, devant un enfant qui avant l’âge de sept ans aura passé l’équivalent d’une année entière devant un écran ? Mais que fait-on surtout lorsque nous l’aurons devant nous une fois devenu adulte[note] ?

Cette tendance à rechercher chez l’autre uniquement les causes subjectives qui président aux choix individuels sans percevoir toute l’importance que le monde objectif a dans ces choix, cela va souvent de pair avec l’auto-instituation de celui qui critique comme «être à part». Observateur objectif, comme « extérieur » à cette société, il se voit comme protégé des influences de celle-ci, alors qu’il perçoit le sujet qu’il critique comme seul responsable de sa position. On pense à ce que disait Orwell: «Tout le monde reconnaît, bien sûr, comme un fait indéniable l’existence du préjugé de classe, mais en même temps chaque individu, pris isolément, estime quant à lui en être exempté par on ne sait quel inexplicable miracle (…) ce n’est pas seulement le socialiste croyant et pratiquant, mais tout «intellectuel» qui croit dur comme fer que lui, en tous cas, est au-dessus de tout ça, que lui, à la différence de son voisin, a l’esprit assez mûr pour ne pas se laisser prendre à ces miroirs aux alouettes qui ont un nom: rang, titre, richesse, etc.[note] »

Certes, le conformisme ambiant a quelque chose de révoltant et, devant un adulte pensant, il n’est pas toujours facile de comprendre toutes ces manifestations indigentes de la pensée qui donnent, parfois, envie d’arrêter tout combat. Certes, la médiocrité suscite parfois quelques velléités de contradiction virulente et les sophismes récurrents des envies de musellement. Mais que connaissons-nous de ce qui a déterminé le sujet à penser tel qu’il pense, et de ce qui, actuellement, lui impose de continuer à penser ainsi pour que ne soient pas questionnés ces choix et son mode de vie ? Il est toujours plus facile de se penser comme non déterminé, sous aucune influence autre que celle de son libre arbitre, que de chercher à lever le voile sur ce que nous sommes. «Le refus de reconnaître une réalité traumatisante étant à la mesure des intérêts défendus, on comprend la violence extrême des réactions de résistance que suscitent, chez les détenteurs de capital culturel, les analyses qui portent au jour les conditions de production et de reproduction déniées de la culture: à des gens dressés à se penser sous les espèces de l’unique et de l’inné, elles ne font découvrir que le commun et l’acquis. En ce cas, la connaissance de soi est bien, comme le voulait Kant, ‘une descente aux enfers[note] ».

Il y a sans doute parfois peu entre ce goût pour la position minoritaire et le désir de pouvoir. Cette question, nous devrions toujours nous la poser: désirons-nous vraiment voir disparaître cette forme de société qui dans un même temps nous confère une dimension distinctive? «Tout individu qui s’interroge vraiment sur lui-même, doit bien s’avouer qu’il n’est qu’un imposteur. Nous daubons tous allègrement sur les particularismes de classe, mais bien peu nombreux sont ceux qui souhaitent vraiment les abolir. On en arrive ainsi à constater ce fait important que toute opinion révolutionnaire tire une partie de sa force de la secrète conviction que rien ne saurait être changé[note]». Et ce qui est valable pour les particularismes de classe et la volonté réelle de les voir disparaître peut s’appliquer à toute lutte qui porte explicitement en elle une proposition de changement.

Les « décroissants », outre qu’ils soient nécessairement dans l’opposition à un système n’en ont pas moins pour objectif de rallier le plus d’individus à leur cause. Ne devraient-ils pas dès lors se définir par ce qu’ils font, essayent de faire, imparfaitement mais sûrement, plutôt que par ce qu’ils sont en regard de ce qu’ils ne sont pas – donc en regard de l’Autre?

A.P.

Een alternatief voor de klassieke « groene revolutie »-aanpak wordt nu voorbereid in agronomiefaculteiten en in de praktijk van de landbouwers. Agro-ecologie, ontstaan op het kruispunt van agronomische wetenschappen en ecologie, is de basis van een geheel van landbouwproductietechnieken die een efficiënter gebruik van de hulpbronnen beogen, teneinde de landbouw beter te integreren in zijn ecosystemen en de ecologische voetafdruk van de landbouwproductie te verkleinen[note]. Het bestaat erin dat de boer de natuur op zijn akker probeert na te bootsen. Het berust op de complementariteit tussen verschillende planten en dieren. Het erkent de inherente complexiteit van natuurlijke systemen. Zij beloont intelligentie en vindingrijkheid, terwijl de industriële landbouw ernaar streeft de natuur in haar bestanddelen op te splitsen en de taak van de landbouwer te vereenvoudigen, zelfs als dat betekent dat deze monotoon wordt. Agro-ecologie ziet landbouw niet als een proces waarbij inputs (meststoffen en pesticiden) worden omgezet in landbouwproducten, maar veeleer als een kringloop, waarbij het geproduceerde afval als input dient, waarbij dieren en peulvruchten dienen om de bodem te bemesten, en waarbij zelfs onkruid nuttige functies vervult.

Bovenal is agro-ecologie een manier om in te spelen op de uitdagingen van deze eeuw. Laten we enkele feiten in herinnering brengen. De landbouw is verantwoordelijk voor 33% van de door de mens veroorzaakte broeikasgasemissies, waarvan bijna de helft (14%) is toe te schrijven aan niet-duurzame landbouwpraktijken, waaronder het gebruik van synthetische meststoffen, die een bron zijn van stikstofoxide, een van de krachtigste broeikasgassen. In zestig jaar tijd is de energie-efficiëntie van de industriële landbouw door twintig gedeeld: volgens het Ministerie van Landbouw van de Verenigde Staten was er in 1940 één calorie fossiele energie nodig om 2,3 calorieën voedsel te produceren, in 2000 waren er 10 calorieën fossiele energie nodig om één calorie voedsel te produceren. De huidige op aardolie gebaseerde landbouw vernietigt dus in hoog tempo de ecosystemen waarvan hij afhankelijk is, en heeft een verslaving ontwikkeld aan energiebronnen die gedoemd zijn schaarser te worden en waarvan de prijzen in de toekomst zowel volatieler als hoger zullen zijn.

Agro-ecologie daarentegen is een bron van veerkracht, zowel op de schaal van een regio of land als op de schaal van het individuele huishouden. Afrika, waar pogingen worden ondernomen om een nieuwe « Groene Revolutie » nieuw leven in te blazen, importeert 90% van zijn kunstmest en een nog groter aandeel van mineralen voor de bemesting van de bodem: een fragiele basis om zogenaamde voedselzekerheid op te bouwen. Net als landen zijn landbouwers die voor hun productie afhankelijk zijn van dure inputs, niet immuun voor economische schokken die het gevolg kunnen zijn van scherpe prijsstijgingen. Omgekeerd, wanneer biopesticiden of organische meststoffen plaatselijk worden geproduceerd – bijvoorbeeld door compost of mest, of door het gebruik van planten die stikstof kunnen vasthouden en de bodem kunnen bemesten – dalen de productiekosten en stijgen de netto-inkomens, soms dramatisch.

Waarom is agro-ecologie dan niet wijdverbreid? Hoe valt te begrijpen dat het niet bovenaan de landbouwprogramma’s staat van de landen die nu proberen hun landbouw nieuw leven in te blazen? Er zijn verschillende redenen waarom de regeringen zo traag zijn geweest om hier een prioriteit van te maken. Een aantal mentale blokkades, ongetwijfeld: de overtuiging, sterk verankerd in een bepaalde opvatting van wat « modernisering » van de landbouw inhoudt, dat vooruitgang noodzakelijkerwijs gepaard gaat met meer inputs, en geavanceerde irrigatie en mechanisatie, naar het voorbeeld van de Groene Revolutie van de jaren zestig. Er is ook weerstand uit sommige hoeken, met name bij producenten van productiemiddelen, die de grootschalige toepassing van agro-ecologische praktijken zien als een veelbelovende markt die aan het afbrokkelen is. Ten slotte zijn sommige agro-ecologische praktijken arbeidsintensief: ze zijn gemakkelijker toe te passen op kleinere percelen, waar de landarbeider gebonden is aan het land, waarop hij of zij een langetermijninvestering heeft. Agro-ecologie verzet zich dus tegen het idee dat vooruitgang noodzakelijkerwijs een verhoging van de arbeidsproductiviteit betekent, d.w.z. meer produceren met minder arbeid en meer kapitaal. Hoe kunnen we echter niet inzien dat we dringend de werkgelegenheid op het platteland moeten ontwikkelen en ons moeten richten op een betere productiviteit en werkgelegenheid.Het gaat niet om de productiviteit van mannen en vrouwen, maar om de snel uitputtende natuurlijke hulpbronnen.

Maar er is meer. Agro-ecologie is arbeidsintensief en kennisintensief: het vereist de overdracht van kennis, het steunt op uitwisselingen tussen landbouwers, en het maakt hen tot experts – in plaats van dat goede praktijken uit laboratoria komen, vinden ze hun oorsprong in de plaatsen waar geëxperimenteerd wordt, namelijk de velden die wij bewerken. In dit opzicht is agro-ecologie een bron van emancipatie voor boeren: het verandert hen van ontvangers van advies in mede-acteurs, en brengt de relatie tussen de houders van kennis en de gebruikers ervan in evenwicht – en boeren staan tegelijkertijd aan beide kanten. In landen waar de uitsluiting van boeren uit de politieke besluitvorming jarenlang een belangrijke oorzaak is geweest van onderinvestering in landbouw en, meer nog, van landbouwpolitieke keuzes die zowel sociale gelijkheid als milieuduurzaamheid hebben opgeofferd, heeft agro-ecologie krachtige subversieve effecten.

Olivier De Schutter
Speciaal rapporteur van de VN voor het recht op voedsel

Een journalistieke en politieke referentie die niettemin in de greep is van de moeilijkheden waarmee de geschreven pers te kampen heeft. De toevloed van reclamegeld in de diplo is beperkt tot 5%. naast het abonneren, om te steunen kunt u ook lid worden van onze vrienden van de Vrienden van de Diplomatieke Wereld België: http://www.amis-mondediplo.be/

In 1970 beschreef Jean Baudrillard een van de grondslagen van onze verspillende samenlevingen in de consumptiemaatschappij: « CWat vandaag wordt geproduceerd, wordt niet geproduceerd volgens zijn gebruikswaarde of zijn mogelijke duur, maar integendeel volgens zijn dood, waarvan de versnelling slechts wordt geëvenaard door die van de prijsinflatie. (…) Nu weten we dat de orde van de productie alleen overleeft tegen de prijs van deze uitroeiing, deze eeuwigdurende berekende « zelfmoord » van de voorraad voorwerpen, of deze operatie nu gebaseerd is op technologische « sabotage » of op georganiseerde veroudering onder het teken van de mode « . Deze « technologische sabotage », deze geprogrammeerde veroudering, wordt door Serge Latouche beschreven in zijn boek Bon pour la casse en legt het diepe verband ervan met de groei uit:  » Het uitgangspunt van geprogrammeerde veroudering is de verslaving van ons productiesysteem aan groei. Onze samenleving heeft haar lot verbonden aan een organisatie die gebaseerd is op onbeperkte accumulatie. Of we het nu leuk vinden of niet, we zijn gedoemd om steeds meer te produceren en te consumeren « . Geprogrammeerde veroudering is dus geen detail van onze groeisamenlevingen, maar hun « absolute wapen ». Want mode weigeren, zich beschermen tegen de reclame-aanval, opzichtige consumptie verbieden, dat alles blijft onder bepaalde voorwaarden mogelijk, maar men kan apparaten die in hun « genen » hun geprogrammeerde vernietiging dragen, niet of slechts met moeite repareren. De auteur beschrijft de oorsprong van de uitdrukking en de grondslagen ervan, het feit dat zij zo weinig bekend is, en de oplossingen om er iets aan te doen; hij overloopt noodzakelijkerwijs de geschiedenis van de consumptiemaatschappij en baseert zijn analyse op enkele van haar grote denkers (Thorstein Veblen, Stuart Ewen, Paul Lafargue, John Kenneth Galbraith, enz.); het boek stelt een belangrijke vraag: is de geprogrammeerde veroudering, die diep verwoestend is voor het leven, niet de veroudering van de mens zelf? Om uit deze situatie te geraken, moeten wij ons kunnen verwonderen over wat de natuur, die door geprogrammeerde veroudering elke dag een beetje meer vernietigt, ons voortdurend biedt.

Serge Latouche, « Bon pour la casse. les déraisons de l’obsolescence programmée », gepubliceerd door Les liens qui libèrent, 2012

« …ben ik ervan overtuigd dat het idee van degrowth alleen zal doordringen tot de hoofden van de mensen als er een poëtische perceptie van de werkelijkheid wordt gehanteerd. … Poëzie is, in het taalambacht eigen aan dichters, als uitdrukkingsmiddel.n de gevoelige opening van de geest die binnen ieders bereik ligt, de enige oefening die het niets, het ongeluk, de illusie en de wanhoop ruw kan oplichten om ons een andere manier te bieden om de werkelijkheid op te roepen en die haar de aantrekkingskracht en de vraagstelling teruggeeft zonder welke dat wat niet leek te zijn, kan worden. Poëzie is de matrix van het toekomstige leven « schrijft Jean-Claude Besson-Girard in Decrescendo Cantabile. Een korte handleiding voor harmonisch verval (Lyon, Paragon, 2005, p. 31). Als J.-C. Besson-girard heeft gelijk, wat wij denken, dit is een uitstekende reden om Mayak te lezen.

Elk half jaar verschijnt er een nummer van dit « tijdschrift-boek van verkwikkende cultuur (!), vruchtbare eenzaamheid (…), mogelijke samenleving (?) ». Voor zover wij weten is dit het enige boekbespreking in het universum dat er in slaagt om in ongeveer 170 bladzijden een dergelijke kijk te bieden op deze wereld die hier (weer!) is en die in zijn vele tussenruimten lijkt op een wereld van het soort dat de hoop van de groeiachterstand voedt. In nummer 5 vindt u enkele onverwachte pagina’s over ontgroeiing. Het zesde opus reist de wereld rond in alle richtingen, van rechts naar links, van onder naar boven, van stiltes naar muziek (MAYAK 6 wordt begeleid door een voor de gelegenheid gedraaide plaat van Steve Houben), van zwart, wit en kleuren. We hebben niet genoeg ruimte om uit te leggen hoe je van een grafische caravantocht naar benedictijnse permacultuur in Katanga gaat. Van de Chinese wetenschappen uit de 16e eeuw tot de Praagse geest van afval. Van het groeibezwaar van Aminata Traoré in Mali tot de tuinen van de arbeidersbroederschap in Moeskroen, en vervolgens in het bijzonder de muziektherapie.

Mayak is een tijdschrift-boek dat harmonieën schept, en het lezen ervan kan een gemengd gevoel van sereniteit, schoonheid en verrassing teweegbrengen. Mayak is een klasse apart, een « wonderbaarlijke schoonheid » zoals de ander zou hebben gezegd. er moet een Mayak spreuk zijn.

Mayak, een boekbespreking gekoppeld aan de multimedia-site www.mayak.be, wordt uitgegeven door de vereniging groupe esthétique!

Om Mayak te steunen, schrijf je in! (België – 35 euro, Buitenland – 40 euro inclusief verzending) te betalen op de IBAN-rekening BE29 5230 8021 7964.

info@mayak.be
Tel. : 00 32 (0) 68/44 84 72

Boekhandels waar u MAYAK kunt vinden:
Brussel: Tropismes, 100 papiers, Filigranes, Libris-Agora Louise, Quartiers latins
Louvain-la-neuve: Agora-Libris
Namen: Point Virgule, Papyrus
Luik: Entre-temps (asbl Barricade), Pax, Livres au trésor, le Comptoir, la Carotte
Nivelles: la Compagnie des mots
Boitsfort : ABAO (Middelburgerstraat)
en een of andere boekhandel in Tournai.

JBG

– De tijdschriftvariaties werpen een kritische blik op het werk. Onvermijdelijke kritiek, omdat wij, overtuigd van de noodzaak van loonarbeid door het aanhoren van de deugden ervan in de dominante media, het moeilijk vinden ons een leven zonder loon voor te stellen. Zo geloven wij, vanaf onze geboorte gebaad in het spektakel van werk/consumptie, dat alleen wie een inkomen ontvangt actief is, terwijl werklozen en gepensioneerden worden beschouwd als nietsnutten die tijd hebben; dat werken om in het levensonderhoud te voorzien – zoals die niet-westerse boeren die alleen werken wanneer het nodig is in de oogsttijd – onvoldoende is, zonder te beseffen dat het overschot aan werk wordt gerechtvaardigd door de behoefte die wordt gecreëerd om meer voorwerpen te produceren die zullen worden gekocht door individuen die zullen moeten werken om zich die voorwerpen te kunnen veroorloven – voorwerpen die meestal dienen als de enige symbolen van de consumptiemaatschappij, om op korte termijn te worden vervangen door hun geprogrammeerde veroudering; dat de kritiek op de mythe van het werk alleen het resultaat is van individuele disposities (luiheid, rente, assistantisme…).

Het tijdschrift valt dus het « onaantastbare » aan, probeert « de werkfetisj af te zwakken en te ontmaskeren die zich altijd presenteert met een air van vanzelfsprekende, transhistorische noodzakelijkheid, die het boven alle debat plaatst. Werk zou dus altijd nuttig, nuttig, zelfs neutraal zijn. Als de wereld in crisis verkeert, zou arbeid daar niets mee te maken hebben en zouden we slechts een zeer specifiek en beperkt segment van het systeem, een altijd ongrijpbaar segment dat verantwoordelijk is voor alle kwaad, het financieel kapitaal, de schuld hoeven te geven. In dit verstoppertje spelen, waarbij de grote industriëlen zich aan de kant van de arbeid opstellen, als weldoeners van de mensheid, is het een ingewikkelde taak om voortdurend te proberen alle bemiddelingen die aan de kapitalistische sociale verhoudingen ten grondslag liggen, te heroveren, hetgeen meervoudige analyses vereist. Temeer daar het blauwe sprookje van een noodzakelijk positieve arbeid een uiterst heersende en wijdverbreide voorstelling is, die met name gedeeld wordt door die linkse partijen die de waarschuwingen van Karl Marx in zijn kritiek op het Gotha-programma, of van Walter Benjamin in zijn thesen over de geschiedenis, nooit serieus hebben genomen. Het is duidelijk dat het debat een andere wending moet nemen: het gaat er niet om de arbeid te bevrijden, maar ons van de arbeid te bevrijden; het gaat erom ons intellectueel en sociaal te bevrijden van de aaneenschakeling van goederen- en bureaucratische abstracties, waarvan de gulden regel, die een stabiel rendement moet garanderen, slechts het hoogtepunt vormt.

Aan de hand van het voorbeeld van de nieuwe solidariteiten die in Portugal, Spanje, Italië en Griekenland zijn ontstaan, wordt in het overzicht een vorm gezien van het overwinnen van het werk dat nodig is voor het ontstaan van andere mogelijkheden. Maar werk is ook het werk van « anderen », ver weg, die als slaven zwoegen voor de levering van moderne consumptiegoederen, zoals de iPhone, waarvan het gebruik en de wijdverbreidheid de stilte rond de productie nog opvallender maken: « de schermen van de iPhones van het appelconcern worden afgetapt en gestreeld door miljoenen consumenten op alle vijf de continenten. Deze verleidelijke, zogenaamd « gebruiksvriendelijke » voorwerpen worden in China vervaardigd in de fabrieken van het Taiwanese concern Foxconn. Onlangs explodeerde in een van die centra de woede van 2000 arbeiders tegen de brutaliteit van de bewakers en tegen de arbeidsomstandigheden. Veertig arbeiders raakten gewond en zeven zijn vermoedelijk overleden als gevolg van het optreden van 5.000 oproerpolitieagenten.

In dit nummer een heruitgave van een dialoog tussen Jean-Marie Vincent en André Gorz, een uittreksel uit het laatste werk van Arno Münster, waarin een verband wordt gelegd tussen Gorz’ benadering en de kritiek op het groene kapitalisme. Pierre Dardot en Moishe Postone bieden een kritische herlezing van Marx buiten de gebaande paden, en stimuleren een hernieuwde analyse van de categorie arbeid, David Puaud onderzoekt de effecten en tegenstrijdigheden van een standbeeld ter ere van de glorie van de auto-industrie. Boekbesprekingen, enz.

Variations, internationaal tijdschrift voor kritische theorie, ‘kritiek van het werk’, nummer 17, herfst 2012

De verbazingwekkende strengheid van deze winter, die blijkbaar te wijten is aan het historisch lage ijspeil in de Noordelijke IJszee dat de stromingen en winden zou hebben verstoord, herinnert ons aan het bestaan van aanhoudende klimaatverstoringen. De Europese CO2-markt, het paradepaardje van de EU in de strijd tegen de klimaatverandering, heeft nooit gewerkt: na bijna 7 jaar bestaan kan er geen uitstootvermindering aan worden toegeschreven. Het heeft de industrie echter tijd en geld bespaard, en daarom hebben bijna 100 NGO’s onlangs opgeroepen tot ontmanteling ervan en vervanging door een doeltreffender beleid[note].

Ecologische urgentie, politieke urgentie: de lente die op het punt staat te beginnen, luidt meerdere schokken in. De jongste ontwikkelingen in de crisis in de eurozone wijzen allemaal op een snelle versterking van de controlebevoegdheden van de EU over het nationale beleid. De overeenkomsten die zijn opgelegd aan Griekenland, Portugal, Ierland en de laatste weken op spectaculaire wijze aan Cyprus, hebben er telkens toe geleid dat een van de leden van deze monetaire zone afstand heeft moeten doen van zijn soevereiniteit (althans tijdelijk) om het geheel in stand te houden. De eurozone is vandaag de dag in veel opzichten een feitelijke federatie, maar – en dit wordt met de dag zichtbaarder – een federatie met ernstige tekortkomingen en zeker geen democratie. Niet of nog niet? In ieder geval protesteren de weinige sociaal-democratische regeringen in de regio formeel tegen bezuinigingen, maar verlamd door de dreiging van kapitaalvlucht en politiek zwak, doen zij weinig; Duitsland bevindt zich in een machtspositie die slechte herinneringen oproept; en de relatieve politieke verlamming van het geheel brengt die onberekenbare technocratische instellingen, het IMF, de Europese Centrale Bank en de Europese Commissie, in een machtspositie.

De goedkeuring door het Europees Parlement (met een zeer grote meerderheid) op 12 maart van het « 2-pack », twee nieuwe verordeningen ter versterking van de instrumenten voor de coördinatie van het economisch beleid van de lidstaten, moet het mogelijk maken de Europese Commissie om zowel haar bevoegdheid om te onderhandelen over programma’s voor financiële « steun » aan staten met schulden te versterken als haar recht om toezicht te houden op de opstelling van de nationale begrotingen, met name door boetes op te leggen in geval van niet-naleving van de vastgestelde doelstellingen, maar ook, en dit is nieuw, door haar extra middelen te geven om die staat op te leggen hoe hij de hem opgelegde doelstellingen moet bereiken[note]. De Raad van de EU, d.w.z. de lidstaten, wil op 12 mei in Brussel zijn definitieve goedkeuring aan het project geven. De laatste zou, bijvoorbeeld, de bevelen van de Commissie aan België om « structurele maatregelen » te nemen, zoals het beëindigen van de loonindexering, een heel andere echo dan enkele jaren geleden, toen dergelijke bedreigingen ernstig waren, maar nog niet ernstig.

De Commissie bekritiseert het land omdat het haar aanbevelingen van vorig jaar niet volledig heeft uitgevoerd. Maar het politieke karakter van deze kritiek is opvallend in vergelijking met de manier waarop de Commissie Nederland behandelt: Nederland bevindt zich in een iets slechtere economische situatie dan België sinds het de aanbevelingen van de Commissie heeft overgenomen, maar juist daarom valt het in de gunst van de Commissie. Dit doet de vraag rijzen naar de werkelijke prioriteiten van deze laatste: vermindering van de tekorten of afbraak van de verzorgingsstaat in naam van een neoliberaal wereldbeeld. Zij zijn echter zeer actief als bedrijfslobbyisten.

Deze laatsten hebben, in tegenstelling tot de kiezers, een grote invloed op de Commissie. De deskundigengroepen die haar adviseren, worden op veel belangrijke gebieden nog steeds gedomineerd door deskundigen uit het grootkapitaal. Het heen en weer gepraat tussen de Commissie en privé-lobby’s duurt voort, tot op het punt dat de Europese Ombudsman, na een klacht van Corporate Europe Observatory, het probleem voldoende « systemisch » achtte om het instellen van een autonoom onderzoek door zijn diensten te rechtvaardigen.

Interne documenten van een belangrijke lobby ter bevordering van de vrije handel in diensten (financiële diensten, toerisme, enz.), het Europees Dienstenforum[note]ontvangen en gepubliceerd door CEO[note]Uit de bevoorrechte toegang van laatstgenoemde tot het Directoraat-generaal Handel, de afdeling van de Commissie die het monopolie heeft om namens de gehele EU over deze handel te onderhandelen, blijkt dat zij vertrouwelijke documenten over de voortgang van de onderhandelingen met hen deelt. De onderhandelingen over een vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en de VS doen in dit verband het ergste vermoeden: het vertrouwelijke « mandaat » dat de staten aan de Commissie hebben gegeven, is onlangs door een Amerikaanse krant gepubliceerd[note]In het verslag wordt bijvoorbeeld gepleit voor maximale « bescherming » van investeerders, waardoor zij het recht zouden krijgen om staten aan te klagen wanneer nieuwe wetgeving hun economische belangen zou schaden.

Aangezien de beoordeling van GGO’s een van de onderwerpen is die op tafel liggen, onder andere de « harmonisatie » van de landbouwnormen met de VS, maakt dit de campagne tegen verdere goedkeuring van GG-gewassen zeer belangrijk: het is financieel wellicht niet mogelijk het proces terug te draaien als een van deze gewassen wordt goedgekeurd. Meer dan twintig daarvan wachten momenteel in de dossiers van de Commissie op toelating en de meeste daarvan zijn tolerant voor Roundup, het door Monsanto geproduceerde totale onkruidverdelgingsmiddel waarvan de voordelen niet langer zijn aangetoond.

Wat te doen in het licht van deze lawine van goed nieuws De beleidsruimte terugwinnen waaraan het zo schrijnend ontbreekt Enkele elementen voor een antwoord: op 4 april heeft een consortium van Amerikaanse onderzoeksjournalisten in een gezamenlijk onderzoek naar belastingparadijzen tienduizenden lege vennootschappen blootgelegd die rijke particulieren en multinationale ondernemingen in staat stellen belasting te ontduiken. Een eerste stap naar het herstel van de openbare macht

Op 13 en 14 maart vonden in Europa en in Brussel actiedagen tegen bezuinigingen en voor democratie plaats. Naast verschillende demonstraties werd een gebouw van het Directoraat-Generaal Economie en Financiën (ECFIN) in de buurt van het Jubelpark vreedzaam bezet door een honderdtal activisten, die een volksvergadering organiseerden waar verschillende vertegenwoordigers van door de bezuinigingswaanzin getroffen landen (Griekenland, Portugal, Spanje, enz.) konden getuigen van de gevolgen van het beleid dat hun werd opgelegd door de administratie die het zelf had ontworpen. Hun slogan is « Voor een Europese lente ».

Martin Duif

voor het Corporate Europe Observatory (CEO)-team

Laten we dit artikel beginnen met een waar cliché. Wat de « vooruitgang » betreft, blijven de Verenigde Staten het tempo aangeven: ongeveer 40 staten hebben besloten het aanleren van het handschrift op de lagere school facultatief te maken; in plaats daarvan zal de beheersing van het computertoetsenbord worden bevorderd[note]. In ons land wil minister M.-D. Simonet de twee soorten geschriften op voet van gelijkheid handhaven. Tot de volgende legislatuur? Een controverse over de school zou in het verschiet kunnen liggen, gezien de gretigheid van bepaalde institutionele en particuliere spelers om de school in razend tempo te digitaliseren. Gedreven door de ethiek van verantwoordelijkheid dringen sommigen aan op de noodzakelijke aanpassing van het onderwijs aan de technologische veranderingen[note]. Goedbedoelende dialectici zien dit als een list om de bijlesbedrijven te « bedriegen »: als de school eenmaal gedigitaliseerd is, hoeft zij geen concurrentie meer te vrezen van deze bedrijven, die zich er niet meer op kunnen beroemen dat zij effectievere – interactieve – instrumenten aanbieden dan de « mono-passieve » schoolborden. Zo zal een zieke leerling op afstand lessen kunnen volgen op het internetplatform van de school, wat zal zorgen voor « continuïteit van de onderwijsband », kansen op studiesucces en gelijkheid[note]. Je hoeft niet paranoïde te zijn om te raden wat er nu gaat gebeuren. Waarom stoppen bij zieke studenten? Op een dag zal iedereen cursussen op afstand volgen, zonder de emotionele impact van een live cursus. Door inhoud over te brengen naar mobiele instrumenten, zal de overheid de school als plaats van samenkomst dematerialiseren[note]Dit zal de leraren en hun opleiding geleidelijk aan overbodig maken, totdat hun status uiteindelijk zal zijn opgeheven. Niets nieuws onder de zon van het neoliberalisme, en nu van het cognitieve kapitalisme[note].

Het debat over informatie- en communicatietechnologieën op school (ICTE) wordt gevoerd tussen ICTE-fanatici – geeky leraren die vooruitlopen op de wensen van de directie – en ICTE-sceptici, progressieven die het zien als een « natuurlijke evolutie » die te massaal is om te worden afgeremd, maar die voorzichtig blijven over de wijze waarop deze zal worden toegepast[note]. Zij allen zijn in overeenstemming met de tijdgeest, in tegenstelling tot de enkele ketters die twijfelen aan de Ikbehoor tot degenen die beweren dat technische ontwikkeling niet « neutraal » is. Ik behoor tot degenen die beweren dat technische ontwikkeling niet « neutraal » is; zij brengt waarden en maatschappelijke projecten met zich mee die misschien niet wenselijk zijn. « Elke technische innovatie is veel meer dan een middel; het is een culturele kracht […]. Technologieën geven vorm aan gevoelens en wereldbeelden. De spirituele sporen die ze achterlaten zijn waarschijnlijk dieper dan de materiële sporen. »[note] Het is dus niet voldoende dat het technologische arsenaal in « redelijke » en « verantwoordelijke » handen valt om alles beter te maken. Het zou alleen iets minder fout gaan en iets minder snel. Maar geloof in vooruitgang is hard-wired! Filosofisch gezien is het de hele kwestie vanovermoed en de verovering van maatschappij en natuur door de technowetenschap. Een culturele metamorfose zou noodzakelijk zijn, maar de « neo-domesticatie » van de mens door de technologie en de economie is een krachtige rem op deze[note]. Zoals Jean-Jacques Rousseau zei, is er niets technisch aan de kwestie van de techniek. Het maatschappelijk gebruik van wetenschap en technologie is een kwestie waarover de burgers de macht en het recht hebben zich deze toe te eigenen. Twee recente boeken helpen ons dit duidelijker te zien.

In de Digitale Koppeling [note]Cédric Biagini beschrijft de machinewereld die de technokaste voor ons in petto heeft, steunend op onze passiviteit of ons enthousiaste ontzag (e-boek, Facebook, nieuwe technologische utopieën, de mythe van de e-revolutie, enz.) Hij laat zien hoe ICT de libertarische theorieën actualiseert, hoe het kapitalisme, door digitaal te gaan, nog machtiger zal worden, en tenslotte waarom machines de mens zullen overvleugelen, elke hoop op democratie zullen verpulveren en eeuwen van humanisme zullen uitwissen om te eindigen met de cyborg, de « mens ».de mens verrijkt » door de convergentie van nanotechnologie, biotechnologie, informatie- en cognitieve wetenschappen en synthetische biologie (NBICS). Een hoofdstuk is gewijd aan de invasie van ICT: touch-tablets, interactieve whiteboards, digitale schoolboeken en digitale werkruimten, ICT waarbij leerlingen en leerkrachten zullen worden betrokken, omdat « … de school de enige zal zijn die het recht heeft ze te gebruiken. het gebrek aan beheersing van computers en diverse technische prothesen neerkomt op [donc] marginalisering, uitsluiting van het productiesysteem en vooral – en dat is veel doorslaggevender – uitsluiting van het consumptiesysteem en het ersatz-sociale leven dat vandaag de dag overheerst » (p. 140). In de nieuwe taal van het Fourgous rapport[note] in Frankrijk zijn deze technocratische keuzes geen onderwerp van politieke discussie, maar worden ze opgelegd in naam van de wereldwijde economische concurrentie, waarbij de kenniseconomie en de immateriële economie[note] worden geacht een leidende rol te spelen sinds de lancering van de Lissabonstrategie in 2000. Dit bekrompen utilitarisme van de school ondermijnt haar rol van socialisatie en overdracht van kennis ten gunste van wat competentie wordt[note] de meest gewaardeerde: het vermogen zich aan te passen aan voortdurende technologische en economische veranderingen. Traditioneel gezien als een instrument voor de emancipatie van mensen, wordt onderwijs nu gezien als slechts een techniek om zich aan te passen aan het neo-management dat de toekomstige werknemers te wachten staat[note].

ICT maakt ook deel uit van de commodificatie van het onderwijs. Voorbeelden. In februari 2013 bood Apple Education Belgium opleidingen aan« om leerkrachten in staat te stellen zich nieuwe technologieën eigen te maken en ze in de klas te gebruiken », een manier voor het bedrijf om de enorme onderwijsmarkt te veroveren door leerkrachten te lokken. Het project « Digitale school » voorziet in « de opleiding van leraren in het gebruik van de iPad, met inbegrip van de toe-eigening van de taal van de reclame om hun visie op de wereld in beelden en onlinetot uitdrukking te brengen ». [note] [c’est moi qui souligne]. Van de kant van de leerkrachten zullen we getuige zijn van hun proletarisering, d.w.z. de verzwakking van hun autonomie en het verdwijnen van hun know-how, totdat ze gedegradeerd zijn tot « digitale animatoren » (blz. 150-154) of« e-learning resource persons » (blz. 150-154).[note]wiens gezag uiteindelijk voorgoed zal verdwijnen als gevolg van de horizontaliteit van de netwerkmaatschappij[note]. De situatie voor de studenten is niet veel beter: « Door mensen van jongs af aan, ook op school, vertrouwd te maken met het gebruik van nieuwe technologieën, bereiden wij hen voor om perfecte consumenten te worden, in de zin van kopers natuurlijk, maar ook van verwoede gebruikers van hoogtechnologischevoorwerpen . De geleidelijke vervanging van leerboeken en papieren boeken door digitale versies zal de studenten niet langer de mogelijkheid bieden andere werelden te ervaren dan die welke door de bit-handelaars worden voortgebracht. (p. 149). We zijn getuige van een verontrustende cognitieve verschuiving: adolescenten zappen en springen [note] Zij zijn voortdurend op zoek naar visuele prikkels en gebeurtenissen, waardoor zij zich niet kunnen concentreren; zij leven uitsluitend in het huidige moment, gehaast; zij hebben moeite om in zichzelf te keren. Deze verschijnselen wijzen erop dat innerlijkheid, die individuatie en socialisatie mogelijk maakt, een dimensie aan het worden is die bij jongeren moeilijk toegankelijk is en/of verwaarloosd wordt. ICT is een krachtige versneller van aandachtsvernietiging[note]. Omdat jongeren de wereld op speelse wijze bekijken, hebben bedrijven« serious games » ontwikkeld die een educatief scenario in een videospelletje integreren, een perfect voorbeeld van« edutainment« , de samensmelting van onderwijs met de vrijetijdsindustrie. Naarmate het simplisme van de 2.0-procedures zich in de scholen verspreidt, welke ruimte blijft er dan nog over voor het orfische aspect van het bestaan, namelijk verbeelding, poëzie, taal, discursieve argumentatie, esthetische gevoeligheid, emotie, morele autonomie, alles wat onze mooie subjectiviteit, onze verontrustende eigenheid, onze ondoorgrondelijke menselijkheid uitmaakt?

In zijn laatste essay[note]Raffaele Simone beschrijft deze recente omwentelingen in cognitieve processen door op te merken dat « […] we ons midden in een ongeëvenaarde culturele storm bevinden, waarvan niemand de uitkomst kan voorspellen » (p. 29). De « digital natives « , jongeren die na 1990 zijn geboren, zijn opgegroeid in de mediasfeer (televisie, computer, web), die een geduchte concurrent van het onderwijs is geworden die« ons denken, onze intelligentie en hun werking heeft veranderd » (blz. 31). Lineair luisteren, dat vóór de boekdrukkunst de overhand had, en alfabetisch zien, dat sinds de boekdrukkunst de overhand heeft gekregen, zijn de laatste twintig jaar vervangen door niet-alfabetisch zien. Wij zijn overgestapt van een sequentiële intelligentie – die van het lezen – naar een multisensoriële intelligentie – die van de mediasfeer. Genieten vanhomo videns haalt ascetischehomo legens in. Simone spreekt ook van de « derealisatie » van de wereld door het digitale, d.w.z. de ontbinding van het reële object (p. 218-228). Het is een teken des tijds dat leerkrachten hebben gemerkt dat leerlingen tijdens schoolbezoeken aan musea de inhoud liever op schermen « ontdekken » dan naar de echte voorwerpen te kijken die in de etalages worden tentoongesteld. De school wordt steeds minder gezien als de bron van kennis, naarmate de buiten de school beschikbare informatie meer en meer wordt opgeblazen. Voor ons als actoren zijn er drie mogelijkheden: ofwel sluiten we, als goede cynici, de winkel en recycleren we onszelf door onze C.V. naar Google te sturen; ofwel brengen we de school op één lijn met de mediasfeer – en dit lijkt de keuze te zijn die door de overheid wordt gemaakt onder invloed van modieuze ideologie en/of pressiegroepen; ofwel sluiten we de winkel en sturen we onze C.V. naar Google. of we brengen de school op één lijn met de mediasfeer – en dit lijkt de keuze te zijn die door de overheid wordt gemaakt onder invloed van modieuze ideologieën en/of pressiegroepen; of we aanvaarden het feit dat het onderwijs « binnen de muren » zijn deel van pijn, geduld, herhaling en zelfs verveling heeft, en cognitief en methodologisch traag is, maar dat de kennis die het oplevert een gestructureerde en systematische vorm heeft, gekoppeld aan historiciteit, terwijl die van de mediasfeer gefragmenteerd, onsamenhangend en anhistorisch is. Laten we tot slot een beetje utopisch zijn: de school moet een opslagplaats worden van filosofische ideeën en praktische kennis die ons op een dag zeer van pas zal komen, wanneer de beschaving[note] De industriële sector zal voorgoed instorten. Tijdens In die moeilijke dagen zal de realiteit zijn vernietigende terugkeer maken en de virtuele hersenschimmen wegvagen die de antropofactuur van de laatste generaties hadden verzekerd, die, plotseling gespeend van hun digitale prothesen, zich totaal beroofd zullen vinden…

OPROEPEN TOT EEN GEWETENSOPSTAND TEGEN DE MACHINES

Het wordt tijd dat de school een humanistische ethiek in ere herstelt in plaats van de utilitaire ethiek waarin zij de laatste dertig jaar, toen de Europese Ronde Tafel van Industriëlen (ERT) zich met het onderwijs begon te bemoeien, verstrikt is geraakt[note]. Het is tijd dat het opnieuw wordt gepolitiseerd ten overstaan van een beleid dat wordt gedreven door beheersdoelstellingen en instrumentele rationaliteit die normopaten (con)vormt[note] aan de ketting. Het wordt tijd dat zij, in plaats van zich slaafs aan te passen, leert te anticiperen, dat zij weigert te buigen voor een aan zichzelf overgelaten technologie die geen beginselen van zelfbeperking kent. ICT’s hebben zowel standaardiserende als ongelijke effecten, en ze maken agenten ook heteronoom[note]. Datgene waartoe de economische elites de lerende massa van de openbare school willen opleiden, komt neer op« aan de inferieuren precies de graad van kennis geven die gewetensvolle gehoorzaamheid vereist« , aldus de analyse van Proudhon, die nog steeds actueel is. Indien er geen reactie komt, zal de maatschappij afglijden naar een vorm van technologisch zacht totalitarisme, en de school zal niets gedaan hebben om dit te voorkomen. Integendeel, zij zal daartoe hebben bijgedragen door de bevestiging van « de kloof tussen het formidabele mechanisme van de wetenschappelijk-technisch-industriële uitvinding, die deze samenlevingen steeds snellere veranderingen oplegt, en de relatieve afwezigheid van sociale uitvinding, waarbij de burgers slechts de hun opgelegde veranderingen ondergaan ».[note]

Bernard Legros

De crisis in de landbouw begrijpen is geen gemakkelijke opdracht en vereist dat men zijn visie verruimt tot een globaal en historisch perspectief (wat niet het prerogatief is van practici), en dat men zich bewust wordt van de moeilijke toestand van de boer, wat, toegegeven, een nieuwe oefening is voor intellectuelen…

Toch gaat deze kwestie ons allen aan en het is van vitaal belang dat wij ze begrijpen.

Op het kruispunt van wegen is de wetenschapper nu bereid om in de mens ter plaatse een partner van gezond verstand te erkennen, die waardevol is voor zijn onderzoek, a fortiori als het gaat over veerkracht, autonomie, plaatselijke aanpassing of beproefde knowhow, kortom duurzaamheid.

Toch is de ecologische benadering van de landbouw veel meer dan een technisch model.

 » De agro-ecologie, die gebaseerd is op een wetenschappelijke benadering die aandacht heeft voor biologische verschijnselen, koppelt de ontwikkeling van de landbouw aan de bescherming en het herstel van hetnatuurlijke milieu« , aldus P. Rabhi. Het is een interdisciplinaire praktijk die een agronomische, sociaal-economische, culturele en ook politieke benadering combineert; een holistische benadering van de crisis en van het overwinnen ervan, en het is in dit perspectief dat wij ons bevinden.

Iedere waarnemer van het platteland van de laatste decennia kan dit beamen: het aantal landbouwbedrijven neemt af en de bedrijven die overleven worden steeds groter. Dit betekent niet dat zij meer arbeidskrachten in dienst nemen, maar eerder het tegendeel: fossiele energie (voornamelijk aardolie) lijkt massaal de plaats van de boeren te hebben ingenomen.

 » Er was slechts een eeuw voor nodig om de belangrijkste sociale categorie in de geschiedenis van de grote menselijke beschavingen sinds de komst van de landbouw (10.000 jaar geleden) zo goed als weg te vagen uit het landschap van de wereld van de arbeid « A. Ruwet herinnert ons op briljante wijze in de januari-februari 2013 editie van Ruwet in het januari-februari 2013 nummer van Stel je voor. Dit is verre van triviaal en verdient onze volle aandacht in een tijd waarin velen op zoek zijn naar werk en de oliepiek voorbij is.

Want deze ontwikkeling is niet onstuitbaar en is het resultaat van een doelbewuste concurrentie tussen produktiesystemen (die zeer ongelijk zijn in termen van produktiviteit en kosten), door een « blinde » mondialisering van de economie, terwijl het vervoer opzettelijk wordt ondergewaardeerd.

Deze selectie door de markt leidt zeker tot een rationalisering van de produktie ten gunste van grotere winsten van de particuliere sector, die de meerwaarde realiseert, en op korte termijn van de bevolking, wier uitgaven voor levensmiddelen afnemen met de kwaliteit van wat zij eet.

Maar als blijkt, zoals wij denken, dat de daaruit voortvloeiende delokaliseringsconcentraties onze voedselzekerheid ernstig ondermijnen, dat we inderdaad geconfronteerd worden met een hele reeks doodlopende wegen die dit model onhoudbaar maken, en dat het uiteindelijk een vergissing was om industriële logica op de landbouw toe te passen, dan dreigen ons ultraliberale beleid en de burgers die het steunen een zware verantwoordelijkheid te dragen voor de komende voedsel-« crash ».

Bij de aangetoonde impasses zou ieder weldenkend mens natuurlijk het eerst aan de energiekwestie denken. Een liter koolwaterstof om een kilo tarwe te produceren/verwerken/distribueren is te veel! Veel te veel! In het kader van onze ecologische transitie moet deze afhankelijkheid op alle gebieden drastisch worden verminderd… en met agrobrandstoffen komen we daar niet uit.

Industriële landbouw zal waarschijnlijk worden beschouwd als de grootste energieverspilling in de geschiedenis! Beseft u dat wij landbouwers die in staat zijn om volledig hernieuwbaar te produceren, hebben vervangen door landbouwers die alleen maar weten hoe zij de mondiale onevenwichtigheid kunnen verergeren?

Uitbuiting van hulpbronnen! Dit is het belangrijkste kenmerk van het voedselsysteem dat ons tot de huidige crisis heeft gebracht en dat tot het einde toe alleen maar sterker zal worden: want wat gebeurt er als we een hulpbron aanspreken zonder rekening te houden met de vernieuwingsgraad ervan? Het is uitgeput! Het loopt uit de hand…

Dit geldt voor de exploitatie van alle mijnen in de aardkorst die ons agrochemisch-militair-industrieel complex zo hard nodig heeft (en die het einde ervan inluidt), maar ook voor drinkwater, akkerland, biodiversiteit, klimaatevenwicht,… en boerenvaardigheden. Het is alsof de vernietiging van zijn hulpbronnen deel uitmaakt van zijn krankzinnige ontwikkelingslogica, gericht op maximale winst.

Het is niet nodig deze macabere verklaring voort te zetten: u zult begrepen hebben dat de crisis structureel is en dat het niet nodig is verder in dwaling te vervallen! Doorzetten in dit stadium zou misdadig zijn. Wij moeten een zeker idee van weelde opgeven, onze oude ideeën over vooruitgang (die nog al te vaak met innovatie wordt verward) opzij zetten en breken met de kapitalistische logica, als wij de noodzakelijke, radicale en duurzame veranderingen in de samenleving tot stand willen brengen.

« De nieuwe logica die moet worden opgebouwd, moet het productivisme de rug toekeren, de ecologische situatie integreren, de verschillende vormen van onderdrukking (raciale, patriarchale, enz.) uitroeien en het algemeen welzijn bevorderen « , vat Éric Toussaint van het CADTM zeer goed samen.

Natuurlijk gaat het niet « alleen » om eten. Terwijl één mens op zeven in slaap valt met honger in zijn buik, horen we over de financiële, economische en ecologische crisis: alles is met elkaar verbonden, maar wij geloven dat door te streven naar voedselsoevereiniteit via agro-ecologie we onze economie de kans geven om zich te verbinden met een nieuwe en beproefde motor: de mens, zijn behoeften en de echt duurzame energiebronnen die hij ter plaatse heeft.

Zo geloven wij dat duurzame ecologische landbouw niet alleen in staat is om de bevolking te voeden, maar dat het een van de beste manieren is om de planeet af te koelen, door meer koolstof vast te leggen (in de vorm van hout en humus) dan we uitstoten, en dit, zonder onze toevlucht te nemen tot agrotoxische middelen en GGO’s die ons vergiftigen.

Deze optie verbindt ons er ook toe voor producenten en consumenten eerlijker samenlevingen tot stand te brengen, door dialoog en uitwisselingen te bevorderen die ertoe bijdragen dat de belangen op lange termijn worden behartigd.

De bescherming van het leven in het algemeen en van de landbouw in het bijzonder betekent vandaag verzet tegen de macht van de transnationale ondernemingen en de grote financiële trusts. Dit is een dringende politieke daad. Maar de politieke klasse lijkt niet geïnformeerd of verlamd om dit te doen. Gelukkig groeit het politieke bewustzijn van de burgers op dit gebied, met name dankzij media als de uwe, en is er een grote convergentie van verenigingen en de sociale economie rond deze kwesties, met enkele schuchtere successen die ons hoop geven.

Op individueel niveau lijkt ons het engagement voor vrijwillige eenvoud en voedselautonomie het meest coherente standpunt van de burger op dit moment te weerspiegelen… totdat een groot deel van de actieve (of inactieve, maar gevoelige) bevolking naar het land is teruggekeerd.

Als boerenorganisatie is het onze missie om dit te begeleiden, door zoveel mogelijk zaden van veerkracht te bewaren en door te geven.

Thomas Lauwers, voor MAP