Zoekresultaten voor: 5g – Pagina 5

Verslaving aan nieuwe technologieën is niet natuurlijk

Er zijn kant-en-klare argumenten die als een stroom van bewijsmateriaal in onze samenlevingen circuleren. Of ze waar of onwaar zijn is voor de meeste mensen irrelevant, het gaat erom mee te gaan in het ideologische (scherm)geroezemoes op de achtergrond zonder de ware betekenis ervan in twijfel te hoeven trekken. Al meer dan een eeuw wordt technische vooruitgang vaak verward met menselijke vooruitgang[note], waarbij de ene noodzakelijkerwijs de andere leidt in een ballet dat velen zich spontaan, natuurlijk en gelukkig voorstellen, als een omhelzend paar dat de tango van een gelukkige toekomst danst.

In deze eigentijdse fabel worden jongeren vaak als voorbeeld gesteld voor hun onbevangenheid ten aanzien van nieuwe technologieën, met name vanwege hun verliefdheid op de digitale wereld en haar mooiste digitale attributen: tablets en smartphones, connected objects en kunstmatige intelligentie, robots en sociale netwerken. Zij zijnvan nature geneigd tot nieuwe technologieën, die zij veel gemakkelijker zouden waarderen en beheersen dan volwassenen.

JONGE MENSEN DIE GECHARMEERD ZIJN VAN NIEUWE TECHNOLOGIEËN?

Maar deze opvatting is onjuist: jongeren hebben geen aangeboren kennis van nieuwe technologieën. Vaak zijn hun vaardigheden op dit gebied nauw verbonden met de toepassingen en software waar hun leeftijdsgroep van houdt, maar deze raken vertrouwd of onbestaande zodra zij uit de comfortabele sleur van hun gewoonten worden gehaald. Zo hadden meer dan één ouder — die hun tiener voor een genie van digitale hulpmiddelen hielden — de verrassing op een dag plotseling in rang te stijgen toen hun jonge wonderkind om hulp kwam vragen om… een e‑mail te versturen of een tekstverwerker te gebruiken! Een bewijs van het absurde dat jongeren niet voorbestemd zijn voor technische vooruitgang: zoals iedereen leren zij ermee om te gaan door contact met anderen, en hun enige voordeel ten opzichte van volwassenen is dat hun gedrag flexibeler en kneedbaarder is omdat het nog niet gesmeed is door tientallen jaren gewoonte.

Bovendien wordt hun vermeende gehechtheid aan hoogtechnologische instrumenten vooral ingegeven door de wens om sociale contacten te hebben. Hun virtuositeit in het gebruik van sociale netwerken is in zekere zin vergelijkbaar met het leren van taal bij zangvogels (spreeuwen, merels, mezen, vinken, roodborstjes, enz.): het is door het imiteren van meer ervaren soortgenoten dat jonge vogels leren melodieuze liederen te componeren en met elkaar te communiceren; zonder een leermeester is geen enkele vogel in staat om goed te zingen! Bovendien is het wederzijds imiteren van liederen vaak een teken van grote emotionele verbondenheid. Zo is het vermogen van papegaaien om stemmen (niet alleen menselijke) perfect te imiteren een manier om duurzame banden te consolideren: door elkaar te imiteren geven het wijfje en het mannetje blijk van hun gemeenschappelijke wil om een monogaam paar voor het leven te vormen. Ook bij de Siamang-apen in Indonesië zingen het mannetje en het vrouwtje elke morgen duetten, die des te harmonieuzer zijn omdat de partners al lang aan elkaar gehecht zijn.

DE BEHOEFTE AAN ECHTE SOCIALE BETREKKINGEN

Er is iets soortgelijks in de « liefde » van jongeren (en volwassenen) voor nieuwe technologieën. Zij zijn niet zozeer geïnteresseerd in het spelen met technische nieuwigheden, maar veeleer in het zich sociaal integreren door het imiteren en overnemen van de gedragingen die om hen heen in zwang zijn. Als bepaalde instrumenten intensieve communicatie mogelijk maken — dat wil zeggen elke dag, op elk moment, op school of thuis — zullen zij natuurlijk snel populair worden bij tienerstammen. Een leeftijd waarop je je moet laten gelden, zo mogelijk door je aan te sluiten bij een groep vrienden met wie je je volledig kunt identificeren. En als jongeren dankzij sociale netwerken uitdagingen kunnen aangaan op TikTok, hun mening kunnen posten op Twitter of de nieuwste vrouwelijke influencers kunnen volgen op sociale netwerken, is het duidelijk dat verbondenheid van vitaal belang wordt, niet omdat je het per se leuk vindt, maar om net als anderen te zijn. Om je niet buitengesloten te voelen.

Laten we eens kijken naar een zangeres voor wie sociale netwerken behoorlijk succesvol zijn geweest: Angèle. In zijn liedje La Thune zijn sociale netwerken geen plaats van onbaatzuchtige vrije meningsuiting. Zij zijn de spiegel waarin iedereen probeert te bestaan in de ogen van anderen, en daarom ‘te mensen willen gewoon beroemd zijn, en dat is alles wat nodig is om ze in beweging te krijgen, om hun kont in de versnelling te krijgen voor een drankje, foto’s op Insta zijn een must, anders wat is het punt als het niet eens om ze te laten zien? « Anderzijds is de tijd die online wordt doorgebracht lang niet voor iedereen een bron van voldoening, en zelfs modieuze zangers zeggen wel eens: ‘To Waarvoor? Je bent zo alleen achter je scherm. Je denkt aan wat de mensen zullen denken. Maar je laat ze allemaal onverschillig. « In deze spiegel van illusies is het ritueel van de verbinding evenzeer een persoonlijk verlangen als een sociale verplichting (hoe kun je er niet bij zijn als iedereen aanwezig is?), ook al laat niemand zich ten diepste misleiden door het schijnbeeld van sociale relaties dat de digitale wereld biedt.

De lange « sociale winter » waarin het coronavirus ons heeft gestort (dit kleine, onzichtbare wezen dat de mens weer op zijn plaats zet als een bescheiden en kwetsbare schakel in de ecosystemen[note]) is hiervan het bewijs. Hoewel insluitingspraktijken ons allemaal treffen, wordt vooral de generatie van 15–25 jaar hierdoor getroffen, omdat dit de leeftijd is waarop gezelligheid sterk afhankelijk is van het ontmoeten van nieuwe mensen. Als er echter één ding duidelijk is, dan is het wel de totale ontevredenheid van jongeren om al hun dagelijkse uitwisselingen te beperken tot de gedigitaliseerde pixels van digitale pijpen. Er ontbreken te veel dingen: gebaren, blikken, aanrakingen, de echte interactie die de fysieke aanwezigheid van een andere persoon vormt om zijn emoties te voelen door de vibraties van zijn stem, de beweging van zijn ogen, zijn lach of de houdingen van zijn lichaam. Als empathische soort hebben wij deze ingrediënten nodig, die voortkomen uit echte ontmoetingen zonder afstand, om de rijkdom van onze sociale relaties te voeden. In het licht van deze oude realiteit is de digitale wereld slechts een onbevredigend substituut op zich.

WIE BEHEERST DIGITALE INSTRUMENTEN NU ECHT?

Deze ersatz-menselijke relatie is echter niet zonder gevolgen voor de wereld om ons heen. In het tijdperk van de opwarming van de aarde verergert de overvloed aan digitale netwerken en verbonden objecten de milieurampen — zoals het boek La face cachée du numérique (door Fabrice Flipo, Marion Michot en Michelle Dobré) — het programma « Cash Investigation » gewijd aan Unmentionable Secrets of our Mobile Phones, of Babette Porcelijn’s onderzoek naar Onze verborgen voetafdruk (alles wat je moet weten om licht te leven op aarde). Maar digitale vervuiling is ook mentaal: van online oplichting tot wraakporno, er zijn talloze giftige activiteiten op het internet. Cyberstalking is uiterst brutaal en kan zelfs de meest ervaren gebruikers destabiliseren, en verwoestende gevolgen hebben voor zwakkere slachtoffers die — beproefd door de hel van online pesterijen — slechts één manier vinden om los te komen: zelfmoord[note].

Dergelijke tragedies kunnen niet in een oogwenk worden voorkomen. Neem pesten op school: het kost tijd om je bewust te worden van het probleem. Ook moeten er passende oplossingen worden bedacht, of dat nu op gezins‑, school‑, institutioneel of politiek niveau is. Er zijn zoveel actoren bij betrokken: leerlingen (zowel daders als slachtoffers), ouders, leerkrachten, schooladministraties, het Ministerie van Onderwijs, jeugdzorgverenigingen, gerechtelijke instellingen, politieke partijen… Om het probleem doeltreffend aan te pakken, is tijd nodig.

VEEL TIJD…

Maar er is niet genoeg tijd. Want zodra een drempel is overschreden in de digitalisering van de wereld, wordt de volgende stap met de introductie van 5G vandaag van kracht, en de komst van een door de huidige Belgische regering gewenste elektronische staat. Dit laatste ligt inderdaad in de lijn van de Europese digitale strategie, die zelf gebonden is aan de politieke eisen van invloedrijke bedrijfslobby’s zoals Digital Europe (de stem van de digitale industrie in de Europese Unie) of GS1 (de wereldwijde beheerder van de streepjescode, en een discrete architect van hetinternet van dingen). Via hen eisen de digitale marktimperia niet alleen dat ons belastinggeld wordt besteed aan de bouw van een enorm digitaal spinnenweb (digitale infrastructuren, 5G, toewijzing van radiofrequenties, enz.), maar ook dat onze biologische lichamen en de kleinste momenten van ons leven erin worden opgesloten — vrijwillig of met geweld[note]. Liefdes, vriendschappen, hobby’s, werk, reizen, privé-gegevens, seksuele geaardheid, geconsumeerde producten, gelezen boeken, gegeten maaltijden, geraadpleegde websites, gezondheids- of DNA-gegevens, politieke en religieuze overtuigingen: alles over ons, in ons, interesseert hen! Want hoe meer en nauwkeuriger de gegevens in hun elektronische silo’s, hoe groter hun winst…

Met andere woorden, zij zijn van plan de hele planeet om te vormen tot een hoogtechnologische verhoorkamer, waarin wij (al dan niet bewust) steeds meer persoonlijke gegevens zullen moeten afstaan. In andere tijden, op andere plaatsen, zou men dit het inquisitoire delirium van een of andere dictatuur hebben genoemd. In dit geval wordt in het ideologische achtergrondgeluid liever de « vrijheid van ondernemerschap » geprezen, — waarbij vaak wordt verzuimd de actieve steun van regeringen te vermelden. Maar voor welke toekomst?

Misschien die waar Jonathan Crary bang voor is in zijn boek Digital Capitalism: The Assault on Sleep?

In ieder geval niet voor onze individuele vrijheden: want waarom de kar van de « technische vooruitgang » op hoge snelheid zetten, terwijl ons aanpassingsvermogen gekoppeld is aan het tragere, maar moedige, tempo van het democratische debat?

Bruno Poncelet

Lees meer "
Home

Wals met Tina

« Er is geen alternatief . Een schokkende zin, waarvan het moederschap wordt toegeschreven aan Margaret Thatcher. Een stelregel die hij in de jaren tachtig gebruikte om elke kritiek op zijn neoliberale ideeën in een markteconomie van de hand te wijzen. 

« TINA »: het broodkruimelspoor van de « covidiaanse » communicatie van de regering. Een politieke slogan, waaraan de dominante media een formidabel klankbord bieden, een versterkend effect. Het gaat niet langer om het « denken » van de maatschappij, om het maken van keuzes, maar om het volgen van haar « natuurwetten », die door de techno-wetenschap zijn geformuleerd. Het gevolg: het in diskrediet brengen, of zelfs muilkorven, van elke dissidente meningsuiting. Identificeer de tegenstander goed. In de Middeleeuwen werd de heks, de ketter, gehaat. In de 19e eeuw werd de vervloekte burger bestempeld als « socialist ». In de twintigste eeuw, ten tijde van het McCarthyisme, werd hij een « communist ». Ten tweede zijn het de termen « Poujadist », « populist », die als een politieke vogelverschrikker fungeren. Vandaag de dag wordt de belediging « samenzwering » afgedaan als een anathema. Een verbod. Het is een containerbegrip dat « anti-5G », « anti-vax » en critici van het beheer van de gezondheidscrisis omvat. 

De samenzweringstheoreticus is de ‘paria’ burger. En het werkt. Het werkt als een krachtig verdovingsmiddel. Een vector van zelfcensuur. De fabriek van omerta. Uit de kast komen om het beleid van de regering te bekritiseren is een evenwichtsoefening geworden, zelfs een moedige. 

Wetenschappers die tegen de stroom van de gezondheidsdoxa zijn ingegaan, hebben de klappen gekregen. Deze omvatten: Luc Montagnier, de beroemde ontdekker van het AIDS-virus en winnaar van de Nobelprijs voor geneeskunde 2008, die gelooft dat het Covid 19-virus een menselijke creatie in het laboratorium zou kunnen zijn. Een stelling die door wetenschappers wordt geminacht en die de samenzweringstheorie voedt. Een ander voorbeeld is dat van de geneticus en voormalig directeur onderzoek van INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale), Alexandra Henrion-Caude. De onderzoeker, die zeer kritisch staat tegenover de besluiten die zijn genomen om het virus te bestrijden, is beschuldigd van samenzwering. INSERM distantieerde zich van zijn opmerkingen. Youtube heeft het gecensureerd. 

Wat moet de « wetenschappelijk ongeletterde » doorsneeburger denken van het in diskrediet brengen van dergelijke persoonlijkheden, die zich ooit onderscheidden door een prestigieuze carrière en een hoogvliegend CV? Moeten wij geloven dat zij zich ernstig vergissen, dat zij hun knikkers hebben verloren? Of moeten zij worden beschouwd als « klokkenluiders », die de Cassandra spelen en bereid zijn hun reputatie, zelfs hun carrière, op te offeren in naam van het collectieve belang? 

De vraag verdient het om gesteld te worden. Wat zou het motief van een wetenschapper zijn, geconfronteerd met het benauwende keurslijf van de eenzijdige geest, om zijn stroom van infoxen uit te storten? Moeten wij geloven dat zij van meet af aan aan de verkeerde kant van het hek staan, omdat zij weten dat de wetenschap kan worden gemanipuleerd, zoals Pascal Vasselin en Frank Cuveillier aantonen in hun documentaire De fabriek van de onwetendheid, die op 23 februari op Arte wordt uitgezonden? Dit laatste is een stichtelijk voorbeeld van de misselijkmakende strategieën die door bepaalde industriëlen (zoals de De tabaks- enpesticidenlobby’s gebruiken dezelfde methoden om onwelgevallige wetenschappelijke waarheden te verdoezelen, of zelfs om tegenwetenschap en vervalste studies te produceren, teneinde hun gevaarlijke producten te kunnen blijven verkopen en al te restrictieve wetgeving of gerechtelijke procedures te vermijden. 

HET GRAAN EN HET KAF 

Volgens premier Alexander De Croo « moeten we vertrouwen op wetenschap en analyse  » bij de beheersing van deze epidemie[note].

« Wetenschap : één en ondeelbaar. Is ze een deïst geworden? Aan de ene kant is er de « echte » wetenschap, waar de regering religieus naar luistert. Aan de andere kant, de ondergrondse « samenzwerings » beweging, die te vinden is op sociale netwerken? 

In de Middeleeuwen blokkeerde het dogmatische obscurantisme van de Kerk elk kritisch denken. De Verlichting verbrijzelde de loden deken die hem opsloot. Voor de geleerden van die tijd was het nodig om de waarheidsgetrouwheid van dingen in twijfel te trekken. Is het tegenwoordig geen gezonde reflex meer om te twijfelen? Waarom zou de burger die twijfelt aan de integriteit van Big Pharma moeten worden beschouwd als een « verdachte samenzweringstheoreticus », terwijl hij onder meer weet dat de Europese Commissie bij haar onderhandelingen over contracten voor de aankoop vooraf van vaccins voorrang heeft gegeven aan het bedrijfsgeheim boven de informatie van de burger? Dat deze disclaimers van aansprakelijkheid voor fabrikanten bevatten? Dat zij voorstander is van de logica van « privatisering van de winst » en « collectivisering van het verlies », aangezien bij medische problemen ten gevolge van hun injectie de verantwoordelijkheid bijna volledig bij de staten ligt? Dat sommige medische staf weigerachtig is om gevaccineerd te worden? Dat de EU, in ruil voor overheidsfinanciering, niet eiste dat farmaceutische bedrijven technologie deelden? Dat het de belangen van Big Pharma beschermt in het octrooimonopolie, in de Wereldhandelsorganisatie[note], terwijl het paradoxaal genoeg beweert dat het einde van de pandemie afhangt van de vaccinatie van de wereldbevolking, enz. ? 

In het licht van deze feiten, waarbij het duidelijk is dat geld voorrang heeft op gezondheid, is het legitiem vraagtekens te plaatsen bij het beheer van de crisis. Des te meer wanneer onderzoeksjournalistiek de neiging heeft overschaduwd te worden door propaganda. 

TINA EN DE MEDIA 

In de kruistocht tegen het virus neemt « TINA » het voortouw, ook in de media. In zijn hoofdartikel van 12 maart zette de redacteur van La Libre Belgique, Dorian de Meeûs, de toon:  » Het is tijd voor vaccinatie. Het is van essentieel belang de Belgen ervan te overtuigen dat zij zich op een « geïnformeerde, vrije en vrijwillige » manier moeten laten vaccineren « . Een formulering die klinkt als een oxymoron. Om een geïnformeerde keuze te kunnen maken, moet er een debat zijn, met tegenstanders. Maar de onderliggende trend is de standaardisatie van de media spraak. Bijvoorbeeld de « ertheïsche » interviews in Matin Première, waaronder « Le parti pris  » op 16 maart. De gast debaters: twee apostelen van vaccinatie. Emmanuel André, microbioloog en viroloog aan de KULeuven, en Charlotte Martin, specialist infectieziekten aan het CHU Saint-Pierre, zijn van mening dat vaccinatie verplicht moet worden gesteld voor de hele bevolking. 

De mainstream media bereidt de publieke opinie hierop voor. Hun ritueel: het dagelijks afblazen van de cijfers van het Covid van het Nationaal Instituut voor Volksgezondheid Sciensano, die onophoudelijk slecht en zelfs alarmerend blijven. Dit is het belangrijkste argument dat van het ene overlegcomité naar het andere wordt gebruikt om de schroeven niet los te draaien of zelfs maar aan te draaien. De manier om de druk op de bevolking te houden tot ze gevaccineerd zijn. 

Door aan te tonen dat men cijfers in diametraal tegenovergestelde richtingen kan laten spreken, heeft de regisseur Bernard Crutzen met zijn documentaire Ceci n’est pas un complot een polemiek op gang gebracht. Aan de andere kant dient de aankondiging dat België de kaap van 22.000 doden heeft overschreden, als dramatisering. Dit maakt hem tot een gevaarlijk virus dat de ernstige aanvallen op onze individuele vrijheden rechtvaardigt, met inbegrip van het recht om zijn beroep uit te oefenen. In vergelijking met de Belgische demografie is dit cijfer daarentegen niet meer verontrustend: 0,17%. Het is waar dat het percentage stijgt met de leeftijd, maar dit vertroebelt de doodsoorzaak. Worden oudere mensen meegesleept door of met Covid? De aankondiging in de media dat president Valéry Giscard d’Estaing op de canonieke leeftijd van 94 jaar (!) door Covid is gegrepen, is ontnuchterend. De obsessie met transhumanisme? Op z’n minst de uitdrukking van een sterk cognitief vooroordeel: onze relatie met de dood. En we leven op de fata morgana van een wetenschap die in staat is ziektes te genezen, ons onoverwinnelijk te maken. 

Vandaag is het enige verhaal dat geldig is en doorsijpelt in de overgrote meerderheid van de media dat van « TINA ». Daarmee creëren zij een voedingsbodem voor onverdraagzaamheid. Ze zetten burgers tegen elkaar op. Dus moeten we het uitmaken met Tina. Er is een alternatief voor het « eenzijdige denken » en dat is in aantocht. 

Celtiberus

Lees meer "

Hé, de advertentie, als je zou zwijgen…

Het is niet gemakkelijk om begin 2021 nieuwe auto’s te verkopen. De beperkingen, de verplichting tot telewerken, de ontdekking door velen van de geneugten van het fietsen… Dit alles heeft het autoverkeer sterk verminderd. Auto’s slijten minder, dus ze hoeven niet zo snel vervangen te worden… Autoreclame moet dus energieker en sluwer zijn om mensen tot kopen aan te zetten. 

Dit is een van de weinige positieve gevolgen van de pandemie: het wegverkeer is in 2020 afgenomen, in België bijvoorbeeld met 20%[note]. Dit heeft positieve gevolgen gehad: de vermindering van de luchtverontreiniging, die zo schadelijk is voor de gezondheid, de vermindering van de verkeersopstoppingen (in Brussel is het aandeel van de verkeersopstoppingen gedaald van 38% tot 29%), de vermindering van het aantal auto’s op de weg, en de vermindering van het aantal auto’s op de weg.[note]) en de daling van het aantal ongevallen (-20%) en doden (-22%) op de Belgische wegen.[note] Naast al dit goede nieuws is er nog een ander nieuwtje voor de tegenstanders van groei: de daling van de verkoop van nieuwe auto’s: ‑24,3% in Europa.[note]

Aangezien het automobielsysteem centraal staat in de produktivistische logica, is het dus noodzakelijk de economische activiteit in deze sector « nieuw leven in te blazen » en de reclame te belasten met de taak de « koopkoorts » van de automobilisten zonder eetlust terug te winnen. Gefrustreerd door het gebrek aan jaarlijkse « autoshows », hebben de merken zich teruggetrokken in een lawine van reclame die ons de eerste maanden van het jaar heeft verveeld. 

Het wordt steeds moeilijker om te surfen op de sportieve prestaties van auto’s (een Toyota-reclame werd in Australië zelfs gecensureerd wegens het aanzetten tot gevaarlijk rijgedrag[note]) of op de sublieme exotische landschappen van verre oorden die als decor dienen voor de promotie van schroot. Mercedes-Benz heeft dus iets pervers gedaan: aangezien door de beperkingen onze behoefte aan sociale banden is gebleken en praten met elkaar nog nooit zo belangrijk is geweest, suggereert de advertentie praten… met de boordcomputer van de auto… en ook met de dealers die er alles aan zullen doen om u hun nieuwste product te laten kopen. 

Zo ontstond de radioreclamecampagne rond de slogan « Hey Mercedes, let’s talk « . Laten we eens lezen hoe adverteerders het concept verkopen: « … uradiocampagne met een menselijk gezicht, geproduceerd in samenwerking met Publicis. Via emotionele spots van 60 », 40″ en 20″, worden we ondergedompeld in echte stukken uit het leven. In een Mercedes-Benz horen we gesprekken die niet altijd gemakkelijk zijn, maar die ons een goed gevoel geven. Omdat praten met elkaar alles verandert. « . Een telefoongesprek tussen mensen eindigt immers met de boordcomputer, die Mercedes heet, die de wensen van de bestuurder in vervulling doet gaan:  » Hé Mercedes, kun je de verwarming een beetje lager zetten? « , « Hé Mercedes, breng me naar dit adres …« Hey Mercedes, bel mijn broer … » Zo maakt de reclamecampagne van een reële behoefte aan contact en woordenwisseling een voorstel om een computer op wielen te kopen, met een aardig dienstmeisje, Mercedes genaamd, dat uw wensen zonder omhaal zal uitvoeren. Paradoxaal, maar aangenomen. 

Andere autoreclames surfen ook op de koppeling mobiliteit/boordcomputer om het vermogen van de auto aan te prijzen om, dankzij zijn radars, niet over kinderen, honden of fietsers te rijden… (Ik geef toe dat ik hier een beetje meer door verleid ben). We zien dat de bestuurders beetje bij beetje gewend raken aan de autonome auto, de verbeterde ossenkar, de droom van luie koningen. 

In dezelfde geest van emotioneel aansprekende reclame is er het gebruik van de term « ervaring ». U koopt niet langer dit of dat voorwerp, maar u « ervaart  » het gebruik van dat voorwerp. Dergelijke pleidooien zijn niet alleen in advertenties te vinden, maar ook in andere vormen. Zo gebruikt een Principal Solution Engineer (sic) van een Digital Foundation For Business (re-sic) in een pseudo-« witboek » dat door Trends/Tendances is gepubliceerd, dezelfde taal:  » Wij leven in een tijdperk waarin « doorleefde ervaring » zeer belangrijk is. Gebruikers zijn digitaal opgevoed, waardoor ze met een druk op de knop een bestelling kunnen plaatsen, films kunnen streamen via een bepaalde verbinding, hun mobiele telefoon kunnen gebruiken als virtual reality koptelefoon, real-time fitnessmonitor, draadloze muziekluidspreker en nog veel meer. Nooit eerder zijn we zo afhankelijk geweest van dit soort apps om digitale ervaringen te genereren « . Dit wordt snel gevolgd door het nauwelijks verholen doel van dit soort praatjes:  » We moeten dus een oplossing vinden die de gebruikerservaring garandeert. Dankzij 5G, bedrijven… etc., etc. ». 

Als de populaire wijsheid zegt dat Reclamebedrijven willen de mensen ervan overtuigen dat zij nog steeds behoefte hebben aan consumptie, zelfs als dit betekent dat de basisbehoeften van menselijke relaties worden afgeleid naar technische artefacten. 

Alain Adriaens

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

De doden van de Covid. Een leugen van de staat?

Christophe De Brouwer heeft een jaar lang de covid-cijfers onder de loep genomen. Het interview dat hier gepubliceerd wordt is een exclusief interview. Hij is — helaas — de enige die dit werk doet. Belangrijker is echter dat, als zijn conclusies waren doordacht, overdacht en bediscussieerd, wij niet zouden zijn waar wij nu zijn — ook al ging het al veel eerder mis met de wereld. 

Ondertussen sterven er mensen aan hun beleid. Dit is het belangrijkste wat we moeten onthouden, denken we. Zie de referenties van Christophe De Brouwer’s studies hieronder

Referenties van studies:

C de Brouwer. Gestandaardiseerd sterftecijfer in België in 2020. (preprint).https://www.researchgate.net/…/350879459_Taux_de…

Bijkomende referenties :

De gevolgen van de crisis voor de leeftijdsgroep tot 65 jaar: µ

- C de Brouwer. Gestandaardiseerd sterftecijfer in België, 2020. Aanvulling. 9 april 2020. https://www.researchgate.net/…/350879459_Taux_de…

- L Toubiana, L Mucchielli , P Chaillot , J Bouaud. De Covid-19-epidemie had een betrekkelijk geringe invloed op de mortaliteit in Frankrijk. INSERM UMRS 1142 LIMICS, preprint, 2021. http://recherche.irsan.fr/…/154‑L%E2%80%99%C3%A9pid%C3…

Sterfte per miljoen inwoners in België vergeleken met andere landen in 2020 : 

- Wereldmeters. https://www.worldometers.info/coronavirus/

Het weinig of niet gebruiken van insluiting en semi-insluiting. 

- Q de Larochelambert, AMarc, J Antero, ELe Bourg, JF Toussaint. Covid-19 sterfte: een kwestie van kwetsbaarheid bij landen met beperkte aanpassingsmarges. Frontiers in Public Health. 19 november 2020. https://www.frontiersin.org/…/fpubh.2020.604339/full

- E Bendavid, C Oh, J Bhattacharya, JPA Ioannidis. Evaluatie van de effecten van de blijf- en bedrijfssluiting op de verspreiding van COVID-19. Europees Tijdschrift voor Klinisch Onderzoek. 5 januari 2021. https://doi.org/10.1111/eci.13484

Vaccineresistentie tegen sars-cov‑2, inclusief Engelse, Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten. 

- E Andreano et al. SARS-CoV‑2 escape in vitro van een sterk neutraliserend COVID-19 herstellend plasma. Medrxiv, december 2020. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.28.424451v1

- P Wang et al. Antilichaamresistentie van SARS-CoV-2-varianten B.1.351 en B.1.1.7. Medrxiv, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.25.428137v3

- L Müller et al. Leeftijdsafhankelijke immuunrespons op de Biontech/Pfizer BNT162b2 COVID-19 vaccinatie. Medrxiv, 2021. https://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2021.03.03.21251066v1

- T Kustin et al (Adi Stern). Bewijs voor verhoogde doorbraakpercentages van zorgwekkende SARS-CoV-2-varianten bij met BNT162b2 mRNA gevaccineerde personen. Medrxiv, 2021. https://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2021.04.06.21254882v1

De plaats van de verschillende varianten in ons land. In het bijzonder de Engelse, Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten. 

- Sciensano wekelijks bulletin. De laatste ( 9 april 2021): https://covid-19.sciensano.be/…/COVID-19_Weekly_report…

- Covarianten. Overzicht van de varianten in de landen. https://covariants.org/per-country Bijwerkingen van covaccins (en, indien van toepassing, van griepvaccin). 

- Belgische website: https: //www.afmps.be/fr Advies over sterfte door hittegolven in augustus 2020. 

- C de Brouwer. Hittegolf: coronaviruscrisis verhoogt sterfte onder ouderen ernstig? (carte blanche) https://www.levif.be/…/can…/article-opinion-1334001.html

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

Psittacovirus alarm

We zijn maar al te vertrouwd met het SARS-COV ‑2 coronavirus waarover we nu al meer dan een jaar horen. Minder bekend is het psittacovirus, dat niettemin anoniem verwoestingen aanricht. Het Psittacovirus is een virus dat door papegaaien op mensen wordt overgedragen. Het infecteert veel mensen, maar valt vooral persvertegenwoordigers aan, die hoogrisicopatiënten zijn. Dit virus is opzettelijk verspreid door de WHO, de Europese Commissie, de meeste regeringen van de geïndustrialiseerde landen en de deskundigen die hen adviseren.

Het veroorzaakt een zeer besmettelijke ziekte, psittacisme[note], waarvan het voornaamste symptoom welbekend is en gemakkelijk te diagnosticeren: de patiënt herhaalt mechanisch kant-en-klare zinnen, die als vanzelfsprekend worden voorgesteld, zonder ze noodzakelijkerwijs te begrijpen.

De meest voorkomende zijn de volgende:

Wijdverbreide vaccinatie is de enige oplossing om een einde te maken aan de Covids-crisis19 ;Dankzij de vaccinatie zullen we weer volledig samen kunnen leven;Bijwerkingen (waaronder overlijden door trombose) zijn uiterst zeldzaam en doen niets af aan de gunstige baten-risicoverhouding van vaccinatie.Degenen die 5G, volledig digitale technologie en schermtoewijzing afwijzen en twijfelen aan het nut, de veiligheid en de doeltreffendheid van de vaccins die momenteel worden aangeboden, zijn ofwel samenzweerders ofwel lafaards;Degenen die betwistingen hebben over inperkings- en sociale maatregelen zijn onverantwoordelijk of egoïstisch.
Een systematische screening is niet nodig; de opgeroepen symptomen volstaan om een betrouwbare diagnose te stellen.

Maar u kunt psittacovirusinfectie effectief voorkomen door eenvoudige barrièremaatregelen te nemen:

Stop met het kijken naar nieuws en zogenaamde objectieve informatieprogramma’s;Stop met luisteren naar de officiële experts en de radio talkshows;Vermijd commentaren en analyses van vooraanstaande redacteurs van de gedrukte media.
Versterk daarnaast uw immuunsysteem door kritisch na te denken en raadpleeg daartoe serieuze informatiesites zoals Reinfo-Covid, Artsen voor de ethiek van Covid, Kairos, de International Association for Independent and Benevolent Scientific Medicine (IAIBSM), Children Health Defense of Pièces et Main-d’oeuvre.

Op die manier kunnen wij onszelf en onze naasten beschermen door de circulatie van een gevaarlijker virus dan SARS-COV‑2 te beperken.

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

Doen alsof je naar burgers luistert is erger dan ze negeren

Persbericht van het collectief Stop5G.be

De kwestie van de uitrol van 5G is een complete scheiding tussen burgers en beleidsmakers. Het Collectif stop5G.be doet al meer dan twee jaar zijn uiterste best om de bevolking van ons land bewust te maken van de onvermijdelijke en dramatische gevolgen van de ontplooiing van 5G.

Gebruikmakend van alle democratische middelen om zijn argumenten naar voren te brengen, heeft het Collectif zonder al te veel illusies aanvaard deel te nemen aan het inspraakproces dat door de regering van het Brusselse Gewest was opgezet. Dit proces wekte bij 45 geselecteerde burgers de illusie dat zij invloed konden uitoefenen op politieke besluiten. In feite bleek dat noch het beginsel van de uitrol van 5G, noch de stralingsblootstellingslimieten echt ter discussie stonden. Het is duidelijk dat slechts enkele aanpassingen van antenne-installatieprojecten in aanmerking zullen worden genomen. Dit is duidelijk een pseudo-democratische rook- en spiegelexercitie waarbij burgers worden gebruikt om een sociaal nutteloos en ecologisch destructief project te bekrachtigen.

In het Waalse Gewest heeft de regering een groep deskundigen gevraagd een voorafgaande effectbeoordeling uit te voeren, rekening houdend met de verschillende relevant geachte aspecten: economie, werkgelegenheid, energie, milieu, gezondheid. De keuze van deze deskundigen was uiteraard van cruciaal belang om de ernst van de studie te waarborgen. Wat de gezondheid betreft, zijn de drie benoemde deskundigen duidelijk gekozen vanwege hun eerdere standpunten ten gunste van de visie van de industrie. Volgens hen zouden de niet-thermische effecten van niet-ioniserende straling geen gevolgen hebben voor de gezondheid. Het zal geen verbazing wekken dat ten minste twee van de drie deskundigen van mening waren dat de uitrol van 5G geen problemen voor de volksgezondheid oplevert.

Dit « thermische » paradigma wordt echter al vele jaren betwist door duizenden studies en door een overweldigende meerderheid van wetenschappers die onafhankelijk zijn van de industrie (waaronder de Belgische Hoge Raad voor de Volksgezondheid).

Het Collectif stop5G.be dacht dat het nuttig zou zijn de Waalse parlementsleden voor te stellen te luisteren naar een van deze internationaal erkende onafhankelijke deskundigen, professor Paul Héroux van de McGill-universiteit in Montreal (hoogleraar toxicologie en de gevolgen van elektromagnetisme voor de gezondheid aan de faculteit geneeskunde).

Het Collectief heeft hierover een petitie opgezet, die in recordtijd bijna 4.000 handtekeningen heeft verzameld. Dit verzoekschrift werd logischerwijze door het Waalse Parlement aanvaard, aangezien het volkomen in overeenstemming was met de vigerende verordening.

De Commissie milieubeheer van het Waalse parlement heeft, na de argumenten van de indieners te hebben gehoord, met 6 stemmen tegen 2 (PTB en CDH) geweigerd professor Héroux te horen en heeft zich aldus zonder enige aarzeling aangesloten bij het standpunt van de minister van Milieubeheer, die van oordeel was dat de groep deskundigen evenwichtig was en dat deze hoorzitting overbodig was.

De burgers zullen deze minachtende houding tegenover een verzoek van duizenden burgers op prijs stellen.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de bevolking in toenemende mate ontevreden is over incompetente politieke partijen die debatten in beslag nemen en tegelijkertijd doen alsof zij de burger willen laten participeren.

Deze twee episodes hebben aangetoond dat kleine openingen voor de burgers om hun zegje te doen de compromissen waarover de partijen over hun hoofden onderhandelen slechts marginaal kunnen veranderen. Door slechts cosmetische ingrepen toe te staan, dragen de partijen bij tot de diepe ondermijning van de democratie.

Afdrukken (PDF)

Neem contact op met

Paul Lannoye, 081 44 53 64Colette Devillers, 02 772 86 80Francis Leboutte, 04 388 39 19

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

Politiek, media, multinationals: het echte surrealisme

La Dernière Heure was verplicht melding te maken van het ontslag van Sabine Moens, niet omdat de redactie het een interessant onderwerp en elementen voor debat vond, maar omdat, gezien het succes van haar publicatie, die Kairos doorgaf[note]De feitencontroleurs moeten zijn beweringen snel weerleggen.

Gekweld weten de reguliere media niet meer wat te doen om het zinkende schip te redden, verstrikt in spasmen, overrompeld door de opeenvolgende golven van ontwakende burgers. In plaats van zichzelf in vraag te stellen, worden ze nog assertiever, en zakken in.

Iedereen die zich verzet tegen de vaccinpropaganda die zij nu al anderhalf jaar voeren, krijgt het etiket « surrealist  » opgeplakt, rechtstreeks, of « anti-vax « , onrechtstreeks, door te vermelden dat « Sabine Moens de Ferning (sic) is geprezen door de meest actieve anti-vaxers in België « . Niet in staat om zijn naam (Fernig) correct te schrijven, zijn zij evenmin in staat om te herkennen dat de foto bij het artikel afkomstig is van de live video die Kairos tijdens de demonstratie op 11 september produceerde (zie foto’s hierboven)[note]. Ze zijn niet meer in staat, door demonstranten als collabo’s gestempeld  » geruststelling « ,  » samenzweringstheoretici « ,  » anti-vaxx « …, om naar evenementen te komen waar ze waarschijnlijk niet aardig gevonden zullen worden: dus kijken ze naar de live shows van Kairos en verdraaien wat ze zeggen. Inclusief die van Sabine Moens…

De laatste reageerde in een Facebook-post: « Wanneer de waarheid ongelegen komt en de mainstream-pers zijn werk niet meer doet … ». :

 » Ik heb zojuist een misleidend artikel gelezen in de DH waarin mijn opmerkingen in de brief aan Georges-Louis Bouchez worden gereduceerd tot verzet tegen vaccinatie en waarin ik een antivaxer word genoemd. https://www.dhnet.be/…/uccle-antivax-sabine-moens… Zoals ik herhaaldelijk heb gezegd en geschreven, geloof ik in de vrijheid van eenieder om over zijn of haar lichaam te beschikken, een vrijheid die overigens is vastgelegd in de wet van 22 augustus 2002 betreffende de rechten van de patiënt (ik verwijs u naar het interview dat over dit onderwerp is gepubliceerd op het Kairos-profiel: https://www.facebook.com/watch?ref=search&v=1309720539444535&external_log_id=c07fd02f-0b63-446b-ba04-f6ceebdc4a08&q=kairos ). Aan de andere kant veroordeel ik de discriminatie van niet-ingeënte mensen en zal ik dat blijven doen. Het is inderdaad onaanvaardbaar in een land dat zich democratisch noemt, dat burgers kunnen worden gediscrimineerd op grond van hun vaccinatiestatus of hun gezondheidstoestand! Ik wil afsluiten met een woord van dank aan de DH, die mij sterkt in mijn vastberadenheid om te strijden tegen de democratische misstanden waarvan wij het slachtoffer zijn. Ik behoud mij het recht voor om van hen een recht van antwoord te eisen en in geval van weigering tot publicatie de zaak voor de rechter te brengen « .

Spiegel anathema’s in de media

De media zouden van tijd tot tijd eens in hun eigen bord kunnen kijken, om te zien dat de verwijten die zij anderen in hun factchecking-oefeningen maken, meestal van eigen makelij zijn. Bijvoorbeeld, het gebrek aan geloofwaardigheid dat zij toeschrijven aan andersdenkenden? Thuis zou dit een belangenconflict worden genoemd. Het is nogal gênant voor IMP Groep, » die eigenaar is van DH/Les Sports+, is zelf eigendom van de Compagnie des Médias, die de houdstermaatschappij is van de groep Hodey[note] « Om op te merken, bijvoorbeeld, dat N‑Side[note],  » een gezamenlijke spin-off van de UCL en de ULg die besluitvormingsondersteunende instrumenten ontwikkelt op basis van operationeel onderzoek[note] « die farmaceutische bedrijven helpt hun toeleveringsketens gedurende de gehele levenscyclus van het onderzoek te optimaliseren », telt onder zijn 7 geïdentificeerde aandeelhouders[note] :

François Le Hodey, eigenaar van IPM Group, Jean Stéphenne, geridderd door de Koning, voormalig bestuurder van GSK (Pfizer)[note], Jacques van Rijckevorsel[note], voorzitter van de Raad van Bestuur van Cliniques Universitaires Saint-Luc en van Cofinimmo. Er zijn ook universiteitsprofessoren, zoals Constantin Blome, die werkzaam is bij het Institute for Data Analysis and Modelling in Economics and Statistics aan de UCL.

Maffia tourniquet

Het komt altijd op hetzelfde neer: de media zijn in handen van grote groepen die behoren tot de rijkste mensen, die hun aandelenbezit variëren en investeren in farmaceutica, grond, spitstechnologie (5G, nano, enz.), … De poreuze grenzen tussen media en politici verklaren waarom de eersten hun functie vaak verlaten om voor de laatsten te werken[note], en omgekeerd, aangezien de laatsten werken voor de echte bazen van de eersten: de multinationals[note]. Deze zelfde bedrijven creëren spin-offs en andere start-ups die de academische wereld koloniseren, waardoor controle ontstaat over de verstrekte kennis en afgestudeerden worden voortgebracht die niet het denkkader verlaten dat hen in staat zal stellen zich aan te passen aan de realiteit waaraan zij geacht worden zich aan te passen. De particuliere sector rekruteert uit politieke kringen en biedt hoogbetaalde machtsposities aan, die ervoor zorgen dat wetten in hun belang zullen werken. Een echt maffia systeem, dat niet zal verdwijnen zonder bewustwording en een revolutionaire opstand.

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

Epistemisch essay

COVID 20

De Categorische Imperatief: RELIANCE

Een pleidooi voor een epistemologische vernieuwing van de medische studies

Online boek geschreven en gecoördineerd door

Florence PARENT en Fabienne GOOSET

DE CRUCIFIXIE Ethel Coppieters

Met de deelname vanManoé REYNAERTS, Helyett WARDARVOIR, Isabelle FRANCOIS,Benoit NICOLAY, Emmanuelle CARLIER, Véronique BAUDOUX, Jean-Marie DE KETELE

Gepubliceerd door KAIROSPRESSE. 2022

Henry Joly verklaarde: « Dat Socrates dede laatste van de sjamanen en de eerste van de filosofenis nu een deel van de waarheidantropologisch aanvaard ». Om toe te voegenonmiddellijk: « maar deze waarheid, die eenlicht op het uiterlijk van defilosofie, is echter niet duidelijk, noch voor defilosofie, noch voor epistemologie.

Roustang, F, Het geheim van Socrate om het leven te veranderen, Parijs: OdileJacob, 2011.

Inhoudsopgave

Vrouwelijke auteurs

Medeondertekenaars

Erkenningen

Voorwoord

Inleiding

Lectuur, terminologische verduidelijkingen en index

Cartes blanches: Over de epistemische draad van deze crisis van de Covid 19

WITTE KAART 1: De rol van

van de artsenopleiding en de medische epistemologie in de crisis van de Covid 19
WITTE KAART 2: Covid 19: Voorzorgsbeginsel of « risico van schuld »?WHITE CARD 3: Globaliteit, partnerschap, autonomie in de gezondheidszorg. Wanneer urgentie alles wegvaagt, maar het essentiële onthult!WITTE KAART 4: De Covid Crisis en Emotionele Intelligentie: de ontbrekende schakelWITTE KAART 5: Van de vegetatieve ziel in Covid weerCARTE BLANCHE 6: Dansen met de CovidWITTE KAART 7: Spiritualiteit, individuatie en geneeskunde: de covidiaanse Kairos

Discussie

Conclusie

Noten en bibliografie

Vrouwelijke auteurs

Auteur, Florence

Ik begon deze tekst waarschijnlijk te schrijven aan het begin van de eerste opsluiting. De beweging werd zeker in gang gezet door mijn behoefte om artistiek uit te drukken wat er gaande was, volgens mijn emotionele gevoel, gedeeld op een kunstenaarspagina op FB, tijdens elk van deze zonnige en solidaire blauwe hemel dagen. De pen, via mijn toetsenbord, drong zich aan mij op, zonder dat ik het wist, begin december in het midden van de tweede opsluiting, het was kouder en grijzer. Ik was bezig met het schrijven, met vrienden en collega’s, van een praktische gids voor het integreren van emotionele vaardigheden in de opleiding tot arts, toen zich een afleiding voordeed om de kwestie van onzekerheid en emoties in de medische besluitvorming aan de orde te stellen. Van een column van twee bladzijden groeide deze uit tot een artikel en uiteindelijk moest ik op een gegeven moment stoppen met schrijven en zeggen: deze tekst is ter nagedachtenis aan hen die mij aan het huilen hebben gemaakt en die mij tot schrijven hebben aangezet, en ik dank jullie daarvoor, want uit jullie vertrek is mij meer begrip gebleken, dat ik nu heb gedeeld. Want het is vandaag dringend, meer nog dan gisteren, om uit wat ik zou noemen een « pedagogie van de kruisiging » te stappen…

Florence Parent is doctor in de geneeskunde, doctor in de volksgezondheid en auteur van werken op het gebied van de pedagogie en de engineering van de professionalisering in gezondheidsorganisaties. Als stichtend lid van de VZW « Are@Santé » (Vereniging voor de versterking van het onderwijs en het leren in de gezondheidszorg) en sinds lange tijd docent aan de School voor Volksgezondheid (ULB) en internationaal consultant, is zij momenteel onafhankelijk deskundige en coördinator van een onderzoeksgroep over de ethiek van de gezondheidscurricula. Als docente aan de Université libre de Bruxelles zet zij haar onderwijs- en onderzoeksactiviteiten voort, met als basisprincipe, boven alle antinomieën, een systemisch perspectief waarin de afhankelijkheid centraal staat. Als kunstenares onderhoudt zij een essentiële relatie tussen kunst, esthetiek en ethiek, die zij bovenal ziet als een complex proces van individuatie, empowerment, creativiteit en vrijheid.

Co-auteur, Fabienne

De eerste golf van de pandemie belichtte de zieke lichamen, geanonimiseerd door de buikligging, verbonden met de machine om te ademen, te voeden en te leven. Lichamelijke pijn, maar ook moreel lijden. Het is dit laatste dat mij het meest aanspreekt door zijn veelvoud aan gezichten: de terreur van de besmetting, de wreedheid van de afwezigheid van sociale relaties, de stopzetting van artistieke impulsen, van professionele projecten, de wrede afzondering van onze ouderen in hun bejaardentehuizen, van patiënten in andere diensten dan die welke aan Covid.… gewijd zijn. Een wanhopig lange lijst die me, door dagelijks herhaald te worden, tot in het diepst van mijn ziel heeft geraakt en mijn levensdraad heeft uitgehold… De drang om die weer samen te voegen, om datgene te herstellen waaraan het beheer van dit virus knaagt, in een oneindige lus als Penelope die haar sluier weeft… Het bewijs van nadenken en schrijven om dit doel te bereiken, dit boek draagt er de sporen van…

Fabienne Gooset is doctor in de literatuurwetenschappen en heeft een interuniversitair getuigschrift in de ethiek van de zorg. In haar proefschrift analyseerde zij zowel de relatie tussen literatuur en geneeskunde als de meer singuliere relatie tussen patiënt en verzorger. Deze benadering heeft haar naar verschillende onderzoeksgebieden geleid, waaronder de narratieve geneeskunde. Zij is de auteur van artikelen die als gemeenschappelijke noemer hebben het woord van het lijdende lichaam te belichten.

Medeondertekenaars

De ervaring en de deskundigheid van de auteur en de coauteur werden uitgebreid met de verschillende opvattingen en herlezingen van een filosoof, een arts, een psycholoog, een fysiotherapeut, een deskundige op het gebied van onderwijs en volksgezondheid, waardoor, naast specifieke bijdragen die verhelderend of ontsluitend werken, een multidisciplinaire validatie van een enkelvoudige tekst mogelijk werd, omdat hij ongewoon of « inactueel » is, tegen de richting van de moderniteit in, gebruik in verwijzing naar Nietzsche.

Tussen het journalistieke en medische onderzoek, het wetenschappelijke en demonstratieve artikel, het filosofische betoog of het poëtische, artistieke en literaire verband, kan niemand deze originele tekst indelen, die representatief is voor een categorische maas die eigen is aan een complexe en geëmancipeerde gedachte. Het moet genomen worden zoals het gegeven is.

Medeondertekenaar, Isabelle

Soms kruisen hun wegen zich onverwachts en ontmoeten zij elkaar weer bijna zonder een woord te zeggen. Er wordt dan voorgesteld dat we gewoon samen op reis gaan. Een gemeenschappelijk en bijna onontkoombaar verlangen om na te denken, om zichzelf voorbij zware dichotomieën te plaatsen, om de chaos beter te begrijpen, om een rode draad van Ariadne te vinden. Om te worden geblust door andere visies en expertise, in een poging om de complexiteit van het moment aan te pakken. Ik dank de auteurs dat zij de doorverwijzing zijn die mensen samenbrengt. Ik sta versteld van hun onverzadigbare nieuwsgierigheid, hun talent om verbanden te leggen, hun steeds veranderende eruditie, hun vaardigheid in het reflectief oordelen dat zij belichamen alvorens het te promoten. Deze ongelooflijke kans die zij ons bieden, via dit essay, om ons te voeden met hun analyse en visie. De straatstenen worden gegooid, soms bijna woest omdat de plassen zo diep zijn. Natuurlijk is twijfel geoorloofd (zelfs voorgeschreven wanneer die eerder open dan gesloten is), en is debat vurig gewenst. Dit is juist wat uiteindelijk belangrijk is om te behouden. De uitdaging is om het naar het juiste niveau te tillen, om niet te verdwalen in inhoudelijke retoriek, maar om de container, de fundamenten van onze gebruikelijke referentiekaders in vraag te stellen. En dat is precies waar Florence en Fabienne ons heen leiden. Door onze gedachtewisselingen kon ik dit vage gevoel van een disfunctionele medische wereld, gevangen in een veelvoud van problemen die daarbuiten liggen, onder woorden brengen. Ik ben het eens met hun streven om onze ogen te openen als verzorgers, verzorgden, begeleiders, individuen en samenleving, en met hun uitnodiging om onszelf fundamenteel in vraag te stellen (d.w.z. naar de epistemologische en ontologische grondslagen van onze verhouding tot de wereld, tot ziekte en tot gezondheid). Ik ben het eens met hun motivatie om uit te wisselen, te delen en te schrijven. Onze zekerheden op deze manier aan het wankelen brengen is, naar mijn mening, een ethische daad, een verantwoordelijkheid die op ons allen rust, individueel en collectief. Want wij zijn ook de acteurs van wat ons vormt.

Isabelle François is psychotherapeute. Zij oefent sinds tien jaar haar beroep uit in Brussel, na een ander leven te hebben geleid in de vier uithoeken van de wereld, in humanitair werk en onderzoek op het gebied van de volksgezondheid. Zij is lid van de themagroep « Ethiek van gezondheidsleerplannen » van de Société internationale francophone d’éducation médicale (SIFEM) en werkt aan de ontwikkeling van emotionele competenties in de leerplannen van gezondheidsberoepen (met Florence Parent, Helyett Wardarvoir en Fabienne Gooset).

Medeondertekenaar, Helyett

Klaprozen bloeien!

Als eerbetoon aan allen die gevallen zijn in de strijd, vaak afgezonderd van hun geliefden, misschien gekalmeerd door de hand van de verzorger en vervagend in de diepte van zijn of haar blik. Zorg en ondersteuning is in de eerste plaats een ontmoeting, een relatie die tot stand komt. Het is door aanraking, door de ogen, door de ervaring van anders-zijn, een 3D-ervaring. Zich laten grijpen of losmaken door de ander, aanvaarden bewogen te worden, verloren te gaan, een weg te zoeken om verder te gaan en te komen waar het leven ons brengt. De ontwikkeling van emotionele competenties bij gezondheidswerkers is voor mij niet voortgekomen uit de covid19-crisis, maar al veel eerder, aangezien de tekenen van een ontmenselijkende en verzwakkende geneeskunde niet nieuw zijn en de kwestie van het beheer van de covid19-crisis slechts de openbaring is van de noodzaak van een paradigmaverschuiving in de curricula van de gezondheidszorg. Welke gezondheidswerkers leiden wij op via het scherm in een tijd waarin niet alle beslissingen bij het beheer van de covid19 ‑crisis door gezondheidswerkers worden genomen? Wat gebeurt er met de klinische diagnose, zoals palpatoire observatie?

Wat mij motiveerde was de radicale omwenteling van de maatschappij door de ontwikkeling van een leven in opsluiting dat in onze werkelijkheid en in ons geheugen wordt gegrift door ingevoegde schermen: een leven in 2D. Op 12 maart, aankondiging van de lockdown voor vrijdag 13 maart 2020, geef ik les aan een podiumkunstenklas. Wat zal er worden van onze co-presence, onze ademhaling, onze verweving van lichamen? Alsof we bang zijn het te vergeten, dansen we veel langer dan we zouden moeten, om afscheid te nemen. Klaprozen bloeien die onze ziel in beweging houden.

Wat een bijkomende schade, want midden in een toneelrepetitie met een jonge regisseur, loopt alles vast op .… Wanneer? Dan komt het moment van onbegrip: waarom is het ok om boven op elkaar te zitten in een niet erg luchtige metro, en waarom is het niet ok om met 6 personen in een repetitieruimte te zitten die groter is dan een halve auto! Wat betekent insluiting? Culturele en artistieke bemiddeling met jongeren in inrichtingen wordt om staatsredenen stopgezet: opsluiting! Waarom krijgen de psychosociale dimensies van gezondheid tegenwoordig zo weinig aandacht? Hoe kon een humanistisch model van gezondheid zo radicaal worden weggevaagd? En wat is de benadering van de kunst, toch een vorm van kennis en ervaring van het zelf, van anderen en van een wereld in een tijd waarin de mens in de « overlevingsmodus » verkeert?

Ik ging door deze witte kaarten als een vlot in een storm. Ik vond een ruimte voor reflectie, expressie, enunciatie, zoals een artistieke workshop dat kan, met een eigen taal. Gedreven door de wil dat het menselijke niet kan worden gereduceerd tot een leven achter glas, dat het niet kan worden bedolven onder lagen van reificerend denken. Dat de aanpak van complexiteit door een collectieve reflexiviteit wordt bezield door een verscheidenheid van mensen die allen de mens als kern hebben. Overtuigd dat klaprozen altijd meer en meer bloeien, ondanks hun broosheid en de dorheid van het land.

Helyett Wardavoir, oorspronkelijk opgeleid in fysiotherapie en hedendaagse dans, heeft een Masters in Public Health en een Masters in Performing Arts. Zij combineert « Kunst, Gezondheid en Samenleving », ontwerpt volksgezondheidsprogramma’s met gebruikmaking van de kunstbenadering en voert artistieke projecten uit, hoofdzakelijk met jongeren in moeilijkheden. Zij is lid van de themagroep « Ethiek van gezondheidsleerplannen » van de Société internationale francophone d’éducation médicale (SIFEM) en werkt aan de ontwikkeling van emotionele competenties in de leerplannen van gezondheidsberoepen (met Florence Parent, Isabelle François en Fabienne Gooset)

Medeondertekenaar, Benoit

« Waarom is het zover gekomen? ? « Deze vraag vat mijn onbegrip samen, mijn woede, mijn verdriet, mijn behoefte aan de menselijkheid die velen is ontnomen bij het beheer van deze crisis. Moet-Zijn we de basis vergeten van wat we vele jaren geleden geleerd hebben?

De pijlers van ons beroep, namelijk ethiek en deontologie, zijn misbruikt… « Zij die het weten » hebben hun regels opgelegd met de enge visie van hun vakgebied. Is dit de volksgezondheid? Is dit de bedoelde definitie van gezondheid?

Ik had geen andere keuze dan de paar moedige professoren te steunen enmaar om steun te verlenen aan de weinige moedige professoren en andere academici die hun vrijheid van meningsuiting en eerlijkheid hebben gehandhaafd door voortdurend een wetenschappelijk debat te eisen.

De auteurs van deze witte kaarten boden mij de gelegenheid om diepgaand na te denken over hun filosofische ervaringen en gedachten. Niet alles kan genomen of gelaten worden, maar als een denkend mens, is dit stof tot nadenken. En iedereen begreep dat covid de rol had gespeeld van het onthullen van de disfuncties van onze samenlevingen.

Wat voor medicijn willen we? Door welke verzorgers en dokters willen we verzorgd worden? De auteurs en hun team stellen zich deze vragen al jaren en proberen de aandacht te vestigen op de afwijkingen van de gemaakte keuzen. Deze crisis heeft ons de beperkingen van een reductionistische, sciëntistische aanpak laten zien en de noodzaak van een meer globale, open en integrerende aanpak. Dit is wat de auteurs van dit werk voorstellen. Dank je.

Benoit Nicolay is arts, anesthesist-reanimator. Opgeleid in microvoeding en ziekenhuismanagement. Voormalig afdelingshoofd en hoofd van de operatiekamer. Lid van de ethische commissie van het ziekenhuis waar hij sinds begin 2021 zijn praktijk uitoefent. Een arts in het veld die zich terdege bewust is van de onderfinanciering en de technische en digitale evolutie van de gezondheidszorg, ten koste van de menselijkheid die nodig is voor patiënten en verzorgers.

Medeondertekenaar, Emmanuelle

Sinds het begin van deze crisis is angst in wezen het leidmotief geweest van de communicatie voor de gehele mensheid.

Na een paar dagen had ik het gevoel dat het niet terecht was en sindsdien vraag ik me afnt Ik bleef achter met eindeloze vragen, die mijn diepste overtuigingen aan het wankelen brachten. En dit is een drijvende kracht geworden om opnieuw te handelen.

Als je met iets nieuws wordt geconfronteerd, moet je je aanpassen en op basis van ervaring verder gaan.

In deze crisis was de enige motor die werd voorgesteld de verlammende en giftige angst.

Deze plaag, verontrustender dan het virus zelf-Deze plaag, verontrustender dan het virus zelf, heeft de hele wereld in een disfunctie gestort die aanzienlijke nevenschade heeft veroorzaakt en nog zal veroorzaken.

Geconfronteerd met deze verwarring kon ik, door een stap terug te doen, na te denken en mijn vragen te delen, enkele referentiepunten vinden en een schijn van sereniteit.

Emmanuelle Carlier is kinderarts in Brussel.

Medeondertekenaar, Véronique

Véronique Baudoux is huisarts in Nijvel.

Mede-ondertekenaar en co-auteur van het voorwoord, Jean-Marie

Jean-Marie De Ketele is professor emeritus aan de Katholieke Universiteit Leuven en UNESCO-leerstoel in onderwijswetenschappen aan de Cheikh Anta Diop-universiteit in Dakar, waar hij de titel Doctor Honoris Causa kreeg. Deze laatste onderscheiding werd hem ook toegekend door het Katholiek Instituut van Parijs, waar hij gasthoogleraar en thesisleider is. Hij is momenteel hoofdredacteur van de Revue internationale d’Éducation de Sèvres.

Mede-ondertekenaar en auteur van het voorwoord, Manoé

Manoé Reynaerts is filosoof.

Met dank aan Kairospresse

De verwondering om op een gegeven moment, als een reddingslijn in extremis, andere mensen tegen te komen die zich, net als zijzelf, verwonderen, waarnemen dat « er iets niet klopt », een blik werpen die luistert, voelt, wil begrijpen en een stem geeft, ook al is die ongebruikelijk, of onwerkelijk: zo was de ontmoeting met Kairospresse en Alexandre Penasse, een ongekende en bijna eenzame vertegenwoordiger, tijdens het eerste jaar van deze crisis, van een pers die, elders in België, uit haar as zal moeten herrijzen, wil het doel van emancipatie van de mens nog relevant zijn voor onze mensheid.

Voorwoord

We hebben Antigone nodig!

In de 5e eeuw v. Chr. brachten de woorden van de dichter Sophocles een ongeëvenaarde figuur voort, die ook vandaag nog aanwezig is en belichaamd wordt in de trekken van Antigone:

« In de oudheid werd de stad Thebe geteisterd door een vreselijke burgeroorlog. Toen het klaar was, beval koning Creon dat het lichaam van een krijger, Polynices, onbegraven zou blijven, omdat hij de wapens had opgenomen tegen zijn land. Antigone, zijn zuster, trotseerde dit verbod en werd gearresteerd toen zij Polynices begroef. Daarom werd zij naar koning Creon gebracht, die haar vroeg of zij op de hoogte was van de wet tegen het begraven en of zij wist dat haar de dood te wachten stond.

- Dat wist ik, » antwoordde Antigone. Maar het was slechts een menselijke wet. Er zijn belangrijkere wetten, wetten die diep in ons hart liggen. Al mijn gedachten en mijn liefde bevolen mij om het lichaam van mijn broer te begraven. Tegenover deze wetten weegt de menselijke wet weinig… net zoals het weinig weegt dat ik moet sterven. Ik zou liever hiervoor sterven dan voor altijd in wanhoop verkeren dat ik het lichaam van mijn broer onbegraven achterliet.[note]

De eeuwen gingen voorbij, maar de figuur van Antigone hield stand: tijdens de humanistische Renaissance maakte de jurist Robert Garnier, geïnspireerd door de toneelstukken van Sophocles, Euripides en Seneca, van Antigone de incarnatie van de familiedevotie en de rechtvaardigheid van de rechtvaardigen. In de 17e eeuw ziet Jean Rotrou, in het voetspoor van zijn voorganger, Antigone als de verdediger van de natuurlijke wetten van broederschap tegen de tirannieke wetten van Creon. In het stuk van Racine is het een liefhebbende Antigone die, in het aangezicht van de dood, kiest voor het leven uit liefde, terwijl in het Italië van Vittorio Alfieri, aan de vooravond van de Franse Revolutie, Antigone zich opwerpt als de heldin van een wanhopige vrijheid tegenover de tirannie en de Rede van de Staat. De erfgenamen van de Franse Revolutie zagen daarin hun eigen liberale aspiraties en die van de verdediging van de mensenrechten; voor Nerval vertegenwoordigde zij « de eeuwige strijd van de morele plicht tegen de menselijke wet, van het geweten of de hartstocht tegen de gehoorzaamheid die aan de vorsten verschuldigd is {…} ».[note]. In het romantische Duitsland van Hölderlin belichaamt het een ontologisch potentieel*, de aankondiging van een nieuwe vorm van zijn, van een worden in verwerkelijking, het omvat een teleologische kracht. In de nasleep van de Eerste Wereldoorlog lanceerde Romain Rolland in 1915 in Londen een oproep tot de « eeuwige Antigone »; in 1917 prefigureerde Walter Hasenclever in Leipzig een antimilitaristische en pacifistische Antigone; Jean Cocteau presenteerde haar als anarchist, een sociale en culturele non-conformist; Brecht stelde haar ten dienste van een kritiek op de kapitalistische en hedendaagse maatschappij In 1972 stelde Liliana Cavani via een jonge hoofdpersoon, Antigone genaamd, de politieterreur aan de kaak, terwijl regisseur Claude Vermorel het in 1973 naar West-Afrika exporteerde, wat misschien de universaliteit van de figuur illustreert.

Wat is Antigone’s naam? Naar welke werkelijkheid en diepte verwijst het ons, zodat het zich door de eeuwen heen, als een dicteerbare hoop, in onze zielen nestelt? En vandaag nog meer, welk gezicht dekt het, hoe nodigt het ons uit om met het te dansen, zodat in de ontmoeting ervan wij ons verheugen in een mogelijke horizon? Zeker dan, ook vandaag: we hebben Antigone nodig!

Want als het inderdaad de aankondiging is die zich laat vormen naar de behoeften van onze hoogste en meest intieme aspiraties, dan is dat zeker omdat daarin, in het boegbeeld dat zij voor ons is, de mogelijkheid ligt voor de mens, voor de samenlevingen die hij bewoont en opbouwt, en voor de wereld die zich zo ontvouwt, om Reflecteren niet alleen met betrekking tot wat is en wat bepaald is, maar ook in de horizon van wat zou kunnen zijn, en in wat door ons, voor ons en volgens ons gereflecteerd zou kunnen worden. In dit opzicht is de figuur van Antigone een soort brandpunt, waarbinnen onze relaties tot werelden, tot degenen die we verlangen, tot onze waarden, die van ons intieme en gedeelde, private en publieke, individuele en collectieve leven, worden samengevoegd en gepresenteerd als een mogelijke werkelijkheid, niet als een droom die verdwijnt in het daglicht, maar als een utopie, zeker ‘nog niet gerealiseerd’, maar aangevoeld als haalbaar. De inhoud van Antigone is dus tegelijk politiek, sociaal, individueel, geëngageerd, existentieel, contextueel, universeel en enkelvoudig, hij is globaal en wordt gedreven door een doel, hij is als het ware teleologisch, en het oordeel waartoe hij ons uitnodigt is dat zeker evenzeer: het reflectieve oordeel*.

Dat is waar het om gaat bij de reflectieve oordeelsvorming, die zij beoogt: de verschillende dimensies van ons bestaan, maar ook de ontplooiing ervan, de herinnering aan wat vergeten is of het ontstaan van nieuwe mogelijkheden. Het kan niet alleen een reflectie zijn over een bepaalde handeling of manier van zijn, want het is veeleer een handeling en een zijn. Het kan dus niet alleen worden geconcipieerd, het moet ook worden beleefd. Haar ambitie gaat misschien de mogelijkheid te boven om te worden bevredigd. Maar het is in de horizon van de mogelijkheid, veeleer dan in die van de onmogelijkheid, dat de auteurs van de witte kaarten er de voorkeur aan gaven hun hoop te stellen.

De teksten die hier in de vorm van witte kaarten zijn gebundeld, beginnen dus als zovele reflectieve mogelijkheden, als zovele punten die de eigenheid van praktijken, zorgsituaties, waarden en epistemologieën* van zorg in vraag stellen in relatie tot de visies op menselijkheid die zij al dan niet bieden. De lezer zal in deze teksten dus nooit alleen maar een analyse aantreffen, maar altijd de gelegenheid om de inzet te meten van de manieren waarop in deze contexten een beroep wordt of kan worden gedaan op onze handelingen en onze bestaanswijzen. De hoop gevoed door de uitoefening van een reflectief oordeel heeft de auteurs ertoe gebracht om, in een grote interdisciplinaire opening en volgens een progressieve logica, de gecombineerde ontmoeting te orkestreren van dimensies van het bestaan, van plaatsen en functies van de maatschappij, van pedagogische en ethische benaderingen in de curricula van de geneeskunde, van culturele en emotionele uitingen, of van antropologische overwegingen. En het is dus in de eigenheid van deze verbindingen dat rekening werd gehouden met de heelheid en de complexiteit van ons mens-zijn.

Bijgevolg zal het reflectieve oordeel dat alle witte kaarten bezielt, de kwaliteit van een ethisch oordeel terugkrijgen. Inderdaad, wanneer het een voorwaarde is van een manier vanzijn-in-de-wereld, ipso facto van een enkelvoudige en gekozen heraanvaarding van de ervaring en van de manier van doen, dan kondigt het reflectieve oordeel zich ook werkelijk aan als een ethisch oordeel. Het wordt dan aangekondigd als een actie in de sterkste zin van het woord, een actie op ons wezen en onze gewenste manieren van zijn in wording. Zeker, de context van de Covid doet ernstige vragen rijzen over deze mogelijkheid, en over ons vermogen om ze te grijpen. Het is in die zin dat de tijd van Kairos in vraag wordt gesteld in carte blanche 7: spiritualiteit, individuatie en geneeskunde: de covidiaanse kairos — (kairospress.be).

Het reflectieve oordeel is dus ook een ethisch oordeel, omdat het in ons de mogelijkheid tracht te herstellen, niet alleen om te vatten wat uniek is in onze hedendaagse ervaring, maar ook, en zelfs nog meer, om het voort te brengen waar het afwezig lijkt te zijn, misschien waar ons vermogen tot individuatie niet meer lijkt te zijn of bezig is te verdwijnen. Zo is het reflectieve oordeel de uitdrukking van een manier vanin-de-wereld-zijn, van een manier om de wereld te maken, wat ook de vorm van tegenspoed moge zijn, zoals in Antigone. Ook vandaag nog moedigt zij ons door haar voorbeeld aan in de hoop op een dergelijke mogelijkheid, want wij zijn begaafde wezens die tot daden van bestaan in staat zijn. Dit reflectief en ethisch handelen is dan een gelegenheid om « te volharden in zijn wezen ».[note]Het is een manier om vol te houden in ons vermogen om te zijn en om uit het zijn te ontstaan.

De hier samengestelde witte kaarten beginnen met een beschouwing over de dominante epistemologie in de curricula van toekomstige verzorgers en de invloed daarvan op de besluitvorming. Deze witte kaarten markeren het begin door op te merken dat deze epistemologie niet erg in staat is tot reflectieve oordeelsvorming, hoewel zij wel tot beslissende oordeelsvorming* leidt. Dat wil zeggen een oordeel dat in staat is te categoriseren, te identificeren en te conceptualiseren, maar niet erg in staat is na te denken over de manier waarop het categoriseert, veralgemeent, identificeert of conceptualiseert. Het is nog minder in staat rekening te houden met de globale gevolgen voor de antropologische, existentiële, sociale, politieke en andere reducties van de mensheid wanneer het wordt toegepast in de vorm van een zorginterventie of beheersprotocol. Als zodanig is de eerste witte kaart die EBM (Evidence Based Medicine) mobiliseert,  » De rol van de artsenopleiding en de medische epistemologie in de Covid-crisis 19 — Kairos (kairospresse.be) », benadrukt de ethische inzet van een epistemologische* en methodologische reflectie over de manier waarop kennis tot stand komt, over onze verhouding ertoe, en over de mogelijke toepassingen die ervan afhangen. Van deze manieren van weten en doen hangt in feite de mogelijkheid van visies op de wereld en op de mensheid af. Een visie die in de eerste plaats van belang is voor het lichaam: want, zoals bekend, is het belangrijk onderscheid te kunnen maken tussen de « Leib » en de « Körper ». Het eerste, dat vaak vergeten wordt in de medische epistemologie, is het levende lichaam, dat wat bezield wordt door leven — « leben » betekent « leven » in het Duits -, dat waarin wij onszelf ervaren als levende, bestaande, verlangende, intieme en sociale wezens, geprojecteerd en bezield door intentie, en subjectiviteit. Het tweede verwijst naar het objectiveerbare en geobjectiveerde lichaam, het lichaam dat gemeten wordt, het lichaam waarvan dus eerst moet worden vastgesteld dat het meetbaar is. Foucault heeft duidelijk aangegeven hoe de medische epistemologie sinds de 17e eeuw het lichaam tot gevangene heeft gemaakt van de voorstellingen die de ziel erop heeft aangebracht, een object dat moet worden gereduceerd om te kunnen worden gemeten en gemanipuleerd. Maar aan de andere kant heeft Foucault ook een prachtige uiteenzetting gegeven over de krachten van het geleefde lichaam, toen hij bijvoorbeeld, verwijzend naar de pluraliteit van het lichaam van de danser, voorstelde dat :

« Het lichaam in zijn materialiteit, in zijn vlees, zou zijn als het product van zijn eigen fantasieën […] het lichaam van de danser wordt uitgezet volgens een hele ruimte die tegelijkertijd binnen en buiten hem is ».

De « Leib » is dus dit geleefde lichaam, het eigenlijke lichaam, het lichaam dat voor mij uniek is, het lichaam waarin ik vreugde en pijn ervaar als voor mijzelf, het lichaam dat niet het eenvoudige subjectieve uitvloeisel kan zijn van het objectieve, objectiveerbare en geobjectiveerde lichaam, omdat het eigenlijke lichaam het oorspronkelijke punt is, van waaruit mijn opening naar de wereld en, bijgevolg, mijn zijn-in-de-wereld voor het eerst opengaat en begint. Het is wat Martin Heidegger het « daar » van het zijn noemde, datgene van waaruit de zin en de betekenis die aan het leven worden gegeven, mogelijk zijn. Het is het lichaam waarbinnen en van waaruit de utopie mogelijk wordt, dit utopische lichaam dat van de ziel geen gevangene van het lichaam maakt, maar van het lichaam een potentiële gevangene van de reductieve voorstellingen die de ziel erop zou projecteren (het « medische lichaam » waarover een biopower* wordt uitgeoefend). Foucault herinnert ons eraan dat: « Het menselijk lichaam de hoofdrolspeler is van alle utopieën », dat :

« Mijn lichaam […] is altijd elders, het is verbonden met alle andere plaatsen in de wereld, en in feite is het elders dan in de wereld […] het lichaam is het nulpunt van de wereld, waar paden en ruimten elkaar kruisen, het lichaam is nergens: het is in het hart van de wereld, deze kleine utopische kern van waaruit ik droom, ik spreek, ik vooruitga, ik me voorstel […] Mijn lichaam heeft geen plaats, maar het is van daaruit dat alle mogelijke plaatsen, echte of utopische, ontstaan en uitstralen. »

De lezer vindt in de opeenvolging van de witte kaarten 4, 5, 6 en 7 een reeks getuigenissen, poëtische uitingen, analyses en beschouwingen die dit thema « frontaal » benaderen. Hij zal er de uitdrukking in vinden van een non-dualistische visie op het lichaam, van een geïntegreerde, verenigde en globale visie, van een visie die zich bezighoudt met het vinden en onderzoeken van de gebieden van het wezen van het lichaam, en de mogelijke liederen van zijn wezen. Zo zullen de dimensies van emoties en hun intelligentie (witte kaart 4), die van onze vegetatieve ziel (witte kaart 5), van onze spiritualiteit (witte kaart 7) en van onze levensenergie, die in deze tijden van covidiane kairos aanvoelt als dansen (witte kaart 6) worden verkend.

Zo zijn de verschillende witte kaarten, door reflectief oordeel en respect voor de totaliteit van ons wezen, voortgekomen uit de constatering dat epistemologie ook afhankelijk is van ethiek, en dat medische epistemologie in het bijzonder afhankelijk is van de mogelijkheid om manieren van zijn te realiseren of, omgekeerd, vanaf het begin uit te sluiten. Van de ene epistemologie tot de andere zal immers afhangen van de mogelijkheid om te volharden als beoefenaar van zijn praktijk, als constitutieve actor van zijn praktijk, en niet alleen als beoefenaar van een veralgemeende, veralgemeenbare, gestandaardiseerde en standaardiseerbare praktijk. Deze geïndividualiseerde relatie tot de eigen praktijk moet dus individuerend zijn: dat kan het geval zijn als subjectiviteit, de betrokken subjectiviteiten en intersubjectiviteiten belanghebbenden en bestanddelen van de praktijk zijn, en niet worden gedegradeerd tot het niveau van onafhankelijke variabelen. Het belang van de huidige crisis ligt echter ook in het feit dat zij de gemedicaliseerde verhouding tot het lichaam evenzeer aantast als alle andere bestaansgebieden van de mensheid en de samenleving. Het is dus in het licht van deze globaliteit en complexiteit dat de wetenschappen vandaag de dag interdisciplinariteit en transdisciplinariteit moeten opleggen als niet alleen een epistemologische vereiste, maar ook een ethische, omdat de mogelijkheden die hieruit zullen voortvloeien, zullen afhangen van het opheffen van verschillende vormen van reductionisme van de mens, en bijgevolg misschien emancipatorische doelstellingen zullen openen.

In dit verband zij eraan herinnerd dat dergelijke projecten in onze samenlevingen het daglicht hebben gezien en dat nog steeds doen. Dit is zeker een hoop die niet uit het oog mag worden verloren en het is in deze lijn dat, bescheiden maar zeker, de witte kaarten passen. Zo, op een perfect emblematische manier, de « altijd beroemde De FrankfurterSchule (die Horkheimer en Habermas mede beroemd hebben gemaakt) onderschrijft het belang en het idee dat, nooit alleen wetenschap of een wetenschap, maar altijd de wetenschappen moeten hun krachten kunnen bundelen om de sociale, antropologische, filosofische, psychologische en culturele dimensies van de mensheid te ontsluiten. Het gaat er niet alleen om een betere kennis van het eigen wezen te willen, maar ook om een emanciperende en versterkende beweging voor deze mensheid te ondersteunen tegenover alle tegengestelde, overheersende en tegenwerkende krachten die haar trachten te verminderen of daartoe oproepen.

Manoé Reynaerts en Jean-Marie Deketele

Inleiding: De Covid gezondheidscrisis[note] gezondheidscrisis als openbaring van onze epistemologische ambiguïteiten 

Dit essay beoogt een vorm van onderzoek naar de kern van de medische en gezondheidsbesluitvorming in deze periode van Covid 19. Ons onderzoek werd hoofdzakelijk uitgevoerd van december 2020 tot mei 2021. De vele referenties die ons voedden werden toegevoegd terwijl we schreven. Sommige daarvan — en wij denken met name aan elektronische verwijzingen — zullen waarschijnlijk al verdwenen zijn tegen de tijd dat de lezer ons boek leert kennen.

Wij zullen nagaan hoe de keuzes die door hun enigszins duistere modaliteiten worden gemaakt, voor de protagonisten zelf maar ook voor degenen die ermee worden geconfronteerd, een voedingsbodem creëren, zoals de gelegenheid die de dief maakt, voor de logica van gezondheidsdictaturen.

Ons schrijven houdt rekening met de diepe breuk van de medische wereld op epistemologisch niveau, en dit vaak zonder gewetenswroeging, want het reductionisme heeft een lange aanloop. In 2021 leidde de vermenging van de bestorming van het Capitool met verzet door niet-naleving van de gezondheidsvoorschriften ertoe dat beide situaties als even strafbaar werden beschouwd[note] door een groot aantal artsen zelf, wat leidt tot een verwarring waaraan de medische wereld ruimschoots deelneemt en waarvan wij de gevolgen niet langer kunnen aanvaarden! Dit is des te noodzakelijker omdat de waarde van het leven wordt bevorderd, vaak nog meer, door juist die mensen op wie, bij gebrek aan maatregelen, protocollen en normen, een peremptoir oordeel moet worden gelegd, dat van het enige bepalende oordeel.

Maar het is juist (en zonder een beslissend oordeel uit te sluiten) het reflectieve oordeel dat wij vandaag meer dan ooit nodig hebben. Dit essay helpt om te begrijpen en om zich te situeren ten opzichte van wat wordt voorgesteld, op alle gebieden. Reflectief oordeelsvermogen en besluitvaardig oordeelsvermogen zijn niet alleen van toepassing op medisch gebied, zij strekken zich bij wijze van spreken uit tot al onze handelingen. Dit is waar dit boek zijn volle betekenis en waarde krijgt door te onthullen wat er schuilgaat achter wat wij bereid zijn te zien, en ook wat wij bereid zijn te zien, door naar de wortels van onze handelingen te gaan, om te vinden wat er aan ten grondslag ligt en waar wij ons vaak niet eens bewust van zijn: onze epistemische keuzes.

Voor een beter begrip hebben wij een verklarende woordenlijst opgesteld waarin een aantal termen en hun betekenis worden uitgelegd in de door ons gekozen betekenis. Deze woorden worden voorafgegaan door een asterisk wanneer ze voor het eerst voorkomen.

Dit denkwerk stelt voor een leesrooster aan te bieden over de soorten beslissingen of oordelen (en hun onderliggende epistemologieën) die in de verschillende contexten overheersen en hun emancipatiegraad ten opzichte van de emoties wanneer deze laatste de situaties eerder vervreemden dan ze begrijpelijker maken (angst, schuld…).

Het is natuurlijk een kwestie van onzekerheid en emotie, maar waarschijnlijk vooral van bekwaamheid, capaciteit en professionalisme.

Dit document is ook een kritische bijdrage aan een volksgezondheidsstelsel waarin de Covid-crisis de vele gebreken en diepe tekortkomingen in hetoptreden en in de beschouwing van de globaliteit aan het licht brengt. Globaliteit van een medische beslissing, globaliteit van een gezondheidssysteem, globaliteit van een persoon, ziel en lichaam. Globaliteit van een wereld waaraan wij, als zorgverleners en artsen, willen deelnemen door haar te emanciperen en niet door haar te domineren of te verkleinen. En dit onvrijwillig, bepaald als wij zijn door een epistemologie waarvan wij ons niet bewust zijn en die werkt door de hand, niet van God, maar paradoxaal genoeg, van de mens!

Onze referenties komen uit een breed scala van achtergronden. Wij hebben er bewust voor gekozen om gezaghebbende stemmen te mengen met minder gezaghebbende of polemische stemmen, ten einde het onderwerp zo breed mogelijk te verkennen en de polyfonie rond dit actuele thema te orkestreren. Zo zullen er ook getuigenissen zijn van toekomstige gezondheidswerkers, afkomstig van groepswerk van studenten in het kader van een pedagogisch programma voor een opleiding sociale geneeskunde[note].

Door, via het reflectieve oordeel, de patiënt en de verzorger ‑subjecten van actie- hun volledige plaats terug te geven, kennen we, eerder aan het universele van het bijzondere dan aan het universele van de kennis, prioritair — in de zin van eerste (onderstreping van non-oppositie) — de rol van de Rede toe, waardoor we, met Henry Joly die eerder door François Roustang werd geciteerd, onszelf nederig in vraag kunnen stellen:

Hebben we ons vergist over het universele?

Peter Fischli & David Weiss.

In hun werk is er een nauwe relatie tussen chaos en orde. 

Door middel van hun uiteenlopende en proteïsche werken stellen de twee kunstenaars contrasten, de broosheid van een vitaal evenwicht en de nauwe band tussen chaos en orde aan de orde, terwijl ze de klassieke grenzen tussen populaire en gegrondveste kunst opzettelijk negeren.

Lectuur, doelgroepen, terminologische verduidelijkingen & index

Dit essay presenteert teksten in de vorm van witte kaarten die tussen februari en mei 2021 regelmatig werden gepubliceerd.

Elk van de zeven witte kaarten heeft een bijzondere betekenis in verband met onze hypothese. Er is namelijk een rode draad die hen verbindt, namelijk die van de beslissing over onze epistemologische of epistemische keuzen, waaruit geleidelijk aan een radicale bevraging ontstaat — passend bij deze gezondheidscrisis — van onze kennis in de geneeskunde, op een steeds opener manier. Want we hebben inderdaad te maken met een « crisis van de kennis », en vooral met een crisis die de wijze zelf van van uitwerking, van constructie, van onze kennis. Datwil zeggen een crisis die ons de gelegenheid biedt de epistemologie in vraag te stellen die aan de basis ligt van onze kennis, ons gedrag, onze capaciteiten, onze bekwaamheden, maar ook en vooral onze houdingen, attitudes en waarden.

Voor zover het een analytisch en kritisch perspectief biedt — in de zin van de Frankfurter Schule[note]- van de crisis van de Covid 19, draagt deze tekst dus bij tot een beter begrip van de determinanten die de medische en de volksgezondheidssector aansturen.

In tegenstelling tot een maatschappij die « halsoverkop » vooruit lijkt te gaan, recht vooruit zonder achterom te kijken, zonder te graven, zonder te proberen te begrijpen wat haar drijft en beweegt, hebben wij gekozen voor een blik, weliswaar inleidend, maar diep in de afgrond van ons gedrag of « handelen ». Het belang van deze witte kaarten is een noodzakelijke en heilzame onderbreking voor te stellen, die echter slechts een minderheid kan interesseren, omdat de anderen in de trein zitten… of, in de actie. Actie die verwijst naar de « man van actie » die Nietzsche bekritiseert, degene die altijd moet « doen », en dit ongeacht de ideologie die aan het werk is, zelfs als het een humanitaire ideologie is, zoals de (humanitaire) noodsituatie waarmee het beheer van deze crisis in alle opzichten vergelijkbaar is[note].

Wij erkennen natuurlijk ook dat er een primaire urgentie is bij het binnenkomen van een gezondheidscrisis, alsook de noodzaak om op te treden tegen de vrijheidsberovende maatregelen die op de achtergrond van deze crisis worden ingevoerd. Maar wat de uitkomst ook is, alleen een diepgaand onderzoek, zoals dat van de psychoanalyse, zal de herhaalde voorvallen te boven komen.

Als zodanig kan deze tekst van belang zijn voor de gezondheidssector, de filosofie en de onderwijssector in de ruimste zin. Maar gezien de opening van de debatten via de netwerken en de media over de beslissende inzet van deze gezondheidscrisis, die zeer direct op de bevolking is overgekomen, kan deze tekst, althans gedeeltelijk, een antwoord geven op een groot aantal vragen, die uiteindelijk zeer algemeen zijn:

Wat is kennis?Wat is kennis?Wat is wetenschap?Wat is een gezondheidsbeslissing?Hoe is mijn dokter opgeleid?Waarom denken sommige artsen heel anders dan hun collega’s? Waarom vallen dokters elkaar zo aan?Waarom werd de WHO-definitie van gezondheid bij het beheer van deze crisis niet in acht genomen?Etc.

Aan elke carte blanche gaat een inleidende tekst vooraf. Evenzo wordt dit essay afgesloten met een discussie over de sociaal-psychologische processen die aan het werk zijn, waarbij een aantal kwesties aan de orde worden gesteld die verder gaan dan de gezondheids- en medische crisis als zodanig. Deze stap terug leek inderdaad noodzakelijk om te voldoen aan de meer algemene behoefte om deze maatschappelijke en democratische crisis in een context te plaatsen.

Van het formulier…

Ik ga met Nancy Huston als ik[note] spreekt over het enkelvoudig schrijven van deze teksten. Dit essay — een epistemologisch argument — heeft mij, omdat het geschreven is zonder enige a priori opmaak, in staat gesteld  » om het « onzichtbare attribuut » te vinden, dat vergeten was toen ik mijn vorige collecties aan het ordenen was, en ik had zin om het ook te doen herleven. Deze teksten zijn mijlpalen op mijn pad als auteur en expatriate, moeder en intellectueel, dromer en realist, ziel en lichaam. Zij zullen voor u spreken, of niet, naargelang uw weg de mijne volgt, kruist of ervan afwijkt; sommigen zullen u misschien van nut zijn, anderen zullen u koud laten of u in het vuur van de woede werpen, en dat is wat nodig is; zij moeten genomen of gelaten worden, genomen en gelaten worden, in alle vrijheid, zoals altijd.[note]  »

Inderdaad, deze witte kaarten, formeler en pietluttiger in het begin, zullen zich openen voor de wereldwijde verbinding* die wij juist vandaag nodig hebben. Ze staan niet in de claim maar in de « autopsie[note] Het project is gebaseerd op een « reflectieve » benadering van een gezondheidscrisis, waarbij onder meer gebruik wordt gemaakt van filosofische instrumenten, maar ook van de spontaniteit van artistiek en literair werk. Ze zijn bedoeld als een dialoog met de zintuigen van de lezer en als een instrument voor reflectie.

Begeleiding

Om de minder ervaren lezer door dit denkproces te leiden, kunnen de onderstaande figuur en de toelichting daarop, alsmede de definities en de voorgestelde index, de lezing op bepaalde complexer geachte momenten begeleiden. Het is waarschijnlijk een goed idee om tijdens het lezen van de verschillende witte kaarten regelmatig op deze elementen van begeleiding terug te komen. Deze staan ook los van deze voorlopige tekst.

Deze figuur is aangepast uit een toonaangevend artikel[note] het perspectief van epistemologische vernieuwing dat globaal door deze teksten wordt voorgesteld. Zij is gebaseerd op de erkenning van de wijze waarop kennis, technieken en produkten van onze cultuur tot stand komen, waarbij evenzeer rekening wordt gehouden met « de hand die maakt  » als met « het resultaat dat is « . Dit gezichtspunt, een echt perspectief in de Nietzscheaanse zin van het woord…[note]- voldoet aan het epistemologisch denken van Richard Sennett, ontwikkeld in zijn boek « Wat de hand weet[note] ».

Figuur 1: Het besluit en adequaat handelen in de gezondheidszorg [note]

Meer precies zien we in deze figuur :

- een pool rechtsonder, getiteld « oordeelsvorming », die gericht is op gestabiliseerde, universele of generaliseerbare kennis. Deze kennis of dit product wordt geassocieerd met de resultaten van elke vorm van onderzoek als een productiegebied (techniek, cultuur, kennis, concept, theorieën, normen, protocollen, richtlijnen…). De resultaten van de vervalste Lancet-studie (zie witte kaart 1) liggen bijvoorbeeld uitsluitend op dit gebied. Wij zeggen dit om de aandacht te vestigen op de wetenschappelijke misstanden die in carte blanche 1 worden genoemd wanneer kritiekloos wordt verwezen naar Evidence-based-medicine of EBM. Deze pool kan — of kan — niet openstaan voor andere kennis dan die welke door EBM alleen wordt gemobiliseerd, onder verwijzing naar het begrip « meervoudige wetenschappen ».[note].

- een paal linksonder getiteld « Reflecterend Oordeel », met als middelpunt de geleefde ervaring of praktijk ‑het Leven- verwijzend naar het gebied van beroepen als werkterreinen (handelingen, daden en know-how) van de betrokken beroepsbeoefenaren (verpleegkundigen, artsen, psychologen, osteopaten en alle andere verzorgers, maar ook sociologen, antropologen, politicologen, onderwijzers, economen, en de patiënt die ervaring heeft met het leven met de ziekte.…). Deze cluster verwijst naar theorieën over actie in het onderwijs[note].

- een toppool gericht op de intentionaliteit van het menselijk handelen, waardoor de zin of de waarde van het besluit of van de actie-in-gezondheid in relatie tot de andere twee polen in vraag kan worden gesteld. Het stelt de geldigheid van het beslissende oordeel evenzeer ter discussie als die van het reflectieve oordeel. Zij is misschien de figuur van Antigone: zij kent de menselijke wet, de wet van het beslissende oordeel, zij is ook het reflecterende subject van een ervaring en zij zal besluiten te handelen « met kennis, met luciditeit ».

Merk op dat een oordeelsvorming zowel een determinerend oordeel (een deductief proces dat berust op wetenschappelijke kennis) als een reflectief oordeel (een inductief proces dat berust op ervaring) kan omvatten, hetgeen wordt aangegeven door de pijl in de figuur

[note]
.

Het is de overweging van deze drie polen tegelijkertijd — gedurende een tijd T — die een ethische visie, of zelfs een debat, over het besluit mogelijk maakt.

Door explicietaan te geven kennis (of zelfs door deze te modelleren vanuit het oogpunt van de opleidingskunde, met name aan de hand van deze figuur) enerzijds tot: een « act-singularis » (proces — interioriteit: linker benedenpool) en anderzijds tot een « object-in-zichzelf » dat we « gedeeld object » zouden kunnen noemen (resultaat — exterioriteit: rechter benedenpool)[note]In de loop van deze witte kaarten leggen wij de vinger op de epistemologische knoop die ontward moet worden om ons handelen met meer luciditeit te kunnen herschikken.

Door deze decentralisatie (die geen scheiding is!) van het object « Kennis », van onze actie, kunnen wij reeds een radicale veronderstelling overwegen van de relativiteit die moet worden gegeven aan het concept van wetenschap en bewijsvoering. We kunnen dit onderstrepen door paradoxaal genoeg een beroep te doen op het door Éric Chevet voorgestelde kader [note] Maar laten we onderscheid maken tussen verlichtende wetenschap en actieve wetenschap. Als er geen sprake van is het eerste te willen beperken en « te kiezen voor de dromen van de niet-wetenden », zou het dan, gezien bepaalde risico’s die verbonden zijn aan de gevolgen van onze eigen praktijken, niet mogelijk zijn het tweede te willen beperken? De vraag is dus of wij moeten afzien van bepaalde technische toepassingen die uit de wetenschap voortkomen, of wij deze « vooruitgangskoorts », die ons in zijn greep houdt en die echter ongeneeslijk lijkt, niet moeten beteugelen « . Op dit punt is het van belang te begrijpen waarover wij het in het bovenstaande fragment hebben en eventuele verwarring over de term « handelingswetenschap  » uit de weg te ruimen. Dit is « wetenschap omwille van de wetenschap », die handelt om te handelen met een positivistisch, directief doel, zonder zich al te veel zorgen te maken over de gevolgen, het resultaat. Door de wetenschap aan de kant van het object te plaatsen en niet aan de kant van de actie, geven we de wetenschap haar volledige macht (en verantwoordelijkheid) terug. Wij moeten in staat zijnde hand te zien die deze wetenschap construeert (sociaal-constructivistisch perspectief) en tegelijkertijd uit een goedmoedig fetisjisme te geraken en de wetenschap als verhelderend te erkennen. Is het obscurantisme van de moderne mens inderdaad een manifest van zijn gebrek aan zelfvertrouwen, gecamoufleerd in een cartesiaanse, positivistische epistemologie, die de illusie van volledige controle wekt?

De aanvullende hypothese in de continuïteit van een Möbiusknoop zou die zijn van een mensheid die haar eigen « handeling » heeft opgesloten in de noodzaak van het bewijs, de juridische van de verdediging van een medische handeling die geleidelijk de plaats inneemt van het enige beslissende oordeel.

Wij van onze kant opteren, in de lijn van het denken van Éric Chevet, voor een verlichtende en niet-werkende wetenschap, en laten deze verantwoordelijkheid radicaal over aan de hand van de mens, in overeenstemming met onze definitie (Folscheid[note])  »
geneeskunde is […] noch een wetenschap, noch een techniek, maar [bien] een gepersonaliseerde zorgpraktijk, begeleid door wetenschap en geïnstrumenteerd met technische middelen
« . (Vetgedrukte letters zijn van onszelf).

Maar en dat is het belangrijksteZoals we in onze figuur kunnen zien, wordt er geen grens (tegenstelling) opgeworpen tussen deze drie polen, waardoor een verband wordt gelegd tussen actie en kennis of tussen praktijk en theorie (verlies van de gebruikelijke binarisatie), zonder enige vorm van sublimering van het laatste ten nadele van het eerste.

De centrale kwestie is de interacties tussen deze elementen te heroverwegen om de macht, en misschien zelfs de macht om op te treden, te herverdelen.

Verder stroomopwaarts stellen wij dat alleen (en dit is de hypothese die in het hoofdartikel wordt ontwikkeld)[note] waaraan deze figuur 1 is ontleend) zou een paradigmatische* (d.w.z. radicale) epistemologische breuk in de medische opleiding het mogelijk maken zich bewust te worden van de techno-wetenschappelijke driften van onze moderniteit en de tendens, cultureel en historisch, langzaam om te buigen. Wij zien de epistemologische maar ook de ontologische problematiek in de medische wereld als « onmisbare bouwstenen voor het denken van morgen in de tumultueuze wereld van vandaag « . [note]

De kritische massa van de actoren, of actanten zoals Benasayag ze noemt, is inderdaad van doorslaggevend belang[note]. Dit geldt in de eerste plaats voor de studenten geneeskunde, maar ook meer in het algemeen voor de verzorgenden, die momenteel (en waarschijnlijk meer dan ooit) worden gevormd volgens een positivistische en reductieve epistemologie, d.w.z. die te uitsluitend uitgaat van het enige bepalende oordeel, dat bovendien niet of nauwelijks openstaat voor een pluriforme wetenschap. Dit, terwijl onze kennis (en paradoxaal genoeg die over ons eigen handelen) nog nooit zo talrijk is geweest [note]. Het bepalen van een gezondheidsstelsel door middel van een dergelijke « opleiding » draagt bij tot de decadentie van onze samenlevingen, doordat de kloof tussen onze capaciteiten — onze ontwikkelingsvermogens die inherent zijn aan de menselijke soort — om te handelen, en onze (transdisciplinaire) kennis, groter wordt.

Gezien de opeenvolgende verliezen in de verschillende dimensies van verscheidenheid, is het dringend noodzakelijk voor de moderne mens die de Verlichting wenst, om de plaats van de formele en definitieve oorzaken te herstellen en niet alleen die van de materiële en efficiënte oorzaken[note]. Het zijn immers deze die op het spel staan in de beweging van het leven en dus in deactie, waardoor (een voorwaarde voor de mogelijkheid van) verscheidenheid van vorm en rede kan ontstaan. Geleend van Corine Pelluchon de titel van haar laatste boek[note]We kunnen zeggen dat « verlichting in het tijdperk van de levenden » geconditioneerd is door een epistemisch project.

Verduidelijking van de terminologie 

Wij hebben ervoor gekozen hier bepaalde termen of begrippen te definiëren waarvan het belangrijk is de nuance te begrijpen. Een sterretje bij de eerste vermelding geeft aan om welke termen het gaat en nodigt de lezer uit de onderstaande woordenlijst te raadplegen.

Biopower : Term in de zin van de filosoof Foucault die « biopower » de specifieke machtstechnieken noemt die worden uitgeoefend over individuele lichamen en bevolkingsgroepen ». [note]

Epistemologie De epistemologie is een jonge discipline die sinds een eeuw, zoals haar etymologie ons de betekenis geeft, haar voorwerp of haar project maakt van vertogen (logos) over kennis (epistèmê). Jean Piaget definieerde de epistemologie « bij wijze van eerste benadering als de studie van de constitutie van geldige kennis », waardoor het mogelijk wordt om in zo’n brede definitie de drie grote vragen op te nemen die iedereen tegenkomt zodra hij zich afvraagt of de kennis waarop hij zich beroept wel legitiem is om zijn cognitieve en sociale gedragingen (van de tafels van vermenigvuldiging tot de verklaringen van de Rechten van de Mens) met reden te duiden: Wat is kennis (kennis van kennis); hoe wordt zij geconstitueerd of gegenereerd (methode); hoe kan men de waarde of geldigheid ervan waarderen (ethiek)? Opmerking ter verduidelijking van het begrip epistemologie (geïnspireerd door het boek van Jean-Louis Le Moigne. Les épistémologies constructivistes. Parijs: Presses Universitaires de France, 2007).[note]

Gerandomiseerd onderzoek: Een gerandomiseerd onderzoek is een experimenteel onderzoek waarbij een behandeling (of interventie) wordt vergeleken met een andere behandeling, geen behandeling of een placebo. De deelnemers worden willekeurig ingedeeld in een groep die de geteste behandeling krijgt of in een groep die de andere behandeling of geen behandeling krijgt. De deelnemers weten niet of zij al dan niet worden behandeld [note].

Categorische imperatief: deze imperatief stelt een handeling als noodzakelijk en onvoorwaardelijk, ongeacht het te bereiken doel. De set van categorische imperatieven geeft wetten, ongeacht de neiging van het onderwerp[note].

Determinatieve oordeelsvorming: dit type oordeelsvorming is aan de orde wanneer de medische en gezondheidsbeslissing gebaseerd is op de meting en de a priori vastgestelde norm van de werkelijkheid

[note]
.

Reflectieve oordeelsvorming: dit type oordeelsvorming wordt uitgeoefend wanneer de medische en gezondheidsbeslissing in de praktijk wordt gebracht als een bewuste handeling

[note]
.

Ontologie: wetenschap van het zijn als zijnde onafhankelijk van zijn bijzondere determinaties

[note]
De ontologie bepaalt onze verhouding tot de Wereld, tot het Geheel, tot de Eenheid en vormt onze diepste of meest verborgen waarden.

Paradigma : het vertegenwoordigt een theoretisch kader, een geheel van ideeën die een model vormen. Het paradigma is dus een gemeenschappelijke referentie voor wetenschappers. Het vergemakkelijkt hun communicatie binnen de wetenschappelijke gemeenschap[note].

Prevalentie: de verhouding tussen het aantal gevallen van een ziekte en de totale bevolking, zonder onderscheid tussen nieuwe en oude gevallen, op een bepaald tijdstip of tijdens een bepaalde periode

[note]
.

Vertrouwen: dit is een begrip dat door E. Morin is toegelicht en dat zou kunnen worden vertaald als de behoefte om te verbinden wat gefragmenteerd, verbrokkeld

[note]
.

Cartes blanches: Over de epistemische draad van deze crisis van de Covid 19

WITTE KAART 1: De rol van de artsenopleiding en de medische epistemologie in de Covid-crisis 19

Inleidende tekst

In deze witte kaarten stellen wij voor de gezondheidscrisis van Covid te analyseren door te trachten de verhouding tussen zekerheid en onzekerheid in de verschillende besluitvormingsprocessen beter te begrijpen. Wij zullen trachten enkele van de problemen en gevolgen daarvan in deze specifieke context te documenteren. Meer dan ooit tevoren legt het de epistemologische dubbelzinnigheden bloot die ten grondslag liggen aan medische, maar ook aan politieke en gezondheidsbeslissingen, en legt het enkele van de grondslagen bloot van de disfuncties van onze gezondheidsstelsels, die een afspiegeling zijn van onze samenlevingen. Dit is dus een moment om aan te grijpen. Het blijft nodig ze te kunnen decoderen om er lering uit te trekken of althans een vorm van luciditeit te verwerven.

Een dergelijke analyse moet volgens ons noodzakelijkerwijs beginnen met een fundamentele verduidelijking, namelijk de juiste positionering van het begrip EBM (Evidence-based-medicine) zelf. Voor de lezer die geïnteresseerd is in het concept van Evidence Based Medicine, stellen wij het artikel voor van Jean Jouquan en Florence Parent « Pour un examen critique du statut de la preuve en médecine[note] « . Dit werk werd gepubliceerd in het kielzog van deze eerste carte blanche gewijd aan de explicatie van EBM. Het maakt ons meteen bewust van wat er op het spel staat in deze hele gezondheidscrisis, dat van het risico van zekerheid, herinnert ons aan een element van Descartes’ denken dat als essentieel zal worden erkend (terwijl zijn dualistische denken zal worden diep gevochten): het gaat om kritisch denken en dit, voor een dokter en een wetenschapper, begint met een kritisch oog. kritisch over het gebruik van EBM zelf.

Car.…

« De meeste wetenschappelijke studies zijn fout, en ze zijn fout omdat wetenschappers meer geïnteresseerd zijn in financiering en hun carrière dan in de waarheid. « Richard Smith, redacteur, British Medical Journal, 2013.

 » Het is gewoonweg niet langer mogelijk om veel van het gepubliceerde klinische onderzoek te geloven, of te vertrouwen op het oordeel van betrouwbare artsen of gezaghebbende medische richtlijnen. Ik ben niet blij met deze conclusie, waartoe ik in mijn twee decennia als redacteur langzaam en met tegenzin ben gekomen. « Marcia Angeli, hoofdredacteur, New England Journal of Medicine, 2009

 » De medische professie wordt gekocht door de farmaceutische industrie, niet alleen wat de medische praktijk betreft, maar ook op het gebied van onderwijs en onderzoek. Academische instellingen in dit land laten zich betalen als agenten van de farmaceutische industrie. Ik denk dat het een schande is. « Arnold Relman, hoofdredacteur, New England Journal of Medicine, 2002

 » Bepaalde praktijken hebben het medisch onderzoek, de productie van medische kennis, de beoefening van de geneeskunde, de veiligheid van geneesmiddelen en het toezicht op het in de handel brengen van farmaceutische producten door de Food and Drug Administration gecorrumpeerd. Als gevolg daarvan kunnen artsen denken dat zij betrouwbare informatie gebruiken om een goede medische praktijk te voeren, terwijl zij in werkelijkheid vertrouwen op misleidende informatie en daardoor geneesmiddelen voorschrijven die onnodig of schadelijk voor patiënten zijn, of duurder dan gelijkwaardige geneesmiddelen. Tegelijkertijd kunnen patiënten en het publiek denken dat patiëntenbelangenorganisaties hun belangen doeltreffend behartigen, terwijl deze organisaties in feite hun belangen verwaarlozen. » Institutionele corruptie en het farmaceutisch beleid, Edmond J. Saffra Center fr Ethics, Harvard University & Suffolk University, Law School Research Paper No. 13–25, 2014 (herzien)

Bovendien…

Naast dergelijke corrumperende kwesties moet bij het gebruik van EBM noodzakelijkerwijs rekening worden gehouden met de contextuele dimensie van het besluit. Het is ook dit vermogen dat deel uitmaakt van een kritische geest. De resultaten van gerandomiseerde gecontroleerde proeven* zijn immers altijd gesitueerd. Dat wil zeggen, rechtstreeks gerelateerd aan de prevalentie* van het verschijnsel in de bestudeerde populatie (de Likelihood ratio, of waarschijnlijkheidstest, wordt berekend op basis van de prevalentie in een bepaalde populatie van het bestudeerde verschijnsel. Er zijn zelden gegevens beschikbaar voor alle sterk uiteenlopende situaties wat de prevalentie van hetzelfde verschijnsel betreft, behalve (eventueel) via meta-analyses die nog meer onderzoekstijd vergen). Voor de bij de studies betrokken populaties zelf kan dit bijvoorbeeld betrekking hebben op gendervooroordelen, en dus een bron van discriminatie zijn[note]. Of, zoals wordt opgemerkt in het kader van het onderzoek naar vaccins, met name voor Covid 19, het in twijfel trekken van de uitbreiding van de dekking van een vaccin wat betreft de voordelen/risico’s naar gelang van de populaties waarvan de doeltreffendheid aanvankelijk werd onderzocht…

Dit geldt ook voor de kliniek met betrekking tot het niveau van de besluitvorming (b.v. eerstelijnsgezondheidszorg of doorverwijzing naar het ziekenhuis), aangezien de prevalentie van een verschijnsel rechtstreeks afhankelijk is van het niveau van doorverwijzing in de gezondheidsorganisatie, en de resultaten van een test of eventuele protocollaire beslissingen hierdoor zullen worden beïnvloed.

Net als de titel van de film « Harry een vriend die wil helpen », kan EBM dus een « valse vriend » zijn als het als wetenschap wordt opgevat of zonder de nodige contextualisering van de resultaten ervan. Bovendien hebben de oorspronkelijke EBM auteurs gepleit voor het begrijpen van de conclusies.

Een terugkeer naar figuur 1 (inleiding & leidraad) herinnert ons eraan dat de gegevens van de wetenschap, als objecten, behoren tot het bepalende oordeel, maar de wetenschapper en de beoefenaar niet vrijstellen van zijn reflectieve oordeel. Inderdaad, alle gegevens worden altijd geproduceerd in een context die zijn eigen problemen heeft. Dus, het ontwikkelen van « een goed gevormd hoofd in plaats van een vol hoofd[note]« Dit is een ethische noodzaak en een sociale verantwoordelijkheid van de medische scholen.

Deze studenten wijzen erop dat, wanneer zij eenmaal ondergedompeld zijn in het echte leven, « wij deze koude, statistische medische kennis van EBM, die niet spreekt tot de geest die er niet in ondergedompeld is, moeten opwarmen. Dit wordt ook benadrukt door Sebastian Rushworth in zijn online analyse getiteld: How well do doctors understand the likelihood of[note]? De volgende passage vat de inhoud ervan samen:  » Medische scholen moeten lang en goed nadenken over de implicaties van deze studie. Wat het mij zegt is dat het medisch onderwijs aan een grondige revisie toe is, vergelijkbaar met wat er honderd jaar geleden gebeurde na het rapport Flexner. Wij sturen geen piloten de lucht in zonder dat zij een volledig inzicht hebben in de instrumenten die zij gebruiken. Toch is dit duidelijk wat we doen in de geneeskunde. »

Bovendien gaat het er niet alleen om het gebruik van EBM met zijn probabilistische logica onder de knie te krijgen, maar ook, zoals reeds werd beklemtoond, om het niet tot het enige beslissingsprincipe te maken, maar veeleer tot een hulpmiddel bij de besluitvorming. Dit wordt nog eens onderstreept door deze getuigenis van een arts (geanonimiseerd), gesprokkeld uit het web van dat covidiane tijdperk:

 » Waar dit allemaal volslagen krankzinnig overkomt, is dat men liever niets doet dan een combinatie van vroegtijdige behandelingen te proberen, wat NOOIT een verlies van kans voor een patiënt betekent. Het bewezen verlies van kans is hem naar huis te sturen en hem te zeggen paracetamol te nemen en te wachten tot zijn geval erger wordt. Dat is wat de geschiedenis zal oordelen… en misschien Justitie. Dit is wat al diegenen die vanaf het begin campagne hebben gevoerd tegen elke vorm van vervroegde behandeling van Covid, het meest beangstigt. De situatie zal zeker veranderen ten gunste van vroegtijdige behandeling, niet alleen in het heden maar ook in de toekomst. Deze behandelingen zullen niet alleen betrekking hebben op het antivirale aspect, maar op het geheel van deze ziekte die gekenmerkt wordt door haar inflammatoir en trombogeen syndroom dat zich onafhankelijk van de virale belasting ontwikkelt. (…) Gorgelen met holle woorden en het begrip EBM overdreven interpreteren is geen wetenschap. Dank u » ook aan degenen die van wetenschap houden om hun recepten te beperken tot behandelingen die zijn gevalideerd door gerandomiseerde dubbelblinde studies. Voor de goede orde: reanimatoren (waartoe ik behoor) hebben met succes antibiotica, anticoagulantia en corticosteroïden geïntroduceerd bij de behandeling van ernstige aandoeningen die worden veroorzaakt door Covid-19. En dit zonder verwijzing naar RCT (randomised controlled trials) maar vanuit hun kennis en waarnemingen… »

Het is de rol van deze instellingen voor medische opleiding in deze gezondheidscrisis die in onze eerste carte blanche op inleidende wijze wordt behandeld. Tussen kennis en vaardigheden is het de hoogste tijd om het evenwicht te herstellen voor degenen die een opleiding willen volgen om deel te nemen aan de professionele ontwikkeling en om te stimuleren wat in de ethiek wordt genoemd: professionalisme.

Laten we verder gaan met onze eerste online carte blanche:

De rol van de opleiding van artsen en de medische epistemologie in de crisis van Covid 19 — Kairos (kairospresse.be)

WITTE KAART 2: Covid 19: Voorzorgsbeginsel of « risico van schuld »?

Inleidende tekst

Het belang van de context

Het voorzorgsbeginsel dat bij gezondheidsbeslissingen en volksgezondheidsstrategieën wordt gehanteerd, moet, zoals wij in dit witboek uiteenzetten, worden onderscheiden van het gebruik van EBM enerzijds en het kosten-baten-risicocriterium anderzijds. Bovendien vereist het gebruik ervan een anker: de werkelijke situatie!

Dit vereist een bijzondere context, naar behoren gedocumenteerd. Zoals het populaire gezegde luidt, en de statistieken zouden het daarmee eens moeten zijn: « Je kunt appels en peren niet met elkaar vergelijken ». India is België niet en de T0-tijd van een pandemie is niet de T1‑, T2- of T3-tijd van dezelfde pandemische situatie. Vandaar het belang om rekening te houden met de context (ruimte en tijd) en vooral om deze te kennen op een democratische en gedeelde basis (relatie patiënt-partner, gemeenschap of nationaal)

« Als tot de inperking werd besloten uit vrees voor een versnelde verzadiging van de reanimatiediensten, dan was dit ook bedoeld om de ouderen te beschermen, die het meest dodelijk kwetsbaar zijn voor het virus. Daartoe werden de bejaardentehuizen, die reeds besmet waren en vaak van alles verstoken waren — bescherming, opsporingstests, verplegers, dokters — op vele plaatsen omgevormd tot broedplaatsen van virussen en versnellers van de dood; opsluiting bleek voor vele bewoners de zekerste manier om te sterven. Doordat de politiek en de gezondheidszorg de schijnwerpers richtten op noodsituaties in ziekenhuizen, ging de sluiting van bejaardentehuizen hand in hand met de geheimzinnigheid van de dood; niemand kon zijn neus binnensteken om te weten te komen wat er aan de hand was of gewoon om te helpen. De vraag is: opsluiten of beschermen?

« Het belang van de context » betekent ook dat u uw gemeenschappen, hun leefomgeving en hun kwetsbaarheidsfactoren kent. Dit maakt deel uit van complex denken, waarbij de simplistische drift wordt vermeden die met name door generalisatiestrategieën wordt geboden.

Bij gebreke van aandacht voor de context en vooral van een werkelijke wil om deze te beschouwen, heeft een onmatig gebruik van ad hominem-argumentatie gedurende deze hele crisis welig getierd. Waar gaat het over?

Ad hominem argumentatie verwijst naar een retorisch argument dat bestaat uit het verwarren van een tegenstander met zijn of haar eigen woorden of daden. Het veelvuldige gebruik ervan door de media in de gezondheidscrisis heeft politici, wetenschappers, praktijkmensen en veldwerkers met elkaar in conflict gebracht, wat in hoge mate heeft bijgedragen tot de algemene verwarring.

Deze retorische oefening werd toegepast in verband met het dragen van maskers, Covid-behandeling, vaccinatie, enz. Het heeft er dus toe geleid dat de bevolking van elk van de protagonisten een binair standpunt verwacht, voor of tegen (zoals een stem in de politiek), dat vooral constant moet worden gehouden in de tijd (anders zou men de achting van het publiek verliezen), als garantie voor de goede trouw van de auteur.

Dergelijke argumentatie bevorderde echter het afglijden naar een aanval ad personam of argumentum ad personam (een oneerlijke manoeuvre die erop gericht is de tegenstander rechtstreeks als persoon in diskrediet te brengen). Bovendien heeft zij, op zo’n grote schaal uitgevoerd in de media, het ontstaan van een systematische, kritische reflectie over het belang van een gesitueerd of contextueel oordeel (wetenschappelijk, politiek, maar ook gezondheid)niet mogelijk gemaakt (of op zijn minst sterk belemmerd).

Elk besluit is verankerd in een bepaalde context die aanleiding moet geven tot een reeks vragen om de relevantie ervan te beoordelen (populaties, prevalentie, doeltreffendheid, risico’s, meerdere middelen, alternatieve strategieën, nieuwe gegevens, problemen, enz.) Deze benadering sluit aan bij een criterium (eerder een ratio) waarop wij in dit witboek terugkomen, namelijk dat van de kosten/batenverhouding of het risico. Het sluit ook aan bij de bezinning over het gebruik van het voorzorgsbeginsel.

Reflectief oordeelsvermogen ontwikkelen betekent ook het vermogen ontwikkelen om om te keren en je standpunt te wijzigen als de context verandert (aanpassingsvermogen) of als er niet goed over is nagedacht of als er nieuwe informatie aan het licht komt. Een dergelijke handelwijze is alleen mogelijk in volledige politieke transparantie die wordt geschraagd door een vertrouwensrelatie met de bevolking (of met de patiënt in het geval van de gezondheidszorg), zoals op bepaalde momenten van deze crisis het geval is geweest in culturele contexten zoals Zweden. Dit bewustzijn kan worden bereikt door actief te luisteren[note] andere gezichtspunten, vanuit verschillende perspectieven, die de context en het probleem ontsluiten. Als zodanig vereist reflectieve oordeelsvorming de ontwikkeling van emotionele vaardigheden om cognitieve conflicten te vergemakkelijken, d.w.z. het vermogen om zichzelf in vraag te stellen, zijn overtuigingen in twijfel te trekken en zijn twijfels en fouten hardop te delen. Dit is een van de onderwerpen die we ontwikkelen in White Card 4, waarin de rol van emoties bij het nemen van beslissingen centraal staat.

Daarmee relativeren wij niet de situatie, maar onze eigen opvattingen!

Een dergelijke houding is van essentieel belang om te voorkomen dat maatregelen aan doeltreffendheid en doelmatigheid inboeten en om te kunnen beschikken over verantwoorde volksgezondheidsstrategieën, tenzij men ervan uitgaat dat men incompetent blijft, of dat andere zaken dan de gezondheid van de bevolking de beslissingen sturen. De volgende getuigenis, afkomstig van een netwerk, vervolledigt deze inleiding tot onze tweede carte blanche:

« Een gemeenschappelijk gezondheidsbeleid op de hele bevolking baseren heeft geen zin in de geneeskunde, die er altijd naar heeft gestreefd een gezondheidsbeleid te ontwikkelen dat aan elk individu of elke groep individuenis aangepast.

Colonoscopieën worden niet verricht bij de gehele bevolking uit naam van de solidariteit tussen de generaties, maar bij mensen van 50 jaar en ouder en bij mensen met een genetische aanleg (ook al worden de diagnoses van darmkanker ook gesteld bij patiënten die niet tot deze doelgroep behoren omdat zij statistisch ongewoon zijn). Medische procedures zijn gebaseerd op risico-baten-kosten en de evenredigheid van de te nemen maatregelen ten opzichte van de oorzaak. Uiteraard zijn deze begrippen totaal vreemd voor onze politici en hun adviseurs, die de voorkeur geven aan het voorzorgsbeginsel of de zogenaamde overkoepelende techniek.

De risicogroep is sinds juni bekend, en de preventie had zich uitsluitend op deze groep moeten richten door hen maskers van professionele kwaliteit te geven, alsmede specifieke informatie om uit te leggen hoe gevaarlijke situaties kunnen worden vermeden tijdens het wachten op het vaccin, dat alleen deze risicogroep betreft. De anderen hadden hun leven normaal moeten kunnen leiden. Een gerichte strategie, gebaseerd op welwillendheid, empathie en pedagogie, heeft meer kans van slagen dan een strategie die aan iedereen wordt opgelegd en gebaseerd is op autoritarisme, geweld, veroordeling en angst. »

Laten we deze reflectie voortzetten met onze tweede online carte blanche:

Covid 19: Voorzorgsbeginsel of « risico van schuld »? — Kairos (kairospresse.be)

WHITE CARD 3: Globaliteit, partnerschap, autonomie in de gezondheidszorg. Wanneer urgentie alles wegvaagt, maar het essentiële onthult!

Inleidende tekst

 » Hallo, ik woon in Spanje, ik had Covid in januari en zoals altijd werd mij verteld naar huis te gaan en te wachten met ibuprofen.

Na een week moest ik in het ziekenhuis worden opgenomen en daar kreeg ik Dexamethason. Na 3 dagen voelde ik me beter en na een week kon ik naar huis gaan, een beetje verzwakt maar dat was het.

Waarom behandelen we de zieken niet direct? Dit zou overbevolking van ziekenhuizen voorkomen!

Het is onbegrijpelijk! »

Deze uit een netwerk gesprokkelde getuigenis zal in feite bij anderen van de orde van het onbegrijpelijke blijven, behalve een kritische en lucide analyse van wat er, al dan niet onbewust, op het spel staat in deze gezondheidscrisis.

Hoe kan een dergelijk gebrek aan eerstelijnszorg rationeel worden begrepen in het licht van theorieën over de organisatie van volksgezondheidsstelsels? Het gaat hier zelfs om een structurele versterking van de basis, met een verbeterde ambulante zorglijn die we hadden kunnen verwachten (zoals de toevoeging van zuurstofsaturatiebewaking; de invoering van protocollen met anticoagulantia en corticoïden…)

De volgende getuigenis, die wordt voorgesteld als inleiding op deze derde carte blanche, versterkt de problemen waarmee het gezondheidsstelsel te kampen heeft wanneer zijn frontlijn op die manier wordt verhinderd naar behoren te werken.

Wanneer reflectief oordelen verboden is

 » Gisteren moest ik een patiënt bezoeken die ik in een verpleeghuis moest plaatsen. Ik paste de behandeling voor mijn patiënt aan en voordat ik wegging, gaf de verpleegster mij een vel papier waarop ik moest aangeven of mijn patiënt het « Covid-vaccin » moest nemen of niet. […].

Alleen, onderin was er maar één vakje om in te vullen: een vakje om in algemene bewoordingen te zeggen dat ik instemde met de SARS-CoV‑2 vaccinatie van mijn patiënten. Ik voelde me alsof ik in een keuze aangeboden onder een totalitair regime, waar er maar één manier was om te stemmen. […].

Het was vooral deze laatste zin die discussie en bezorgdheid veroorzaakte bij de verpleegkundigen die het bericht hadden gezien, omdat in dit tehuis voor rust en verzorging mensen die het coronavirus hadden opgelopen evenveel werden gevaccineerd als degenen die dat niet hadden gehad. Er is in feite zeer weinig experimenteel bewijs waaruit blijkt of patiënten die eerder Covid-19 hebben gehad, al dan niet een groter risico lopen om bijwerkingen te ontwikkelen: wat redelijkerwijs kan worden gezegd, is dat de baten/risicoverhouding veel minder gunstig is voor het vaccineren van deze mensen (omdat zij reeds een natuurlijke immuniteit hebben), en dat er een groter risico is op het creëren van een pijnlijke toestand van iatrogene ontsteking bij mensen die de ziekte recentelijk hebben gehad « [note]

In deze getuigenissen zien we de verplettering van het reflectieve oordeel door het enige bepalende oordeel, en de verergering van een fetisjisme van het discours, dat uitsluitend gericht is op het resultaat (de verwachting van een bewijs van werkzaamheid), waardoor het mogelijk wordt het proces dat daadwerkelijk door de betrokken personen (patiënten & patiënten) wordt ervaren, te ontkennen. Deze houding gaat voorbij aan de tijdelijkheid van de werkelijkheid, waarbij men van tijd T0 naar tijd T1 springt als in een videospelletje waarin alleen het virtuele telt; de werkelijkheid, de ervaren tijdelijkheid, lijkt volkomen verouderd.

Net zoals de specifieke situatie, de eigen ruimtelijkheid van de patiënt, d.w.z. zijn eigen ruimte, waarin hij zich beweegt en leeft, ook verouderd lijkt te zijn, is het hic et nunc dat bij het Subject hoort vluchtig…en gaat verloren onder het zand.

Vandaar het belang om regelmatig terug te keren naar het reflectieve oordeel, door het te confronteren met het beslissende oordeel, omdat het, doordat het gebaseerd is op het hier en nu, waarde in zichzelf heeft. Zij houdt rekening met de onmiddellijkheid van de werkelijkheid, zij doet haar niet verdwijnen, en dit tegen alle formalisme en opgelegde regels in, zolang dit vermogen tot reflectief oordelen voldoende geïntegreerd is, verankerd in haar praktijk.

Reflectieve oordeelsvorming kan, zoals Kant voor ogen stond, in verband worden gebracht met phronesis (bij de Grieken) of prudencia (in het Latijn).

De grondslagen van het Primum non nocere principe van de geneeskunde volgens Hippocrates zijn gebaseerd op phronesis. Het oordeelsvermogen in Kants « Kritiek van de praktische rede » is in wezen gebaseerd op een reflectief oordeel.

Geen enkele praktijk kan ontsnappen aan een reflectief oordeel tenzij haar globale, contextuele en gesitueerde dimensie radicaal wordt ontkend. Dit zou neerkomen op een ontkenning van de werkelijkheid.

Dit is wat tijdens deze Covid 19 crisis aan een groot aantal verzorgers is opgelegd, zoals wij in deze volgende carte blanche ontwikkelen.

Maar voor we zover zijn, herinneren we ons, door de woorden van deze studenten, dat de structurering van onze « acties » altijd over een lange periode wordt ontwikkeld, die van onze school, academische en institutionele opmaak:  » De laatste overweging betreft de individualiteit van specialisten. Wij vinden het in ons beroep van cruciaal belang om de mening van onze vakgenoten te durven vragen. Het is jammer dat sommige collega’s het erg moeilijk vinden om andere, meer gespecialiseerde beroepsbeoefenaars om advies te vragen over een zaak/pathologie. Dit kan te wijten zijn aan de vrees van sommige beoefenaars om zichzelf te devalueren in de ogen van hun collega’s. Huisartsen zijn bijvoorbeeld gewend hun patiënten voor algemene zorg en follow-up naar specialisten door te verwijzen. Het komt echter vaak voor dat de laatste geen feedback geven. Dit is een belemmering voor de multidisciplinariteit die nodig is in een optimale follow-up. We kunnen ons dus voorstellen dat, vanuit het standpunt van de specialisten, naarmate de werkjaren vorderen en elke patiënt minder van nabij wordt gevolgd, de sociale reflexen verloren gaan. »

Enkele hoofdstukken van de volgende boeken over medische opleiding, enerzijds « Penser la formation des professionnels de la santé. Een integratief perspectief » en « Hoe een referentiekader van gezondheidscompetenties ontwikkelen en analyseren » gaan zeer expliciet in op de professionaliseringsvraagstukken die verband houden met het vermogen om in een netwerk en in interdisciplinariteit te werken:

Intergroep-conflicttheorieën voor het denken en uitvoeren van interprofessionaliteit in de gezondheidszorg

[note]
;Ontwikkeling van de dynamiek van organisatorisch leren in gezondheidsorganisaties

[note]
;Het perspectief van de patiënt-partner: een noodzaak voor de toekomst van het gezondheidswetenschappelijk onderwijs

[note]
;Organiseer de samenhang van de pedagogische omzetting met betrekking tot project engineering (processen en interacties van de actoren)

[note]
.
Laten we eens kijken hoe de Covid-crisis is uitgelopen op een gezondheidssysteem dat niet in staat is tot collectieve intelligentie, door onze reflectie uit te breiden met onze derde online carte blanche:

Globaliteit, partnerschap, autonomie in de gezondheidszorg. Wanneer urgentie alles wegvaagt, maar het essentiële onthult! — Kairos (kairospresse.be)

WITTE KAART 4: De Covid Crisis en Emotionele Intelligentie: de ontbrekende schakel

Inleidende tekst

Geanonimiseerde getuigenis van een huisarts:

 » À In het laatste stadium van de ziekte, dat van de mogelijke dood, is het nog verontrustender vast te stellen dat voor patiënten ouder dan 70 jaar de door de wetenschappelijke autoriteiten (SSMG: Société Scientifique de Médecine Générale) uitgevaardigde voorschriften een coëxistentie mogelijk maken:

- Enerzijds het voorzorgsbeginsel om Hydroxychloroquine en Azithromycine niet te gebruiken wegens hun veronderstelde ondoeltreffendheid en mogelijke bijwerkingen;

- Anderzijds de mogelijkheid om de wet op de euthanasie te omzeilen, zodra zich een enkel teken van ernst voordoet, door middel van een protocol met de pudimentaire titel op de website van het SodMG: « Palliatief beheer van ademnood: therapeutisch protocol ». Dit protocol bestaat uit het gebruik van Morfine, Valium, Scopolamine en Primperan. Elk van deze moleculen heeft het bekende neveneffect dat het zenuwcentrum van de ademhaling wordt onderdrukt.

Hoewel het begrijpelijk kan lijken om tot deze barmhartige benadering over te gaan wanneer een patiënt aan het eind van zijn leven is en er geen therapeutische mogelijkheden zijn, is het een enorme paradox om een mogelijke behandeling (die voor andere pathologieën wordt gebruikt) af te raden vanwege de mogelijke bijwerkingen ervan, en tegelijkertijd tamelijk gevaarlijke moleculen aan te bevelen met de (niet bekende) bedoeling om de dood te bespoedigen van patiënten die in ademnood belanden zonder dat enige behandeling is geprobeerd. 

Elke arts handelt uiteraard volgens zijn eigen geweten, afhankelijk van het levenseindeproject dat vooraf door de bejaarde of zijn familie is opgesteld, maar de vraag lijkt gerechtvaardigd hoeveel artsen deze paradox niet hebben opgemerkt en de machteloosheid hebben aanvaard die hun door hun wetenschappelijke autoriteiten wordt aanbevolen/opgedrongen.[note] »

Het risico dat men bewust of onbewust letterlijk wordt opgeslokt door dergelijke voorrechten is tweeledig. Het ene is persoonlijk, in de zin van het loyaliteitsconflict, zoals elk manipulatief proces ons daarin kan brengen. De andere is professioneel, om de inzet van de patiënten die wij verzorgen te respecteren. Alleen een goed gemaakte in plaats van een goed gevulde ziel zal deze dubbele valkuil vermijden. 

Dit is waar Montaigne’s gedachte: « Ik smeed mijn ziel liever dan dat ik haar meub ileer » onontkoombaar wordt…en dat dergelijke smeedvaardigheden niet kunnen worden vrijgesteld van emotionele vaardigheden[note]. Dit is des te meer het geval gezien de prevalentie van meervoudige geestelijke gezondheidsproblemen waarmee de arts te maken zal krijgen[note].

Net als intuïtie.

Zoals die welke we vinden via een raadselachtig personage in de film van Krzysztof Kieślowski uit 1988: « De Decaloog 1: Eén God zult gij aanbidden ». De regisseur toont de complexiteit en het soms paradoxale aspect van de relatie met de wet, in dit geval de wet van de wiskunde, in situaties die aan de werkelijkheid zijn ontleend. Aldus het lot van dit kind, schaatsend op een bevroren meer, wiens ijs breekt en hem in het koude, dodelijke water stort, terwijl de statistieken en zijn vader, een universiteitsprofessor die hij bewonderde, met zekerheid hadden voorspeld dat er absoluut geen risico was. 

Het is tot een dergelijke bezinning dat deze volgende carte blanche ons uitnodigt.

En met enthousiasme stellen wij vast dat het tijdschrift Pratiques, waarvan het nummer 93 samenvalt met dit essay, getiteld « Can we care without touching or being touched?[note]Hij is ook betrokken bij de radio met het programma « Les voies de la médecine utopique ». Het is inderdaad, in sommige opzichten, een vorm van Utopia dat wij u uitnodigen vanaf nu en in het vervolg van deze witte kaarten… 

Inderdaad, zoals de medische studenten ons in herinnering brengen, hebben we het over een utopie, want we hebben het over diepgaande veranderingen die gewenst zijn. Veranderingen die niet alleen invloed hebben op het object voor je, maar ook op jou:  » Het zou ook interessant zijn te werken aan het altijd aanwezige taboe rond geestelijke gezondheid: iemand die lijdt aan stress of depressie, bijvoorbeeld, schaamt zich er vaak voor en is bang als zwak te worden gezien. Het idee dat je gek moet zijn om een psychiater of zelfs een psycholoog te raadplegen, is nog steeds heel gangbaar. Dit maakt hetmoeilijk voor patiënten om goed te worden behandeld en te genezen. « …en dit taboe is in de medische wereld zelf al goed ingeburgerd, met alle gevolgen van dien. Laten we dit onderzoeken met de Covid-crisis, waarbij we onze overwegingen uitbreiden met onze vierde online witte kaart:

Covide crisis en emotionele intelligentie: de ontbrekende schakel — Kairos (kairospresse.be)

WITTE KAART 5: Van de vegetatieve ziel in Covid weer

Inleidende tekst

« Zoals Richard Horton, redacteur van het Britse medische tijdschrift The Lancet, ons eraan herinnert , is Covid-19 niet alleen een besmettelijke pandemie. Het is vooral een syndroom, waarbij de wisselwerking tussen infectieziekte, niet-overdraagbare aandoeningen en leeftijd wordt versterkt, waardoor de symptomen en de prognose van de infectie verergeren. De prevalentie en de ernst van de Covid-19-pandemie worden dus versterkt door reeds bestaande epidemieën van chronische ziekten, die op hun beurt sociaal gespreid zijn. Deze niet-overdraagbare ziekten zijn namelijk over de bevolking verdeeld volgens een sociale gradiënt: hun prevalentie neemt toe naarmate het economisch en sociaal kapitaal van de individuen afneemt. Deze sociale gradiënt illustreert ook het begrip syndemie: economisch kwetsbare bevolkingsgroepen met meervoudige co-morbiditeiten zijn degenen die de hoogste prijs hebben betaald voor Covid-19 en het beheer daarvan. [note]« Het artikel « Wanneer de wereldwijde reactie op de COVID-19 pandemie zonder gezondheidsbevordering[note] « Deze notie van een unie ontbreekt ook in de algemene strategische visie op de volksgezondheid, terwijl zij deel uitmaakt van de beginselen van gezondheidsbevordering.

Sommige artsen op dit gebied, die gewend zijn hun praktijk zowel toe te spitsen op het behoud van de gezondheid van de patiënten als op de genezing ervan, benaderen de komst van dit virus dan ook met gedachten die gericht zijn op preventie en gezondheidsbevordering. Zij kunnen gebruik maken van hun reflexen en de kennis die zij in hun praktijk hebben opgedaan om te trachten het vermogen — of de middelen — van de patiënten om doeltreffend op een ziekte of virus te reageren, te verbeteren.

« De uitsluitend materialistische benadering van het leven leidt ons sluipenderwijs naar de verzwakking van het vitale potentieel van alle vormen van leven op de planeet, of zelfs hun regelrechte verdwijning, door de ineenstorting van immuunsystemen, bij mensen, dieren of planten.[note]

Dit geldt voor artsen die een meer omvattende praktijk van de geneeskunde hebben ontwikkeld. Dit is allesbehalve een gemakkelijke weg, want wat openheid voor dergelijke mogelijkheden in de hand werkt, wordt niet begunstigd, zoals deze (geanonimiseerde) getuigenis van een student geneeskunde getuigt:  » Tijdens mijn stage in de huisartsenpraktijk had een van de artsen haar aanvraag om stagebegeleider te worden ingediend en deze werd geblokkeerd omdat zij een opleiding in voeding volgde. Uiteindelijk werd dit aanvaard op voorwaarde dat wat tijdens de opleiding werd geleerd, niet aan de studenten zou worden geleerd tijdens de stages… « . En een trainer in emotionele vaardigheden voor docenten voegde daaraan toe (geanonimiseerde getuigenis):  » Ja, ik weet het. Ik heb nog veel meer soortgelijke getuigenissen gehad toen ik betrokken was bij de opleiding van docenten. Dat is absoluut waar.. « .

Een dergelijke bewering is des te decadenter (in de zin van een onfatsoenlijke kloof tussen kennis en actie) daar de wetenschappelijke vooruitgang nieuwe kennis over het belang van adequate voeding aantoont en demonstreert, informatie die soms door de algemene publiekspers wordt doorgegeven, zoals blijkt uit dit fragment van een programma op de RTBF, de Belgische publieke zender, over de kwestie van de microbiota[note] :  » De microbiota heeft een zeer brede en algemene rol. Simpelweg omdat het nauw verbonden is met ons immuunsysteem, dat zich grotendeels daar bevindt (70% van de immuuncellen bevinden zich in de intestinale). En natuurlijk is onze immuniteit onze grote garantie voor gezondheid. Het mag niet te actief zijn, anders leidt het tot chronische ziekten, het moet voldoende actief zijn, anders worden we steeds ziek, en het moet correct functioneren, zodat het zich niet tegen onze eigen cellen keert, wat een auto-immuunziekte is. Dus in ieder geval, het is belangrijk. Stofwisselingsziekten zoals diabetes of obesitas, kanker, neurodegeneratieve ziekten, chronische inflammatoire darmziekten, auto-immuunziekten, depressie, en zelfs dingen als osteoporose…

Alle ziekten houden op de een of andere manier verband met de microbiota.

Overdreven breken met onze eigen middelen ten gunste van een chemisch, fysisch en technisch geheel komt op zijn zachtst gezegd over als een gebrek aan verankering in de werkelijkheid, in het lichaam en in het heden.

Wat een stroomafwaarts project weer!

Omdat we intrinsiek verbonden zijn met het levende, net als dit virus dat we proberen te bestrijden, moeten we eerder proberen te luisteren naar wat het ons leert…

En het is misschien juist deze rol van preventie en gezondheidsbevordering die de meest fundamentele lering uit deze crisis zou zijn in termen van globale geneeskunde (rekening houden met alle sociale en gezondheidsdimensies van de mens en de overeenkomstige sociale en gezondheidsdiensten), of zelfs holistische geneeskunde (integratie van een diepere band tussen de persoon en tussen de persoon en de natuur), wat zou leiden tot een breuk in het paradigma* van de medische opleiding, die te exclusief op het curatieve domein is gericht. En dit opdat de WHO-definitie van gezondheid op een dag concreet kan worden geoperationaliseerd… en geen holle retoriek blijft, of, uiteindelijk , een instrument van verwarring.

Het is tot een dergelijk reflexief perspectief op onze Covid 19 crisis dat wij u met deze vijfde online carte blanche uitnodigen:

De vegetatieve ziel in de tijd van Covid — Kairos (kairospresse.be)

CARTE BLANCHE 6: Dansen met de Covid

Inleidende tekst

Kunst is kennis, om een idee van Nietzsche over te nemen. Kunst is niet iets dat door onze intelligentie wordt toegevoegd aan de wereld zoals wij die kennen en dat een vorm van versiering van deze wereld zou zijn, een adjuvans, een manier om onze wereld te verfraaien. Het is ook een ervaring, een kennis van de wereld die onze intuïtie in het spel brengt, en vanuit dat gezichtspunt hebben we dus dit andere vermogen waardoor we de werkelijkheid kennen, dit andere vermogen waardoor we onszelf een andere ervaring geven. En onze hele menselijke onderneming bestaat erin volledige mensen te worden die op onze twee benen lopen, dat wil zeggen, die de intelligente ervaring van de wereld hebben en ook de intuïtieve ervaring van de werkelijkheid. En daar beëindigen we het drama of de tragedie en worden we de complete mens die het onze taak is tot stand te brengen.

Souleymane Bachir Diagne

« Er zijn er die willen sterven op een regenachtige dagEn anderen in de zonEr zijn er die alleen in bed willen stervenStil in hun slaap

Ik wil sterven op het podiumIn de kijkerJa, ik wil sterven op het podiumHet kleurrijke open hartSterven zonder pijnOp de laatste bijeenkomstIk wil sterven op het podiumZingen tot het einde[note]  »

« Poëtica » moest, meer dan enige andere kennis, voor eens en voor altijd ontworteld worden. Deze zin, afkomstig van Nancy Huston in haar boek « Souls and Bodies [note]Deze « intuïtieve, emotionele, verbindende intelligentie », waarvan de draagwijdte wordt beperkt door de verklaring van het hoe en waarom, komt tot uiting in het feit dat het « hoe en waarom » niet hetzelfde is als het « wat ».

En toch is het kennis, zoals zij opmerkt. In ons perspectief verwijst deze kennis naar persoonlijke hulpbronnen — vermogens, faculteiten, bekwaamheden — die deze opening naar het imaginaire, naar het symbolische, naar het vertellen, naar creatieve expressie mogelijk maken. En des te meer, of des te beter, naarmate deze zich emancipeert van de conventies en normen waarbinnen het artistieke milieu, verstrikt in het academisme, evenals het wetenschappelijke milieu, zich kan opsluiten of zelfs reduceren, waardoor de Möbiusknoop in een steeds strakkere lus komt te liggen in de richting van een worden dat eerder armer dan opener wordt.

Want het behoeft geen betoog dat iemand 10 jaar kan hebben gestudeerd zonder enig gezond verstand, kritisch denken of intellectuele nieuwsgierigheid te bezitten. Het is een herinnering dat instructie niet moet worden verward met intelligentie. En intelligentie is bovenal globaal, vol van al onze middelen, zowel cognitief als emotioneel.

Laten we ons perspectief verruimen door onze volgende carte blanche te lezen, waarin een beroep wordt gedaan op onze verbeeldingskracht en creativiteit om de volgende gezondheidscrisis beter aan te pakken.

Of anders. Door het vermogen tot observatie en interactie te bevorderen, zoals in sommige toneellessen kan worden geleerd. Onze haast om te oordelen over wat goed en wat slecht is, verwart onze waarnemingen. Maar weinig dingen zijn belangrijker, inspirerender (en worden meer verwaarloosd) dan waarnemen. Weten hoe je moet observeren, en vooral hoe je jezelf moet observeren, kan geleerd worden. Het is zelfs een van de hoogste vormen van intelligentie. Even interactief betekent beginnen met de drie hersens: hoofd, hart en ingewanden!

En aangezien er geen gezondheidscertificaat nodig is om samen de grenzen van de verbeelding over te steken, laten we verder gaan met onze nieuwe online carte blanche :

Dansen met de Covid — Kairos (kairospresse.be)

WITTE KAART 7: Spiritualiteit, individuatie en geneeskunde: de covidiaanse Kairos

Inleidende tekst

« Maar is het het meer, is het het oog dat het beste ziet? Het meer, de vijver, het stille water stopt ons aan de rand. Hij zegt tot de gewilligen: gij zult niet verder gaan; gij zijt gemaakt om naar de dingen te kijken die ver weg zijn, van gene zijde! Toen je rende, was hier al iets aan het kijken. Het meer is een groot, rustig oog. Het meer neemt al het licht en maakt er een wereld van. Door hem wordt de wereld reeds aanschouwd, wordt de wereld voorgesteld. Ook hij kan zeggen: de wereld is mijn voorstelling.[note] »

Het is tot een radicale omkering van perspectief dat wij onze lezer in deze teksten uitnodigen. Deze laatste carte blanche suggereert met name dat wij de wereld van onze eigen voorstelling verlaten en deze uitbreiden tot een werkelijkheid waartoe onze eigen zintuigen ons toegang kunnen verschaffen. Een dergelijke benadering is vandaag de dag des te belangrijker, omdat het gaat om « leren bidden in het tijdperk van de technologie », om het prachtige boek te citeren van Gonçalo M. Tavares, hoogleraar epistemologie en een belangrijke figuur in de hedendaagse Portugese literatuur. De urgentie is voelbaar en niet alleen die van de operatiekamer, zoals dit uittreksel van de achterflap van zijn boek lijkt te zeggen:

« De chirurg Lenz Buchmann is geen goede man. In zijn wereld, is ziekte cellulaire anarchie, de scalpel een wapen. Medelijden is een overbodig gevoel. Gretig naar macht en strijd, verlaat hij de geneeskunde voor de politiek. Zijn credo: verlies nooit de controle, weiger het irrationele. Blijf sterk, koste wat het kost. Angst is illegaal.

De urgentie zou hier zijn zich te ontdoen van de « fata morgana van zekerheid », en citeert, als een echo van Tavares’ boek, dat van Siri Hudsvedt

[note]
reeds vermeld in onze carte blanche 5.

De enig mogelijke weg is een weg van individuatie — van subjectivering — die altijd onzeker is en die loopt via het « begrijpen van je daden om te begrijpen wat je bent », waardoor we « de lichtheid van de zwaartekracht kunnen teruggeven aan de man zonder zwaartekracht », zoals deze volgende carte blanche ons aanmoedigt te doen om de impasse van Oedipus te vermijden…

« De episode van de Sfinx heeft een bijzondere diepte waardoor het misschien wel het centrum, de kern van het hele verhaal is. Want Oedipus weet niets over zichzelf, noch zijn afkomst, noch zelfs zijn naam (Oedipus is een bijnaam). Alle mensen weten hoe ze de eenvoudigste vraag moeten beantwoorden: Wie ben ik? Wat is mijn naam? Wie zijn mijn ouders? Oedipus weet niet… Maar geen mens voor hem was in staat geweest het raadsel van de Sfinx op te lossen, waarvan het antwoord juist de mens is. Dus, waar iedereen zijn singulariteit kent (wie ik ben, ik), maar niet het concept (de mens), is het voor Oedipus het tegenovergestelde: absolute blindheid voor de singulariteit van zijn zelf, maar uniek inzicht in het generieke concept. Dit is ook een manier om te zeggen dat deze conceptuele kennis nutteloos is indien de onmiddellijke kennis van het zelf niet aanwezig is.

Deze laatste tekst besluit onze 7 witte kaarten. Onder de oneindig vele betekenissen die aan het getal 7 worden gegeven, kiezen wij een betekenis die toch met een zekere ongerustheid is geladen, omdat het de overgang aangeeft van het bekende naar het onbekende: een cyclus is voltooid, wat zal de volgende zijn[note]?

Als elk van deze witte kaarten op zijn eigen manier een tijd van onderzoek vertegenwoordigde, een ware Chronos, in een tijd die nodig is om te begrijpen , is het begaan van een andere tijd.

Het is de tijd van Kairos!

Dat van het verlaten van de enige voorstelling van de wereld en leren te Leven.

« De sterren moeten niet worden begeerd; zij moeten worden verblijd in hun pracht. 

Goethe

Laten we deze opening voortzetten met onze laatste online carte blanche:

Spiritualiteit, individuatie en geneeskunde: de covidiaan Kairos — Kairos (kairospresse.be)

ISHAH

[note]

Florence Ouder

Discussie[note]

« Ja, maar, » — zoals velen nog steeds beweren — « zonder maatregelen zou de ramp nog groter zijn geweest! Het heeft geen zin te proberen te overtuigen, dat is een intellectuele uitdaging, maar het is nu wel duidelijk dat de epistemologie waarin wij onszelf hebben opgebouwd en de mate van openheid voor kennis die wij onszelf in het leven hebben geboden, beide fundamenteel bepalend zullen zijn voor onze manier van voelen, beheren, reageren, begrijpen of handelen in deze crisis.

Omgekeerd zou men — op het moment dat ik dit schrijf — unaniem kunnen zijn over de constatering dat een heel jaar lang is getracht de onzekerheid op te vangen met cijfers en dat diezelfde onzekerheid over de gehele linie is toegenomen.

De chaos is op zijn hoogtepunt, waardoor, in de verwarring die ermee gepaard gaat, de mechanica van de Karpman driehoek

[note]
De chaos is op haar hoogtepunt, zodat in de verwarring die ermee gepaard gaat, het mechanisme van de Karpman-driehoek in goede gezondheid blijft, dankzij het buitensporige gebruik dat ervan wordt gemaakt door de meest bedreven of bekwame « deskundigen », media of politici op dit gebied.

De eerste studies van begin 2021 hebben inderdaad enerzijds het psychologische leed bevestigd[note],[note] evenals vele andere « nevenschade » op verschillende niveaus[note]. Anderzijds hebben zij de nutteloosheid of zeer geringe doeltreffendheid van beheersingsmaatregelen vastgesteld[note]. Op hetzelfde moment, brieven en witte kaarten [note] steeds opener voor ambtenaren, met zeer kritische standpunten over het bestuur zelf, zijn verschenen in zogenoemde mainstream-kranten en niet alleen via de alternatieve media[note],[note]. Geconfronteerd met deze waarnemingen stuit men meestal op ontkenning, die zich soms paradoxaal manifesteert in een « welwillende » of « luisterende » houding bij de meest dogmatische van deze « deskundigen » of politici die dezelfde logica’s van opsluiting hebben voorgestaan, en dit in cognitieve dissonantie[note] de meest complete. Met andere woorden, zij vertonen een « lucht van niets » of een « met de wind mee » richting van T0 naar T1 zonder rekening te houden met hun gesneuvelde soldaten, in verschillende vormen (ook psychisch, economisch, sociaal…) op het slagveld. Zijn we zo gemakkelijk vervangbaar?[note] ?

Onder de soldaten die aan dit front sneuvelden, valt de ongekende nabijheid tussen verre generaties op, die van grootouders en jongeren, zoals getuigt van de vader van een tienermeisje dat bij het aanbreken van haar 18e jaar zelfmoord pleegde[note]Een jonge soldaat, met open mond, blootshoofds, En zijn nek badend in de frisse blauwe waterkers, Slaapt, hij ligt in het gras, onder de wolk, Bleek in zijn groene bed waar het licht regent ».[note]

Tot de eerder genoemde cognitieve dissonantie of zelfs regelrechte ontkenning[note]Bevestigingsbias en cognitieve bias[note] heel gewoon van « onvolwassen » autoriteiten[note]Bovendien zijn er een aantal andere sociaal-psychologische mechanismen die veel meer sociaal en maatschappelijk gekleurd zijn in termen van democratie (en debat op tegenspraak). Naast een nogal infantiliserende communicatie rond een « gedrag-beloning »-type van beheersing die dicht aanleunt bij een « stimulus-respons »-type van behavioristische logica (waarover wij in een voetnoot iets meer documenteren, met inbegrip van de rol van bepaalde academische kringen, met inbegrip van de sociale psychologie[note]), hebben we het al gehad over mediacensuur.

Maar door een soort versterking, die wellicht eigen is aan onze sterk gemediatiseerde, gedigitaliseerde en in netwerken georganiseerde moderniteit, is een verschijnsel van discriminatie alle lagen van de bevolking binnengedrongen[note]. De mediapolitieke logica van « voor of tegen » heeft het mogelijk gemaakt dat de meest scherpzinnige mensen, die door middel van complex en analytisch denken de meer algemene inzet van de situatie probeerden te begrijpen, systematisch werden bestempeld als « samenzweringstheoretici » of andere stigmatiserende termen[note].

 » Er is het stigma van schande, zoals de fleur-de-lys gegraveerd op de schouder van galeislaven. Er zijn de heilige stigmata die de mystici treffen. Er is het stigma van ziekte of ongeval. Er is het stigma van alcoholisme en het stigma van drugsgebruik. Er is de huid van de zwarte man, de ster van de Jood, de manieren van de homoseksueel. Tenslotte is er het strafblad van de activist en, meer in het algemeen, wat je weet over iemand die iets heeft gedaan of is geweest, en « deze mensen, je weet wel… « .

Wat heeft dit allemaal gemeen? Om een verschil te markeren en een plaats toe te wijzen (…).

 » Na een vijftigjarige carrière als bioloog en viroloog scant Bernard Rentier, nu gepensioneerd, de cijfers van Covid-19 en bestudeert hij wetenschappelijke artikelen. De voormalige rector van de Universiteit van Luik zegt het beu te zijn de angstwekkende toespraken van sommige gezondheidsdeskundigen aan te horen. Onder druk van het feit dat hij tijdens de tweede golf een « geruststeller » en zelfs een « ontkenner » werd genoemd, houdt de zeventigjarige vol dat een andere aanpak van de epidemie mogelijk is « [note].

Het proces van « sociale schade ».

Volgens de socioloog en hoogleraar aan Rennes 2, Stéphane Héas, co-auteur van het boek « Les porteurs de stigmates », « maakt dit verschijnsel deel uit van een proces dat ‘sociale vooroordelen’ wordt genoemd en dat leidt tot geweld tegen mensen — tot en met moord, intimidatie en belediging aan toe.

Het proces is al tientallen jaren bekend, zegt hij, « in de geschiedenis, in de sociologie, in de psychologie ». En het is cumulatief. « Mensen die dit proces ondergaan, worden vaak belast met andere verwijten, min of meer logisch, soms volkomen irrationeel, maar met zeer concrete gevolgen van uitsluiting en vermijding. Deze mensen kunnen dan als onvoorzichtig of zelfs « vuil » worden beschouwd omdat zij in contact komen met mensen die zogenaamd vuil of besmet zijn. Daarom, om te worden vermeden, of in de meest gewelddadige gevallen, om te worden verwijderd of vernietigd[note]. » « .

In het gezicht van de vaccin propaganda

[note]
In het licht van de vaccinpropaganda die op het moment van dit schrijven in volle gang is, is het hart van de interventietroepen, d.w.z. de « medische beroepsgroep », bijzonder onderhevig aan de mechanismen van de sociale psychologie, met name via het normatieve orgaan dat wordt vertegenwoordigd door de « Ordre des médecins ».

 » (…) Het is duidelijk dat een krachtige aanbeveling door de arts de enige manier is om bij te dragen aan adequate preventie, bescherming en bevordering van de gezondheid, zoals voorgeschreven in artikel 5 van de Code voor Medische Ethiek (CDM 2018). Het College van artsen zal ervoor zorgen dat artsen hun ethische plicht nakomen door een voortrekkersrol te vervullen bij het aanbevelen en bevorderen van vaccinatie ».[note]

Het schuldmechanisme, dat gemakkelijk verankerd is in ons joods-christelijk verleden en dat ook tot uiting komt in onze epistemologische keuzes (zie de witte kaarten over dit onderwerp), is aan het werk met een versterkingspotentieel in de uitsluiting van sommigen ten gunste van anderen, de logica van groepen (identiteit en saamhorigheid of « het kudde-instinct » zoals Nietzsche zou zeggen!) en de zizanie die kan werken volgens de vaak bekende verhoudingen tussen medische vakgenoten over de kwestie van de vaccinatie. Dit laatste staat symbool voor een bepaalde verhouding tot de wereld (de diepst gekoesterde overtuigingen, omdat zij onze ontologische keuzes bepalen, in de nabijheid van de geestelijke dimensie van ons wezen) en maakt deel uit van diepe waarden en dus ook van emoties. Een dergelijke radicale oplegging vond plaats zonder een open debat over het vraagstuk van de preventieve, beschermende en bevorderende geneeskunde, zoals in dit hele essay is uiteengezet.

Waarom stroomafwaarts met emoties spelen in plaats van stroomopwaarts emotionele, relationele en ethische vaardigheden te hebben ontwikkeld, die bevorderlijk zijn voor debat en controverse in de medische en gezondheidswereld? En waarom de optie van alleen vaccinatie radicaliseren, terwijl een fundamenteel debat over de veelvoudige en kritische kwesties van vaccinatie nooit heeft plaatsgevonden in onze medische studies, en misschien op een heilzame manier (maar ook te laat) met deze crisis naar voren komt…

Zo zien we de meest schadelijke mechanismen van de sociale psychologie opkomen of versterkt worden, die in sommige opzichten doen denken aan de slechtste uren van de geschiedenis[note] …Want het is een kwestie van begrijpen, met de hulp van de velden van sociale psychologie[note]. Als Arendt haar theorie van de ‘banaliteit van het kwaad’ ontwikkelde tijdens het Eichmann proces…[note]Er blijft een hypothese over. Het is dat men de laatste verklaring heeft gemist, die van « goed doen door kwaad te doen », dat men het proces te vroeg heeft verlaten, terwijl Eichmann zijn daad niet op gezag bevestigde maar omdat hij goed deed[note]In tegenstelling tot een groep die goed doet,een groep opbouwen die doet kwaadOf het nu gaat om gewapende terroristen die de Bataclan binnendringen, of om mensen die discussiëren over de risico’s en voordelen van Covid-vaccinatie, het resultaat is hetzelfde: deze vertegenwoordigers zullen worden bestempeld als « anti-vax-anti-modern-anti-samenleving-anti-wel … », of anti-5G-extremisten, maar ook worden geassocieerd met een of ander politiek extreem. Dit is het risico van totalitarisme ten overstaan van het instrument van sociale binarisering[note].

Hoe zijn we hier gekomen?

[note]

?

De huidige binarisering van de samenleving, een erfenis van de epistemologische grondslagen die ons hebben opgebouwd, is meer dan ooit gebaseerd op steriele tegenstellingen. In dit verband is het niet tevergeefs te stellen dat de gezondheidscrisis een van de belangrijkste hedendaagse hefbomen van deze dualiteit aan het worden is, en een vorm van binarisering in het leven roept die zij globaliseert. De laatste verzwelgt, of doet anderen vervliegen. Het is dat van een voortdurende behoefte aan geruststelling door middel van cijfers om de onzekerheid van de werkelijkheid te beheersen. De dualiteit van « veiligheid-formele-orde-instelling » versus  » onveiligheid-informele-orde » wordt bevestigd in de relatie tot regels, protocollen, normen en maatregelen die al onze ruimten van ontmoeting en constructie van het Zelf door de Ander splijt[note].

Dit mechanisme van binarisering, of tegenstelling, is uiteraard niet bevorderlijk voor de dialoog die zo noodzakelijk is en, of we dat nu leuk vinden of niet, de enige uitweg. Dit is wat deze getuigenis, verzameld uit vele anderen op het web, ons vertelt; deze heeft de verdienste van helder te zijn…

Roken

« Laten we verder gaan dan rook en spiegels om een uitweg te vinden!

Deze week heeft een jong meisje zelfmoord gepleegd. Haar vader beschrijft het leed van zijn dochter, zijn eigen leed omdat hij haar niet heeft kunnen helpen. Deze week hebben jongeren het aangedurfd zich uit te spreken en te vragen om herstel van de toegang tot het leven.

In de media en op sociale netwerken zijn de standpunten gepolariseerd omdat ze allemaal uitgaan van de premisse dat er een keuze moet worden gemaakt tussen het behoud van het leven van de jongeren of dat van de ouderen.

En dat is de echte rook en spiegels: terwijl we ons tegen elkaar laten uitspelen, komen we niet op voor de ideeën waar de meeste mensenbaat bij zouden hebben.

Het vestigen van een dogma dat tweeledig denken toestaat

Dogma van een dodelijke pandemie waarbij het enige mogelijke verhaal dat van de gezondheidsautoriteiten is en dogma van De Oplossing dat van vaccinatie is.

In dit interview

[note]
waarvan wij hieronder een uittreksel voorstellen, bespeuren wij duidelijk de aanwezigheid van een dogmatische gedachte en ontdekken wij hoe de democratie tot een dergelijke logica wordt gereduceerd: tot kletspraat!

Inderdaad, op de vraag « welke rol spelen sociale netwerken in deze crisis? De belangrijkste rol die zij spelen is dat zij mensen die op elkaar lijken in staat stellen elkaar te ontmoeten, een band te scheppen, een collectieve identiteit en een visie op de wereld te ontwikkelen. Dit is eerder positief. Aan de andere kant zijn sommige wereldbeelden niet altijd erg bevorderlijk voor de bestrijding van een pandemie. Vaak zal deze visie worden geconstrueerd in oppositie met het discours van de autoriteiten. Dit polariseert de samenleving en bemoeilijkt soms het democratisch debat. »

Het gebruik dat sommige dokters in de pers maken[note] van het begrip discriminatie is een andere manifestatie van deze religieuze, dogmatische logica aan het werk. Voor sommigen van hen is de toegankelijkheid van het vaccin voor iedereen dus voldoende om het niet-discriminerend te maken. En toch kunnen mensen die ervoor kiezen zich niet te laten vaccineren, worden gediscrimineerd bij de toegang tot bijvoorbeeld feestelijke evenementen. Om het anders te zeggen, en Caroline Vandermeeren te citeren, die op een sociaal netwerk over dit artikel schrijft:  » Kortom, zijn opvatting van het discriminatiebeginsel: als men de keuze heeft gehad om een vaccin te weigeren dat niet verplicht is, heeft men het recht om de toegang tot evenementen te discrimineren op grond van iemands keuze… Het is grappig, want het leek mij dat bij het beginsel — bijvoorbeeld — van non-discriminatie op grond van godsdienstige keuze, het beginsel er juist in bestaat om mensen niet te discrimineren met betrekking tot een keuze die vrij wordt gelaten en die — dus — in de praktijk niet tot discriminatie kan leiden.

Dit vaccin-dogma is ook bekend en bekritiseerd door sommige artsen die zich hebben gewaagd aan een vorm van openbare « onthulling », een exercitie die verwant is aan sociaal geweld in de zin van confrontatie met de norm. Als getuigenis, die van een reanimatiearts, gesprokkeld in mei 2021 van een netwerk:  » De meeste artsen zijn de geestelijke zonen van Pasteur, Koch en Jenner, door cultuur en opleiding, ik eerst. Voor sommigen gaat dit zo ver dat « DE » vaccinatie een ideologie wordt die gebaseerd is op bijna ongeschapen geopenbaarde waarheden en niet zomaar een middel om besmettelijke ziekten te bestrijden …met suras die worden gereciteerd zonder dat men ook maar de geringste toestemming heeft om ze te bespreken, laat staan te bekritiseren. Voor hen is het een zonde om niet het hele vaccinpakket te nemen, het is een soort geloofsafval. De Ordre des Médecins is de hoeder van dit vaccingeloof, dat zelfs een wereldvermaarde viroloog niet in twijfel mag trekken, al is het maar af en toe. (Zie Raoult’s boek over Vaccinaties)[note]. GEEN vaccinatie kan bekritiseerd worden omdat vaccinatie een geopenbaarde en ongeschapen waarheid is…Een soort Koran. Het is even nutteloos om te proberen EEN vaccinatie te bekritiseren tegenover een « provax » als het is om het nut van EEN vaccinatie te bewijzen tegenover een « antivax »..

Dit is een psychiatrisch verschijnsel dat bekend is en bestudeerd wordt in verband met sektarische bewegingen.

Evenals het geloof in HET masker en blinde opsluitingen en andere groteske curren, heeft vaccinatie lang geleden het terrein van de wetenschap verlaten.

Er is geen bewijs om de vurigheid van de gelovigen te temperen. 

Het is dan ook niet verwonderlijk dat, uitgaande van het medische discours, in de samenleving een scheidslijn wordt getrokken die niet mag worden overschreden, waardoor in deze hele crisis de simplistische logica van de organisatie in twee rivaliserende groepen, die van de pro’s en die van de contra’s, op meesterlijke wijze wordt versterkt… zoals bij een voetbalwedstrijd waarbij het altijd een kwestie is van partij kiezen als men een warme sfeer wil… of de zizanie in zekere zin!

Deze dualiteit, die haaks staat op het « complexe denken » van Morin, onttrekt de perfecte maar paradoxale ontmoeting aan het oog van de cartesiaanse, positivistische en in dit geval sciëntistische logica die in de geneeskunde overheerst, en de koude, neoliberale, technische logica van de cijfers, die uitsluitend gebaseerd is op de logica van de markt en de winst. Deze conjunctie is de open deur voor alle corrupte driften in een vorm van wereldwijde vervreemding.

Veel van de protagonisten van deze twee werelden ontmoeten elkaar door wat wij zouden noemen « een paradoxale omkering van empathische noodzaak ». In sommige landen (zijn dat de meest Cartesiaanse landen?) wordt namelijk een mechanisme van schuldgevoelens, inspelend op het gevoel van empathie, van bevolkingen, groepen actoren en individuen waargenomen. Men zou echter het tegendeel verwachten, zoals het reflectieve oordeel dat uit een alomvattende logica is opgebouwd, ons in herinnering brengt. Dit geldt zowel voor de gezondheidszorg als voor het gezondheidsbeleid. Dit alles maakt deel uit van een democratische partnerschapsbenadering, d.w.z. gebaseerd op collectieve intelligentie, inclusief, waarbij ook de patiënt wordt betrokken, in overeenstemming met de mooiste discoursen over gezondheid, van de definitie van gezondheid door de WHO tot het Handvest van Ottawa inzake gezondheidsbevordering[note].

Vertogen die op grote schaal worden uitgedragen door alle scholen en instellingen voor volksgezondheid in onze landen, maar die niet worden geoperationaliseerd in de concrete medische opleiding en dus niet worden geïntegreerd in de praktijk — praxis — van de gezondheidswerkers, zoals we in deze witte kaarten hebben aangetoond.

In strijd met een dergelijk democratisch perspectief wordt onze kwetsbare mensheid, zoals hierboven omschreven, momenteel echter beroofd van haar vermogen om te handelen. Deze laatste wordt ingeperkt door de overheersing van de ander, door het gezag dat wordt vertegenwoordigd door regeringen en deskundigen. Aan het beeld van verwonding (ziekte en « collaterale » schade) en afhankelijkheid (technisch, technologisch, economisch en farmaceutisch), wordt dat van zelfonteigening (dominantie) toegevoegd, onder verwijzing naar de drie figuren van kwetsbaarheid ontwikkeld door de filosofe Estelle Ferrarese[note].

Er zou hier een vorm van samenzwering zijn zonder acteurs, waarbij we, zelfs gewapend, niet zouden weten wie we moeten neerschieten. De Russische pop wordt eindeloos vernieuwd, terwijl onze zielen in het verderf verkeren en onze lichamen pijn lijden. Filosofen beweren dat het politieke systeem dat als gevolg van de gezondheidscrisis in veel landen wordt opgezet een « digitaal totalitarisme » is, terwijl de experten op het Economisch Wereldforum in Davos spreken van een « Grote Reset ».

Sommigen, zoals de jurist Régis de Castelnau, stellen dat als aan de ene kant onze regeringen[note] niet aan de macht is gekomen door tirannie en dat anderzijds het concept van totalitarisme, populair gemaakt door de filosofe Hannah Arendt[note] kan niet worden toegepast op het functioneren van diezelfde politieke organisaties, maar de term dictatuur zou op de een of andere manier kunnen worden ingeroepen. Volgens dezelfde advocaat zijn er inderdaad ernstige problemen met de wijze waarop de macht wordt uitgeoefend. Spreken over een vorm van dictatuur is niet geheel absurd.

Tegenover de geleidelijke overname van onze lichamen beroepen sommigen zich op een plutocratie die verantwoordelijk is voor een totalitaire drift, in plaats van op het begrip dictatuur, dat een tijdelijke maatregel moet blijven. De geschiedenis zal helpen het discours te stabiliseren over wat we meemaken…

Anderen gaan nog verder. Als getuige van de Holocaust en overlevende van het nazi-regime waarschuwt Vera Sherav ons voor de gevaren van wat wij nu meemaken met de golven van totalitaire tirannie, medische, politieke, economische en sociale absurditeit die zijn neergedaald op mensen over de hele wereld.

 » Wat de Holocaust onderscheidt van alle andere massale genociden is de centrale rol die het medische systeem heeft gespeeld. Het gehele systeem in elk stadium van het moordproces is goedgekeurd door de academische en de professionele geneeskunde. Prestigieuze artsen, instellingen, medische genootschappen hebben geholpen de massamoord op burgers te legitimeren[note].  »

Dit is in overeenstemming met wat Sylvie Simon in 2009 in haar boek « Vaccins, leugens en propaganda » heeft gezegd[note] « ze waarschuwde ons:  » Volgens Plato werd Socrates ter dood veroordeeld omdat hij niet geloofde in de door de staat erkende goden. Later verbrandde de inquisitie alles wat haar begrip te boven ging of de hegemonie van de katholieke kerk in gevaar kon brengen, die ons leerde dogma’s te aanvaarden zonder te proberen ze te begrijpen. Zoals George Bernard Shaw ooit zei: « We hebben het geloof niet verloren, we hebben het alleen overgebracht naar de medische beroepen. Het geloof in deze nieuwe godsdienst is nu een waar fanatisme geworden en de goden zijn vervangen door mandarijnen en deskundigen. We denken niet meer, we ‘geloven’.[note].  »

Hoe dan ook, de verrassing is groot voor ons westerlingen, maar het ligt ongetwijfeld in de lijn van het idee van een « ziekte van banaliteit », zoals ontwikkeld door Ece Temelkuran, die er bij ons op aandringt altijd waakzaam te blijven om niet uit de democratie te vallen[note]. Een vorm van aanvaarding van deze vrijheidsberovende maatregelen, laat staan van hun wetenschappelijke ongerijmdheden, zoals wij in de loop van dit essay hebben ontwikkeld, is verontrustend.

Tussen innerlijkheid en uiterlijkheid: een middenweg te bewandelen…

Hoewel wij niet pleiten voor enige vorm van achteruitgang, willen wij met deze witte kaarten een debat op gang brengen binnen de medische wereld en meer in het bijzonder op het niveau van haar opleidingsinstituten. Dit om te weten welke weg we willen inslaan tussen twee uitersten, die (karikaturaal) als volgt kunnen worden samengevat: aan de ene kant de Grote Reset van Klaus Schwab, connected objects, 5G, transhumanisme, de onstuimige rush naar een toekomst waarin we geleidelijk onze menselijkheid zouden verliezen. Wij zouden dan ten dienste staan van een almachtige technocratie waar controle en veiligheid het leitmotiv zouden zijn. Anderzijds, een mensheid in de nabijheid van een filosofie van Leven en Leven zoals die vandaag de dag wordt gehanteerd met, als voorbeeld, het perspectief van de permacultuur, of die welke wordt verdedigd door Corine Pelluchon, in de nabijheid van de dierenfilosofie en de dierenethiek om het project van de Verlichting te voltooien dat zij heeft ontwikkeld in haar laatste boek « Verlichting in het tijdperk van het Leven ».[note].

Waar zijn onze westerse samenlevingen naar op weg? De enige sektarische aberraties die door de « interministeriële missie van waakzaamheid en bestrijding van sektarische aberraties » aan de kaak worden gesteld, zijn[note] zorg alternatieven, zowel in de gezondheidszorg als in het onderwijs (b.v. antroposofie), die gunstig zijn voor het ontstaan van het bijzondere (singularisatie; individuatie; emancipatie). De op een reductief maar universeel positivisme en materialisme gebaseerde sciëntistische drift maakt geen deel uit van de tendentieuze verbeelding.

Men zou nog kunnen denken dat de transhumanistische of zelfs posthumanistische horizon overdreven is, maar nu deze crisis ons met volle kracht treft, heeft de realiteit van een min of meer bewuste puzzel vorm gekregen en zijn de gevaren van afdwaling volkomen geloofwaardig geworden.

En wij, artsen en verzorgers, zitten in de problemen omdat de technocratie besloten heeft de mooiste kunst van alle, die van de genezing, te gebruiken als een paard van Troje om haar doel te bereiken. Wat Foucault zou hebben genoemd: biopower.

Dit maakt ons nog verantwoordelijker op het gebied van de zorg en derhalve bewust van een duidelijke drift op medisch niveau.

Epistemisch en ethisch gezien, gezien de maatschappelijke verantwoordelijkheid van de medische scholen in deze crisis, is de verschuiving naar reflectieve oordeelsvorming de categorische imperatief! Bovendien is dit de enige uitweg uit een « pedagogie van de kruisiging » en de weg van het kruis die zij oplegt…

Bruno Edan, Gekruisigd, 1981, gereproduceerd met toestemming van de uitgever, Delphine Durand. Bruno Edan, de drang om te schilderen (Foto’s van Pierre-Marie Villereal). 2020: p. 59

Bij dageraad…

Onze conclusie zal als een dageraad zijn.

Als ons onderzoek op het gebied van de geneeskunde ons ertoe heeft gebracht vraagtekens te plaatsen bij de ondergrond van de menselijke mechanismen die aan de basis liggen van de medische en gezondheidsbeslissingen, via de epistemologische keuzes die onze samenlevingen maken, in de techno-wetenschappelijke habitus die hen op hun plaats bevriest, bestaat er niettemin een ruimere wereld.

Op de voorwaarde van een ontwaken dat het perspectief van de robot ons alleen in mechanische vorm kan bieden
…van een vroege wake-up call.

We zijn verdwaald en daarom geven we het woord aan Jacques Bouveresse, wiens redactionele noot bij zijn boek « De moderne mythe van de vooruitgang » luidt[note] stelt een vorm van synthese voor bij deze analyse van de Covid-crisis en bij dit pleidooi voor een vernieuwing van de epistemologie van de medische studies.

 » Een van de opmerkelijke aspecten van deze analyse van de « moderne mythe van de vooruitgang » is het feit dat de meeste auteurs op wie Jacques Bouveresse zich baseert, « het fanatisme van de vooruitgang » beschouwen als « het kenmerk van onze tijd » — ook al lijkt hun tijd ons, in vergelijking daarmee, tamelijk onaangetast. Om nog maar te zwijgen van de in de inleiding genoemde 19e eeuwse auteurs, noch Karl Kraus (1874–1936), noch Robert Musil (1880–1942), noch Ludwig Wittgenstein (1889–1951) hebben de glorieuze bestemming ervaren van het werk van de Britse wiskundige Alan Turing (1912–1954), de grondlegger van de computer. Het zou dus niet nodig zijn te hebben geprofiteerd van de beloften van het Internet en de nucleaire industrie of te verwachten in de voordelen van de biotechnologie, maar men hoeft slechts getuige te zijn geweest van het begin van de industrialisatie van het wetenschappelijk onderzoek om te zien dat de godsdienst van de vooruitgang, die alle andere heeft vervangen, ook als « opium van het volk », niet langer alleen een relatie van politieke, sociale en economische overheersing verbergt, maar het voortbestaan van de mensheid heeft afgezet tegen de onbeperkte verbetering van de materiële levensomstandigheden van enkelen.

Men kan zich afvragen of de mogelijkheid om verder terug te gaan in de tijd om de verkeerde tweesprong in de weg van de kennisvergaring te vinden, geruststellender is of juist verontrustender. Voor de Amerikaanse historicus Lewis Mumford is het gevaar dat ons bedreigt « niet afkomstig van wetenschappelijke ontdekkingen, noch van bepaalde elektronische uitvindingen. De beperkingen waaraan de mens is onderworpen en die de hedendaagse autoritaire technologie domineren, gaan terug tot een tijd vóór de uitvinding van het wiel.

Maar als de ziekte van de vooruitgang eenmaal is gediagnosticeerd en de mythen van de rede zijn ontmanteld, zo merkt Jacques Bouveresse op, dan moeten we nog steeds voorkomen dat we « op de een of andere manier opnieuw een oude autoriteit » in het leven roepen, van het soort waarvan « de beweringen geen bewijzen noch geboden rechtvaardiging behoeven »: want dan zouden we « de als min of meer mythisch erkende vooruitgang hebben vervangen door een zeer reële regressie ».. »

Want onze verbeelding heeft mythen en riten nodig, die de verbanden mogelijk maken die onze voorouderlijke en reptielachtige overheersingen en inzettingen nog niet lijken te hebben geïntegreerd. De uitdaging blijft in ons vermogen om onszelf te ‘spiegelen’ tot in het diepst van onze intentionaliteit…

Over opzettelijkheid…

Is het romantisch om de riten te zien als de vos van de Kleine Prins (carte blanche 6) als we weten dat ze ook bijdragen aan de constructie van groepsidentiteit en, potentieel, aan een logica van geweld zoals die ontwikkeld is door René Girard[note] of herinnerd door Erwin Goffman in deze zelfde carte blanche 6 [note] En dit ligt dicht bij het geweld dat geanalyseerd wordt op het gebied van het sociaal-psychologisch onderzoek (theorieën van intergroepsrelaties), dat bevorderlijk is voor de opbouw van rivaliteit, conflict en oorlog.

Geen rituelen meer hebben is echter ook problematisch, omdat wij, met Edgar Morin, in onze carte blanche 6 bezwaar maken tegen de mogelijkheid om onze verbeelding en emotionele vaardigheden te ontwikkelen.

Uit dit korte betoog rond dit begrip « rite » (rites om onze verbeeldingskracht te ontwikkelen en ons open te stellen of rites om onze groepsidentiteit en conformiteit te versterken, etc.), willen we dus oproepen, of waar het vooral om gaat, is de noodzaak om een bewustzijn van onze acties. Dat wil zeggen, het vermogen om te analyseren — te begrijpen — wat ons handelen bepaalt, zelfs onbewust (invloed van onze omgeving), wat het stuurt en met welk doel ons handelen wordt ingezet. Dit is wat wij intentie zouden noemen. Wij zullen hier niet ingaan op de theorieën en het onderzoek in de filosofie rond het begrip intentionaliteit, omdat het veld zo groot is, maar het is inderdaad daar dat een weg van emancipatie wordt gevonden…

… De « Dreamtime ». Het mythische moment van de schepping van de wereld door de Ouden.

In Australië, in de context van een heropleving van de Aboriginal-identiteit, hebben ouderen in de Papunya Tula-gemeenschap hun culturele gebruiken en symbolische kennis in verf omgezet. Deze werken weerspiegelen een nieuw veld van dialoog gebaseerd op Gaia, onze gemeenschappelijke aarde[note].

De Toraja

[note]
zijn een volk dat leeft in een bergachtige streek op het eiland Sulawesi, het is overwegend christelijk, en het heeft een zeer bijzondere begrafenisritus: de overledene wordt pas lang na zijn dood begraven.

Voor dit inheemse volk wordt de dood niet gezien als een einde, maar als een toestand van langdurige slaap. De lijken worden gemummificeerd met een oplossing van water en formaldehyde die het rottingsproces stopt. 

Dit bijzondere ritueel stelt mensen in staat enige tijd, weken of zelfs maanden, met de overledene samen te leven alsof deze nog in leven is. Gedurende deze periode krijgt hij symbolisch vier maal per dag gebeden en voedsel. Hij is aangekleed, zijn haar is gedaan, en zijn familie voert gesprekken met hem alsof hij nog leeft.

Hun liefde voor hun voorouders is zo groot dat zij het normaal vinden om hun bestaan te delen met de overblijfselen van hun verwanten. Ze zijn niet bang voor de doden. Soms organiseren sommige families een soort « tweede begrafenis ». De ceremonie, die « ma’nene » wordt genoemd, bestaat uit het verwijderen van de overledene uit zijn of haar graf om het lichaam te reinigen en nieuwe kleren aan te trekken.

Dit opstel is geschreven ter nagedachtenis aan onze voorouders, voor ons westerlingen die het niet meer weten.

En de mens van morgen, op een voor de mensheid verloren weg, in een al te exclusief geëxternaliseerde slinger, zich vastklampend aan het enige beslissende oordeel, zijn vermogen tot reflectief oordelen steeds meer overboord gooiend, lijkt al zijn angsten eerder te delegeren dan zich toe te eigenen. Dit is de drift van de « theoretische mens », zoals Nietzsche hem zou kunnen noemen.

Want zoals Clément Rosset ons herinnert in dit uittreksel uit een interview met Alexandre Lacroix

[note]
:

CR: « Elk leven zal eindigen en er zijn geen uitzonderingen op deze regel. We worden geconfronteerd met de meest onwenselijke realiteit. Ik denk dat de eindigheid van de menselijke toestand, het ondraaglijke vooruitzicht van de ouderdom en de dood, volstaat om de voortdurende en wijdverbreide hardnekkigheid van de mensen om zich van de werkelijkheid af te keren, te verklaren.

AL: Is er een verband tussen deze ontkenning van de werkelijkheid, uit angst voor de dood, en Freudiaanse verdringing?

CR: Nee, ik denk het niet. Sigmund Freud is geïnteresseerd in de mechanismen van verdringing bij neurotische personen, terwijl de eliminatie van het reële door wat ik in mijn filosofie de dubbelganger noem, het proces is dat bij normale mensen wordt toegepast. En normale mensen zijn veel moeilijker te genezen dan zieke mensen, geloof me! « .

Noten en bibliografie

Lees meer "
Video

Een terugblik op de overstromingen van juli 2021

Op 14 juli werd België getroffen door aanhoudende regenval, vooral in de streek van Luik. Kairos is ter plaatse gegaan om de slachtoffers te ontmoeten die al lang niet meer wachten op de welwillendheid van de staat. Vanaf het begin zijn mensen uit heel België gekomen om hen te helpen, waaronder veel Vlamingen.

Deze regens en het risico van ernstige overstromingen waren echter 4 dagen van tevoren aangekondigd door internationale organisaties, en werden verschillende malen herhaald. Belgische ambtenaren trokken zich daar niets van aan. Dezelfde mensen die niet de besluiten hebben genomen die genomen moesten worden, zullen ons vandaag vertellen dat zij zichzelf niets te verwijten hebben. Zij zullen doen alsof zij onderzoekscommissies instellen die niets zullen onderzoeken en nergens toe zullen leiden.

Olivier Maroy, die Kairos in de parlementaire commissie een vod noemde, zal misschien besluiten om een paar honderd miljoen euro te halen bij de Belgen die in de Pandora-papieren worden genoemd, om die te verdelen onder degenen die niets meer hebben?

Na deze overstromingen zullen de doden niet terugkeren, de armen zullen armer zijn, en makelaars en andere zakenlieden zullen het juiste moment afwachten.

Ondertussen blijven de corrupte politici op hun plaats. En de journalisten zwijgen. Zoals gewoonlijk.

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

Codeco verhalen n°1

Persconferentie op 15 april 2020

582 dagen sinds de persconferentie van 15 april 2020, toen we in de zaal « een politiek vooringenomen vraag  » stelden, wat « niet de gewoonte van journalisten is « , aldus Sophie Wilmès. De gewoonte van journalisten is de vragen te stellen die politici verwachten en commentaar te leveren op hun beslissingen, in plaats van op zoek te gaan naar de waarheid. De massamedia spelen niet de rol van een vierde macht, maar zijn bezig met het produceren van instemming. De politieke autoriteiten zijn niet bedreven in een dergelijke collusie en sluiten gedurende meer dan acht maanden de deuren voor persconferenties. Maar dit was zonder te rekenen op onze vastberadenheid…

Om de twee dagen zal Kairos de 17 persconferenties publiceren die we bijwoonden. Meer dan 20 onbeantwoorde vragen. Aan de andere kant is er geen twijfel, geen vragen, geen verlangen om te begrijpen, maar een vast en rigide doel dat al hun middelen rechtvaardigt. Stel je voor dat over al deze zaken democratisch was gedebatteerd. Denk je dat we er vandaag nog zouden zijn?

Met dank aan Roland De Wind voor de tekening
‑Alexandre Penasse: Hallo, Alexandre Penasse voor Kairospresse.be. U bedankt de Belgen vaak voor hun medewerking en gehoorzaamheid, hun beleefdheid. Je hebt het er ook over dat er een voor en na Covid-19 zal zijn. Dus ik vraag me echt af of er een post-covid-19 zal zijn? En ik ga een beetje verontrustend doen, ik ga het hebben over het feit dat de heer Philippe De Backer van 2009 tot 2011 bij Vesalius Biocapital heeft gewerkt, en dat u hem aan het hoofd hebt gesteld van de task force die belast is met het onderzoek naar materialen die essentieel zijn voor de bestrijding van het coronavirus. Vesalius is dus een beleggingsfonds dat gespecialiseerd is in gezondheidszorg in Luxemburg. U moet ook weten dat in zijn mediakabinet, als minister van Media, Luc Windmolders zat die voor KPN werkt en die betrokken is bij het opleggen van 5G aan ons, dus ik zie niet veel voorzorgsprincipes in uw regering. Dan kunnen we het ook hebben over Bart Vermeulen, verantwoordelijk voor het farmaceutisch beleid in het kabinet van Maggie De Block…

-Sophie Wilmes: Meneer, het is niet mijn bedoeling u te onderbreken, maar als u van plan bent de cv’s te geven van alle mensen die werken en die, net als iedereen, recht hebben op een beetje privacy… Ik moedig u aan uw vraag af te maken en ik zal hem beantwoorden.

-AP: Hij was hoofd economie bij pharma.be, en laten we het ook hebben over Marc Van Ranst, die in 2009 in het influenza-comité zat en betaald werd door de multinational GSK. Mijn vraag is dus, in verband met de besluiten die u nu neemt, welke democratische legitimiteit is er om dit soort besluiten te nemen wanneer de meeste leden die beslissen en denken deel uitmaken van de multinationals en de financiële wereld? Ik zie niet echt het verschil tussen voor en na Covid… Misschien komt er veel meer 5G, misschien komt er veel meer bewaking, en zal het zeer winstgevend zijn voor multinationals. Ik denk dat 10 miljoen Belgen graag een antwoord op deze vraag zouden krijgen en dat de vraag niet is hoe uw persdiensten erin geslaagd zijn een journalist binnen te halen die echte vragen stelt, maar waarom deze vragen niet op democratische wijze worden besproken.

-SW: Misschien een inleidend antwoord: u hebt zojuist in deze redactiekamer de politiek bevooroordeelde vraag geïntroduceerd, wat in het algemeen niet de gewoonte is van journalisten. Ofwel. Ik wil u er toch aan herinneren dat mensen vrij zijn om te werken, dat mensen vrij zijn om van loopbaan te veranderen, dat mensen vrij zijn om te besluiten zich in te zetten voor het algemeen welzijn, ongeacht wat zij eerder hebben gedaan, en ik kan u garanderen dat het niet het bedrijf waarvoor je werkt is dat bepaalt welke man of vrouw je bent. Dat is tenminste de fundamentele vrijheid waarin wij in dit land nog geloven, gelukkig. Om uit de controverse te geraken zou ik u daarom willen herinneren aan het besluitvormingsproces waarbij wij betrokken zijn, d.w.z. groepen deskundigen die zich op grond van hun kennis, hun ervaring en hun bereidheid om zich buiten hun werktijd, zonder vergoeding, opnieuw in te zetten voor het algemeen belang. Ze werken dag en nacht om ons advies te geven. Daarachter ligt wat de politieke beslissing is, dat wil zeggen dat het aan de politici is. Het is de politicus die deze beslissingen neemt, en achter de politicus of voor de politicus zijn er verkiezingen, en dan zijn er ook nog de vertrouwensstemmingen in het Parlement. Wat deze federale regering betreft, is er ook de wil om het aantal leden uit te breiden, aangezien zij, hoewel zij daartoe niet verplicht is, deze beslissingen neemt in onderlinge overeenstemming met de gefedereerde entiteiten, over kwesties die van fundamenteel belang zijn voor de gezondheid, en ik ga zelfs nog verder, voor het leven van onze medeburgers.

Lees meer "
Home

Vaccineer! Vaccineer, wat er ook voor nodig is!

Volgens de Europese Commissie is de Het « voorzorgsbeginsel » is een benadering van risicobeheer die inhoudt dat een beleid of maatregel die een potentieel risico voor mens of milieu inhoudt en waarover geen wetenschappelijke consensus bestaat, niet moet worden uitgevoerd »[note].

Dit beginsel, dat sinds het Verdrag van Maastricht in 1992 is ingevoerd om redenen van volksgezondheid of milieubescherming, is een essentiële bepaling van de Europese Verdragen. Het heeft het met name mogelijk gemaakt met hormonen behandeld rundvlees en genetisch gemodificeerde organismen (GGO’s) op het continent te verbieden, zonder onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs van enig gevaar. Een nobel principe dat snel ter ziele ging. Aan de overkant van de Atlantische Oceaan wordt het beschouwd als een « handelsbelemmering », zodat handelsovereenkomsten van de nieuwe generatie — bijvoorbeeld de vrijhandelsovereenkomst tussen de EU en Mercosur, CETA — het praktisch « illegaal » maken. Een van de hefbomen is de invoering van een « mechanisme voor samenwerking op regelgevingsgebied ». Onder deze onschuldige naam hebben de staten willens en wetens de wolf in de kudde toegelaten. Het komt immers de facto neer op een wijziging van de rangorde in het wetgevingsproces. Door de particuliere sector in de partnerlanden toe te staan zich stroomopwaarts te mengen in de voorbereiding, evaluatie en tenuitvoerlegging van regelgeving, ondermijnt zij het gezag van de nationale en Europese parlementen, die op hun beurt zullen wachten. Dit komt doordat multinationals een zwaargewicht in de economie zijn: ongeveer 80% van de wereldhandel is verbonden met hun internationale productienetwerken[note]. Uiteindelijk is het de gemiddelde Europese burger die de prijs zal betalen. De wetgeving inzake GGO’s, chemicaliën en pesticiden, die als te restrictief wordt beschouwd, is bijvoorbeeld het doelwit geworden van handelspartners. 

Het « mechanisme voor samenwerking op regelgevingsgebied » staat dus symbool voor het nieuwe gezicht van de democratie 2.0, die wordt uitgeoefend binnen de marges die de particuliere sector biedt. Het is de sleutel tot de afzwakking van sociale, milieu- en volksgezondheidsnormen. Een ander bijkomend slachtoffer is het « voorzorgsbeginsel ». Dit blijkt bijvoorbeeld uit de wens van de Europese Commissie om de wetgeving inzake GGO’s af te zwakken door nieuwe genoomtechnologieën uit te sluiten van de werkingssfeer van de verordening, waardoor zaden die zijn afgeleid van deze technieken zouden kunnen ontsnappen aan de procedures voor risicobeoordeling, etikettering en traceerbaarheid. Een aanbod aan de agro-industrie die genetisch gemodificeerd voedsel op onze akkers en borden wil smokkelen. Maar het was een klap in het gezicht van het Europees Hof van Justitie, waarvan de uitspraak op 25 juli 2018[note] stelt dat de Europese regelgeving van toepassing moet zijn op deze nieuwe technieken, omdat anders het voorzorgsbeginsel in het gedrang komt en de menselijke gezondheid en het milieu schade kunnen oplopen. De vervreemding van staten van particuliere belangen. Het voorzorgsbeginsel wordt met voeten getreden. Het beheer van de huidige gezondheidscrisis biedt twee flagrante voorbeelden. 

Philippe Debongnie
GROEN LICHT VOOR 5G 

5G is de katalysator voor de digitale economie en de ontplooiing van kunstmatige intelligentie. Ondanks talrijke oproepen van wetenschappers van alle partijen om meer studies te verrichten naar de gevolgen van 6G voor de gezondheid en het milieu, zet de Europese Commissie haar actieplan methodisch voort: Europa in de voorhoede van 6G-netwerken positioneren[note] ! Wat weten we over de impact van 5G op het leven? Dit is een cruciale kwestie, aangezien de EU de internationale vaandeldrager voor klimaat en biodiversiteit wil zijn. Maakt niet uit. Het maakt de Europese Commissie niet uit of er lacunes zijn in de wetenschappelijke gegevens. Vergeet de groene eed van haar voorzitter, Ursula Von Der Leyen, om « geen schade te berokkenen », ook al is dat een kernbeginsel van het « Groene Pact voor Europa ».[note]. 5G is niet-onderhandelbaar. Realpolitik is de motor van haar economische strategie. 

De lidstaten van hun kant hebben de « potentiële risico’s van 5G in de lade van nepnieuws  » door tijdens de Raad van Ministers van de EU op 9 juni 2020 te besluiten « datdat het van belang is de verspreiding van verkeerde informatie over 5G-netwerken tegen te gaan, met name gezien de valse beweringen dat zij een bedreiging vormen voor de gezondheid of in verband staan met COVID-19 [note]. Er wordt niet getornd aan de geostrategische positie van de EU op het wereldtoneel. In de aan de gang zijnde vierde industriële revolutie heeft China de eerste ronde gewonnen. De EU is voornemens deze achterstand in te halen. De beheersing van de gezondheidscrisis, via beheersing, telewerken, e‑onderwijs, enz., heeft de hinderpalen voor de veralgemening van de digitale technologie op alle gebieden van ons leven op miraculeuze wijze uit de weg geruimd. Tegelijkertijd is de toelating van 5G als een brief op de post gegaan met twee groene ministers aan het roer, minister van Telecommunicatie Petra De Sutter (Groen), die duidelijk geen tijd meer wil verliezen (om niet achterop te raken bij onze Europese buren)[note]en de Brusselse minister van Volksgezondheid en Milieu Alain Maron (Ecolo).

COVID-19 VACCINS: VOLLE KRACHT VOORUIT! 

Gezien de gevaren van slecht gecontroleerde wetenschappelijke en technische ontwikkelingen moet het « voorzorgsbeginsel » een integrerend deel zijn van het beheer van de huidige gezondheidscrisis door de overheid. Toch hebben zij het hardnekkig genegeerd. 

Acte 1. Je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken 

Om de productie van vaccins te versnellen, heeft de politiek de regels versoepeld en een deel van de waarborgen van Verordening 2020/1043 betreffende de uitvoering van klinische proeven weggenomen. De richtlijn, die is herzien in het kader van een spoedprocedure zonder de mogelijkheid van amendementen en een debat in het Europees Parlement, stelt producenten van vaccins en behandelingen tegen runderachtigen die GGO’s bevatten in staat af te zien van de noodzaak een milieueffectbeoordeling en een bioveiligheidsstudie uit te voeren[note] voor het begin van de klinische proeven. Een onverantwoordelijke aanpak in termen van gezondheid en milieu. Maar de noodtoestand wordt ingeroepen om de gebruikelijke voorzorgsmaatregelen terzijde te schuiven. Actie is nodig. En snel! En dan, « Je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken « . De regeringen in België, zowel de linkse als de rechtse, voeren hun kruistocht tegen vaccins aan. Zij vertellen ons eenstemmig dat vaccins veilig en doeltreffend zijn; dat ondanks « ongelukkige ongelukken » de « baten/risico-balans » duidelijk in het voordeel van massale vaccinatie uitvalt. Uitnodigingen tot vaccinatie, zonder afspraak, in scholen, winkelcentra, enz. zijn er in overvloed. Dit is het wonder van de vermenigvuldiging van de broden. In hun vaccingeestigheid onderscheiden de socialisten zich van de massa. Vaccinatie is hun mantra geworden. Met hen, zijn de beveiligingen verbrijzeld. Het bewijs hiervan is de voorbereiding, door de socialistische minister Frank Vandenbroucke, van een wetswijziging om apothekers toe te staan vaccins toe te dienen, waarbij, zoals de Belgische Vereniging van Medische Verenigingen (Absym) ons eraan herinnert, wordt voorbijgegaan aan het feit dat  » Vaccinatie is een medische procedure met risico’s op bijwerkingen, contra-indicaties en complicaties, waarvoor de aanwezigheid van een arts vereist is die in staat is snel een diagnose te stellen en de patiënt te behandelen .[note]. Het maakt hem niet uit, de derde dosis vaccin die aan de hele bevolking moet worden opgelegd, staat in de startblokken. En zoals de Waalse minister van Volksgezondheid, Christie Morreale (PS), benadrukt: « We moeten blijven vaccineren, telkens weer ».[note].

Acte 2. De oppositie in de kiem smoren 

In de financiële sector wordt het portefeuillerisico verminderd door diversificatie van de beleggingen. Dit is niet de manier waarop de regeringen van vandaag de gezondheidscrisis aanpakken. Massale verwaarlozing van overheidsinvesteringen in preventie, verbetering van de natuurlijke immuniteit en vroegtijdige behandeling strookt met het streven om immunisatie onvermijdelijk te maken. Een verhaal dat niet bekritiseerd kan worden. Maar het virus blijft circuleren, zelfs in sterk gevaccineerde landen als Israël, IJsland en Ierland. Wiens schuld is dat? De niet-ingeënte! Voor premier Alexander De Croo en Waals minister-president Elio Di Rupo bestaat er geen twijfel. Zijn profiel: hij is gevaarlijk en onbeschaafd. Een herinnering. 

Op 18 september zei Alexander De Croo:  » Deze epidemie wordt een epidemie van de ongevaccineerden. Het is onaanvaardbaar dat mensen ervoor kiezen anderen in gevaar te brengen. Het zijn degenen die niet gevaccineerd zijn die verantwoordelijk zijn voor de uitbreiding van bepaalde beperkingen. […]. Deze situatie « kunnen wij als samenleving niet aanvaarden », terwijl vaccins tegen het coronavirus « veilig, gratis en overal verkrijgbaar » zijn »[note] « . De volgende dag voegde Elio Di Rupo er nog een laag aan toe, door Walen die zich nog niet hebben laten vaccineren op te roepen  » hun geweten te onderzoeken « . De niet-gevaccineerden worden uitgestoten, een proces dat door de overheid wordt georkestreerd en dat even gevaarlijk als onrechtvaardig is. Gevaarlijk in de eerste plaats, omdat het op de sintels van de verdeeldheid van de bevolking blaast, door de kanalen van discussie tussen de twee « kampen » te verbreken. Oneerlijk, omdat het een belangrijk punt uit het debat haalt. het risico dat nieuwe varianten van SARS-CoV‑2 zich in dierlijke reservoirs ontwikkelen en mogelijk opnieuw in de menselijke populatie worden geïntroduceerd, waartegen de huidige vaccins ondoeltreffend zouden zijn[note]. Het is, zoals het spreekwoord zegt, « de olifant in de kamer  » die iedereen doet alsof hij niet ziet. 

Acte 3. Alle eieren in één mand 

Het verval van collectief gezond verstand is « alle eieren in één mandje doen ». Dit is een optie die duidelijk door de overheid is aangenomen. Het advies van de Corona-commissie aan de regering « aan mensen die niet tegen COVID-19 kunnen worden ingeënt wegens allergie of ernstige bijwerkingen na een eerste vaccinatie  » is symptomatisch voor het vaccinabsolutisme[note].  » In uitzonderlijke situaties kunnen sommige mensen om strikte medische redenen niet tegen Covid19 worden gevaccineerd […]. Alleen indien een allergie voor PEG of polysorbaat bekend en aangetoond is, of indien zich na de eerste vaccinatie een ernstige bijwerking heeft voorgedaan, wordt het onveilig geacht voor die persoon om gevaccineerd te worden (zelfs in een ziekenhuisomgeving)[note] « .

Om lacunes in de vaccinatie te voorkomen, is de procedure sterk gecentraliseerd. Een huisarts of specialist die de zaak van een patiënt volgt, is van de procedure uitgesloten. Alleen een doorverwijzende arts/allergist van een door de overheid goedgekeurde lijst kan beslissen of vaccinatie al dan niet aangewezen is. Indien dit niet mogelijk is, zullen gratis PCR-tests ter beschikking van de patiënt worden gesteld. Maar « zodra er vaccins tegen Covid-19 op de markt zijn die geen PEG of polysorbaat meer bevatten, zal vaccinatie van mensen die allergisch zijn voor deze stoffen mogelijk zijn . Phew! We zijn gerustgesteld! De weg naar genezing is door vaccinatie! Ben je er bang voor? Bent u bezorgd over cardiovasculaire bijwerkingen vanwege uw persoonlijke medische geschiedenis of uw familiegeschiedenis? Begrijp goed: de enige erkende medische contra-indicatie is uitsluitend een allergie voor het product dat door het vaccin wordt ingeënt. Punt. De allergische of ontstekingsachtergrond van de patiënt telt niet mee, evenmin als zijn of haar cardiovasculaire kwetsbaarheid. Bent u bang voor het gebrek aan kennis achteraf, voor mogelijke ongewenste of zelfs onomkeerbare gevolgen op middellange of lange termijn, vooral voor uw kinderen? Het is allemaal onzin! De enige legitieme angst die de regering erkent is die voor het virus en de dood. Het is een vorm van « vrijwillige dienstbaarheid », van instemming van de burger met vrijheidsberovende maatregelen, en wordt zelfs aangemoedigd. Aan de andere kant, angst voor het vaccin is verboden ! 

In deze logica voert de regering oorlog tegen een minderheid van niet-gevaccineerde burgers. Schuldig aan het circuleren van het virus, de doodgraver van het economisch herstel en van een mooie toekomst, is het het zwarte schaap dat geïsoleerd moet worden. Dit rechtvaardigt in hun ogen het verbod voor niet-geïnjecteerde personen uit ziekenhuizen, theaters, bioscopen, restaurants, sporthallen, enz. Het doel is hen in het stof te doen bijten, hun leven ellendig te maken, om hen te dwingen « tot inkeer te komen ». Verlossing? Accepteren, met vermoeidheid, de injectie om tijdelijk vrijheid te herwinnen. Dit is de uitdaging van de « gezondheidspas », waarvan het uitvloeisel de quarantaine van de kritische meningsuiting is. 

Akte 4: Het voorzorgsbeginsel door de molen gehaald 

« Vaccinatieresistent »: een berucht etiket van de regering-De Croo, dat een scheidslijn trekt tussen « goede » en « slechte » burgers. Toch herkennen veel mensen die tegen een aantal kinderziekten zijn ingeënt, zich niet in de « anti/pro-vax »-kloof. Daarmee wordt ontkend dat er een belangrijk verschil is tussen deze nieuwe vaccintechnologieën en de traditionele: de naleving van de voorzorgsmaatregelen en de stappen die voorafgaan aan de toelating tot de markt. De eerste bevinden zich nog in de experimentele fase (tot 2022 of 2023, afhankelijk van het merk), en zijn voorlopig toegelaten. Deze laatste hebben de opeenvolgende fasen die aan het in de handel brengen ervan voorafgaan, methodisch doorlopen; de goedkeuring ervan dateert van tientallen jaren geleden. 

Aangezien de neveneffecten van deze nieuwe technologieën op middellange en lange termijn onbekend zijn en de keuzes van de regering betrekking hebben op de gehele bevolking, mogen wij van de politieke autoriteiten verwachten dat zij hun vaccinatiestrategie op zijn minst matigen door het « voorzorgsbeginsel » toe te passen. 

Op dit moment is 86% van de volwassenen volledig gevaccineerd[note]. Is het niet in het algemeen belang om voorzichtig te zijn, in ieder geval door de jeugd — de volgende generatie! ‑massale vaccinatie? Wetende dat het essentieel is om geneesmiddelenbewaking te hebben[note] Waarom staat de regering er in haar vaccinatiewoede op dat er geen niet-gevaccineerde « controlegroep » meer bestaat, zodat de werkzaamheid en veiligheid van vaccins op middellange en lange termijn kan worden aangetoond? Waarom volgt zij niet de protocollen van klinische proeven, wetende dat het zonder « controlegroep » des te gevaarlijker zal zijn om een mogelijk oorzakelijk verband tussen bijwerkingen en vaccins vast te stellen? Kortom, is het niet in het collectief belang om de wetenschappelijke studies te verfijnen, door een « niet-gevaccineerde » minderheid te tolereren, met inachtneming van het « voorzorgsbeginsel »? Het is duidelijk dat dit laatste niet op het radarscherm van de politieke autoriteiten staat. Niets kan hen doen afwijken van hun inentingsgeloof. Met de invoering van het Covid Safe Ticket zijn zij een stap verder gegaan en hebben zij (indirect) vaccinatie voor iedereen verplicht gesteld. 

« We moeten het paard dw ingen te drinken », zei de socialist Rudi Vervoort, minister-president van het Brussels Gewest. De « jonge veulens », die van vrijheid houden, zijn bijzonder in zijn vizier. Sport en recreatieve activiteiten zijn essentieel voor hun lichamelijke en geestelijke gezondheid. Het CST neemt ze in beslag voor de niet gevaccineerden. Het is een kwestie van ze in het gareel brengen. Een perfide « training » die werkt als een tierelier, en die de socialiste Christine Morreale in verrukking brengt: « Sinds de aankondiging van het Covid Safe Ticket hebben viermaal zoveel mensen zich aangemeld voor de vaccinatie « . En hij voegt eraan toe, zonder te lachen:  » De CST betekent dat de vaccinatie nog beter wordt nageleefd. En dat is positief « . Hij concludeerde: « Verplichte vaccinatie mag geen taboe zijn .[note]. Het gemeenschappelijk veiligheids- en defensiebeleid heeft echter grote voordelen ten opzichte van de wettelijke weg. 

EEN KORTE GIDS VOOR MACHIAVELLISME IN HET COVIDISCHE TIJDPERK 

Omdat de Covid-19-vaccins in een « uitzonderlijk kort » tijdsbestek zijn ontwikkeld, bevatten de tussen de Europese Commissie en de grote farmaceutische bedrijven gesloten aankoopovereenkomsten clausules die hen vrijstellen van financiële aansprakelijkheid voor nadelige bijwerkingen van de vaccins. Welke? Het is moeilijk precies te zeggen. Omdat de regel die van kracht is de ondoorzichtigheid van vaccin contracten[note]. Eén ding is echter zeker. Hun kader is de « privatisering van winsten/collectivisering van verliezen ». Enerzijds krijgen farmaceutische bedrijven bepaalde disclaimers over de bijwerkingen van vaccins, die in dit geval worden doorberekend aan de staten. De massale overheidsinvesteringen in de productie van vaccins leveren de farmaceutische bedrijven enorme winsten op, aangezien er geen tegenprestatie werd verlangd in de vorm van technologieoverdracht om de productie in derde landen te vergemakkelijken. Anderzijds zijn de staten huiverig om vaccinatie direct verplicht te stellen. Zolang het vrijwillig blijft, wordt het risico gedragen door de kandidaat-vaccineerder. 

De gedwongen mars van immunisatie gaat door het CST. In een tijd waarin de samenleving de strijd tegen discriminatie tot een strategische prioriteit maakt, onder meer belichaamd in de rechten van LGBTQI+, is het opvallend om de algemene apathie te zien tegenover de creatie van een tweederangs burgerstatus, de « niet-gevaccineerden », die één voor één van hun fundamentele rechten worden beroofd, waaronder het recht om zich te voeden, aangezien de toegang tot werk afhankelijk wordt gesteld van het bezit van een QR-code, en wier « misdaad » erin bestaat dat zij een injectie hebben geweigerd die strikt juridisch gezien niet verplicht is. 

Meer in het algemeen, wanneer De Croo en Di Rupo de niet-gevaccineerden verwijten « dat zij onverantwoordelijk en egoïstisch gebruik maken van hun vrijheid [note]zij vertonen de facto hun totale veronachtzaming van het « voorzorgsbeginsel » in termen van politiek handelen; hun veronachtzaming van de oude wijsheid die voorzichtigheid voorstaat ten aanzien van technologische keuzes die in de verre toekomst tot ernstige gevolgen voor de gezondheid kunnen leiden; en tenslotte hun veronachtzaming van ethische regels, waarbij fundamentele rechten worden opgeofferd op het altaar van de gezondheidshygiëne. Waar zijn de democraten aan alle kanten om hierdoor bewogen te worden? 

Celtiberus

Lees meer "
Home

Codeco verhalen

Bijna 600 dagen sinds onze eerste persconferentie, veel vragen, geen antwoord in de vorm van een dialoog, geen vragen of twijfels van de kant van de machthebbers. Herinnering aan die uren dat ze u hebben laten zien dat ze voor iets anders werken dan het algemeen belang, terwijl ze de microfoon afsneden, de aftiteling midden in een vraag lieten beginnen, ons meer dan acht maanden lang de toegang tot de conferentie ontzegden… staatscensuur. Stel je voor dat over al deze zaken democratisch was gedebatteerd…

CODECO NR. 1 15 APRIL 2020 

-Alexandre Penasse: U bedankt de Belgen vaak voor hun deelname en hun gehoorzaamheid, hun beleefdheid. Je hebt het ook over een voor en na Covid-19. Dus ik vraag me echt af of er een na covid19 komt? En ik ga een beetje verontrustend zijn, ik ga u vertellen over de heer Philippe De Backer die van 2009 tot 2011 bij Vesalius Biocapital werkte, en u hebt hem gekozen om de task force te leiden die belast is met het onderzoek naar materialen die essentieel zijn om het coronavirus te bestrijden. Vesalius is een beleggingsfonds dat gespecialiseerd is in gezondheidszorg in Luxemburg. In zijn mediakabinet zat Luc Windmolders, minister van Media, die voor KPN werkt en betrokken is bij het opleggen van 5G aan ons. Dus ik zie niet veel voorzorgsprincipes in uw regering. We kunnen het ook hebben over Bart Vermeulen, verantwoordelijk voor het farmaceutisch beleid in het kabinet van Maggie De Block… Hij was hoofd economie bij pharma.be. Laten we het ook hebben over Marc Van Ranst, die in 2009 in het influenza-comité zat en betaald werd door de multinational GSK. Mijn vraag is dus, in verband met de besluiten die u nu neemt, welke democratische legitimiteit is er om dit soort besluiten te nemen wanneer de meeste leden die beslissen en denken deel uitmaken van de multinationals en de financiële wereld? (…) 

-Sophie Wilmès : U hebt zojuist in deze perszaal een politiek getinte vraag gesteld, wat journalisten gewoonlijk niet doen. Ofwel. Ik wil u er toch aan herinnerendat mensen vrij zijn om te werken, om van loopbaan te veranderen, om te besluiten zich in te zetten voor het algemeen welzijn, ongeacht wat zij eerder hebben gedaan, en ik kan u garanderen dat het niet het bedrijf waarvoor je werkt is dat bepaalt wie de man of vrouw is die je bent. Dat is tenminste de fundamentele vrijheid waarin wij in dit land nog geloven. Om uit de controverse te geraken wil ik u herinneren aan het besluitvormingsproces waarbij wij betrokken zijn, d.w.z. groepen deskundigen die zich op grond van hun kennis, hun ervaring en hun bereidheid om zich buiten hun werktijd, zonder vergoeding, in te zetten voor het algemeen belang. Ze werken dag en nacht om ons advies te geven. Daarachter zit wat het politieke besluit is, namelijk dat het een politiek besluit is. Het is de politicus die deze beslissingen neemt, en achter of voor de politicus zijn er verkiezingen, en dan zijn er ook nog de moties van vertrouwen in het Parlement. Er is ook een bereidheid van deze federale regering om het lidmaatschap uit te breiden, aangezien zij, hoewel zij daartoe niet verplicht is, deze beslissingen neemt in overleg met de gefedereerde entiteiten, over kwesties die van fundamenteel belang zijn voor de gezondheid en het leven van onze burgers. 

CODECO NR. 2 27 NOVEMBER 2020 

-Alexandre Penasse: Tienduizenden werklozen, massale toename van zelfmoorden, verergering van geweld binnen het gezin, daklozen, massale schooluitval, echtscheidingen, alcoholisme, sociaal geweld, toename van het aantal psychiatrische gevallen, verlies van referentiepunten, met name onder jongeren die totaal niet in staat zijn zich een beeld van de toekomst te vormen, studenten in het hoger onderwijs die de hele dag aan hun scherm gekluisterd zitten, depressief, verarmd door het ontbreken van een baan Om de kosten-batenverhouding van beleidsmaatregelen te kunnen afwegen tegen Covid: wanneer zullen we de sociale, economische en gezondheidsgevolgen van deze maatregelen in rekening brengen? Denkt u niet dat de vermeende gunstige effecten van uw maatregelen niet opwegen tegen de negatieve gevolgen ervan? 

-Alexander De Croo: Meneer, weet u hoeveel mensen hun leven hebben verloren door Covid? Weet u wat de medische kosten zijn van mensen die recht hadden op zorg, maar dat niet hadden? Ik denk dat u de realiteit onderschat of ontkent, maar we zien dat de impact van deze crisis op de medische kant van de samenleving enorm is en ik denk dat de maatregelen die we nemen, maatregelen zijn die volkomen gerechtvaardigd zijn. 

CODECO NR. 3 18 DECEMBER 2020 

-Alexandre Penasse: Er zijn veel mensen die vraagtekens zetten bij het vaccinatieprogramma, wat onvermijdelijk lijkt, maar u beantwoordt deze vragen nooit. Het debat lijkt volledig te zijn opgesloten in België. Wordt deze Covid-crisis niet op een totaal ondemocratische manier aangepakt, zoals zoveel andere zaken die ons allen zouden moeten aangaan? Is het vaccin de enige oplossing? 

-Alexander De Croo : Ja, we worden geadviseerd door wetenschappers, en tot nu toe heb ik nog geen serieuze wetenschapper gezien die me uitlegt dat er een andere oplossing is 

AP: Ik heb veel gezien als journalist. 

ADC: U… u ziet anderen dan ik, maar alle serieuze wetenschappers vertellen me dat de enige oplossing het vaccin is en dat we aan het eind van het jaar zouden beginnen met vaccineren. 

-AP: Kunnen we dit democratisch bespreken, Mr De Croo? De mensen begrijpen zeker dat je levens wilt redden, maar ze begrijpen niet waarom je het niet eerder hebt gedaan. U spreekt nu over een derde golf, bij de derde golf zullen we het misschien over de vierde golf hebben. Wat heb je sinds maart gedaan om dit te stoppen? Vooral voor openbare ziekenhuizen. 

-Ziekenhuizen werden geherfinancierd voor een bedrag van tenminste 4 miljard. Er werden zeer strenge maatregelen genomen, en in een periode van 8 weken gingen we van de slechtste leerling naar vandaag. Er zijn maar weinig landen die het beter doen dan wij, maar als u denkt dat er een magische oplossing is voor deze crisis, laat het me dan zien! En toon mij een land dat nu een magische oplossing heeft gevonden, behalve landen die extreem ver weg liggen zoals Nieuw-Zeeland, maar dat is geografisch een beetje anders. 

-Ik zei niet dat er een magische oplossing was. Ik heb u de vorige keer een vraag gesteld, de live feed werd onderbroken, waarin ik u vroeg naar de neveneffecten van de maatregelen die worden genomen, met mensen die sterven, zelfmoorden enz. 

-ADC: Zoals altijd, als je boodschappen wilt overbrengen, stel je dan verkiesbaar, je bent kandidaat, je wordt in het parlement gekozen, je hebt een boodschap. Een persconferentie is om vragen te stellen, niet om politieke verklaringen af te leggen. 

CODECO NR. 4 22 JANUARI 2021 

-Alexandre Penasse: Wat zijn uw echte criteria voor wat essentieel is of niet in de zin dat de Open VLD Nieuwjaarsreceptie essentieel was in het licht van heterdaad en het beginsel van gelijkheid van Belgen voor de wet1 ? Kunt u bevestigen dat de organisator en de gasten zijn beboet, net als de anderen? 

-Alexander De Croo : Net als hier, bij evenementen waaraan ik deelneem, vraag ik altijd of de regels worden gerespecteerd, en dat waren ze. 

[…]

-AP: Ik heb mezelf in de plaats gesteld van barmannen, restauranthouders, kappers, […] om terug te komen op dit punt van het essentiële en het niet-essentiële. Hoe rechtvaardigt u dat bussen en supermarkten vol zitten, terwijl theaters, bioscopen en restaurants leeg zijn, dat sportprofessionals kunnen blijven spelen, terwijl kinderen — en we weten dat dit essentieel is voor de immuniteit — niet meer kunnen sporten? 

-Er zijn bepaalde activiteiten die we willen behouden, zoals scholen. Ik denk niet dat er veel twijfel is dat we scholen open willen houden. Openbaar vervoer is nodig om je te kunnen verplaatsen en ik vind het goed dat winkels open zijn, maar het is wel aan zeer strenge regels gebonden. Ik zie dat de handelaars alles doen om ze toe te passen. 

CODECO NR. 5 5 FEBRUARI 2021 

-Alexandre Penasse: Hoe rechtvaardigt u dat burgers niet langer het recht hebben om vrij te demonstreren? Vindt u het normaal dat politieoptredens zoals die van 31 januari [manifestation] systematisch plaatsvinden? Het recht om te demonstreren is in de grondwet verankerd, maar de mensen zijn bang om beboet, in elkaar geslagen of gearresteerd te worden en demonstreren daarom niet meer of zijn bang om te demonstreren. Wat denk jij? 

-Alexander De Croo: Er is een recht om te demonstreren. Om statisch te demonstreren met een maximum van honderd mensen, maar het is aan de steden om te beslissen of zij vinden dat er gedemonstreerd mag worden of niet. In de gemeente waar ik woon, werd bijvoorbeeld toestemming gegeven om een demonstratie te houden, er waren twaalf mensen, maar er was toestemming om dat te doen. 

-AP: Zijn de premier en zijn regering zich ervan bewust dat een van de grootste studies net is uitgekomen van een vooraanstaand epidemioloog aan de Stanford Universiteit? Hij vergeleek verschillende landen en toonde aan dat de meest dwingende sociale maatregelen geen significant voordeel opleveren voor de verspreiding van 

SARS-cov‑2, dan, houdt de regering rekening met deze studies? Gaan zij hun maatregelen aanpassen wanneer wij weten dat het sluiten van kappers, restaurants en bars, opsluiting en avondklok geen enkel bewijs van doeltreffendheid hebben (gedempt), gaat u daar dan rekening mee houden voor restaurants of bars? 

-Nee . Ik heb een samenvatting gezien van een studie waaruit duidelijk blijkt dat beheersingsmaatregelen de enige maatregelen zijn waarvan in alle landen is aangetoond dat zij effect sorteren. U citeert een studie die ik niet heb gezien, maar er is een samenvatting waaruit blijkt dat inperkingsmaatregelen de meest doeltreffende maatregelen zijn. Je ziet het overal. De landen die een piek hebben, Portugal, Ierland, het VK, waarom is dat gebeurd? Want op een gegeven moment lieten ze los en het effect was bijna onmiddellijk. 

CODECO NR. 6 27 FEBRUARI 2021 

Alexandre Penasse: Alle politieke maatregelen zijn gebaseerd op cijfers die afkomstig zijn van PCR-tests, waarvan de heer Van Laethem in « Dit is geen complot » zei dat ze een veel te hoge amplificatiecyclus hadden. Gaat u rekening houden met de mening van andere wetenschappers, met andere studies die zeggen dat we veel lagere amplificatiecycli moeten nemen en dat we positieve gevallen niet langer zullen verwarren met Covid-patiënten? Want in termen van kosten en baten, is het een beetje rampzalig. 

-Alexander De Croo: Je kunt aan veel dingen twijfelen, en aan veel feiten. Maar als je de kranten leest, zul je zien dat je veel meer parafernalia ziet. Je kunt aan veel dingen twijfelen, maar dit is een realiteit die niet kan worden ontkend. 

CODECO NR. 7 5 MAART 2021 

-Alexandre Penasse: Soms heb ik het gevoel dat ik in de raad van bestuur van Astrazeneca of Pfizer zit. Ik begrijp dat u bang bent voor de bevolking, maar vaccinatie is niet verplicht en toch zie ik in het persbericht dat u zojuist aan journalisten hebt gegeven dat uw plan voor april, het plan voor buiten en het plan voor massale investeringen in snelle tests, afhankelijk is van de voortgang van de vaccinatiecampagne. Mijn vraag is: als sommige mensen, het is hun keuze, weigeren zich te laten vaccineren, worden deze plannen en dus deze hervatting van een normaal leven dan afhankelijk gemaakt van de vaccinatie? Als mensen niet vaccineren, waar zijn we dan mee bezig, het is een recht, het is een keuze? 

-Alexander De Croo: Het is een recht, maar gelukkig zien we dat veel mensen zich vaccineren, wat een goede zaak is. En zoals de heer Jeholet eerder al zei, is vaccinatie een persoonlijke keuze, maar het is ook een collectieve verantwoordelijkheid. Als wij willen dat wij allen, en zeker onze jongere bevolking, op een gegeven ogenblik de vrijheid kunnen hebben die zij hopen te hebben, is er een rechtstreeks verband met vaccinatie. Ik zal u een voorbeeld geven: in de centra, in de rusthuizen, hebben we gezien dat het aantal ziekenhuisopnames met bijna 80% is gedaald dankzij het feit dat mensen gevaccineerd zijn. Vaccinatie werkt en gelukkig gaat een zeer groot deel van de Belgen die een uitnodiging krijgen daarop in en laat zich vaccineren. 

-AP: U had het de vorige keer over het feit dat uw beleidsmaatregelen gebaseerd waren op overlijdensberichten en aankondigingen omdat er meer sterfgevallen waren. Het bulletin van Sciensano van 3 maart 2021 geeft aan dat het aantal sterfgevallen alleen maar daalt, dus min 29%. Ik vroeg me af waar u uw cijfers vandaan haalt als wij niet over dezelfde cijfers beschikken, en in het algemeen: bent u bereid om na een jaar Covid op de website van de regering te zetten op welke wetenschappelijke studies u zich baseert, want ik herhaal: wij journalisten hebben andere, en we horen andere standpunten die niet door de beugel kunnen… 

-ADC: In de eerste plaats toont het feit dat het aantal sterfgevallen daalt aan dat de maatregelen werken. En gelukkig neemt het aantal sterfgevallen af, want er waren tijden dat er honderden doden per dag vielen. Het waren mensen, vrienden, broers, zussen die mensen moesten verlaten. De wetenschappelijke basis, de Sciensano-rapporten zijn openbaar, staan op de verschillende websites, en u kunt ze gebruiken, kritisch bekijken en bekritiseren als u wilt. 

CODECO NR. 8 19 MAART 2021 

-Alexandre Penasse: Wie vertegenwoordigt u, mijnheer De Croo? ‑Alexander De Croo: [hésitations]. De federale regering en de regeringen die deel uitmaakten van het overlegcomité. 

-AP: Als u de minister van alle Belgen bent, waarom luistert u dan niet naar degenen die er anders over denken dan u, waarom baseert u uw beslissingen op een handvol wetenschappers, terwijl ik u al heb gewezen op de vergissing van veel wetenschappers en artsen die ik als journalist ontmoet, om de telling te baseren op PCR-tests met veel te lange amplificatiecycli. Ik begrijp niet waarom een afwijkende stem wordt gecensureerd en ik respecteer en begrijp uw standpunt, maar normaal gesproken moet er in een democratie ruimte zijn voor debat en moeten alle verschillende standpunten worden gehoord. Mijn vraag is, ook aan de heer Vandenbroucke, waarom wordt elke afwijkende stem gecensureerd? 

-Sir, ik heb uw vraag begrepen. Wat u zegt is nogal ernstig. Waar is de censuur? Waar zie jij censuur? Is er ergens een stem die ik gecensureerd heb? We leven in een vrij land waar mensen zich kunnen uiten, vragen kunnen stellen. Ik probeer zo open mogelijk te staan voor dialoog en ik zie niet echt waar je het over censuur hebt. 

CODECO NR. 9 24 MAART 2021 

-Alexandre Penasse: Op 27 november heb ik u een vraag gesteld waarop ik geen antwoord heb gekregen. Kunt u de sociaal-economische menselijke kosten van uw Covid-maatregelen becijferen in verhouding tot deze baten? Ik denk dat het belangrijk is vanwege wat de Belgen nu een maand lang moeten doormaken en ik zou eraan willen toevoegen dat vanuit psychologisch oogpunt de psychiatrische gezondheidszorg overstelpt is en ik heb de indruk dat wat er gebeurt zeer ernstig is. 

-Alexander De Croo: In elk geval, mijnheer, zie ik dat u hier bent, dus het is u duidelijk niet verboden te komen en u hebt de gelegenheid om vragen te stellen, dus ik weet niet echt wat u bedoelt. De kosten! Het inschatten van de menselijke kosten is moeilijk. Maar toch, 22.000 mensen zijn gestorven door Covid. Soms oude mensen, maar soms ook heel jonge mensen… En sommige landen die op een bepaald moment hadden gedacht dat maatregelen niet nodig waren, ondernamen toch actie. Wij zullen achteraf analyseren wat de totale kosten van de Covid-pandemie zijn geweest en of de maatregelen die wij hebben genomen al dan niet de juiste waren. Maar om de evaluatie midden in een crisis te doen, ik denk dat het een beetje moeilijk is. De vraag die u stelt is er duidelijk een die op een gegeven moment zal worden beantwoord. 

CODECO NR. 10 14 APRIL 2021 

-Alexandre Penasse: Ik zou het debat wat willen verbreden wat betreft de ideologische banden die bepaalde beslissingen kunnen rechtvaardigen… Mijnheer De Croo, u was een Young Global Leader van het World Economic Forum. U had onlangs een videoconferentie met Klaus Schwab, voorzitter en oprichter van het Forum. Klaus Schwab voorspelt dat 80% van de horeca niet zal herstellen van covid, hij zegt ook dat de armen veel armer zullen zijn na covid, hij zegt ook dat niemand veilig zal zijn zolang de wereld niet gevaccineerd is, terwijl de resultaten in landen die gevaccineerd hebben besproken moeten worden Landen die massaal hebben gevaccineerd, zoals Brazilië, Chili of Israël, hebben laten zien dat het niet erg effectief is, dat het effecten heeft op varianten en dat het riskant is voor de gezondheid. Sommigen zeggen dat we in een experimentele fase zitten en dat we uiteindelijk proefkonijnen zijn, maar daar kunnen we het nog eens over hebben. 

Mijn vraag is: wat betekent Klaus Schwab voor u, mijnheer De Croo, en hoe beïnvloeden de ideeën van het World Economic Forum de politieke beslissingen die u neemt? 

-Echt niet. We nemen onze beslissingen op basis van wetenschappelijke beweringen, zoals ik al zei. Op wat wij voelen en wat wij denken dat verstandige en realistische beslissingen zijn. En dit zijn de beslissingen die we hebben genomen. 

CODECO NR. 11 23 APRIL 2021 

-Alexandre Penasse: 50% van de mensen houdt zich niet aan de regels van de regering, de heer Di Rupo heeft ons daar vorige week aan herinnerd. De heer Van Ranst zelf staat onder politiebescherming. Honderden artsen en wetenschappers in het bijzonder zijn het niet eens met de analyses en maatregelen die door uw deskundigen worden aanbevolen. Dit is het geval van de CovidRational groep, u kent het misschien [ADC: nee]. Ik wil graag een paar mensen noemen die er deel van uitmaken: Christine Dupont, bio-ingenieur en decaan van de faculteit, Olivier Servais, antropoloog en decaan van de faculteit, Raphaël Jungers, hoogleraar wiskunde en modelleer, Vincent Laborderie, hoogleraar politieke wetenschappen, Bernard Rentier, u welbekend, viroloog, Élisabeth Paul, hoogleraar volksgezondheid, Irène Mathy, hoogleraar rechten, Pierre-François Laterre, hoofd van de afdeling intensieve zorgen van de universitaire klinieken van Saint-Luc; maar er zijn nog anderen die ik heb geïnterviewd: Yves Couvreur, een anatomopatholoog, Yves Gailliez, een huisarts, Frédéric Goareguer, een kinderpsychiater, Christophe De Brouwer die net gecensureerd is op ons YouTube-kanaal en die een aantal zeer interessante commentaren heeft! 

De Belgen willen een echt debat. Bent u, in het belang van de democratie, in het belang van het Belgische volk, bereid een debat te organiseren met uw deskundigen en enkele van de vakmensen die ik zojuist heb genoemd? Het is dus duidelijk, mijnheer De Croo, dat we niet moeten remmen op het keerpunt [expression de ADC lors de la conférence de presse], maar niet iedereen ziet het keerpunt op dezelfde plaats. Mijn vraag is eenvoudig en vereist een ja of een nee: bent u bereid een debat te voeren met andere mensen dan uw deskundigen? Dank je. 

-Maar meneer, het zijn niet mijn experts. Denk je dat ik een soort van verzameling van mijn experts heb en dat ik een soort van blikje open met mijn experts? Dat is niet hoe het werkt. We gebruiken veel expertise. Wij kijken naar een heleboel meningen en ik weet niet waar u het idee vandaan haalt dat ik zou weigeren met een van hen in dialoog te gaan. De lijst met namen die u gaf is waarschijnlijk interessant, maar ik ken deze mensen niet, sir. 

CODECO NR. 12 11 MEI 2021 

-Alexandre Penasse: Ik stel u al vragen in deze zaal, in deze perszaal, sinds november 2020. Ik heb u met name gevraagd wat u voor de ziekenhuizen deed, ik heb u verteld over de PCR-tests die voor mij en voor anderen een vertekend beeld gaven van het aantal patiënten, over uw criteria voor het definiëren van wat essentieel en niet-essentieel is, enz. Ik heb het gevoel dat ik geen eerlijke en openhartige antwoorden heb gekregen. Zie je, een antwoord waarbij je iemand in de ogen kijkt, geeft je het gevoel dat je een dialoog kan hebben. Misschien verklaart dit kille beheer door een deels niet-gekozen elite het wantrouwen van de bevolking. Misschien zijn de tienduizenden kinderen, tieners, ouders en grootouders die de afgelopen dagen in de parken waren, geen teken van gebrek aan respect of egoïsme, maar dat velen van hen niet […] 

-Een minuutje, een minuutje! Als je ergens een presentatie wilt houden, huur je een zaal, je nodigt het publiek uit, ze komen en luisteren naar je. Het doel hier is om vragen te stellen, ik zal uw vragen beantwoorden maar u moet vragen stellen. 

-AP: Ik zie dat er mensen zijn die meerdere vragen kunnen stellen, maar het zij zo… Op de laatste persconferentie hebt u 59 keer het woord vaccin gebruikt, ik heb de indruk dat de weg al was uitgestippeld, vandaar mijn vraag: u zegt dat er geen verplichting is om te vaccineren, maar tegelijkertijd hebt u het er voortdurend over. Er is een enorme en ongelooflijke hoeveelheid propaganda, en u hebt voor de media betoogd dat degenen die gevaccineerd zijn bepaalde voordelen zullen hebben, hetgeen volledig in strijd is met het meest elementaire recht. Hoe kun je dit verklaren? 

-Eerlijk meneer, ik heb nergens gezegd dat iemand die gevaccineerd is meer rechten heeft dan iemand anders. Trouwens, in de formule waarover we het hadden voor grote evenementen, is het alternatief altijd om je te laten testen en aan te tonen dat je een negatieve test hebt. Er is geen verplichting om ingeënt te worden in ons land, ik denk dat dat een goede zaak is. Maar wat we in ons land hebben is een grote motivatie. En deze motivatie is heel bijzonder. 90% van de mensen boven de 65 jaar is gevaccineerd. En ik denk dat motivatie veel krachtiger is dan verplichting en we zien dat het werkt in ons land. 

CODECO NR. 13 4 JUNI 2021 

-Alexandre Penasse: Op de persconferentie van 11 mei zei u tegen mij: « Als je ergens een toespraak wilt houden, dan huur je een zaal, je nodigt het publiek uit, en zij komen naar je luisteren. Ik heb rekening gehouden met uw suggestie: ik heb een zaal gehuurd en zeven sprekers uitgenodigd uit de medische en wetenschappelijke wereld die zelden in de mainstream media te horen zijn. Ik heb ook contact opgenomen met de regeringsdeskundigen die mij geen antwoord gaven of nee zeiden. Ik heb u een e‑mail gestuurd om te vragen of u aanwezig zult zijn bij dit debat, dat op 10 juni zal plaatsvinden. Je hebt me nog geen antwoord gegeven, kom je nog? 

-Ik weet het niet, meneer, ik heb uw uitnodiging niet gezien. Er zal u verteld worden, dat het niet de bedoeling van de persconferentie is, om hier te reageren op ideeën… 

-Maar je vertelde me over een debat, dat is waarom we een debat hebben met zeven wetenschappers. 

-Meneer, ik kan niet reageren op iets dat ik niet gelezen heb. 

CODECO NR. 14 ‑18 JUNI 2021 

-Alexandre Penasse: Ik heb de indruk dat wanneer u spreekt, vaccinatie verplicht lijkt. Dat is toch niet het geval, mijnheer Vandenbroucke? 

-Alexander De Croo: Nee meneer, vaccinatie is niet verplicht in België, maar het is wel belangrijk. Dit is een nuance. 

-Dat was gewoon een verduidelijking. Aangezien u, mijnheer De Croo, en de regeringsdeskundigen weigerden naar het debat te komen dat wij op 10 juni organiseerden. Aangezien we midden in de vreugde van de vaccinatie zitten, de terugkeer naar het normale leven, is het toch belangrijk een paar punten aan te stippen… 

-Sir, het is de bedoeling dat u vragen stelt. Als je een vraagje hebt, stel het dan, maar hier teksten gaan spuien is niet de bedoeling van een persconferentie. Als u zelf een persconferentie wilt geven, kunt u die organiseren. Er kunnen collega’s van u komen, maar over het algemeen bent u het die de vragen stelt en wij beantwoorden ze. 

-Maar jij beslist welke vragen ik mag stellen? 

-Stel dan een vraag, ga je gang. Ja. 

-AP: Oké, het is al vijftien maanden geleden dat andere deskundigen een andere mening hadden die we niet kunnen horen. 

-U kunt ze horen, meneer. 

-AP: Als we in de herfst te horen krijgen dat er een herindeling komt, zal die dan enige legitimiteit hebben? Kunt u alle vragen beantwoorden die ik de laatste vijftien maanden heb gesteld? 

-ADC: Meneer, u bent hier elke keer uitgenodigd, u heeft de ruimte, maar stel uw vraag… 

-Je geeft nooit antwoord op mijn vraag… Komt u discussiëren met andere wetenschappers, met de heer Martin Zizi, Louis Fouché, met andere mensen die andere standpunten hebben? Wilt u of een van uw deskundigen met iemand anders komen praten? 

-Ik ken deze mensen niet, meneer…

-Maar het belangrijkste is niet of je ze kent of niet. Ik vraag je of je mee gaat?

-Meneer, we zijn niet op een plek waar we uitnodigingen uitgeven, dus ik weet niet waar u het over heeft… 

-AP: Er is slechts één geluid geweest gedurende vijftien maanden. 

-Maar helemaal niet. In België werden alle meningen besproken. En zelfs in de mainstream media zijn er mensen geweest die helemaal niet in het vaccin geloven. En die er over konden praten. En ze kregen veel ruimte in de pers en ik denk dat het normaal is dat ze veel ruimte in de pers kregen. Wat ik zie is dat mensen ze over het algemeen niet geloven. In het algemeen worden mensen ingeënt. En weet je wat er gebeurt? Mensen die zich laten vaccineren, komen niet in het ziekenhuis terecht. En dit is wat we zien. Het is dat mensen de wetenschap hebben vertrouwd, en zij die de wetenschap hebben vertrouwd, zijn beschermd. En dit is een goede zaak. 

CODECO NR. 15 17 SEPTEMBER 2021 

-Alexandre Penasse: Uw doel is om zoveel mogelijk mensen te vaccineren, inclusief kinderen. Steeds meer wetenschappers dringen echter aan op opschorting van de vaccinatie, gezien het aantal sterfgevallen en de verontrustende bijwerkingen na de vaccinatie. Misschien hebben ze het mis, maar misschien ook niet. Ik stel voor dat u met deze mensen komt debatteren, zoals gebruikelijk is in een democratie. Accepteert u? 

-Die vraag heeft u al gesteld, meneer. Als er echt, zoals u zegt, veel bijwerkingen waren, veel doden, waarom is dit dan iets waar alleen u van weet? Dit is nogal verbazingwekkend. In totaal zijn er wereldwijd meer dan 5 miljard doses toegediend. In België zijn 8,5 miljoen mensen gevaccineerd. Onze diensten volgen dit op de voet. Er is geen aanwijzing dat het vaccin onveilig is. Jij hebt informatie die niemand anders heeft. Het is mogelijk, maar het is nogal verrassend. 

-Maar het is betwistbaar.

-Meneer, ik ben bereid om over veel dingen te debatteren, maar met mensen die serieus zijn. 

-Nog een snelle vraag. Waarom een Covid Safe Ticket toepassen dat mensen afzondert, terwijl we weten dat gevaccineerde mensen nog steeds besmet en besmettelijk kunnen zijn. Ik veronderstel dat je kijkt naar de cijfers voor Israël, de VS en het VK. 

-ADC: Zoals ik in mijn inleiding al zei, zijn vaccins veilig en verkleinen vaccins het risico om ziek te worden of in het ziekenhuis te belanden met meer dan 90%. Bovendien zien we in alle Europese landen dat in landen die veel gevaccineerd hebben, de epidemiologische situatie duidelijk verbetert. Dus ik vind het een beetje vreemd dat je nog steeds twijfels hebt. Het is een beetje als twijfelen aan het feit dat de zon opkomt elke ochtend. Je ziet elke dag dat vaccins werken, je ziet dat meer en meer mensen gemotiveerd zijn om het te doen. Dus als je zegt « Ik geloof er niet in », is dat jouw keuze. Maar breng alsjeblieft geen andere mensen in gevaar. 

CODECO NR. 16 26 OKTOBER 2021

-Alexandre Penasse: Staat u mij toe mijn masker af te nemen, ik kan nauwelijks ademen. Ik zal doen wat jij doet… De heer Vandenbroucke ontving onlangs een brief waarin werd gesteld dat vaccinatie van verzorgers en jongeren nutteloos en contraproductief is omdat het besmetting niet voorkomt en de virale belasting van mensen niet vermindert. Laat me u een snel voorbeeld geven dat geen schijnvertoning is: Op 23 september, heeft deIrish Examiner bekendgemaakt dat in de stad Waterford 99,7% van de mensen boven de 18 volledig was gevaccineerd. Dit is het hoogste cijfer in Europa. Echter, op 11 oktober, Waterford News and Star meldt dat de stad het hoogste incidentiecijfer van Ierland heeft. Ik vraag u: is het Covid Safe Ticket nutteloos als het besmetting in de hand werkt? En het is bewezen. 

-Frank Vandenbroucke: Laten we duidelijk zijn: zonder vaccins zouden we getuige zijn van een ongekende gezondheids‑, economische en sociale ramp. Het risico op infectie en ziekenhuisopname wordt zeer, zeer sterk verminderd wanneer u gevaccineerd bent. Maar zoals ik al zei, het is een beetje als een paraplu: vaccins zijn een uitstekende paraplu die beschermt tegen regen. Maar als het hard regent, als het waait, zijn er zelfs mensen met paraplu’s die nat worden. Het is zeldzaam, maar het gebeurt. En dit is wat we nu meemaken. Dus er zijn te veel virussen. Maar dankzij de vaccinatie is er geen sprake van een catastrofale situatie, maar moeten we de circulatie van het virus terugdringen. Wat het Covid Safe Ticket betreft, is het natuurlijk geen absolute zekerheid. Er is geen absolute veiligheid. En dus moeten we, zoals de premier zei, veiligheid combineren met gezond verstand. En ik herhaal het voorbeeld: een organisator van een zeer klein openbaar evenement, 45 personen, kan gebruik maken van het Covid Safe Ticket. En ik denk dat veel organisatoren hier de voorkeur aan geven omdat het wat meer veiligheid creëert. Als u tegelijkertijd een evenement bijwoont waar een Covid Safe Ticket is, betekent dat niet dat u niet mag ventileren. Er is dus een combinatie van veiligheidsmaatregelen nodig. Het is de toevoeging van veiligheidsmaatregelen die de winnende formule is. Laten we dus ophouden met de clichématige, simplistische debatten over vaccinatie, het Covid Safe Ticket, beademing, het dragen van een masker. Er bestaat niet zoiets als een zilveren kogel die het risico tot nul herleidt, dat bestaat niet. Er is de combinatie van instrumenten. 

Roland De Wind

Lees meer "
Podcast

De doden van de Covid. Een leugen van de staat?

Christophe De Brouwer heeft een jaar lang de covid-cijfers onder de loep genomen. Het interview dat hier gepubliceerd wordt is een exclusief interview. Hij is — helaas — de enige die dit werk doet. Belangrijker is echter dat, als zijn conclusies waren doordacht, overdacht en bediscussieerd, wij niet zouden zijn waar wij nu zijn — ook al ging het al veel eerder mis met de wereld. 

Ondertussen sterven er mensen aan hun beleid. Dit is het belangrijkste wat we moeten onthouden, denken we. Zie de referenties van Christophe De Brouwer’s studies hieronder

Referenties van studies:

C de Brouwer. Gestandaardiseerd sterftecijfer in België in 2020. (preprint).https://www.researchgate.net/…/350879459_Taux_de…

Bijkomende referenties :

De gevolgen van de crisis voor de leeftijdsgroep tot 65 jaar: µ

- C de Brouwer. Gestandaardiseerd sterftecijfer in België, 2020. Aanvulling. 9 april 2020. https://www.researchgate.net/…/350879459_Taux_de…

- L Toubiana, L Mucchielli , P Chaillot , J Bouaud. De Covid-19-epidemie had een betrekkelijk geringe invloed op de mortaliteit in Frankrijk. INSERM UMRS 1142 LIMICS, preprint, 2021. http://recherche.irsan.fr/…/154‑L%E2%80%99%C3%A9pid%C3…

Sterfte per miljoen inwoners in België vergeleken met andere landen in 2020 : 

- Wereldmeters. https://www.worldometers.info/coronavirus/

Het weinig of niet gebruiken van insluiting en semi-insluiting. 

- Q de Larochelambert, AMarc, J Antero, ELe Bourg, JF Toussaint. Covid-19 sterfte: een kwestie van kwetsbaarheid bij landen met beperkte aanpassingsmarges. Frontiers in Public Health. 19 november 2020. https://www.frontiersin.org/…/fpubh.2020.604339/full

- E Bendavid, C Oh, J Bhattacharya, JPA Ioannidis. Evaluatie van de effecten van de blijf- en bedrijfssluiting op de verspreiding van COVID-19. Europees Tijdschrift voor Klinisch Onderzoek. 5 januari 2021. https://doi.org/10.1111/eci.13484

Vaccineresistentie tegen sars-cov‑2, inclusief Engelse, Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten. 

- E Andreano et al. SARS-CoV‑2 escape in vitro van een sterk neutraliserend COVID-19 herstellend plasma. Medrxiv, december 2020. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.28.424451v1

- P Wang et al. Antilichaamresistentie van SARS-CoV-2-varianten B.1.351 en B.1.1.7. Medrxiv, 2021. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.01.25.428137v3

- L Müller et al. Leeftijdsafhankelijke immuunrespons op de Biontech/Pfizer BNT162b2 COVID-19 vaccinatie. Medrxiv, 2021. https://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2021.03.03.21251066v1

- T Kustin et al (Adi Stern). Bewijs voor verhoogde doorbraakpercentages van zorgwekkende SARS-CoV-2-varianten bij met BNT162b2 mRNA gevaccineerde personen. Medrxiv, 2021. https://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2021.04.06.21254882v1

De plaats van de verschillende varianten in ons land. In het bijzonder de Engelse, Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse varianten. 

- Sciensano wekelijks bulletin. De laatste ( 9 april 2021): https://covid-19.sciensano.be/…/COVID-19_Weekly_report…

- Covarianten. Overzicht van de varianten in de landen. https://covariants.org/per-country Bijwerkingen van covaccins (en, indien van toepassing, van griepvaccin). 

- Belgische website: https: //www.afmps.be/fr Advies over sterfte door hittegolven in augustus 2020. 

- C de Brouwer. Hittegolf: coronaviruscrisis verhoogt sterfte onder ouderen ernstig? (carte blanche) https://www.levif.be/…/can…/article-opinion-1334001.html

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

GEZONDHEIDSBELEID: LATEN WE AMBITIEUZER ZIJN!

Onafhankelijke gedachtes wegnemen, consensus opleggen, feiten zoeken

Aanbevelingen van de MoLiPop Cirkel

[De volgende tekst heeft mijn verbeelding gekruist. Maar als je nadenkt over het huidige « gezondheids »-beleid, kun je je afvragen: heb ik in gedachten geen ideeën vastgelegd die in werkelijkheid door anderen zijn bedacht? Vanuit neoplatonisch oogpunt is de hypothese verdedigbaar. Dus, deze MoLiPop cirkel kon bestaan (ondanks zijn stomme naam). Ik geef deze tekst dus door zoals hij is, d.w.z. zoals hij door mijn verbeelding is gegaan, van een nog onbekende bron…

Satirische tekst van Daniel Zink

[Introduction des auteurs hypothétiques] Met zijn naam verwijst de MoLiPop Circle naar drie grote persoonlijkheden, drie van onze belangrijkste inspiratoren: de vader van de Europese Unie Jean Monnet; de grote journalist Walter Lippmann; de illustere filosoof Karl Popper. Wij zijn een denktank die leden van de elites van de vrije wereld bijeenbrengt, die de leiders van onze samenlevingen willen inspireren. De volgende aanbevelingen hebben betrekking op de ongekende kans die door de coronaviruscrisis wordt geboden. De kans is gedeeltelijk benut, maar er moet meer worden gedaan. Alleen te verdelen onder de meest burgerlijk gezinde actoren.

1. Een einde maken aan individueel denken

De WHO beschouwt aarzeling over vaccinatie als een van de grootste bedreigingen voor de menselijke gezondheid.
1 Dat is uitstekend, want aarzeling ten aanzien van institutionele keuzes is noodzakelijkerwijs een teken van een zekere mate van onafhankelijk denken, een activiteit die inherent schadelijk is. Maar we moeten het idee veralgemenen en de risico’s aan de kaak stellen die het autonome denken inhoudt voor onze wereld als geheel. Want een dergelijke denkwijze leidt onvermijdelijk tot fragmentatie, terwijl er juist zo’n behoefte is aan eenheid en solidariteit, vooral in het licht van de pandemie. Laat ons dus het individuele denken voorstellen als iets dat zich kan verspreiden als een virus, een destructieve infectie. Een daad die precies in die richting gaat: praten  » epidemie van niet-ingeënte mensen « zoals Alexander De Croo deed2 Het is een goede zaak dat dit zinnetje zich over de hele wereld heeft verspreid, onder politici en de media (en laten we het niet zien als een epidemie van bullshit!)3 Laten we zulke slogans vermenigvuldigen!

2. De echte tegenstanders aanpakken

De gevaarlijkste autonome denkers zijn zij die het meest rigoureus zijn, het meest genuanceerd: p. Bijv. degenen die vaccins niet principieel afwijzen, die het gevaar van een virus niet bagatelliseren, enz. Zij moeten systematischer worden voorgesteld als personen die er alleen op uit zijn zichzelf in de media te promoten. Aan de andere kant zijn degenen die vervallen in sensatiezucht en overdrijving onze onbewuste bondgenoten; hun betogen moeten worden uitgelicht en vermengd met de woorden van onze rigoureuze tegenstanders, om ze door middel van een amalgaam in diskrediet te brengen. (En als deze overdreven toespraken ontbreken, laten we ze dan maken!) Laten we ook de verwarring van tegenstanders van gezondheidswetten met extreem-rechts versterken. Gerechtvaardigde links, sinds het weigeren van een vaccin p. Conservatief zijn is bijvoorbeeld achteruitkijken en anti-progressief zijn. Laten we de slogan lanceren: « Ze beginnen met het weigeren van een vaccin, ze zullen eindigen met het stemmen voor een nieuwe Hitler!

3. Een winstgevende consensus opleggen

Wat moet bovenal beschermd worden tegen individuele gedachten? Consensus. Of liever, de keuze van een consensus, en van degene die het meest winstgevend zal zijn. Want zoals Lippmann ons leerde, is de overgrote meerderheid van de burgers niet in staat de werkelijkheid te begrijpen; zij leven in visies van dingen die weinig met de werkelijkheid te maken hebben. De kunst is om deze visies zo vorm te geven dat ze winstgevend zijn; dit kunnen we voornamelijk doen via de media
4. Het gaat er dus om onze consensus te vormen en vervolgens op te leggen, hetgeen de enige manier is om orde te scheppen in de maatschappij, om haar te behoeden voor de chaos die wordt teweeggebracht door de individuele gedachten van de massa’s.

4. Duidelijk de bronnen van vooruitgang aanwijzen

Om van de juistheid van deze zienswijze overtuigd te raken, behoeft men slechts te denken aan de door onze elites gepropageerde projecten en de ontvangst daarvan door de massa’s, alsmede aan de ideeën die vaak de irrationele sympathie van deze massa’s opwekken. De progressieve doelstellingen zijn allemaal afkomstig van de elite van onze landen: 5 en 6G, GMO’s, industriële landbouw in het algemeen, kernenergie, oorlogen om onze dominantie te handhaven (en slim gecombineerd met humanitaire doelstellingen), enz. Voordat zij worden heropgevoed, verzet de massa zich gewoonlijk tegen dergelijke programma’s en doelstellingen, vanwege archaïsche instincten. Bovendien wordt een groot deel van deze massa’s afgeleid door op het verleden gerichte nostalgie : aantrekkingskracht voor de produkten van de boerenlandbouw, belangstelling voor grootmoedermiddelen of remedies uit achterlijke culturen, neigingen tot onderwijs dat niet door technologie wordt ondersteund, enz.

5. Focus op de meest actuele kansen

Momenteel worden met name rendabele doelstellingen nagestreefd op het gebied van de gezondheid, die zich weliswaar voordoen als oplossingen, maar de economie — of althans de beste actoren daarvan — bevorderen. (Onze kleine verkozen politici zijn zich hier waarschijnlijk niet erg van bewust, maar zij volgen het voorbeeld van de mainstream media, geïnspireerd door ons). In concreto gaat het om de vaccinatie-oplossing (zo winstgevend voor de gezondheidsindustrie), opsluiting, telewerken, enz. Want, zoals de oprichter en voorzitter van het Economisch Wereldforum opmerkte, het virus is een kans om te bevorderen wat hij de vierde industriële revolutie noemt: robotisering, wijdverspreide verbinding, het internet van dingen (dankzij 5G), de verwezenlijking van kunstmatige intelligentie
5. De door een virus gerechtvaardigde sociale distantie is inderdaad een godsgeschenk om de ontwikkelingen te bevorderen die juist deze distantie in de hand werken (vermijden van nabijheid van collega’s dankzij videoconferenties, vermijden van de behoefte aan menselijke arbeidskrachten dankzij robots…) Toch zijn deze ontwikkelingen noodzakelijk voor de verdere evolutie en een werkelijk rationeel beheer van onze samenlevingen (wij komen hierop dadelijk terug).

6. Handhaving van de instellingen

Wat bij uitstek onze consensus draagt en verdedigt, zijn onze instellingen — of onze instellingen, met een hoofdletter « I ». (Europese Commissie, Raad van Europa…). Zoals de grote Jean Monnet zei: « Een zekere morele kracht moet aan allen worden opgelegd: het is die van de regels die gemeenschappelijke instellingen geheimhouden boven individuen
6″. Deze superioriteit over individuen moet met kracht worden erkend in de media, in het onderwijs en in de cultuur in haar geheel. Laten we, net als de grote Popper, pleiten voor de ontwikkeling van « …instellingen [pour] een social engineering (…) [pour] een rationalisering van de samenleving, (…) een echte planning gecontroleerd door de rede
7″.

7. Geen « belangenconflicten », maar symbiose!

Om onze consensus af te dwingen, moeten deze instellingen machtig zijn. Een van de voorwaarden om deze macht te bereiken is samenwerking met de meest invloedrijke spelers, die in staat zijn een groot aantal medewerkers, vooral wetenschappers, te kopen. We boeken vooruitgang op dit gebied, maar we moeten het tempo opvoeren. De zogenaamde gezondheidsnoodsituatie is een godsgeschenk voor het begrip « belangenconflict ». Het moet geleidelijk worden vervangen door positieve uitdrukkingen. Ten eerste is het goed om, zoals Sophie Wilmès heeft gedaan, te spreken over de behoefte aan « privacy », wat de banden met de industrie betreft
8. Maar we zullen het moeten hebben over het belang van samenwerking, van partnerschappen. Deze regels uit de New York Times, onder de kop « Bill Gates, Covid-19 and the Fight to Vaccinate the Planet « , wijzen de weg:  » De miljardair werkt samen met de WHO, farmaceutische bedrijven en verschillende NGO’s om het coronavirus over de hele wereld, ook in de armste landen, te temmen. Zullen ze slagen?
9« Samenwerking met farmaceutische en andere groepen, partnerschap, en, zou men kunnen zeggen, symbiose ; zo’n woord is nodig.

8. Burgerschap als geloof in consensus.

Er is behoefte aan een duidelijk en vastberaden concept van burgerschap. Een burger is iemand die vertrouwen heeft in de consensus van onze instellingen. De huidige crisis heeft ons een heel eind in die richting gebracht, door de aandacht te vestigen op de ondersteunende houding van degenen die voor vaccinatie kiezen en op de onverantwoordelijke en egoïstische houding van anderen, en op de afwijkende wetenschappers die hun keuzes rechtvaardigen. Maar er is meer nodig: degenen die de consensus in twijfel trekken moeten naar behoren worden gekarakteriseerd, zelfs op juridisch niveau; naast het reeds veelgebruikte etiket van samenzweringstheoretici moeten zij worden erkend als negationisten en revisionisten; dit geldt met name voor iedereen die op het idee komt de officiële cijfers van de slachtoffers van covid-19 in twijfel te trekken
10het aantal besmettingen, de doeltreffendheid van PCR-tests en vaccins, en natuurlijk het aantal slachtoffers van deze laatste (ook al wordt hun aantal volgens sommige studies sterk onderschat)
11 als men de vooruitgang en het burgerschap dient, telt men niet mee, of telt men niets mee)
12. De mogelijkheid zal worden geboden tot reïntegratie in het burgerschap door middel van deconstructie en rechtzetting van verkeerde visies. Daartoe zullen wij centra kunnen oprichten voor permanente educatie, voor intensieve bewustmaking. In deze (gesloten) centra, op de hoogste plateaus van de Ardennen, zouden gedurende enkele jaren opleidingen worden georganiseerd, p. Zo zouden de lichaamsbeweging van gemeenschapswerk in de natuur en de frisse lucht van de winter in het bijzonder een nuttige begeleiding van de opleiding zijn, die een gezonde geest in een gezond lichaam bevordert.

9. Feitenneukers worden

In feite kan men, zoals hierboven uiteengezet, verder gaan dan Lippmann. Zoals Popper en zijn leermeester Kant hebben aangetoond, is alle kennis uiteindelijk een illusie. De conclusie die we moeten trekken is dat « feiten » er niet toe doen; en daarom moeten we de nadruk leggen op datgene wat onze consensus rechtvaardigt, en de andere « feiten » ongegeneerd diskwalificeren. Ook hier gaat het de goede kant op, maar er kan nog meer worden gedaan, b.v. sites voor feitencontrole doen veel; maar te vaak is er nog sprake van een zekere bezorgdheid over de « feiten » die worden verwerkt; deze houding moet volledig worden overwonnen. Laten we de logica van de feitencontrole tot zijn logische conclusie nemen en er pure feitenneukerij van maken! (En natuurlijk fact-marketing voor onze consensus). Laten we ongegeneerde feitenneukers worden!

10. Gewetens, natuur, lichamen, volkeren beheren

Het is tijd om een einde te maken aan de belangrijkste obstakels voor vooruitgang. Wij moeten de mensen doen aanvaarden dat het geheel door onze instellingen moet worden beheerd. Robert McNamara (voormalig minister van defensie van de VS) schreef:  » Vitale besluitvorming (…) moet aan de top blijven van de (…) De echte bedreiging voor de democratie komt van (…) een gebrek aan beheer (…) Subbeheer (…) is de realiteit laten regeren door een andere kracht dan de rede13. « Ja, het is de totaliteit van de werkelijkheid die, vanuit de hoogte van onze samenlevingen, moet worden beheerd: alle burgers en hun geweten, de natuur, de lichamen, de weerbarstige volkeren. De huidige crisis leent zich zo goed voor het idee dat zowel de natuur als levende lichamen reservoirs zijn voor virussen en bacteriën, waaruit blijkt dat onze instellingen het recht moeten hebben om rechtstreeks in te grijpen in organismen (met name door vaccinaties). Hetzelfde geldt voor het geweten, want de huidige noodsituaties tonen aan dat eensgezindheid in onze grote media noodzakelijk is. Wat de andere volkeren betreft, laten we denken aan de Afrikaanse landen die het waagden onze vaccinaanbiedingen te negeren…
14 (we hebben ons zeker ontdaan van een aantal van de verantwoordelijken
15). Als we het weer over de natuur hebben, laten we ons dan inspireren door de lijsten van de WHO met wereldwijde bedreigingen voor de gezondheid, die voornamelijk dingen uit de natuur bevatten, namelijk virusziekten. Geen woord, in deze bedreigingen, gelukkig, over pesticiden, kernenergie, 5G, productivisme, neo-koloniale oorlogen…16 Het beheer moet gebeuren met alle middelen van de technologie: de produkten van onze grote gezondheidsbedrijven, fytosanitaire produkten, de media en de culturele sfeer verenigd rond onze consensus, de gewapende wapens van onze instellingen — zoals de NAVO -, enz. Alleen op die manier zal een verenigde, vreedzame en hygiënische wereld tot stand komen. Het ultieme instrument hier is de Kunstmatige Intelligentie, de synthese en het hoogtepunt van alle evolutie, oneindig superieur aan elke natuurlijke of individuele « intelligentie ».

11. Een uniek centrum van de grote symbiose

Last but not least
17 De macht die nodig is om deze nog steeds onderbeheerde wereld te beheren, kan alleen worden bereikt door een politiek partnerschap, rond de « onmisbare natie », onze grote broer in het Westen. Laten we, net als Popper, « de open samenleving en de vooruitgang van de nieuwe ideeën van imperialisme, kosmopolitisme en egalitarisme » bevorderen . Ja, je leest dat goed! Popper, de progressieve bij uitstek, gooit imperialisme, kosmopolitisme en egalitarisme op één hoop! Ook Kant zag heil in een verbond rond een machtige staat (en gelukkig niet in het grappige idee van een dialoog van onafhankelijke geesten en vrije volkeren):  » als het een geluk was dat een even machtig als verlicht volk een republiek kon vormen (…) er zou dus een centrum zijn voor deze federatieve alliantie (…) en deze alliantie kon dus ongevoelig en oneindig worden uitgebreid18. « Dit volk kan alleen de « onmisbare natie » zijn, zijn regering moet het centrum worden van de genoemde symbiose; dan zal een almachtig en alomtegenwoordig bestuur geboren worden, de grote manager die de hele natuur, alle individuen, alle volkeren zal onderwerpen. Maak gebruik van alle mogelijkheden van de huidige crisis, om uw inspanningen te verdubbelen op de weg naar dit hoogste ideaal!

En bovenal :

Sluit je nooit aan bij het Verzets- en Vrijheidsnetwerk(https://resistancelibertes.be)

Koop dit boek in geen geval: Covid-19: Beyond Censorship, Grappe/Kairos, 2021.

Beperk uw lectuur tot burgerauteurs zoals vermeld in onze aanbevelingen; vermijd absoluut libertarische denkers zoals Bakhunin en zijn Revolutionaire CatechismusRudolf Steiner en zijn Filosofie van de vrijheidSylvia Perez-Vittoria en haar Manifest voor een XXIe boeren eeuwen allerlei andere leden van de as van het kwaad ideeën.

MoLiPop Cirkel

1https://www.sciencesetavenir.fr/sante/hesitation-vaccinale-une-des-10-menaces-sur-la-sante_130973

2https://www.rtbf.be/info/societe/detail_cette-epidemie-devient-une-epidemie-des-non-vaccines-les-mots-du-premier-ministre-pourraient-etre-contreproductifs-on-risque-de-raidir-cette-population?id=10844350;

3https://www.pharmazeutische-zeitung.de/die-pandemie-der-ungeimpften-129255/; https://www.dw.com/en/joe-biden-its-a-pandemic-of-the-unvaccinated/av-58702624; https://www.infobae.com/america/ciencia-america/2021/11/04/europa-y-estados-unidos-sufren-la-pandemia-de-los-no-vacunados/

4 Voor een goede synthese van deze ideeën van Lippmann (met vele citaten), zie met name een passage uit het volgende boek (in het Duits, maar binnenkort verkrijgbaar in het Frans:) Lüders, M., Die Scheinheilige Supermacht, C. H. Beck, 2021, p. 54 e.v. De auteur is helaas kritisch, maar leden van ons kaliber zullen verder kunnen gaan dan dat.

5 Klaus Schwab & Thierry Malleret, The Great Reset, Forum Publishing, 2020 (ook in het Frans: Covid-19: la Grande Réinitialisation), p. 115 in het bijzonder.

6 Jean Monnet, Mémoires, Fayard, 1976, p. 558.

7 Karl Popper, De open samenleving en haar vijanden — Deel 2 — Hegel en Marx, Seuil, 1979, p. 161.

8https://www.levif.be/actualite/belgique/malaise-entre-sophie-wilmes-et-un-journaliste-de-kairos/article-normal-1277983.html

9https://www.nytimes.com/fr/2020/11/25/world/americas/bill-gates-vaccin-coronavirus.html

10 Een bijzonder veelzeggend voorbeeld is het hoofdstuk The Demography of Covid or Facing Perilous Choices, in Covid-19: Beyond Censorship, Grappe/Kairos, 2021.

11 Waaronder dit: https: //www.regulations.gov/comment/CDC-2021–0089-0024; artikel waarin de resultaten van deze studie worden gepresenteerd: https: //www.notre-planete.info/actualites/4849-vaccins-COVID-19-risques-morts. Zie ook, met betrekking tot iets oudere situaties: https: //www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615747/; https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf

12 Over al deze onderwerpen zal de verantwoordelijke burger de brutaliteit van wetenschappers en andere subversieve analisten kunnen zien in het hierboven genoemde boek, Covid-19: voorbij de censuur.

13 Robert McNamara, The Essence of security, Harper and Row, 1968, blz. 109 sq. Geciteerd door N. Chomsky in What Role for the State, Écosociété, 2005, p. 34.

14https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/societe-africaine/coronavirus-en-tanzanie-non-au-vaccin-oui-a-la-medecine-traditionnelle-clament-les-autorites_4283699.html; https://www.lalibre.be/international/afrique/2021/08/30/oppose-au-vaccin-felix-tshisekedi-promeut-des-produits-anti-covid-congolais-a-berlin-DPUG5YYL3BAJ5LUIQYCOCPTKEA/; https://www.lepoint.fr/afrique/pourquoi-l-afrique-se-mefie-encore-du-vaccin-anti-covid-19–04–02-2021–2412659_3826.php

15https://www.bbc.com/afrique/region-56441449

16https://www.who.int/features/2018/10-threats-global-heath/fr/; https://unric.org/fr/les-10-menaces-pour-la-sante-mondiale-en-2019-selon-loms/

17 Sorry voor de stinkende uitingen van Atlantisch kolonialisme (net als booster, trouwens); het is de MoKaPop-kring die aan het woord is, niet ik, DZ.

18 Immanuel Kant, Philosophical Essay on Perpetual Peace [1795], Fischbacher, 1888, p. 21.

Lees meer "
Home

Welke (anti)politieke vorm wordt covidisme genoemd?

Om deze bijdrage te openen, zal ik vragen: welke (anti)politieke vorm wordt covidisme genoemd? (Covidisme is de manier waarop regeringen met de epidemie omgaan). 

Met dit in het achterhoofd heeft Kairos drie bijzondere getuigen geïnterviewd — bijzonder omdat zij afkomstig zijn uit de voormalige DDR, het Roemenië van Ceausescu en het Chili van Pinochet. De vraag was of zij enige gelijkenis zagen tussen hun land van herkomst en het covidistische Westen. 

Kairos vraagt mij om een filosofische contextualisering van de drie getuigenissen. Laten we van meet af aan zeggen dat wat Maria, Anke en Jorge hebben gezegd zeer onthullend is, en dat het voor mij niet aan de orde is om een contextualisering « van bovenaf » voor te stellen: ik zie het eerder als een « zijdelingse » verlichting, als een voorstel tot interpretatie waarover kan worden gediscussieerd en dat kan worden verrijkt. Dit voorstel wordt gepresenteerd in de vorm van een klein lexicon (waarvan de ingangen direct of indirect afkomstig zijn van de drie getuigen). 

VRAGEN, DENKEN: De mensen, zeggen Maria en Anke, denken niet meer na, stellen geen vragen meer, trekken de beslissingen van de machthebbers niet meer in twijfel. Natuurlijk zijn er demonstraties (tegen het autoritair opleggen van het masker en/of de vaccinatie), maar over het algemeen gedraagt de bevolking zich alsof zij heeft opgegeven vraagtekens te zetten bij de kern van de zaak (oorsprong van de covid, vrijheidsberovende behandeling). Ik onderstreep het « alsof » voor de voorzichtigheid. Enkele maanden voor de opkomst van de beweging van mei 1968 verklaarde een minister: « Frankrijk is kalm. Voorzichtig, dan. Maar het is waar dat de « geest van het vrije onderzoek » (Durkheim) momenteel niet sterk lijkt te waaien op onze medeburgers. We moeten ons niet al te zeer verbazen: we zijn al lang onderworpen aan twee knuppels, die van de biopower van de staat en die van de psychopower van de multinationals, een dubbele knuppel die moeilijk te weerstaan is in de individualistische enculturatie van het dagelijks leven. →Biopower en psychopower. 

Laten we het minimalistisch zeggen: als er een sociaal-politieke vorm bestaat die georganiseerd is rond geritualiseerde collectieve vraagstelling, dus rond besluitvormend debat (dat noch een besluit is zonder debat, noch een decoratief debat zonder besluit), dan is het de democratie. Vanuit dit oogpunt wordt het steeds moeilijker om te zeggen dat Westerse landen democratieën zijn → Democratie? 

DEMOCRATIE ? Maria spreekt van « autoritaire democratie » (wij kennen de bijna oneindige reeks synoniemen: « democrature », « illiberale democratie », enz.) Ik zou geneigd zijn al deze termen of zinnen die tot afleiding leiden te vermijden. We kunnen om te beginnen proberen te begrijpen waarom de gebruikers van deze uitdrukkingen het woord democratie handhaven : als ik mij niet vergis, zeggen zij dat er in Europa nog enige verdraagzaamheid over is. In Hongarije of Frankrijk kun je de regering bekritiseren zonder in een kamp te worden gestopt. Het probleem is dat tolerantie op zichzelf bij lange na niet voldoende is om een democratie te kenmerken. Voorbeeld: in de USSR brak na het 20e Partijcongres (1956) een periode van tolerantie aan (bekend als de « dooi »): mensen begonnen zich uit te spreken, en veel van de voorheen verboden schrijvers en dichters werden gepubliceerd. Is dit voldoende om van de USSR van 1960 een democratie te maken? Nee, natuurlijk niet: de Partij, houder van de marxistische geschiedwetenschap, houdt de macht stevig in handen. 

Het is waarschijnlijk dat de liberale traditie (althans sinds Constant en Tocqueville) in hoge mate heeft bijgedragen tot de essentialisatie of naturalisatie van de democratie. Het axioma zou zijn: zolang het Westen ook maar enigszins tolerant en oppervlakkig pluralistisch is, is het democratisch. Wat er ook gebeurt, de essentie of de aard ervan is onveranderlijk democratisch. De Franse regering mag dan het « nee » in het referendum over het Europees Grondwettelijk Verdrag van 2005 met voeten hebben getreden, de essentie van Frankrijk blijft « democratisch ». Aangezien dit wezen onverwoestbaar lijkt, zijn wij vaak geneigd het te respecteren: tot zover de « democratie ». Maar omdat we kunnen voelen dat er iets mis is, voegen we een bijvoeglijk naamwoord toe. Zo wordt « democratie » « autoritair » of « dictatoriaal ». Dit proces is gevaarlijk : het houdt de verwarring in stand en zet een aantal mensen ertoe aan bij zichzelf te zeggen : « als dit democratie is » (de explosie van ongelijkheden, de vernietiging van de natuur, de minachting van de machtigen voor de bevolkingen), dan kunnen ze evengoed een « goede dictatuur » hebben. 

De huidige taak van de ware democraten is duidelijk te maken dat het Westen al twee eeuwen lang niet democratisch is geweest: men kan zeggen dat het vaag liberaal of tolerant of pluralistisch is. Maar in strikte zin is het niet democratisch. Hoe meer de tijd verstrijkt, hoe meer de zogenaamde « historische bricolage » een realiteit wordt. ( Ik zeg « bricolage » omdat in feite verschillende sociale bewegingen hebben bijgedragen tot de vormgeving en de humanisering van een « regime » waarvan Dickens en Zola hebben aangetoond dat het noch humaan noch democratisch is). De antidemocratische tendensen zijn bijzonder duidelijk in ons ultraliberale tijdperk, maar zij waren vanaf het begin aanwezig in de vorm van de soevereine staat, zijn uitzonderingstoestanden en zijn noodtoestanden. Dat de oligarchen van de triade staat- economie- techniek- wetenschap hun mond vol hebben van « democratie », dat onnauwkeurige denkers het woord nazeggen, is een gegeven. Maar dat is geen reden om je aan te sluiten bij het koor van novlangue. Bij mijn weten heeft slechts één filosoof — Cornelius Castoriadis — de eerlijke precisie gehad om ons soort samenleving niet als een democratie, maar als een « liberale oligarchie » te karakteriseren. En als we de bijvoeglijke naamwoorden « liberaal » en « tolerant » synoniem kunnen maken, kunnen we het er gemakkelijk over eens zijn dat in het ultraliberale tijdperk de westerse (mondiale?) oligarchieën steeds minder tolerant zijn. Het covid moment is het laatste bewijs hiervan. 

Democratie in minimale zin houdt in dat de burgers in de gemeenten waar zij wonen, regelmatig bijeenkomen in burgerlijke of politieke organen (vergaderingen, comités, raden) om te beraadslagen over de aangelegenheden van de stad: er is geen democratie zonder een actieve rituele aanwezigheid van de demos op het meest elementaire niveau: de buurt, de gemeente. Dat niet alle burgers aan deze vergaderingen deelnemen is geen probleem: de historische ervaring leert dat ongeveer een derde van de actieve burgers (eventueel bij toerbeurt) voldoende is om de democratie levend te houden, om een aanwezigheid te garanderen. Ik dring aan op dit laatste woord: want zonder aanwezigheid (eerste) is er geen voorstelling (tweede). Met andere woorden, zonder de primaire aanwezigheid verandert « vertegenwoordiging » in usurpatie, of zelfs in een permanente staatsgreep. Alleen aanwezigheid maakt van vertegenwoordiging een levende delegatie die handelt op basis van een mandaat van de burgers, in tegenstelling tot usurperende parlementaire fracties die misbruik maken van de « blanco cheque » die zij om de vijf jaar van de kiezers krijgen. 

Wij weten dat Aristoteles en, twee millennia later, Montesquieu en Rousseau verkiezingen tot het teken van de aristocratie maakten (democratie wordt volgens hen gekenmerkt door loting). Laten we toegeven dat op de schaal van onze grote en uitgestrekte samenlevingen de verkiezing een van de kenmerken van de democratie zou kunnen worden; het is dan absoluut noodzakelijk dat zij onder het teken komt te staan van het precieze mandaat dat de eerste aanwezigheid van de demos geeft aan de tweede vertegenwoordiging van de afgevaardigden. Liberalen stellen vaak directe democratie (die gevaarlijk zou zijn omdat het volk onredelijk zou zijn) tegenover vertegenwoordigende of indirecte democratie (die gunstig zou zijn omdat de vertegenwoordigers verstandig zouden zijn). De voortdurende ecologische en gezondheidsramp toont in feite aan hoe weinig wijsheid de vertegenwoordigers al minstens een eeuw lang bezitten. Daarom vinden sommigen dat de vertegenwoordiging moet worden beëindigd. Zelf ben ik niet tegen directe aanwezigheid en indirecte vertegenwoordiging. Geweld kan overal vandaan komen: van beneden en van boven. Daarom denk ik dat beide — aanwezigheid en representatie — het geweld van de ander kunnen bevatten: elk kan de tegenmacht van de ander zijn. Maar ik herhaal, de demos moet aanwezig zijn en mag geen blanco cheques geven aan haar afgevaardigden. 

Zonder deze twee voorwaarden verschijnen de twee plagen die Maria heeft opgemerkt: 1/ de afstand tussen de oligarchie en de bevolking wordt groter, en dus ontstaat er wantrouwen, 2/ de oligarchie kan haar macht alleen opleggen door middel van politiegeweld (tegen de Gele Vesten), door dwang (opsluiting en sanitaire pas), en door het geweld van de propaganda, die, zoals Maria terecht opmerkt,  » verstoort de emotionele omgeving van mensen « . Ik zou daaraan willen toevoegen dat deze emotionele verstoring het vermogen tot denken en handelen verlamt. Vandaar de berustende gehoorzaamheid. Niet dat een samenleving zonder gehoorzaamheid kan, maar zij kan niet lang standhouden als de mensen het gevoel hebben dat zij gehoorzamen aan perverse en kwaadwillige oligarchen, die meer wantrouwen dan vertrouwen waard zijn. 

Laten we het voorlopig samenvatten: we leven vandaag niet in een democratie, maar in een tolerante oligarchie. Historische noot: sinds de ineenstorting van de USSR is de oligarchie steeds minder tolerant geworden. 

WELKE OLIGARCHIE? Hier is Jorge’s getuigenis doorslaggevend:  » In 2021, zegt hij, is het ingewikkeld (…) om het huidige politieke regime in België en andere Europese landen in categorieën in te delen. Als je het over dictatuur hebt, denken de mensen onmiddellijk aan de woorden wapens, ontvoering, marteling, enz. De term totalitarisme is meer geschikt, naar mijn mening. Totalitarisme hoeft niet bloedig te zijn, vooral omdat de huidige communicatiemiddelen en massabewaking veel effectiever zijn dan fysiek geweld « . 

Ik denk dat Jorge gelijk heeft: hedendaagse oligarchieën zijn totalitair — al was het maar in de zin dat ons psychosociale leven volledig wordt gekoloniseerd door objectieve krachten (de staat, het kapitaal, de technowetenschap) die ons tot object maken. Er is geen deel van ons leven dat ontsnapt aan deze drie krachten, geallieerd of gescheiden. Zodra je naar buiten stapt, is de staat overal (hij houdt je in de gaten met miljoenen camera’s die door het kapitaal en de technowetenschap ter beschikking worden gesteld). Net wanneer je denkt dat je veilig bent in je privéleven (inclusief je bed), dringt de staat je huis binnen via het kapitaal en de technowetenschap: 4G, 5G, de Linky-elektriciteitsmeter, je mobiele telefoon, je aangesloten computer, de televisie met zijn ononderbroken stroom van media‑, regerings‑, economische en reclamepropaganda en vulgariteit. 

Jorge’s getuigenis ligt in feite verrassend dicht bij de analyse die in 1964 door Marcuse werd voorgesteld:  » In de manier waarop zij haar technologische basis heeft georganiseerd, neigt de hedendaagse industriële samenleving naar totalitarisme. Totalitarisme is niet alleen een terroristische politieke uniformiteit, het is ook een niet-terroristische economisch-technische uniformiteit die werkt door het manipuleren van behoeften in naam van een vals algemeen belang. » 

De analyse zou verder kunnen worden verfijnd in het licht van het covidisme. Om de bevolking te verdoven, heeft een hard totalitarisme (fascisme, bolsjewisme, nazisme, maoïsme) terreur nodig. Om de bevolking te verdoven heeft een soepel totalitarisme (een tolerante totalitaire oligarchie) een techno-consumptieverslaving nodig, ondersteund door reclamepropaganda; en wanneer de tegenstellingen van dit produktivisme-consumisme sociale en natuurlijke onevenwichtigheden uitlokken (pandemieën, opstanden, ecologische verstoringen, migraties), heeft het angst nodig (een graad die onmiddellijk inferieur is aan terreur) om lethargie te zaaien. De particuliere media en de staatsmedia verspreiden, zonder dat zij elkaar hoeven te raadplegen, dergelijke propaganda uit angst dat de mensen zich aangemoedigd voelen om in het hondenhok te blijven en te zwijgen. In deze constatering is er geen sprake van een samenzwering, noch van een functionalisme van de ergste soort: in het algemeen zijn de oligarchen van de staat, van het kapitaal, van de technowetenschap of van de media er niet op uit om kwaad te doen. Het volk disciplineren mag dan wel een strategie zijn (sinds het werk van de Trilaterale Commissie in de jaren zeventig), maar de oligarchie disciplineert het volk voor zijn « bestwil », niet om het te schaden. Maar zodra de strategie is opgezet, ontsnapt zij aan de strategen in de beweging zelf van haar uitbreiding. Zonder het zelfs te beseffen, beginnen de strategen dan « vrijelijk te gehoorzamen » aan de hersenloze machine, de rennende eend zonder hoofd. Dit betekent dat elke schok die ogenschijnlijk toevallig is (orkaan, epidemie), maar in werkelijkheid door de machine wordt veroorzaakt, een meevaller oplevert: de totalitaire neiging tot fobologie(fobos : angst) kan erdoor worden versterkt. Maria ziet dit duidelijk in wanneer zij zegt dat de regeringen « de volksgezondheid als voorwendsel gebruiken om de nieuwe voorschriften op te leggen « . Anke ziet het net zo duidelijk wanneer ze opmerkt dat « angst is gecreëerd  » en dat de medische vereniging hardnekkig jacht heeft gemaakt op elke therapeutische dissidentie. Jorge veralgemeent de opmerking door erop te wijzen dat hetzelfde archaïsche zondebokmechanisme speelde onder Pinochet en tijdens de pandemie. 

Kortom, de propaganda van de angst heeft geen orkestratie meer nodig: zij voedt zichzelf. Wanneer covidist Macron de Fransen angst probeert aan te jagen ( « We zijn in oorlog  »), is hij al slachtoffer van fobologische propaganda, van systemische angst, die alleen maar op hem afketst. Het liberaal-totalitarisme kan niet zonder de automatisering van de angst, de machine om te verdoven: angst voor vreemde invloeden (xenofobie), angst voor de klimaatverandering (eco-angst), angst voor ziekten (pathofobie).

Ik zou geneigd zijn de volgende hypothese te formuleren: op het lange traject van de geschiedenis van het industriële Westen waren de harde totalitarismen van de 20e eeuw toevalligheden. Dit betekent dat de « normale » loop van ons historisch traject de (dis)sociale vorm oplevert die we nu kennen: de flexibele, geglobaliseerde totalitaire oligarchie. Deze hypothese is vergelijkbaar met die van de socioloog Matthieu Amiech in een recent artikel: « De heersende klassen […] profiteren van een gezondheidsprobleem […]. om een nieuwe sociale organisatie te bevorderen. Het wezenlijke kenmerk van deze opkomende maatschappij is de overintegratie van individuen, die wordt bereikt door angst en voortdurende verbinding met computernetwerken. De leiders verwachten de onderwerping van het volk […] is dus beter verzekerd, vooral met het oog op de volgende paniekepisoden die zullen worden veroorzaakt door de gevolgen van de opwarming van de aarde.[note]  »

BIOPOWER EN PSYCHOPOWER. Wij weten dat het eerste woord van Foucault komt, en het tweede van Bernard Stiegler. In werkelijkheid kunnen we het eens zijn met Bernard Legros, essayist en medewerker van Kairos : er is vandaag een psycho-biopower. Is dit concept tegenstrijdig (geest aan de ene kant, lichaam aan de andere)? Als het niet tegenstrijdig is, wat is dan het punt? 

In het fenomeen van de biopower zit een aspect dat Foucault niet behandelt, maar dat Walter Benjamin ruim vóór hem heeft waargenomen — namelijk dat oligarchieën het psychosociale leven reduceren tot het subleven of het biologisch overleven (het ‘naakte leven’ volgens Benjamin). Het probleem voor oligarchieën is dat zelfs wanneer mensen worden gereduceerd tot hun biologische gezondheid (en hun vermogen om te produceren-consumeren), er nog steeds een kracht is — de geest — die verder gaat dan het lichaam of het overvleugelt. Ja, het verstand ‘lekt’ (als een kraan) — het lekt omdat het uit een bodemloze put komt die de verbeelding heet (degene die Kant ‘transcendentaal’ noemde, Fichte ‘productief’, en Castoriadis ‘instituerend’). Met andere woorden, geest is de kracht die uit de afgrond van de verbeelding komt en naar een werk van verbeelding gaat. Voor de totalitaire oligarchie is de vraag: wat te doen met deze geest, wetende dat hij op elk moment het lichaam kan opzetten tegen de biopower? Antwoord (dat aan de analyse van Stiegler kan worden toegevoegd): de geest moet geneutraliseerd worden, dat wil zeggen dat voorkomen moet worden dat hij uit het biologische lichaam vlucht, hij moet afgesneden worden van de verbeelding waaruit hij voortkomt en waar hij spontaan naar toe gaat. Een geest zonder verbeelding (met alleen een industriële verbeelding die zich niet een einde van de industriële samenleving voorstelt) moet worden vervaardigd . 

Waarom vlucht de verbeeldende geest van het lichaam? Want verbeelding is psychosociaal en het psychosociale bevindt zich niet alleen in het lichaam: het is een gemeenschappelijke energie die, net als de taal, de lichamen doorkruist door de psyche (de geest) op te wekken, d.w.z. het vermogen tot voelen-denken-praten-handelen. Als we dit begrijpen, begrijpen we wat de televisie‑, digitale, computer-psycho-macht doet: het verhindert de geest om verder te gaan dan het lichaam, het reduceert het psycho-sociale tot het psycho-corporale. 

Psycho-biopower is dus geen tegenstrijdig concept: om de gezondheid van lichamen te behandelen, moet biopower ook de geest behandelen als ware het een volwaardig, hyperdicht lichaam zonder gaten in de verbeelding. Daarom maakt de psychiatrische biopower misbruik van chemische stoffen. Psychiatrische chemie is een van de twee grote wapens van de biopower tegen de verbeeldende geest. Het andere wapen is de psycho-power die, samen met enkele andere industriële factoren, de stoornissen van de geest veroorzaakt die de psychiatrische scheikunde moet behandelen. Ideale complementariteit van de twee kanten van psycho-biopower: de kwalen uitlokken en ze biomedisch behandelen, zonder ze psychosociaal te behandelen. 

Wat is het nut van het concept van psycho-biopower? In het feit dat men de dubbele barbaarsheid zegt, die het lichaam amputeert van de psychosociale geest en die het, tegenover de geest die altijd te aanwezig is, amputeert van de psychosociale verbeelding die het voedt. Zo maakt psycho-biopower de sociale band ongedaan onder het mom van bevoordeling in de zogenaamde sociale, dissociale « netwerken ». 

Marc Weinstein, Filologie en wijsgerige antropologie Universiteit van Aix-Marseille 

Antoine Demant

Lees meer "
Geen onderdeel van een categorie

Paul Lannoye (1939–2021), dood van een padvinder

Sinds de oprichting van Kairos in 2012 hebben we voor het eerst te maken gehad met rouw, het verlies van een waardevolle medewerker en vriend. Paul Lannoye is op 4 december jongstleden op 82-jarige leeftijd overleden, nadat hij leed aan een slecht behandelde ziekte die covid heet. Hij hield zijn column trouw bij en de lezers keken uit naar deze tweemaandelijkse bijeenkomst die gekenmerkt werd door de intelligentie, relevantie, analytisch vermogen, scherpzinnigheid en vrijmoedigheid die hem kenmerkten. Paul hield zich bezig met alle onderwerpen die verband hielden met de ecologie, waarvan hij een pionier en de meest illustere vertegenwoordiger in Franstalig België was: In het begin van de jaren 80 was hij medeoprichter van Ecolo, een partij die hij uiteindelijk zo’n 25 jaar later verliet, teleurgesteld door de institutionalisering ervan; van 1989 tot 2001 was hij lid van het Europees Parlement in de groene fractie, waar hij de kunst van het compromis beoefende zonder ooit een compromis te aanvaarden; in 2004 was hij oprichter van de Groupe de réflexion et d’action pour une politique écologique (GRAPPE), in 2009 medeoprichter van de Mouvement politique des objecteurs de croissance (mpOC), en meer recentelijk van de vzw Fin du nucléaire (Einde van kernenergie), van de collectieven STOP compteurs communicants (communicerende tellers), en STOP-5G.zijn, en onlangs nog van het netwerk Résistance et Liberté, als reactie op de inflatie op het gebied van hygiëne en veiligheid. Als doctor in de natuurwetenschappen wist hij dat « wetenschap zonder geweten de ondergang van de ziel is » en hij zette zich al vroeg in voor een politieke ecologie, terwijl hij aandacht bleef besteden aan de wetenschappelijke ecologie.

Trouw aan zijn column in Kairos sinds april 2012, verzaakte hij vanaf het begin zelden zijn plicht, en als hij dat wel deed omdat hij overstelpt werd door werk, had hij daar altijd spijt van. En hij was niet de enige… de correctoren keken uit naar de tekst van Paulus, die vaak op pagina 3 verscheen, een eerbetoon aan de oude leeuw die hij was, die niets van zijn rechtschapen woede, zijn oprechtheid en zijn grootsheid had verloren, hardnekkig tegenover lafaards en opportunisten. Als zijn tekst er niet was, ontbrak er iets.

Reeds in het voorjaar van 2020 heeft Paul zich verzet tegen het « gezondheids »-beleid van de Belgische regering. Hij had ervoor gekozen zich niet te laten vaccineren en verborg dat niet, noch schepte hij er over op, daarvoor was de man veel te discreet en bescheiden. Het was deze ziekte die hem in zijn ernstige vorm fataal werd. « Aaah, we zeiden het toch, hij had gevaccineerd moeten worden « , zeggen de wetenschappers, de hygiënisten en de vaccinologen met onfatsoenlijk en imbeciliair triomfalisme.  » Nu Covid een van jullie heeft gedood, geef je dan eindelijk toe hoe gevaarlijk dit virus is en verander je van mening? Nee, we veranderen het niet: afgezien van de onmogelijkheid om vroegtijdig behandeld te worden voor covid — waarvoor Paul, net als anderen, duur betaald heeft — is het echte probleem niet het gevaar van het virus, maar dat van de psychobiologische macht. Wij maken onderscheid tussen individuele gevallen — altijd dramatisch — en de collectieve en statistische dimensie. Wij zijn in staat de emotie te laten voor wat zij is en ons te concentreren op de rede, die altijd de overhand zou moeten hebben bij het bedrijven van politiek en filosofie. Paul zou de eerste zijn geweest om tegen ons te schreeuwen als we na zijn vertrek een bocht naar achteren hadden gemaakt. Hij is altijd een stap vooruit geweest in de perceptie van maatschappelijke kwesties, avant-gardistisch, een wegbereider, die tegen de stroom in durfde te zwemmen en zijn ideeën durfde te verdedigen. Dat geldt ook voor zijn laatste strijd, die hem sinds het uitbreken van de crisis begin 2020 bezighoudt. Nee, hij is niet verdwaald! Tot het einde toe, bleef dit vermogen tot visie en helderheid bij hem. Tot op zekere hoogte was de laatste strijd die hij leverde het sterven voor zijn ideeën als een coherent man die verantwoordelijk is voor zichzelf. Moge zijn voorbeeld van moed en oprechtheid ons inspireren, en moge zijn vrije en toegewijde geest onze strijd blijven inspireren.

De redactie

Lees meer "
Niet gevonden wat u zocht?

Zoek opnieuw

Espace membre

Leden