Nous relayons la lettre ouverte du Grappe, demandant la suspension de l’utilisation des fongicides SDHI, qui agissent sur la respiration cellulaire de tous les êtres vivants. Nous aussi donc. Un scandale de plus au tableau.

Madame la Ministre, Monsieur le Ministre,

Le 16 avril 2018, un groupe de chercheurs et médecins français publiait dans la presse, un
appel solennel à une suspension de l’utilisation des fongicides SDHI. Les SDHI ont comme objectif de détruire les champignons et les moisissures sur les cultures. Ils sont aussi utilisés pour la préservation des fruits, légumes et semences, ainsi que pour l’entretien des pelouses et des terrains de golf. Pour ce faire, ils bloquent le fonctionnement de l’enzyme SDH, essentielle dans la respiration cellulaire. Le problème est que cette enzyme se retrouve dans les cellules de tous les êtres vivants, en ce compris l’être humain.

Les scientifiques suspectaient les SDHI d’entraîner des dérèglements cellulaires chez
l’homme. Se basant sur l’insuffisance de tests toxicologiques préalables à leur autorisation
de mise sur le marché, ils demandaient la suspension de leur utilisation. Cet appel n’a pas été entendu.

Ce 7 novembre 2019, une nouvelle étude publiée dans la revue scientifique Plos One[note], confirme la toxicité des fongicides SDHI. Les chercheurs ont étudié 8 fongicides de cette famille et mis en évidence des faits particulièrement interpellants. Tous s’avèrent toxiques pour les abeilles, les vers de terre et … les humains. Il ressort même de cette étude que certains, parmi ces fongicides, sont plus efficaces pour empêcher la respiration cellulaire des vers de terre et des abeilles et donc pour les tuer, que pour détruire les moisissures et les champignons. Un des SDHI, le flutolanil, est plus toxique pour les cellules humaines que pour celles des champignons.Chez les personnes présentant des troubles neurologiques ou atteints de maladies neurodégénératives dues à une insuffisance de la respiration cellulaire et/ou à une hypersensibilité à des dommages oxydatifs, la toxicité des SDHI est particulièrement élevée. Ces nouvelles données justifient d’autant plus l’appel à la suspension des autorisations relatives à tous les SDHI ; elles motivent largement notre demande, telle que formulée ci-après.

Nous, soussignés, estimons que la dissémination des fongicides SDHI fait prendre un
risque inacceptable pour la santé de tous et pour la biodiversité.
Nous demandons en conséquence qu’en vertu de la procédure d’urgence prévue au
chapitre IX du règlement n° 1107/2009 (article 71), l’Etat belge suspende
immédiatement l’autorisation de mise sur le marché de tous les produits fongicides à
base de SDHI.

Nous demandons aussi que l’État belge informe, dans le même temps, la Commission
européenne de la nécessité d’une interdiction d’urgence des SDHI au plan européen.
Fait à Namur, le vendredi 29 novembre 2019.
Grappe asbl- Rue Raymond Noël 100 5170 Bois de Villers tél 081 23 09 69
www.grappe.be info@grappe.be paul.lannoye@skynet.be
 

Même s’il ne veut pas acheter une nouvelle radio, parce que la sienne fonctionne encore très bien, le Belge y sera contraint d’ici quelques-années au plus tard. Pour y arriver, nos chers médias ont sorti l’artillerie et pour commencer un impressionnant premier plan média pour la promotion du DAB+[note]. Celui-ci a démarré ce 4 novembre 2019. Composé de spots en télévision, en radio et en digital, pour une valeur reconnue de plus de 1.200.000€, il est coordonné par maRadio.be, grâce aux apports en espaces publicitaires des 15 réseaux FM participants, de RTL Belgium et de la RTBF avec leurs 6 chaines de télévision, ainsi que de RTBF Auvio et RTL Play. Sans oublier qu’un folder « explicatif » va être distribué à 17.000 exemplaires dans les magasins, animés par des « ambassadeurs DAB+ », afin que les vendeurs et leurs clients soient « le mieux informés sur cette nouvelle technologie radio ».

C’est tout simplement à l’artillerie lourde que nous avons affaire dans l’objectif déclaré de pousser les Belges à quitter la FM au profit du DAB+ le plus rapidement possible. « À terme donc, nous promet-on, – au plus tôt d’ici cinq ans – le DAB+ deviendra la norme et la FM disparaîtra. » (…) « Dans certains pays on se met à élaborer un calendrier sur l’arrêt de la FM quand le digital (DAB+, Internet, télévision) atteint les 50% de la consommation[note] ». Ce plan omet de toute évidence de parler de ce qui ne va pas, notamment, de l’obsolescence technique programmée de millions de radios ! À un moment pourtant où chacun, la main sur le cœur, déclare sa volonté de diminuer la quantité de gaz à effet de serre qu’il produit pour tenter d’enrayer les effets désastreux du changement climatique[note]  ! Cherchez l’erreur. On sait pourtant depuis belle lurette que nous ne pouvons plus faire abstraction du calcul de l’énergie grise, à savoir de l’énergie nécessaire à la fabrication et au démantèlement d’un produit, lorsqu’on prend des décisions d’investissement. Celle-ci est loin d’être négligeable puisqu’elle représente fréquemment les deux tiers de notre consommation d’énergie globale ! Une étude de l’ULB[note] précise que, dans la consommation énergétique d’un ménage moyen, 37% concerne la consommation directe et 63% l’énergie «contenue» dans les produits. Cette omission est totalement insupportable et particulièrement inadmissible de la part de médias, dont plusieurs dits de service public, qui déclarent leur vocation de nous informer. C’est pourquoi, nous avons décidé de porter plainte auprès du CSA et du Jury d’éthique publicitaire avec ces mots :

– Estimant à l’instar de l’ONU et d’autres organismes supranationaux et nationaux que la protection de l’environnement doit constituer une priorité absolue pour donner une chance aux humains de vivre sur une planète supportable ;
– Estimant que tous les médias d’information ont la responsabilité de donner une information correcte et complète à nos concitoyen/nes et qu’à cet égard on ne peut se satisfaire d’une campagne publicitaire tronquée ;
– Observant que selon les principes généraux que doit obligatoirement respecter toute communication commerciale « En matière de contenu, qu’elle soit diffusée sur des services linéaires ou non linéaires, la communication commerciale ne peut pas encourager des comportements gravement préjudiciables à la protection de l’environnement[note]  » ;
– Observant que la campagne DAB+ ne respecte pas non plus son obligation sur la forme à rendre sa communication commerciale aisément identifiable vu qu’elle utilise les mêmes mots et les mêmes slogans dans les spots publicitaires et dans les émissions dites d’information ;

Nous réclamons l’arrêt immédiat de la campagne DAB+, la diffusion d’un communiqué relatant l’infraction et l’obligation pour les médias d’informations de réaliser une information correcte sur l’énergie grise que le passage au DAB + implique.

Merci de prendre nos plaintes en considération.

Signataires
André Sterckx, ingénieur ; Michèle Gilkinet, ancienne députée fédérale ; Jean Pierre Wilmotte, citoyen co-fondateur du mpOC (Mouvement politique des objecteurs de croissance) ; Françoise Meuleman, auditrice journalière de La Première; Paul Lannoye, physicien et président du GRAPPE ; Alain Adriaens, ancien député régional ; Olivier De Schutter, professeur à l’UCLouvain ; Alexandre Penasse, rédacteur en chef du journal Kairos ; Ezio Gandin, physicien et ex-président des Amis de la Terre – Belgique ; Bernard Legros, enseignant et essayiste ; Francis Leboutte, ingénieur civil ; Philippe Raway, Éco-conseiller ; Christian Savestre, journaliste à POUR.press, membre d’Attac 2 Bruxelles, duréseau Justice Fiscale et de Acide ; Michel Dehon ; Christine Decantere ; Robert Goedertier, physicien ; Christine Pagnoulle, ATTAC Liège ; Corinne Michel, ATTAC Liège ; Valéry Witsel, animateur en éducation permanente, ex-professeur de français et d’histoire ; Avec le soutien des Amis de la Terre, du mpOC, Mouvement politique des Objecteurs de Croissance, et d’ATTAC Liège.

Adresse de contact : michele.gilkinet@gmail.com , 9, ruelle du Sablon, 1495
Villers-la-Ville, 071 876 779
 

Loin de la propagande relayée par les chaînes télévisées et les journaux occidentaux, nous avons reçu le témoignage d’un Argentin vivant en Bolivie. Il nous fait le récit de ce qui s’est passé ces dernières semaines, le bilan de Morales, mais aussi le dégoût d’entendre encore les mensonges des médias de masse occidentaux. Rien de nouveau, mais un vent de colère souffle un peu partout.

Le 11 novembre, à 22h30, à Buenos Aires où je vis depuis 25 ans, j’ai vu ce que la chaîne française TV5 Monde disait sur le coup d’État en Bolivie. Horrible. On y parlait de la « démission » d’Evo Morales, on passait de brèves entrevues avec des manifestant∙e∙s joyeu∙x∙ses car le pays était enfin « libéré »… Il ne s’agit pas vraiment de fake news (fausse info, infox) mais d’une vision complètement dominée par une presse au service du néolibéralisme, aux mains des grands groupes économiques, reproduite sans analyse ni critique.

Pour moi, Morales aurait dû accepter le résultat du referendum de 2016 sur la question de la réélection (51% contre, 49% pour). Au lieu de cela, il a eu recours à la justice et a finalement pu se représenter à nouveau aux élections du 20 octobre dernier. J’ignore pourquoi il semble si difficile aux mouvements sociaux et politiques de la région de préparer d’autres dirigeants pour prendre la relève quand il est temps. Je crois qu’Evo Morales n’a pas appris les leçons du Venezuela, où l’opposition de droite oligarchique, après avoir perdu de nombreuses élections (transparentes) a fini par les saboter, en suivant des instructions principalement des États-Unis.

Il faut rappeler aussi que Morales allait finir son mandat actuel le 22 janvier 2020, dans 2 mois. De trop pour l’opposition bolivienne qui avait accepté cependant de participer librement aux élections d’octobre, que Morales a gagnées. Et le problème est que l’opposition, de droite, n’accepte les résultats que si elle gagne…

La Bolivie avait toujours été le pays le plus pauvre d’Amérique du Sud, un pays qui a connu plus de 180 coups d’État depuis son « indépendance », ce qui démontre aussi le rôle des militaires. Mais depuis 2006, il y a eu une grande stabilité, une croissance économique AVEC une augmentation du bien-être de la population. Pour ce faire, Morales a « nationalisé » l’exploitation du gaz, pétrole, lithium, sans pour autant voir les entreprises étrangères fuir le pays, puisqu’elles ont continué à faire leur beurre. Mais elles (le « vrai pouvoir » économique) ne lui ont jamais pardonné de devoir partager, ne fusse qu’un peu.

La pauvreté a énormément diminué, la scolarité a augmenté, l’accès à l’eau potable, eau, gaz, électricité a fortement augmenté aussi, et la classe moyenne a grossi et comme elle pense que la politique n’a rien à voir avec ce phénomène, elle est maintenant d’opposition. Comme disait, il y a un mois ; l’ex vice-président bolivien, « l’intellectuel de gauche » Alvaro García Linares, la classe moyenne a délaissé le syndicat et s’est tournée vers Wahtsapp (programme Brotes Verdes, chaîne C5N, Buenos Aires).

Autre chose qu’il faut comprendre, c’est le profond racisme qui existe en Bolivie. La province de Santa Cruz, une des plus riches, a été un refuge pour des nazis après la deuxième guerre mondiale, une province dans laquelle existe un genre d’apartheid. C’est de là que provient Luis Fernando Camacho qui ne se présentait pas aux élections mais qui est subitement devenu le nouveau leader qui lutte contre la « dictature » et pour la liberté, la bible à la main. Du genre du Guaido vénézuélien, qui se déclare un beau matin président de son pays et reçoit très vite l’appui de Trump et ses valets du sous-continent : Macri, Bolsonaro, Piñera, Lenin Moreno, Duque…, rien que du beau monde. Et c’est aussi la bible qu’agitait Jeanine Añez hier, la « présidente » bolivienne provisoire, auto-proclamée par un Parlement à moitié vide. La bible reprend le dessus, la Pachamama (Terre Mère) des 60% d’Indiennes et d’Indiens de Bolivie doit être oubliée. Les racistes n’ont jamais accepté qu’un Aymara puisse être président, que les indien∙ne∙s puissent jouir de droits humains…

Les présidents de droite et extrême droite, Macri, qui vient de perdre les élections présidentielles en Argentine, Piñera, qui résiste à modifier la constitution de Pinochet en vigueur au Chili, Bolsonaro, arrivé au pouvoir au Brésil après un coup d’État pseudo juridique contre Dilma Rousseff et la détention illégale de Lula, Moreno qui vient de devoir faire marche arrière avec des mesures économiques dictées par le FMI en Équateur, n’ont pas parlé de « coup d’État », même après qu’un général bolivien a annoncé qu’ à la demande de la police, les forces armées allaient participer au rétablissement de la paix… et que cela prendra le temps qu’il faudra…

Cela fait vraiment peur…

Jean dw

Tout au long des articles de Kairos nous dénonçons souvent le mythe de la smart city. Inter-environnement Bruxelles vient de publier un dossier qui met en évidence ce que, concrètement, l’on trouve derrière ce terme qui se veut séducteur. Nous relayons donc avec plaisir un de leurs textes qui montre bien quels intérêts très mercantiles se cachent parfois derrière le greenwashing.

Tivoli GreenCity c’est un nouveau quartier situé entre le canal et la place Bockstael, à Laeken : 397 logements sortis de terre en quelques années, 271 primo-acquéreurs, et 126 logements sociaux. Des appartements achetés sur plan, un projet ultra Green : bâtiments passifs, serre sur un toit, station d’épuration des eaux grises intégrée, chaufferie centrale avec système de cogénération et panneaux solaires. Ça, c’est pour le côté face. Côté pile, c’est également une nouvelle échelle de développement pour CityDev, un projet phare, des partenariats publics privés, un étrange montage de “Tiers Investisseur”, une plateforme numérique obligatoire payée rubis sur ongle. Des choix et des méthodes qui posent question, notamment celle de savoir à qui tout cela profite ?

QUAND ON TOMBE SUR LE POT AUX ROSES

Pour les futurs habitants du projet CityDev, l’histoire commence aux premières réunions de copropriété. Ils découvrent notamment que les panneaux solaires qu’ils pensaient avoir achetés ne leur appartiennent pas mais ont été vendus à un fonds d’investissement dont le nom n’avait pas été évoqué auparavant : WattMatters. Le budget prévisionnel des charges communes étonne également : c’est qu’on y retrouve des dépenses pour des éléments jamais mentionnés dans le contrat d’achat, comme une “plateforme numérique”. “Nous avons été très surpris en découvrant les documents en Assemblée Générale : nous avons découvert un budget comprenant plein de frais dont nous n’avions jamais entendu parler”.

TIERS INVESTISSEUR

Si les panneaux solaires des bâtiments n’appartiennent pas à leurs propriétaires, c’est parce que le promoteur a décidé de les financer en faisant appel à un Tiers Investisseur. Le principe du Tiers Investisseur est le suivant : vous n’avez pas la somme en propre pour équiper votre habitation ou un bâtiment public de panneaux solaires, mais souhaitez bénéficier d’une énergie bon marché, ou vous êtes convaincus du bien-fondé de recourir à ce type de source d’énergie ? Vous pouvez alors faire appel à un fonds d’investissement qui se charge pour vous du paiement, du placement et de la gestion du parc de panneaux solaires (c’est le Tiers Investisseur). En échange, cette société se rémunère en recevant à votre place les certificats verts (ce sont des subsides octroyés pour une période de 10 ans par la région afin d’encourager l’installation de panneaux solaires) et revend à son compte sur le marché l’électricité supplémentaire produite et non utilisée dans le bâtiment. Ce deal paraît être avantageux pour le propriétaire qui veut installer des panneaux solaires sur son habitation. En réalité, cette solution représente en moyenne un surcoût de 30%[note] par rapport à un achat direct sur lequel seraient retouchés les certificats verts. Le seul avantage est de ne pas devoir débourser en une fois plusieurs milliers d’euros, ou de devoir faire un emprunt à cette fin.

C’est la solution qui a été choisie pour Tivoli GreenCity : les panneaux n’ont pas été vendus aux propriétaires, mais au Tiers Investisseur : WattMatters. Dans le cas de ce nouveau quartier vert, cet arrangement a très peu de sens. En effet, l’installation ayant été réalisée par le promoteur, celui-ci aurait pu revendre directement aux propriétaires les panneaux solaires installés sur leurs toits. Ils auraient ainsi bénéficié des certificats verts et de la revente de l’électricité pour amortir cet investissement. Alors que les taux d’emprunt bancaire sont faibles, ce choix réalisé par le promoteur en lieu et place des acquéreurs étonnent les premiers intéressés. Le surcoût estimé pour les copropriétaires de Tivoli GreenCity est de plus de 200.000€ par rapport à un achat direct[note]. Une partie de ce surcoût est imputable à la perte des certificats verts, l’autre partie est constituée des dividendes reversés aux actionnaires de WattMatters. Les copropriétés auraient notamment pu utiliser cet argent pour la mise en place de projets collectifs de quartier.

Ce montage financier a été accepté par CityDev, ce qui surprend compte tenu de sa mission de rendre possible l’accès à la propriété d’un public qui a de plus en de plus de mal à acheter. La manière dont ce montage a été rendu possible ne manque également pas d’étonner pour un acteur public qui prône la “participation” : on trouve de petites lignes dans les contrats d’achat, dont les implications sont parfaitement incompréhensibles pour le commun des mortels. En substance, les propriétaires ont cédé au promoteur (Parbam) le droit de passer tous les contrats qu’il jugeait utiles au projet, y compris celui de négocier, vendre et donner des droits sur les toits à une société tierce. Dans ce cas précis, Wattmatters.

A aucun moment dans la communication faite auprès des futurs propriétaires cette option n’a été mentionnée, ni par le promoteur ni par CityDev : jusqu’à leur première AG, les futurs habitants étaient convaincu d’être propriétaires des panneaux solaires sur leurs toits. Or, durant les 10 premières années, les panneaux solaires sont la propriété du Tiers Investisseur, qui en tirera un profit. Il est vrai que dans 10 ans, les panneaux solaires produiront toujours de l’énergie, cependant, leur efficacité commencera à décroître et les primes régionales quant à elle ne seront simplement plus de mise.

PARTENARIAT PUBLIC-PRIVÉ… CIRCULEZ : Y A RIEN À VOIR

En réalité, cette situation ne serait ni étonnante ni choquante venant de la part d’un promoteur privé. Ce qui participe à la surprise, c’est que les acheteurs pensaient traiter avec une entreprise publique, censée œuvrer dans l’intérêt de la collectivité, ou a minima, dans son propre intérêt. C’est la construction d’un projet en partenariat public privé qui permet de telles procédures. Dans un article du périodique Bruxelles en Mouvement paru en 2014, IEB pointait déjà les risques que fait peser le recours systématique aux partenariats public-privé de CityDev[note], le nombre restreint d’acteurs avec lesquels CityDev travaillait et l’avantage colossal que représente pour ces acteurs l’obtention d’un projet avec CityDev[note]. En effet, si les acquéreurs pensent acheter auprès de CityDev, il n’en est rien : c’est avec le promoteur qu’ils traitent. Et Parbam, consortium de promoteurs immobiliers rassemblés dans le projet Tivoli GreenCity, comme tous les acteurs privés, a un objectif : maximiser les profits, réduire les risques et les pertes.

Dès lors, avec un contrat d’achat aussi complexe que celui signé par les propriétaires, et des négociations faites en amont entre CityDev et le promoteur, l’impression pour les propriétaires de s’être fait “plumer” laisse un goût amer. Certes les propriétaires ont acheté leur bien 30 % moins cher que le prix du marché, mais pour certains, “acheter” au public était également une garantie de “bon traitement”, de comportement exemplaire.

Une petite anecdote permet de se rendre compte des libertés que s’octroient les partenaires privés sur ce projet : le promoteur, par le biais du syndic de copropriété, a fait introduire en Assemblée Générale le paiement d’une plateforme numérique de partage de services et de monitoring des consommations des habitants pour la somme de 5€ par ménage et par mois… un total donc de 24.000€/an. Manque de chance, parmi les futurs acquéreurs se trouve un développeur informaticien, et celui-ci se montre assez formel : cette somme est beaucoup trop élevée. D’autant plus que cette plateforme a un intérêt direct pour le promoteur : il pourra ensuite la revendre pour d’autres projets et elle lui permettra d’obtenir de précieuses données sur la consommation des futurs habitants, l’efficacité énergétique de ses constructions et l’exploitation de ses projets. Il est donc tout à fait problématique de faire reposer une partie des coûts de développement d’un produit commercial sur les habitants de Tivoli GreenCity, qui plus est sans leur consentement… “A chaque étape du projet (depuis la vente, aux assemblées générales et dans les interactions avec CityDev), nous posons des questions mais n’obtenons jamais de réponse. CityDev n’est pas transparent et le processus n’est pas inclusif. Lorsque nous votons contre les budgets optionnels comme la plateforme numérique, CityDev et le promoteur, avec la collaboration du syndic, nous mettent la pression en Assemblée Générale. Ils disent qu’ils ont déjà beaucoup investi dans le développement (de cette plateforme) et que nous devons la voter dans le budget. Cette pression a atteint son paroxysme lorsque Benjamin Cadranel, Administrateur Général de CityDev, s’invite en Assemblée Générale pour nous reprocher, sur un ton paternaliste, de trop leur mettre la pression alors que nous devrions nous estimer heureux de notre achat subventionné… et voter pour les budgets proposés. ”

LAISSEZ FAIRE LES PROFESSIONNELS

Pour les futurs acquéreurs, des surprises du même ordre et des questions sans réponse se sont enchaînées au cours des mois. “Sur un budget annuel total de +/-110.000€ par lot, le syndic se donnait mandat pour allouer lui-même – sans mise en concurrence préalable – 33.000€ destinés à des contrats d’entretien ou d’assurance avec des sociétés lui appartenant. Devant cette situation, on a décidé de se mobiliser tous ensemble”. Tant et si bien que n’obtenant pas de réponses satisfaisantes lors des AG de copropriété, une rencontre avec CityDev a été organisée suite à une lettre de mécontentement signée par plus de 80 propriétaires. “À l’occasion de cette rencontre, CityDev a pris la liberté d’inviter le promoteur (Parbam) et le syndic (Syncura). Nous sommes venus avec des questions précises sur les modes de gestion du projet, la responsabilité de CityDev dans la régulation d’un tel projet et la protection des citoyens, futurs propriétaires. Cette rencontre n’a apporté aucune réponse concrète – pire : CityDev et ses deux partenaires n’ont cessés de nous implorer de « les juger sur leurs intentions », alors que depuis le début du projet, nous voyons que nous sommes l’objet d’abus tant au niveau du promoteur, que du syndic, ou des autres acteurs intervenant dans le projet.”

À QUI PROFITE LE GREEN ?

Le projet Tivoli GreenCity est certainement un projet ambitieux, tant sur le plan urbanistique (la création d’un nouveau quartier durable bruxellois) que sur le plan environnemental. Mais il est également exemplatif de ce qu’est, pour le secteur privé, la “transition écologique” ou la promotion d’une smart city : un nouveau marché. Que ce soit sur base des subsides (certificats verts), de contrats bétonnés, de négociations opaques, ou simplement de passages en force, de nombreux acteurs ont et vont générer des plus-values importantes sur ce projet (et donc sur le dos des propriétaires/citoyens). La communication green, smart, qui a été faite auprès des acquéreurs est séduisante, et répond sans doute pour partie aux inquiétudes croissantes de nombreux habitants : comment habiter sans trop polluer ? Loin de fermer les yeux et de se contenter du discours, ceux-ci se sont mis à creuser… ils ont cherché à comprendre ce qui était à l’œuvre et, pour les habitants qui forment aujourd’hui le comité de quartier “Green Tivoli”, une chose est claire : “Les acteurs privés se comportent comme des rapaces qui voltigent autour de nous et attendent d’avoir le champ libre pour nous tomber dessus et se servir dans nos poches… (…) Ce que l’on souhaite aujourd’hui, c’est que cela ne puisse plus se produire à l’avenir et que les acteurs publics se comportent de manière respectueuse et transparente vis-à-vis des citoyens, et mettent en place les garde-fous nécessaires pour protéger leurs intérêts”.

Sarah De Laet, Inter-environnement Bruxelles en collaboration avec des habitants du comité de quartier Green Tivoli

Myrianne Coen, conseillère d’ambassade hors-rôle*, docteur de la Sorbonne, auteure d’articles et d’ouvrages sur le rôle des organisations criminelles dans les relations internationales, a publié trois communiqués de presse cette dernière semaine, qu’elle a envoyés à la rédaction de Kairos. Nous en résumons les principaux éléments dans cet article, tout en apportant des informations supplémentaires.

En 1996, en poste à Sofia, la diplomate belge Myrianne Coen découvre un vaste réseau de délivrance de visas touristiques de complaisance. Des mafieux bulgares, avec la complicité de fonctionnaires de l’ambassade, organisent la traite d’êtres humains, le trafic de stupéfiants, d’armes et de viande avariée[note]. Myrianne Coen refuse de participer à ce trafic au bénéfice d’organisations criminelles et le dénonce auprès de ses supérieurs et du ministère des Affaires étrangères. Ce dernier préfèrera la fuite et la laissera tomber. Depuis plus de 20 ans, elle résiste à l’omerta dont le peuple européen est la première victime, à des pratiques qui « ont fini par faire éclater des bombes au cœur de Bruxelles ».

«Les trafics de documents sont le fil rouge de la criminalité organisée », déclarait déjà le Sénat en 1999, document qui ne constitue pas un simple bout de papier, aisément falsifiable pour la criminalité organisée: « Dans un pays de l’Union européenne, expliquait Myrianne Coen à l’époque, le nombre de personnes arrêtées venant d’un pays de l’Est double sur une période donnée après l’abolition des visas. Ce qui veut dire que si ce phénomène se vérifiait sur l’ensemble des pays de l’Est, il faudrait en déduire qu’à intensité de répression constante, le régime des visas arrête la moitié de l’activité criminelle ! »[note]

« Entre 1990 et 1997, la fuite des capitaux en Bulgarie s’est faite par l’entremise des commerçants, ainsi que par la création de bureaux d’architecte, de magasins d’art et l’achat de biens immobiliers en Europe, tous ces acteurs devant bénéficier de visas. Vers le milieu des années 90, ces capitaux se sont mélangés avec de l’argent du crime organisé avant d’être réinjectés dans des institutions bancaires occidentales. (…) Parmi la nébuleuse des bénéficiaires de ces visas, Myrianne Coen a pu identifier des marchands de voitures douteux, de prétendues sociétés de mannequins, des négociants céréaliers véreux, des exportateurs de viandes avariées, des personnes recherchées par la police bulgare, d’autres fichées par la police belge et, enfin, certaines carrément liées à des réseaux mafieux de prostitution, de main-d’œuvre illégale et de blanchiment. Et bien d’autres sinistres personnages, dont certains ont obtenu depuis la nationalité belge et ont pignon sur rue à Bruxelles, Anvers et ailleurs ! »[note]

Le 19 mars 1997, Myrianne Coen est retrouvée inanimée et blessée dans l’ambassade de Belgique à Sofia et ne devra sa vie qu’à un subalterne qui prévient les secours. En vain depuis plus d’un an, elle dénonçait à sa hiérarchie et aux instances judiciaires un trafic de documents à destination de membres de la criminalité organisée belgo-bulgare et de leurs victimes. Dans les années qui suivent, de nombreuses autres ambassades seront concernées. Les diplomates qui ne se plient pas à l’omerta seraient-ils mal venus dans la carrière en Belgique ? On constate en effet que depuis lors, les ministres des Affaires étrangères successifs lui refusent toute carrière diplomatique normale.

DIDIER REYNDERS ACCUSÉ

Le ministre belge des Affaires étrangères, Didier Reynders, qui a été retenu pour la fonction de Commissaire européen à la Justice et à l’État de Droit, est accusé dans cette affaire d’intimidations, de harcèlement, et d’avoir écarté la diplomate de ses fonctions. Pour 25 ans de carrière diplomatique ravagée, les dommages professionnels, sociaux, financiers, personnels sont évalués à 5 millions €. À la veille de l’audition du candidat Commissaire européen à la Justice et à l’État de Droit devant le Parlement européen, la Cour d’appel de Bruxelles accordait 5 000 € de dédommagement à la diplomate : 0,57 centime par jour ! L’instruction judiciaire sur les pratiques dénoncées par Myrianne Coen a vu se succéder six juges d’instruction… On sait qu’une procédure typique pour empêcher une enquête d’aboutir est de démanteler régulièrement les équipes pour empêcher d’avancer, casser le moral, placer des personnes plus « conciliantes »…

LE MUTISME DE LA JUSTICE

L’arrêt civil de la Cour d’appel de Bruxelles (Chambre 18F) a été déposé « en secret » le 26 septembre 2019 et communiqué le 1^er octobre, précisément la veille de l’audition de Didier Reynders devant le Parlement européen pour la fonction de Commissaire européen à la Justice et à l’État de Droit, le 2 octobre. Myrianne Coen, venue spécialement d’Italie à la date prévue du prononcé de l’arrêt, le 19 septembre 2019, voit celui-ci est différer sans motif au 17 octobre 2019… 7820 jours après introduction, le 20 mai 1998, de la demande en dommages et intérêts. L’arrêt a été réécrit entre le 19 septembre et le 26 septembre. Celui-ci a-t-il été écrit par le ministère des Affaires étrangères dès le début, ou révisé par la suite ? Ou alors, l’arrêt n’était pas terminé, notamment en raison de pressions sur les magistrats, qui l’ont dès lors différé d’un mois et ont ensuite été contraints de le signer.

Notons que Mireille Salmon est la présidente de la chambre 18F, laquelle est impliquée dans le Fortisgate qui conduira en 2008 à la démission du gouvernement Leterme pour avoir fait pression sur la magistrature dans la procédure judiciaire portant sur la contestation de la vente de Fortis à BNP Paribas. Alors qu’en 2008 Fortis a perdu quasiment 95 % de sa valeur en un an, la banque est démantelée et vend une partie de ses activités à BNP Paribas. Les actionnaires, considérant que cette transaction ne pouvait avoir lieu sans leur aval, saisissent la justice. Après le rejet d’une requête en référé devant le tribunal de commerce demandant le gel du démantèlement, les actionnaires saisissent la 18^ème chambre de la cour d’appel, dont le président est Paul Blondeel et les conseillères Christine Schurmans et… Mireille Salmon. Dans le Fortisgate, il semble que l’arrêt soit déjà écrit : « Paul Blondeel, signale au Premier président de la Cour d’appel, Guy Delvoie, qu’il peut informer la Commission bancaire, financière et des assurances (CBFA) quant au contenu d’un arrêt… qui n’existe pas encore. Et, le 9 décembre, des experts avaient déjà été contactés par M. Blondeel pour traiter le cas Fortis. Sans accuser personne – Mme Schurmans ne le fait pas -, cela ouvre des perspectives quant à une fuite vers l’extérieur – vers le monde politique et/ou financier -, comprend-on[note]. » Ghislain Londers, premier président de la Cour de cassation, informera par courrier le président de la chambre, Herman Van Rompuy, que le contenu de l’arrêt était déjà connu par le gouvernement le 10 décembre alors qu’il allait être prononcé le 12 décembre 2008… Cela rappelle étrangement l’écriture du réquisitoire et de la transaction pénale du Kazakhgate par les avocats de la défense, ou l’affaire « Sofia »… Circulez, y’a rien à voir !

On découvre aussi que Mireille Salmon, qui a signé l’arrêt Fortis, « a échangé des courriels quelques jours avant l’assemblée des actionnaires de Fortis en février avec Lionel Perl, entre-temps devenu administrateur de Fortis Holding »[note]. Dans des mails découverts lors de l’enquête de la Cour d’appel de Gand, « Lionel Perl demande confirmation à Mireille Salmon qu’un « non » des actionnaires signifie que la vente à BNP Paribas ne se fera pas. Mireille Salmon répond négativement. Juridiquement, la vente pouvait donc se faire, selon le juge qui estimait que les actionnaires devaient pouvoir s’exprimer sur la vente »[note]. « Le relevé des contacts téléphoniques entre ces deux personnes indique que les contacts se sont intensifiés de manière très nette à mesure que l’arrêt approchait de sa phase finale. Est-ce uniquement pour préparer les fêtes de fin d’année que ces deux « amis », qui ont très peu de contacts usuellement, multiplient les appels téléphoniques ? Est-ce pour trouver un des « experts » qui sera désigné dans l’arrêt ? Ou est-ce pour « nourrir » l’arrêt du 12 décembre ? »[note]

La collaboration active ou passive du monde judiciaire avec l’exécutif semble faire système. Depuis plus de vingt ans, les instances judiciaires sont absentes du dossier « Sofia » et le parquet est tout aussi silencieux. Le ministère belge des Affaires étrangères dispose pourtant de toutes les preuves. À aucun moment il n’a collaboré aux instructions judiciaires, il n’a pas introduit de procédures disciplinaires contre les auteurs des faits. Les instructions judiciaires, ouvertes en 1996, ont été interrompues sous prétexte de « non-opportunité des poursuites », puis portées à la prescription en 2009. La procédure d’urgence pour fait de harcèlement introduite contre le ministre des Affaires étrangères en 2005 a été renvoyée, sans motif, au tribunal civil… en 2012. Dans son arrêt, la Cour d’appel civile refuse à présent tout dédommagement à la diplomate parce qu’aucun tribunal n’a condamné de fonctionnaires ni pour trafics de documents ni pour harcèlement !

UNE « CONSTRUCTION JUDICIAIRE » APPLAUDIE PAR LES RÉSEAUX CRIMINELS

On constate que cet arrêt copie soigneusement le « roman » du ministre belge des Affaires étrangères devant ses juges, et que, comme dans d’autres affaires, ce n’est plus l’impartialité qui semble guider les réquisitoires, mais les interprétations fidèlement retranscrites de ceux qui sont accusés[note]. Ce roman, le voici : aucun fonctionnaire du ministère belge des Affaires étrangères n’a jamais trafiqué les visas à l’ambassade de Belgique à Sofia dans les années 90, et certes jamais au bénéfice de membres d’organisations criminelles et de leurs victimes. Myrianne Coen, conseillère d’ambassade, n’a pu dès lors subir de représailles ni être discriminée dans sa carrière pour avoir refusé de participer à ce qui dès lors n’existerait pas ou pour l’avoir dénoncé.

Aucun fonctionnaire belge des affaires étrangères ne trafiquait les visas dans les années nonante ? Et aucun depuis lors, par ses comportements, n’a protégé de trafiquants ? On comprend que ceux qui protègent ces trafics se débattent comme ils peuvent pour occulter la vérité. Mais d’où la 18e chambre de la Cour d’appel de Bruxelles tire pareille certitude reste… un mystère.

En effet, cela semble contredire les conclusions d’autres instances. En 2004[note], 8 ans après les premières dénonciations, le Parlement belge constate « qu’il ressort de l’enquête du Comité R qu’il y a des problèmes de fraude, de corruption et d’éventuelles connexions d’agents des Affaires étrangères avec le crime organisé. Il est clair aussi qu’aucun des services publics concernés n’a pris les mesures appropriées… les éléments permettant la poursuite de ces pratiques n’ont pas été éradiqués… Si ces pratiques existent depuis plus de dix ans et qu’à ce jour l’intégrité n’est toujours pas assurée, la fraude aux documents peut continuer à se développer. Cette constatation est inacceptable ». Dans le livre « Belgique en sous-sol, immigration, traite et crime organisé », on trouve, en plus d’autres propos très éclairants de la Chambre et du Sénat : « Quant au “dossier Sofia” : ‘Il s’agit d’une fraude aux visas que le Parlement tente de percer à jour depuis des années. Le Parlement reçoit uniquement une réponse procédurale, ce qui est inacceptable. Le fait que l’on ne joue pas franc jeu dans ce dossier incite inévitablement d’aucuns à prétendre que le ministre des Affaires étrangères étouffe l’affaire’». On ne pouvait être plus clair. Ces dernières années, les trafics de visas humanitaires contre monnaies sonnantes et trébuchantes pour des réfugiés syriens ne disent pas autre chose[note].

Quant au jugement du tribunal correctionnel du 18 février 2009, il constate: « Un grand nombre de malversations à l’ambassade de Belgique à Sofia. Les plaintes ne concernent pas de petites choses, mais des abus scandaleux et honteux tantôt à qualifier de délits, mais aussi souvent de crimes. Le tribunal n’est cependant pas saisi de cela et s’abstient… De même, nous n’avons pas à nous prononcer concernant l’opportunité des poursuites (et des non-poursuites). Qui sont les auteurs ? Le tribunal précise: « EVD propriétaire d’un hôtel en Grèce était en contacts suivis avec l’ambassadeur. Celui-ci a, à plusieurs reprises, voyagé en Grèce pour un séjour dans cet hôtel… EVD et son épouse venaient régulièrement déposer des cadeaux (…) L’inculpé s’occupait activement de demandes de visas pour de soi-disant touristes. Il est également établi… l’utilisation de faux papiers et de fausses adresses de référence. Qu’il agissait dans le but de recevoir un avantage en fortune est évident« . EVD sera reconnu coupable de faux et usage, traite des êtres humains et d’association de malfaiteurs. Le parquet fédéral a tergiversé pendant 13 ans. Il bénéficiera donc de la prescription ». En termes moins diplomatiques : le parquet protège les auteurs, notamment cet autre membre de l’association de malfaiteurs non nommé… mais très précisément décrit. Le tribunal correctionnel regrette de ne pas avoir, en conséquence, les moyens de prononcer une condamnation.

Non seulement la 18e chambre ne voit pas ce qui est écrit en toutes lettres, mais elle devra aussi repasser son cours de criminologie : l’impunité entraîne la récidive et, par opportunités communes, l’élargissement du cercle de complices, tandis que les risques vont croissants pour ceux qui refusent d’y « participer ». Violences, menaces, harcèlement deviennent ainsi armes coutumières de la prise de pouvoir criminel d’une structure qui exclut et discrimine : un cas d’école dans le présent dossier.

CONSÉQUENCES ?

D’une part la « non-opportunité des poursuites » pour les auteurs des trafics et leurs protecteurs. Cette « non-opportunité » ne peut en droit être activée par le parquet, car il y a victime… « Mais qui se préoccupe du droit dans cette affaire », demande Myrianne Coen. D’autre part la mort civile pour Myrianne Coen, la diplomate qui tenta de protéger les victimes contre ces criminels… devenue ainsi victime collatérale des trafics criminels, victime qu’on ne peut en aucun cas dédommager sans faire crouler tout l’édifice.

Et la Cour d’appel dès lors de poursuivre le roman des Affaires étrangères : « c’était la secrétaire de l’ambassadeur la coupable (comprenons : l’ambassadeur, le pauvre, il n’en savait rien) ». Or, le juge correctionnel a refusé de condamner la secrétaire : elle n’agissait que sur ordre et en droit pénal, la responsabilité pénale remonte… sur le supérieur hiérarchique. Le parquet ayant organisé (pour mémoire, illégalement de surcroît) la non-opportunité des poursuites, lorsqu’il ne put plus cacher les trafics d’êtres humains, il avait d’urgence dû trouver coupable. Le ministère belge des Affaires étrangères le lui offrit sur un plateau d’argent : la secrétaire faisait l’affaire… une citoyenne lambda, sans connexions et sans protections. Selon que vous serez puissants ou misérables…

Les tribunaux se contredisent… Le tribunal correctionnel dit blanc, jugement en forme de chose jugée. La chambre 18F de la Cour d’appel dit noir, contre toutes évidences et rationalité… Qu’y a-t-il donc encore à cacher, après 20 ans ?

Ajoutons que l’instruction judiciaire n’avait interrogé aucun des suspects membres des organisations criminelles déjà par ailleurs internationalement signalés, ni aucune de leurs victimes, de la traite des êtres humains et de tous les autres trafics… Elle s’était aussi bien gardée de les identifier et de les rechercher… Les juges d’instruction trop actifs avaient été préalablement dessaisis à cet effet. Quant au parquet fédéral, il avait mis 13 ans pour s’assurer de la prescription. Les violences commises à l’ambassade, le harcèlement contre la diplomate n’ont fait l’objet d’aucun acte d’instruction. Johan Leman, ancien directeur du Centre d’égalité des chances, un des auteurs de l’ouvrage collectif «L’État gruyère. Mafias, visas et traite en Europe» (2002), constitué partie civile dans le dossier «Sofia», exprimant clairement sa conviction d’une corruption de la haute administration du département, subira des pressions: « On m’a averti que j’étais impliqué dans trop de dossiers chauds… Comme le conflit avec les Affaires étrangères à propos de l’ambassade belge à Sofia et le dossier Van Kaap »[note].

Ces faits inacceptables et indécents, la Cour d’appel de Bruxelles les juge « honorables » dans un État de Droit, pour appuyer ses refus systématiques de dédommagements. Pour frapper le témoin qui depuis plus de 20 ans demande protection, la Cour tire encore avantage de la réserve que la diplomate s’est constamment imposée pour ne pas nuire aux enquêtes, tire avantage des dénis de justice qu’elle a subis et qui visaient à protéger les « amis des amis », tire avantage des risques que court tout témoin d’activités des organisations criminelles, que tant voudraient voir disparaître.

5 000 € pour 25 années de carrière diplomatique ravagée. L’arrêt de la 18e chambre de la Cour d’appel de Bruxelles salit sa victime et l’ensemble de la fonction publique, déshonore la diplomatie belge la réduisant à l’insignifiance… Intimidation à présent en passe de s’étendre à toute l’Europe ? Un arrêt dont les organisations criminelles sauront tirer profit.

L’Union européenne prescrit la protection des témoins et victimes, et des fonctionnaires en particulier, la Cour européenne des Droits de l’Homme prescrit l’interdiction de la discrimination. Elle oblige aussi les États à effectuer des enquêtes complètes et loyales… « Dans la tourmente actuelle, où une réforme succède à une autre réforme, je ne sais pas, je ne sais plus, si un État de droit subsistera encore longtemps », dira Éliane Liekendael, Procureure générale près la Cour de cassation de Belgique (mercuriale, octobre 1998).

SAUVER DIDIER REYNDERS À L’EUROPE ?

Deux décisions de justice, prises à Bruxelles le même jour, jeudi 26 septembre 2019, ouvrent la voie à l’audition de Didier Reynders devant le Parlement européen, le mercredi 2 octobre 2019, pour la fonction de Commissaire européen à la Justice et à l’État de Droit,

• la Cour d’appel de Bruxelles liquide pour 5 000 €, au lieu de 5 millions, les dommages et intérêts que Myrianne Coen, Docteur de la Sorbonne et Conseillère d’Ambassade, demande au Ministère belge des Affaires étrangères pour 25 ans de carrière diplomatique dévastée, depuis 2011 sous la responsabilité du ministre Didier Reynders ;
• – Le Parquet de Bruxelles classe sans suite et sans instruction des faits le dossier ouvert en avril 2019 contre Didier Reynders pour corruption et blanchiment.

À la veille de son audition le 2 octobre 2019 devant le Parlement européen, Didier Reynders reçoit donc cet arrêt de la 18e chambre F de la Cour d’appel de Bruxelles, dont il n’aura pas manqué de faire usage dans les couloirs. Pour neutraliser tout moyen d’informer correctement le Parlement européen sur cette affaire avant cette audition, l’arrêt ne sera envoyé que le 1er octobre 2019, par la poste, à la diplomate victime de tels agissements qui réside en Italie. Est-ce là le motif du report secret du prononcé au 26 septembre ? Si la diplomate avait été avertie de cette date, les communiqués de presse seraient en effet arrivés, avant cette audition, aux yeux de la presse internationale…

Telles sont les circonstances qui expliquent la mise en scène préalable du candidat Commissaire européen à la Justice et à l’État de Droit. Il s’est ainsi présenté « en toute tranquillité » devant les Commissions LIBE et JURI du Parlement européen. Pour toute sécurité, une main amie s’était chargée d’inclure in extremis la commission IMCO, présidée par celle qui fut déjà sa lobbyiste (une députée belge du Groupe des Verts !), 3 mois plus tôt, pour la candidature de Secrétaire général au Conseil de l’Europe qui échappa au ministre…

LE MUTISME DES MÉDIAS

Depuis ce 2 octobre 2019, la presse internationale est devenue muette. Quant à la presse belge, si l’on tape « Reynders corruption » sur un moteur de recherche, on ne trouve plus aucun article depuis le 27 septembre, tout en soulignant que ceux publiés avant cette période d’omerta étaient d’une fabuleuse indigence… On ne peut pas penser que des magistrats de Bruxelles ne sont pas au secours de Didier Reynders ? La Belgique a le record des classements sans suite express pour éviter de rassembler les preuves dans ces dossiers. Lorsque les preuves y arrivent malgré tout, Bruxelles a le record de longévité des non-enquêtes pour protéger les auteurs de délits et crimes… par la prescription.

À certains moments, des choses se résument simplement :

– Vous cherchez le crime organisé ? Regardez parfois vers ceux qui disent le combattre

– Vous attendez d’être informés par les médias ? Voyez ce qu’ils ne disent pas et essayez de réaliser à quel point ils font partie du problème.

– Vous pensez que la justice est impartiale ? Voyez qui elle sert généralement

Comme l’énoncent les deux auteurs de l’ouvrage Belgique en sous-sol..., « Après tout, il ne faut peut-être pas tant essayer de comprendre pourquoi l’éteignoir a été mis sur le dossier Sofia, que pour qui [il l’a été mis]. Les trafics de visas dénoncés par Myrianne Coen bénéficièrent à des intermédiaires installés en Belgique. Le plus souvent, il s’agissait de sociétés commerciales à l’objet social flou, à l’enseigne changeante et aux activités éparses. Ces dernières adressaient des invitations nominatives donnant accès au territoire national à des individus qui les présentaient à l’ambassade de Belgique dans la capitale bulgare en vue d’obtenir, selon les cas, une ou plusieurs dizaines de visas. Mais le plus saisissant n’est pas là. Il est établi que certains de ces intermédiaires avaient préalablement été sollicités par l’ambassade elle-même, en vue d’adresser des invitations par centaines à des quidams nommément désignés. À l’époque, l’ex-numéro 2 d’« Ambabel Sofia » a eu son attention attirée par tous ces gens auxquels l’ambassadeur « K »délivrait les précieux sésames sur un simple paraphe. Elle a alors découvert que parmi eux figuraient des personnages impliqués dans des opérations de blanchiment d’argent. Ces fonds, blanchis dans des banques belges par d’anciens agents des services secrets bulgares, provenaient du régime communiste moribond. »

Les centaines de milliards envoyés vers les paradis fiscaux, les détournements dans l’affaire des diamants anversois, les fonds libyens, le Kazakhgate, Publifin, Samu social, Dubaï Papers, etc. montrent que tout s’est aggravé depuis l’affaire “Sofia”. Et pendant ce temps-là, ils organisent leur « austérité », rabotant encore le peu qu’il reste aux écoles, hôpitaux, postes… Ceci n’est pas un feuilleton, une story de plus sur Netflix : ce sont des faits, qui imposent que vous vous leviez et sortiez de vos divans. Vous vous êtes assoupis, l’histoire ne vous en voudra pas. Si vous vous levez…

Alexandre Penasse

* Conseillère d’ambassade « hors-rôle » signifie que les titres et fonctions peuvent être restitués.

Si vous avez de nouveaux éléments sur cette affaire, ou d’autres, un contact sécurisé sera diffusé dans peu de temps sur notre site info@new.kairospresse.be et la page Facebook.

Les déclarations tonitruantes du nouveau président du CA d’Electrabel à propos de son souhait de prolonger 2 ou 3 réacteurs nucléaires de 10 à 20 ans ont suscité un certain nombre de réactions dans les médias, le monde politique et bien sûr de la part du très médiatique « expert » en énergie, ingénieur et professeur à l’université de Liège, Damien Ernst. Rappel de quelques-uns des bons mots de Johnny Thijs, livrés au journal Le Soir du 5 septembre, qui précise toutefois que « c’est aux responsables politiques de décider » :

– « À mon humble avis, si on veut s’en tenir à la sortie du nucléaire, il faut se poser la question de sa faisabilité d’ici 2025. »

– « Et quand je regarde l’impact d’une prolongation sur la sécurité d’approvisionnement, sur les émissions de CO2, et sur les prix, je me dis que mon dossier n’est pas trop mal. »

Bien entendu, il ne faut pas s’attendre à ce que la vérité sorte de la bouche de ce nucléocrate nouvellement promu, pas plus que de celle de l’ingénieur précité, nucléocrate confirmé. En effet, comment imaginer assurer la sécurité de l’approvisionnement en électricité d’un pays avec des réacteurs qui, en toute logique, montrent des faiblesses grandissantes, car tout simplement liées à leur obsolescence, avec pour conséquence, ces dernières années, un taux d’utilisation moyen de 70 % au lieu des 90-95 % considérés comme normaux pour ce type de réacteur. De plus, il faut tout de même avoir la mémoire courte pour ne pas se souvenir des 10 mois d’arrêt de deux des 3 plus vieux réacteurs, D1 et D2, pour cause de fuite dans le circuit primaire, pas plus tard que l’année passée.

Et que dire de cette absurdité du nucléaire qui serait bon pour la réduction des émissions de CO2 ? Un seul réacteur de 1 GW nécessite annuellement l’extraction d’environ 200 000 tonnes de minerai d’uranium. Après l’extraction du minerai, les processus de broyage, de raffinage, d’enrichissement et de fabrication des barres de combustible nécessitent aussi énormément d’énergie et sont donc aussi source d’émission de gaz à effet de serre. En comparaison, un parc d’éoliennes ne nécessite que du vent comme « combustible ».

Quant à la question du « prix », le nucléaire a toujours été et sera toujours plus cher que les autres filières de production d’électricité comme encore démontré récemment par cette étude d’un institut de recherche économique allemand, bien évidemment aux dépens du cochon payeur de citoyen.

Plus inquiétant, il semble aussi que la vérité ne viendra pas non plus des médias mainstream. Par exemple, voici ce que nous dit la RTBF dans son journal télévisé du jour : « Aujourd’hui, le nucléaire est indispensable à la production d’électricité » et de justifier cette déclaration en montrant le flamboyant diagramme du « mix énergétique » de septembre, implacable : « 60,5 % pour l’électricité nucléaire en septembre ». C’est oublié que le nucléaire fournit la « base » de l’approvisionnement : il est prioritaire sur les autres filières, les centrales nucléaires produisent toujours au maximum de leur capacité du moment, car il n’est pas possible de moduler leur puissance. À un point tel qu’il arrive parfois à Electrabel de payer nos voisins pour qu’ils absorbent notre excès de production électrique ou d’éclairer nos autoroutes en plein jour. Ce fameux mix de plus ne montre que la production, pas la consommation… Malgré cet avantage substantiel accordé à la filière nucléaire, la réalité est que sur les 7 dernières années, le nucléaire belge n’a fourni 37-38 % de la consommation, très loin des 60,5 % mentionnés par le journaliste de la RTBF. On ne sera pas étonné de ce dérapage si on vérifie la source des données invoquées, rien d’autre que le « Forum Nucléaire belge », l’organe de communication du lobby nucléaire connu pour les millions d’euros dont il dispose annuellement pour ces campagnes de propagande (voir l’image extraite du JT ci-contre où la mention « Forum du nucléaire » apparaît très discrètement).

Cet article est extrait de la page www.findunucleaire.be/echo.htm

Francis Leboutte

Président de Fin du nucléaire asbl

Le 19 septembre, Kairos publiait un article, «Kairos et Didier Reynders. Quand Le soir parlait de Kairos »[note], dans lequel nous rappelions ce que nous faisons depuis plus de 7 ans et le rôle de chiens de garde des médias dominants. Le journaliste, Louis Colart, y a répondu, mais refuse que son courrier soit rendu public. Nous réagissons à ses principales allégations.

« Bonjour M. Colart,

Merci pour votre mail.

Je répondrai point par point aux remarques contenues dans celui-ci, en présentant succinctement chacune de celles-ci, pour la clarté du propos, notamment pour les lecteurs de Kairos qui ont découvert mon premier courrier et voudraient comprendre. Vous considérez que votre réponse n’engage pas la rédaction du Soir et n’a donc pas vocation à se retrouver publiée sur le site de Kairos, ne souhaitant pas « alimenter une polémique stérile », selon vos mots. Nous n’avons pas la même définition de la « stérilité ».

– VOLONTÉ DE « FAIRE UN COUP »

Vous introduisez votre réponse en doutant d’emblée de ma volonté de débattre avec vous, voyant dans l’envoi du courrier que je vous ai adressé le 19 septembre ainsi qu’à l’ensemble des abonnés de la newsletter de Kairos, la volonté de « faire un coup », de « chercher le buzz ». Si user des seuls moyens que l’on a pour faire connaître nos publications, la newsletter étant l’un de ceux-ci, participe de la recherche du scoop, j’y vois pourtant tout à fait autre chose. Nous pensons en effet que la question du rôle des médias de masse, à savoir celui de « fabriquer le consentement », dépasse le seul débat entre deux personnes et doit avoir lieu publiquement. C’est le principe d’une lettre ouverte. Vous avez touché quelques « 639.450 lecteurs » jeudi dernier, et vous allez me reprocher d’envoyer notre article à quelques milliers d’abonnés à la newsletter… C’est une plaisanterie ? Demandez-vous qui cherche le buzz quotidiennement. Mais si toutefois vous considérez que faire un travail d’information et de diffusion sur des sujets essentiels, comme nous le faisons depuis plus de 7 ans (nucléaire, électromagnétique, enseignement, géopolitique, etc.), relève du scoop, nous l’admettons volontiers.

Par ailleurs, merci de vous excuser « pour le mot « blog » » et d’avoir corrigé l’orthographe de Kairos. Ça n’enlève toutefois rien à l’étonnement quant à cette « paresse » journalistique, endémique dans nos contrées « développées », qui conduit à ces « erreurs ».

– « ATTAQUE AD HOMINEM » ET « PROCÈS D’INTENTION»

Monsieur Colart, j’aurais dû, il est vrai, faire une précision en préambule : bien que je m’adresse à vous dans le courrier, ma critique dépasse votre seule personne, vous considérant comme un outil d’un système médiatique. Quand je m’adresse à vous, c’est donc plus en tant que représentant de cet ordre médiatique que comme « Louis Colart ».

Votre réponse confirme l’aveuglement qui est celui des « petits soldats du journalisme », vos étonnements établissant la frontière de votre perception critique. Vous me dites que je cite « pêle-mêle », une « interview du CEO de Rossel, de [votre] consœur Béatrice Delvaux et de l’un de [mes] sujets relatifs à La Libre », terminant par un laconique « Que dire, si ce n’est que je ne vois pas le rapport ? » Vous ne voyez pas le rapport, M. Colart ? Laissez-moi vous éclairer : votre patron, Bernard Marchant, est un ancien conseiller fiscal de chez Arthur Andersen. Arthur Andersen est une société d’audit qui était parmi les « Big five » comme on les appelait à l’époque, liée au scandale de la multinationale Enron pour laquelle elle réalisait des audits. Aujourd’hui, les plus importants cabinets de conseil sont une dizaine, dont fait partie… Mc Kinsey. En citant Bernard Marchant, j’indique donc que celui qui est aussi passé par Olivetti (vice-présidence Europe du groupe informatique), Beckaert (leader mondial du métal), 9Telecom (président directeur général)…, tend plus l’oreille au privé qu’au public. Ainsi, malgré les délirantes dénégations des journalistes de médias dominants, le pedigree des « CEO » des groupes de presse et, en Belgique, des grandes familles qui en sont propriétaires (Famille Hurbain pour Le Soir, qui malgré qu’elle ait perdu 32 places par rapport à l’article que nous écrivions en 2016[note], a depuis augmenté son patrimoine de quelques 14 millions avec une fortune estimée à 169.471.000€), est évident. Voudront-ils dès lors déplaire à Mc Kinsey qui dirige le pacte d’excellence en Belgique, lorsqu’ils devront l’évoquer ? Selon vous, « L’effort rédactionnel sur ce sujet [me] semble, au contraire, tout à fait « significatif » ». On pourrait en dire autant de votre aveuglement. Comme le disait Aude Lancelin à propos du fonctionnement mental des journalistes dans le processus de décadence médiatique : « Le travail d’usinage idéologique nécessaire pour dissimuler l’ampleur de la forfaiture était de plus en plus malaisé, demandant des individus puissamment clivés, dotés d’un système nerveux très particulier »[note]. Quant à votre consœur Béatrice Delvaux, je la cite tout simplement pour appuyer le fait que votre quotidien a connaissance de notre existence, mais que l’autocensure fait son travail et occulte les informations qui dérangent. Je continue ainsi dans mon courrier ma démonstration en évoquant la scandaleuse rupture de collaboration avec le magazine Financité parce que le rédacteur en chef de ce dernier avait refusé de retirer le nom de la banque Degroof Petercam dont faisait partie Alain Siaens, par ailleurs membre du conseil d’administration du groupe IPM qui édite La Libre. Comme disait cyniquement le financier Xavier Niel, un des propriétaires du Monde : « Quand les journalistes m’emmerdent, je prends une participation dans leur canard et ensuite ils me foutent la paix ». Pas trop de remous, dès lors. Mais vous l’avez saisi, je pense.

Avec tout le respect que je vous dois, vous ne faites pas exception et, paradoxalement, je n’imaginais pas avec mon premier courrier une soudaine prise de conscience de votre part, embourbé dans les méandres de la dissonance cognitive. Pièce du rouage, vous concourez à la perpétuation de ce monde, persuadé en vous persuadant que tout ne va pas si mal et que Le Soir fait quand même un bon travail. C’est bien pourtant du fait aussi de toutes ces petites acceptations que rien ne change significativement : l’auto-contentement égoïste et aveugle fait aussi partie de la catastrophe.

– LES PRESSIONS

Je vous ferais un procès d’intention en évoquant votre enquête et les pressions que vous subissez. Certes, on en revient à ce qui était dit avant : des années dans une presse comme Le Soir obligent à une forme d’autocensure si l’on veut continuer à toucher son salaire. Certes, le conformisme ambiant y concourt et, avec le temps, les velléités de faire véritablement son travail s’estompent devant la nécessité de dire ce qu’il faut. Je ne vous demande donc pas de vous « justifier de pouvoir travailler librement », dès lors que l’aphorisme « Celui qui ne bouge pas ne sent pas ses chaînes » se révèle sans doute celui qui définit le mieux l’œuvre d’autodiscipline du journaliste.

Dans votre aveuglement, vous réalisez donc cette superbe projection en nous accusant de plagiat, nous disant que : « Le Soir, et d’autres « médias dominants » que vous pourfendez, sont à la base de la plupart des révélations sur ce dossier (mais aussi Nethys/Publifin, le Samusocial, un récent projet de loi anti-lanceurs d’alerte…). Vos enquêtes sont tellement « inédites » qu’elles paraphrasent en long et en large les nôtres, sans jamais nous citer ». « Sans jamais vous citer » ? Dans notre long article sur le Kazakhgate, Le Soir est cité 8 fois en notes de bas de page ! Certes, certaines informations reprises par l’ensemble des médias, qui s’alimentent le plus souvent aux mêmes mangeoires que sont les agences de presse, sont parfois citées dans nos articles sans nommer de source, vu qu’elles sont multiples. Nous ne souhaitons pas ignorer Le Soir et ne pas le nommer comme source lorsque c’est le cas.

Pour conclure, je vous inviterais à lire Kairos, car vous semblez ne pas bien savoir ce que nous faisons. Vous accusez : « Le sens de la nuance et un véritable travail d’enquête nous font manifestement défaut », nous devrions « jeter nos oeillères idéologiques », nous inspirer d’Acrimed (avec qui nous avons un échange de presse…). Au Soir, au contraire de nous, vous « n’exprimez pas vos opinions », alors que nous serions bercés par l’idéologie… Il y a trop à rattraper pour instiller un début d’esprit critique vis-à-vis de médias dominants qui depuis des décennies façonnent les opinions derrière le spectacle de l’objectivité, invectivant les plus faibles et glorifiant les puissants, les épisodes de grèves prouvant de quel côté ils sont, et quelles sont leurs opinions…[note]

Mais tout semble aller bien, et mes écrits ne sont que gesticulations paranoïaques : « Les rédactions belges sont traversées de débats importants sur leur modèle éditorial, leur indépendance financière ou encore leur approche des débats de société ». Amen.

À deux jours du débat au parlement européen qui verra Didier Reynders, ou non, devenir Commissaire européen, je suis sûr que vous vous empresserez de diffuser la vidéo inédite de Nicolas Ullens de Schooten, n’est-ce pas[note] ?

Au plaisir de vous voir rejoindre les rangs de la critique et fuir un système qui, si vous avez encore des velléités de liberté, vous broiera un jour. »

Alexandre Penasse

Kairos publie depuis plus d’un an certaines informations autour des « affaires Reynders », souvent dans un silence médiatique qui en dit long. Alors qu’un journaliste du Soir se voit aujourd’hui obligé de citer Kairos, nous lui avons envoyé un mail, pour lui dire que Kairos n’est pas un « blog d’information », (après 7 ans de publication, il semble ne pas connaître), ce que nous avons déjà fait comme journal et qu’il semble ignorer, et pourquoi nous existons.

Monsieur Colart,

Je vous contacte suite à la publication de votre article « L’accusateur de Reynders sort de l’ombre », dans Le Soir d’aujourd’hui. Dans celui-ci, vous dites: « Sorti du monde du renseignement, Nicolas Ullens de Schooten poursuivra sa croisade contre « le binôme » Reynders-Fontinoy. Il signe, sous un nom d’emprunt, des articles accusateurs sur le blog d’information Kaïros. Et tente d’alerter plusieurs journalistes ».

Ces assertions imposent quelques rectificatifs :

– Kairos n’est pas un « blog d’information« , mais le site d’un journal bimestriel édité par l’asbl éponyme, reconnu par le service d’aide à la presse périodique de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Nous existons depuis 7 ans, publions la semaine prochaine notre 41ème journal (dont le dossier porte sur l’enseignement, notamment le fameux Pacte d’excellence, dont vous n’avez jamais rien dit de significatif dans vos pages. Enfin, quand le CEO (sic) du groupe Rossel « discute avec Mc Kinsey » des choix du groupe [note], on comprend qu’il  n’ait guère envie de critiquer la boîte de consultance dans les pages de sa « marque » Le Soir). Madame Béatrice Delvaux, notamment pour avoir fait un débat avec moi au centre culturel d’Anderlecht, sait pourtant pertinemment que Kairos est un journal. Reste évidemment que pour demeurer dans l’ignorance du monde dans lequel on est, les journalistes ont besoin de conserver leurs œillères et ignorer ce qui infirmerait leurs certitudes (je découvris lors du débat que votre éditorialiste en chef ne savait pas ce qu’était « Les nouveaux chiens de garde », ouvrage de référence publié par Serge Halimi en 1997 démontrant avec brio le rôle de soutien à l’ordre dominant des médias français). Aviez-vous, cher Monsieur Colart, eu quelques velléités de partage de l’information lorsque le journal KAIROS publiait le scandale de la censure de Financité par La Libre Belgique[note]? Vous attendiez sans doute les preuves? Qui étaient toutes là…

– Kairos ne s’écrit pas avec un tréma sur le i, mais un point. Il signifie en grec le « moment opportun pour le changement »;

– Vous n’êtes pas bien informé pour dire que Nicolas Ullens signait sous un nom d’emprunt. De nombreux articles relatifs à ses informations ont été écrits par un journaliste de Kairos;

– Nicolas Ullens a bien tenté d’alerter plusieurs journalistes, mais la plupart des médias dominants sont restés sourds à ses allégations. Certes, vous dites que votre « enquête pour recouper certaines des allégations qu’elle contient n’a pour l’instant rien donné ». Il est évident que vu les pressions que vous subissez (politiques, économiques), l’enquête a dû se réduire à son strict minimum, à l’instar de tout ce qui a de l’importance et qui est tu dans votre journal et les autres. Vous restez dubitatifs sur les allégations de Nicolas Ullens, pourtant des atermoiements dans les enquêtes sur des faits, tous liés de près à Didier Reynders et son homme de lige Jean-Claude Fontinoy, sont à eux seuls révélateurs de pressions, notamment au niveau de la justice et de la police: l’enquête judiciaire sur le déménagement de la police fédérale à la Cité administrative traîne depuis plus de 8 ans; l’enquête sur les fonds libyens n’aboutit pas; l’affaire d’État du Kazakhgate stagne. Leurs points communs : Reynders.

Nous enquêtons sur le Kazaghgate [note] depuis des mois : avez-vous relayé dans vos pages notre longue et inédite enquête? Lorsque nous publions les photos de biens immobiliers de Jean-Claude Fontinoy tagués [note], étiez-vous en vacances ce jour-là? Comme les autres médias dominants, et alternatifs, dont aucun n’a relayé l’information? On pourrait continuer des pages entières, mais terminons avec Julian Assange ou  Luiz Inácio Lula da Silva , prisonniers politiques de la honte: ces noms vous disent-ils quelque chose [note]?

Vous aurez donc l’amabilité de rectifier dans Le Soir papier vos informations erronées: Kairos est un journal, dont la majorité, bénévole, tente de faire le travail que depuis longtemps vous ne faites plus.

Alexandre Penasse, rédacteur en chef du journal Kairos

Au Moyen Âge, un page était l’intendant d’un chevalier… En 2019, les choses ont changé. Nos hommes politiques sont des PEP, des personnes exposées politiquement. Cela signifie que dans le cadre de la législation anti-blanchiment et anti-corruption, vous ne pouvez pas verser un euro à un mandataire public sans que ce versement ne soit signalé à la Cellule de Traitement des Informations Financières (CTIF) et gelé.[note]

Horreur, malheur ! Vous êtes un politicien, vous avez la possibilité d’orienter des marchés publics et vous trouvez votre salaire officiel ridicule, que faire ? Vous prendre un page…

COMMENT CHOISIR SON PAGE ?

Un critère de grande proximité et une grande confiance mutuelle s’imposent : vous allez confier à vote page de quoi vous envoyer à Lantin pour plusieurs décennies… sur papier. Il vous faut donc le choisir parmi vos proches, sans distinction d’âge ou de sexe : votre frère (biologique ou de loge…), votre partenaire sexuel, votre plus proche collaborateur, etc… L’idéal est qu’il mette le plus vite possible la main dans le pot de chocolat, devant vous. Il s’agit d’une vieille méthode mafieuse. On n’est jamais trop prudent…

Votre page doit ensuite naviguer entre deux eaux : il faut que les hommes d’affaires qui voudraient vous corrompre sachent facilement à qui s’adresser et, en même temps, qu’il ne soit pas visible sur les radars officiels… Un homme ou une femme de l’ombre, disposant d’un pouvoir énorme et acceptant de vivre hors de la lumière. Car la lumière, c’est pour vous… Néanmoins, vous devez faire bénéficier à votre page d’une discrète situation confortable, en cas de coup dur et pour éviter qu’il ne tape trop dans la caisse. Car la caisse, c’est pour vous, beaucoup et pour le parti, un peu. Cette situation a pour conséquence logique qu’il est rare de voir apparaître un page dans les médias belges.

Or, il y a quelques jours, le MR, en la personne de Valérie De Bue, a laissé tomber publiquement un page du parti, j’ai nommé le demi-frère de l’ancien président Olivier Chastel, un certain Thomas Salden dont vous n’aviez, jusqu’à aujourd’hui, jamais entendu parler. C’est normal.

Pourtant le bougre déclare 14 mandats en 2017. Pas mal pour quelqu’un qui n’a pas de diplôme universitaire et qui n’a jamais été élu[note]. Il n’est pas à son coup d’essai. En 2004, Olivier Chastel avait subsidié l’ASBL de son frère Thomas pour un montant de 120.000 euros étalé sur 4 ans. L’objet social de cette association du nom d’« Initiatives en Val de Sambre » laisse songeur : « elle a pour finalité d’œuvrer par tout moyen à l’avènement d’une société qui intègre harmonieusement toutes les composantes sociales de l’arrondissement de Charleroi-Thuin… »[note]… un tel flou laisse une belle marge de manœuvre.

On lui avait créé un poste totalement inutile à 200.000 euros par an à l’intercommunale de Santé publique du Pays de Charleroi[note]. Voilà Salden exposé publiquement. Bigre. Le suppositoire n’est pas passé. Une guerre de succession serait-elle en cours ?

Un autre page a également été exposé à la rumeur publique cette année… et par la justice. C’est tellement rare que cela mérite d’être signalé. Léon-François Deferm, le page historique de la famille Mathot, a eu quelques soucis dans le cadre de l’affaire Intradel, du nom de la société exploitant d’usine de retraitement de déchets de Liège. Un pot-de-vin d’une douzaine de millions avait été payé dans le cadre de l’obtention du marché d’une valeur de 193 millions d’euros pour cette usine. Néanmoins, comme souvent, il s’en tire trop bien : « Deferm, l’ami de la famille Mathot, obtient un sursis total pour sa peine d’un an de prison. »[note]

PETITE TYPOLOGIE DES « PAGES »

Il est intéressant de relever ici les différents types de « pages ».

1. Les « frères de »

Vous avez d’abord les frères ou demi-frères biologiques, dont voici quelques exemples non-exhaustifs :

– Jean-Pierre Reynders, architecte.[note]

– Pierre Magnette, architecte et gérant de Charleroi Tirou Promotion.[note]

Le métier d’architecte est ultra-compatible avec la fonction de page. Les services de renseignement russes, par exemple, auraient selon nos sources commencé à soudoyer Didier Reynders par le biais de son frère à qui ils ont confié de coûteux travaux à l’ambassade de Russie, dont nous avions retrouvé les plans à la maison communale d’Uccle.[note]

Un bel exemple de fraternité qui peut servir se trouve également dans les rangs du CDH :

– Roberto Di Antonio, dit Bob, fondateur de la SPRL Mar’Bob[note], qui quand il ne passe pas son temps pour le festival de Dour avec son frère Carlo, « le consacre à la gestion de [son] patrimoine immobilier »Les affaires marchent…[note]

2. Les proches, très proches…

Vous avez ensuite la catégorie des gens très, très proches… comme :

– Michèle Lempereur, Il s’agit de la veuve de Guy Mathot, devenue compagne de Willy Demeyer, l’actuel bourgmestre de Liège.[note]

– Luc Joris, un proche d’Elio Di Rupo.[note]

3. Les grands professionnels

Enfin, vous avez les pros :

– Koen Blijweert, page du CVP passé à la NVA. Les Flamands ont un coté plus pragmatique que les Wallons. En effet, tant le CVP, devenu CDNV, que la NVA, ont utilisé les services de Blijweert comme intermédiaire.[note]

– Ludwig Van Der Veken, CDNV ayant remplacé le précédent. Le chef de cabinet de Pieter De Crem. Ennemi juré du suivant.

– Et enfin le « king » de la discipline Jean-Claude Fontinoy. On ne le présente plus. Il vient de fêter son 80^ième bien immobilier lors d’un cocktail organisé dans son petit château à Mozet. Il y avait invité le gratin du monde des antiquaires, si utiles en matière de blanchiment. Gageons que si Reynders n’est pas « recalé » par le parlement européen et devient commissaire européen, une belle carrière internationale s’ouvrira à ce chantre de la magouille en Belgique.

VÉRITABLE MAFIA INTRODUITE À LA SÛRETÉ, AUX FINANCES, DANS LES MÉDIAS…

Le système de corruption endémique lié aux « pages » a tellement d’influence qu’ils contrôlent la CTIF, l’office central de lutte contre la corruption, la sûreté, le SGRS (Service Général du Renseignement et de la Sécurité), etc… et beaucoup de magistrats, sans oublier évidemment les médias traditionnels. Vous voulez un exemple ? : Martin Buxant, une des chevilles ouvrières de la nouvelle chaîne d’information LN24, a écrit une ode à la gloire de Didier Reynders, il y a quelques années.[note] Vous ne risquez pas de le voir critiquer l’homme du Kazakhgate et des fonds libyens gelés…

Nos politiciens sont, pour beaucoup, l’inverse des chevaliers d’antan. Plus de chanson de Roland, avec eux. Leur attitude n’est plus dictée, depuis longtemps, par l’intérêt général mais par une cupidité sans limites. Peu de gens connaissent les noms cités plus haut et ils ne constituent que la face visible d’un iceberg, que l’affaire Publifin à Liège a laissé entrevoir. Beaucoup d’entre nous ont un sentiment de malaise latent face au monde politique. La situation est telle qu’elle est susceptible de générer de la violence légitime. Notre système est à bout de souffle. À nous de le modifier…

Éric Arthur Parme

Ceux qui se gargarisent à longueur d’édito de leur liberté d’expression, qui scandent d’une même voix qu’« ils sont tous Charlie », se prévalant d’une intrépidité toute relative quand les nouveaux Charlie relèvent autant du monde politique, économique, financier ou people, ceux-là ferment merveilleusement leur gueule quand il s’agit de dénoncer la détention de Julian Assange, dans des conditions qui semblent s’inspirer de ces dictatures que ces mêmes journalistes aiment tant montrer du doigt, enfin surtout celles à qui l’Occident ne vend pas des armes.

Dans un édito vibrant, l’outrecuidante Béatrice Delvaux nous promettait en 2015 de « continuer à l’ouvrir ». Á l’époque, nous exprimions au contraire « qu’elle l’avait toujours fermée, sauf quand il s’agissait de défendre patrons et capitaines d’industrie »[note]. Comme ses amis des autres médias du plat pays, de l’hexagone ou d’ailleurs, avant et après 2015, ils continuent à vendre leur spectacle d’une société démocratique, ouverte, où la pluralité des positions pourraient se faire entendre… afin de maintenir cette illusion, il leur faut donc occulter, lisser, feindre le dialogue, diaboliser, « feuilletoniser » l’information (cf. la formation du gouvernement fédéral).

QUAND LES MÉDIAS DU POUVOIR FERMENT LEUR GUEULE

De cette dramatique désinformation systémique, nous pouvons toutefois tirer un enseignement qui n’est pas négligeable et s’offre comme un argument imparable à la lancinante rengaine de la « liberté de la presse ». Car où êtes-vous vaillants journalistes, courageux éditorialistes, alors que celui qui a révélé au monde les pratiques criminelles et mensonges éhontés de nos gouvernements croupi depuis 5 mois dans une prison londonienne, après avoir passé quelques 2.555 jours enfermé dans une pièce à l’ambassade d’Équateur ? Qu’attendez-vous pour « l’ouvrir » ?

C’est que vous ne pouvez pas, comme vous ne pouviez pas relayer cette incroyable censure dont fut frappé le magazine Financité de la part du journal La Libre, à laquelle nous avons consacré une enquête conséquente[note] ; alors que toutes les rédactions ont, selon nos sources, largement ouvert le communiqué de presse envoyé à l’époque par la rédaction de Financité, seul un média relaya l’information dans une brève (la RTBF), étonnamment, celle-ci étant habituée à l’obéissance canine comme ses consœurs. La liberté de la presse est un spectacle, pas une vérité : pour qu’il continue à se jouer, il faut donc alimenter le premier et ne pas rechercher la seconde.

Voilà donc, entre autres, pourquoi ça ne va pas : que vous vous disiez de gauche, de droite, pro-ci, anti-ça, pro-ça, anti-ci, la formation de nos idées ne peut se faire lorsque nous n’avons pas à notre disposition les éléments pour les édifier convenablement.

Alexandre Penasse

Face aux effets désastreux de nos modes de vie sur les écosystèmes et le risque, inédit mais bien réel, de disparition à moyen terme de l’espèce humaine, le silence de nos gouvernements est criminel. De plus en plus perçoivent toutefois le danger mais ne se révoltent pas. A ce titre, à la demande d’un collectif de membres d’Extinction Rébellion, nous relayons ici leur texte qui expose la nécessité d’agir urgemment[note]. 

Les principes de Nuremberg[note] impliquent que toute personne ayant connaissance de crimes contre l’humanité et ayant la possibilité de s’y opposer soit dans l’obligation d’intervenir. Ni les ordres d’un supérieur ni une législation nationale (y compris le droit pénal) ne représentent une justification pour ne pas agir. Cet été, plus encore que n’importe quel été, nous constatons chaque jour de nouvelles atteintes à notre environnement et de nouvelles perturbations du climat : canicules, sécheresses, incendies dévastateurs, disparition galopante des espèces… Les émissions mondiales continuent à augmenter, de même que la destruction de l’environnement et de la biodiversité

Tout cela continue de se produire dans un manque total de réaction efficace et pertinente de tous les dirigeants, qu’ils soient politiques, chefs d’entreprises ou membres de familles royales (à quelques rares exceptions près). Les accords de Paris ne sont pas respectés et sont déjà considérés comme largement insuffisants pour maintenir le seuil de 2°C.

On parle d’écocide. De crime contre l’ensemble du vivant. Ce qui inclut aussi l’humanité, une humanité en péril. L’humanité est menacée par les risques très réels et concrets liés au dérangement climatique. Ces risques sont aujourd’hui bien connus de tous. L’humanité est également menacée par la destruction de la biodiversité dont elle dépend pour sa survie ainsi que par l’altération bientôt irréversible de son seul habitat, la Terre (déforestation, acidification des océans, érosion des sols, pollutions…)

L’extermination est un crime contre l’humanité qui se définit par le fait “d’imposer intentionnellement des conditions de vie calculées pour entraîner la destruction d’une partie de la population”[note].A ce titre, l’impact de notre société est tel que la non-action peut et doit être reconnue comme un crime contre l’humanité. Bien que l’on n’accuse ici personne de vouloir expressément exterminer l’humanité tout entière, à partir du moment où ce danger est réel et les actes aggravant ce danger bien connus, ne pas prendre les mesures qui s’imposent peut être assimilé à un acte intentionnel.

Nous faisons le rêve que chacun prenne conscience de cet état de fait et de son obligation morale d’intervention.

Nous faisons le rêve que les humains se révoltent au nom des valeurs universelles les plus fondamentales que l’humanité n’ait jamais défendues. Au crépuscule d’une des pages les plus sombres de notre histoire, après la chute du régime nazi, lors du procès de Nuremberg, l’humanité a agi au nom de tels principes.

Face au danger du bouleversement climatique – et d’extinction – la rébellion n’est plus un choix, mais une nécessité et un devoir.« Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est pour le peuple le plus sacré et le plus indispensable des devoirs.”[note] En l’occurrence notre droit fondamental à la vie et à la sécurité est actuellement violé par le gouvernement de par l’absence de mesures contraignantes efficaces.

“Il reste deux ans pour agir contre le changement climatique, il faudra sinon affronter des « conséquences désastreuses », prévient l’ONU en septembre 2018[note]… Le Secrétaire Général de l’ONU parle de « menace existentielle directe » et du « plus grand défi » de l’époque. “Si nous ne changeons pas d’orientation d’ici 2020, nous risquons […] des conséquences désastreuses pour les humains et les systèmes naturels qui nous soutiennent. » « Il est impératif que la société civile − jeunes, groupes de femmes, secteur privé, communautés religieuses, scientifiques et mouvements écologiques dans le monde − demande des comptes aux dirigeants »[note]

Certains vont plus loin et affirment “le choix des lobbies et des gouvernants de passer outre les recommandations du GIEC et de l’ONU, et d’atteindre + 2°C (et plus… ) de réchauffement, de refuser la modification des systèmes de production actuels, revient à choisir de ce fait l’extinction de l’humanité d’ici la fin du siècle.”[note]

Nous faisons le rêve qu’au milieu du cauchemar, l’humanité s’éveille pour agir et et se diriger vers un monde meilleur. C’est pourquoi, Extinction Rébellion Belgique[note] exige :

• que le gouvernement déclare l’urgence climatique et écologique, et reconnaisse la nécessité d’une transformation rapide de notre système économique.
• une assemblée des citoyens, dotant nos régions et nos communautés des ressources et de l’autorité nécessaires pour assurer une transition maîtrisée vers une société post-croissance équitable.
• que le gouvernement lance un Plan d’urgence national complet et juridiquement contraignant, qui élimine l’importation et l’extraction de combustibles fossiles d’ici 2025, tout en privilégiant la restauration de la biodiversité et la préservation de notre environnement naturel.

Notre mode d’action est l’action directe non-violente, qui, pour reprendre les mots de Martin Luther King,« a pour objectif de créer un sentiment de crise, une tension insupportable afin d’obliger la société à affronter le problème et à ouvrir la porte à des négociations sincères. »

Oser rêver un avenir pour nos enfants, c’est oser le rêve que chacun prenne ses responsabilités et se révolte au nom des valeurs universelles les plus fondamentales que l’humanité n’ait jamais défendues.

Collectif de membres d’Extinction Rébellion

Deux informations récentes de l’actualité belge s’entrecroisent et doivent être liées pour mieux les comprendre :

1. Le samedi 17 août L’Écho publiait un article sur un rapport d’audit confidentiel de l’Inspection des Finances selon lequel le siège de la police fédérale a coûté des dizaines de millions d’euros en trop au contribuable. Le rapport dénonce, en outre, une série de manquements graves dans ce dossier comme le non-respect de la loi relative aux marchés publics. De quoi s’agit-il ?

En 2001, l’État fédéral vend la Cité administrative à une société appartenant à 60% à Breevast, la société d’un milliardaire hollandais à la réputation sulfureuse, Frank Zwegers, et à 40% à Immobel. La Belgique a touché 276,5 millions d’euros pour la vente mais elle loue le même complexe immobilier pour un loyer annuel indexé de 24,8 millions d’euros. Suite aux travaux de rénovation achevés en 2009, le loyer serait passé à 54,2 millions. Inutile de dire que ces prix sont monstrueux et totalement en défaveur de l’intérêt général.[note]

En 2010, en affaires courantes, le gouvernement prend la décision de regrouper la police fédérale à cet endroit. Le service responsable de ce type de marché est la Régie des Bâtiments. « D’après ses propres dires, elle a reçu de la police fédérale et des anciens ministres Open Vld de l’intérieur des signaux indiquant que leur préférence allait au projet de Breevast et d’Immobel », peut-on lire dans le rapport d’audit. Même si la Régie était responsable du choix final, elle s’est sentie « obligée ». Le cabinet du ministre des Finances – à l’époque Didier Reynders (MR) – était responsable de la Régie des Bâtiments et a joué un rôle important dans le choix de la Cité administrative. « Mais sur base des documents disponibles, il n’est pas facile de savoir qui a décidé quoi. »

Cela fait 8 ans qu’une enquête criminelle a été lancée contre l’ancien patron de la PJ à Bruxelles, Glenn Audenaert, qui aurait reçu de l’argent du patron néerlandais Frank Zweegers, l’ancien propriétaire de la Cité administrative. Y a-t-il eu des pots-de-vin expliquant certaines décisions étranges ?[note] Bref, en un mot comme en 100, on a maintenant une estimation du coût de la corruption (40 millions €) dans cette affaire grâce au travail d’un journaliste (Lars Bové) et au courage d’une source qui a osé mettre au jour ce rapport.

2. La deuxième information porte sur une proposition de loi portée par Didier Reynders ayant pour but de punir les lanceurs d’alerte et les journalistes qui révèlent des informations secrètes du gouvernement de plusieurs mois de prisons et de milliers d’euros d’amendes.[note]Nous sommes parfaitement dans le cas d’espèce : Lars Bové dévoile une information confidentielle dans un rapport d’audit de l’inspection des Finances. Cette divulgation met clairement en cause la responsabilité de Didier Reynders et est d’intérêt public, mais si la loi en question passe, des journalistes comme Lars Bové pourront être poursuivis et emprisonnés en Belgique… en 2019.

Non, on ne vous parle pas d’une dictature d’un pays d’Afrique mais bien de la Belgique…

Eric Arthur Parme