Zwervende zielen staan in de rij in de omringende doldrums. Levend of dood, de meesten hebben het opgegeven. De geest van Stanislav Petrov moet onder hen opstaan. Dat het ons herinnert aan sleutelelementen, opgelost door de krijgsheren of in de slijmerige zelfingenomenheid en het onbehouwen individualisme: gezond verstand, bezonnenheid en nederigheid. Voor het te laat is.

Het theater van de wereld. De volkeren, zowel slachtoffers als toeschouwers, hebben zelden toegang tot het originele script. Zij weten te weinig over de auteurs van de regie-aanwijzingen en stellen zich tevreden met een rudimentaire en grove plot met zijn aangewezen personages. Hun gedachten en daden worden bepaald door het voorgestelde/opgelegde verhaal. Het is dus gemakkelijk hen in het ergste te doen geloven en hen er zelfs heen te leiden. Dit is des te opvallender wanneer er geen echt gevaar is, wanneer het spel is vervalst of de dreiging toevallig is. Of het nu gaat om oorlog, gezondheid, klimaat, systematiek…

Maar soms, afhankelijk van de omstandigheden, omdat de menselijke natuur tot alles in staat is, zelfs tot het beste, laten sommige mensen het er niet bij zitten. Ze herinneren zichzelf aan wie ze zijn, ze herinneren zichzelf aan zichzelf. Een beroep doen op die slapende kracht, die schuilt onder lagen van virtualiteit, beschaving en dikke opmaak: instinct. Gementaliseerd, wordt het dan gezond verstand, reflectie.

Stanislas Petrov was een van die mensen. Als officier in de Voyska PVO (Luchtverdedigingsmacht van de Sovjet-Unie) werd hij een gewone held of een buitengewoon mens in het « incident van 26 september 1983 ». Een incident en een held lang onbekend. Pas toen de Koude Oorlog voorbij was, de Berlijnse Muur was gevallen en er een paar jaar voorbij waren gegaan, werd deze episode officieel vrijgegeven. Dit was in 1998 en zou een bron van inspiratie moeten zijn, vooral in deze onrustige tijden.

Wie weet of herinnert zich nog dat in de nacht van 25 op 26 september 1983, met weinig of geen waarschuwing, de wereld op de rand stond van een eenzijdige oorlog en mogelijk uitsterven? In de nucleaire brand, dat oude spook dat toen zeer aanwezig was en nu terug is, aan het hoofd van de collectieve angsten.

Om het klimaat en de spanning van deze periode in perspectief te plaatsen, zij eraan herinnerd dat op¹ september 1983 een Boeing 747 van Korean Airlines met 269 passagiers, waaronder een Amerikaanse senator, van zijn vliegroute afweek en het luchtruim van de USSR binnenkwam. Het wordt neergeschoten door een Sovjet gevechtsvliegtuig. Er volgde een propaganda oorlog tussen de VS en Rusland over deze zaak. Tussen de twee blokken groeit de vijandigheid, alles is in gereedheid gebracht voor de gevaarlijkste scenario’s.

Er is een verontrustende gelijkenis in die zin dat dit schadelijke programma vandaag de dag zou kunnen worden nagespeeld. Wij vernemen dat Servië, een van de laatste Europese staten (samen met Hongarije) die niet volledig is meegegaan in het spel van het « veroordelen van Rusland », er nog steeds mee vliegt. Afgezien van het feit dat Air Serbia sindsdien het slachtoffer is van voortdurende bommeldingen om haar vluchten te verstoren, is het volgende niveau bereikt. Een NAVO gevechtsvliegtuig heeft een Servisch burgervliegtuig « klemgereden » om het Russische luchtruim binnen te komen. Voorlopig is er geen officiële verklaring voor dit gedrag. Men kan zich voorstellen dat het was om de Russische luchtafweer te testen. Men kan zich ook het ergste indenken: het neerschieten van een vliegtuig vol met burgers. Dit sneed de oostelijke reus af van zijn laatste Europese bondgenoten, maar voltooide ook een verhaal als dat van Boutcha en flirtte met het ergste. Wanneer zal de chemische of zelfs nucleaire aanval aan Rusland worden toegeschreven?

Het is duidelijk dat het bedrog dat aan het werk is meer past bij de onbewustheid van de tovenaarsleerling dan bij de fijnzinnigheid van de militair strateeg. Het is natuurlijk al lang aanvaard dat mensenlevens van weinig belang zijn bij deze morbide tactieken. Ze zijn altijd een voorwendsel, nooit een waarde. En om het nog erger te maken, werd de verhaallijn drie dagen geleden (8 april) herhaald. Met verschillende Nato gevechtsvliegtuigen die de Belgische vlag voeren.

Terug naar de nacht van 25 op 26 september 1983 toen luitenant-kolonel Stanislas Petrov, verre van een oorlogszuchtige en meer geïnteresseerd in militaire logistiek, met name in lange-afstands radarsystemen, werd aangesteld voor de bewaking van het apparaat dat ballistische aanvallen van NAVO-landen detecteert.

Ironisch genoeg vervangt hij een zieke collega op de avond dat alles op zijn kop had kunnen staan. Om 12:15 uur geeft een alarm aan dat er een intercontinentale raket is gelanceerd vanaf een Amerikaanse basis. Een Minuteman-raket met drie kernkoppen met 20 keer de kracht van Hiroshima. Om hier een idee van te krijgen, zij erop gewezen dat het totaal van de tijdens de Tweede Wereldoorlog afgeworpen bommen, met inbegrip van de twee kernbommen, slechts 60% vertegenwoordigt van de capaciteit van één enkele Minuteman-raket. Stanislas Petrov heeft zelf gezegd dat de bom op Hiroshima, relatief gezien, een stuk speelgoed was.

Petrov besluit op zijn instinct te vertrouwen. Hij negeert de computergegevens en deactiveert het systeem voor de bevroren gezichten van zijn ondergeschikten en in doodse stilte.

Dan klinkt een tweede alarm, dat aangeeft dat 4 nieuwe raketten zijn gelanceerd. In de controlekamer is de spanning het hoogst. Alle mannen van Petrov wachten op zijn instructies. Ze zijn ontregeld volgens de laatste, die snel moet handelen. Hij heeft maar een paar minuten om een beslissing te nemen, wetende dat het 12 minuten duurt voor Amerikaanse raketten Sovjetgrond raken.

Hij neemt de telefoon op en informeert zijn superieuren wanneer een nieuw alarm wijst op een raketaanval. Petrov kiest ervoor te wachten, hij past de procedure niet toe en luistert naar zijn instinct. Zijn gezond verstand ook, want een nucleaire aanval met slechts vijf raketten lijkt niet geloofwaardig. Hij nam dus geen represailles en deelde zijn superieuren mee dat het volgens hem, maar zonder zekerheid, om een vals alarm ging.

Het bleek een systeemfout te zijn die de weerkaatsing van de zon op de wolken had geïnterpreteerd als de warmtesignatuur van ballistische raketten. Gelukkig voor de hele mensheid was het vertrouwen in computers toen nog niet zo wijdverbreid als nu. Vóór de machine, haar algoritmen en haar zogenaamde « kunstmatige » intelligentie, was er de mens en zijn natuurlijk instinct.

Stanislas Petrov zal worden verstoten en overgeplaatst omdat hij zich niet aan de regels houdt. Hij werd later weer in dienst genomen en bleef nog 20 jaar in het leger. Pas toen zijn verhaal de ronde deed over een wereld die hij gered had, werd Stanislav Petrov bekend. Hij zal een discreet en nederig man blijven.

In 2004 ontving hij de World Citizen Award als erkenning voor zijn rol bij het afwenden van een ramp. In 2006 werd hij ontvangen op het hoofdkwartier van de VN, waar hij ermee instemde een toespraak te houden (wat niet tot zijn gewoonte behoort) waarin hij in wezen herhaalde wat hij al had gezegd sinds de eerste Russische journalisten belangstelling voor hem toonden en tot aan zijn dood in 2017: Ik heb mezelf nooit als held beschouwd. Ik deed gewoon mijn werk en ik was de juiste persoon op het juiste moment. Zo zei hij ook dat zijn overleden vrouw, die dit verhaal niet kende en verbaasd was over de hype rond haar man, tegen hem had gezegd: « Wat heb je dan gedaan? Waarop hij antwoordde: « niets, ik heb niets gedaan ».

Instinct, gezond verstand, bezonnenheid, nederigheid, de vier sleutels tot een heldendom dat waarschijnlijk de wereld heeft gered en dat absoluut op de agenda moet staan. Of het nu op planetaire schaal is of in een meer alledaags drama, wanneer de orde der dingen verandert zonder waarschuwing, wanneer je je hoofd koel moet houden en je niet moet laten meeslepen door de sirenenzang van angst, of die nu echt is of niet.

Helden bestaan nog steeds. Maar de tijden brengen hen niet aan het licht, vooral niet als zij hun diepste gevoelens volgen en afwijken van de protocollen. Mensen in de ware zin van het woord, in hun essentie, hun reflectie. Basic maar niet dom. Soms zonder een bepaalde studierichting, zonder hoger onderwijs, zonder diploma’s te hebben. Aan het andere eind van de keten van dreigende vocabelen en zogenaamde « briljante » geesten. De pertinente definitie van intelligentie van Jean Piaget: Intelligentie is niet wat wij weten, het is wat wij doen wanneer wij het niet weten.

In deze wereld die zijn oriëntatie verliest, kunnen we alleen maar hopen dat er meer van hen zullen zijn. Wij zouden graag meer van deze echte helden zien en minder van deze valse idolen. Wij willen meer gezond verstand en minder procedures, meer nederigheid en minder arrogantie, meer welwillendheid en minder minachting, meer Petrov en minder BHL. Wij zouden graag, bijna 40 jaar later, dit spook gissen dat de weg vrijmaakt van de intellectuele en zelfingenomen duisternis die ons omringt. De geest van Stanislas Petrov. Of het nu belichaamd wordt in anonieme mensen of in figuren die als voer verkocht worden aan het goede volk. Of het zich vertaalt in reflectie gevolgd door actie, of niet-actie. Degene die het spel verandert, degene die in plaats van de versnelling van het ergste te oliën, er een handvol zand in gooit. Het blokkeert zelfs het mechanisme.

En als dit spook niet aan ons verschijnt, dan is het aan ons om te handelen, om te reageren, om er eer aan te bewijzen. Hopelijk kunnen degenen die beslissen en toegang hebben tot bepaalde knoppen dat ook doen. Zo niet, om een lied te parafraseren over een Rus die om andere redenen veel beroemder was, dan kunnen we zeggen: Stanislav, sta op, ze zijn gek geworden.

Nicolas d’Asseiva, auteur van Pax Dystopia

Les âmes errantes s’alignent dans le marasme ambiant. Vivantes ou mortes, la plupart ont abdiqué. Il faudrait que parmi elles se lève le fantôme de Stanislav Petrov. Qu’il nous rappelle des éléments-clés, dissouts par les maîtres de guerre ou dans la gluante bien-pensance et l’individualisme crasse : le bon sens, la réflexion et l’humilité. Avant qu’il ne soit trop tard.

Le théâtre du monde. Ses peuples, qu’ils en soient victimes ou spectateurs n’ont que rarement accès au script original. Ils ne connaissent que trop peu les auteurs des didascalies et se contentent d’une trame rudimentaire et grossière avec ses personnages désignés. Leurs pensées et leurs actions sont conditionnées par le récit proposé / imposé. Dès lors, il est facile de leur faire croire au pire et même de les y conduire. C’est encore plus frappant quand il n’y a pas de réel danger, quand le jeu est frelaté ou que la menace est accidentelle. Qu’elle soit guerrière, sanitaire, climatique, systémique…

Mais parfois, au gré des circonstances, parce que la nature humaine est capable de tout, même du meilleur, certain(e)s ne s’en laissent pas compter. Ils se rappellent à ce qu’ils sont, ils se rappellent à eux-mêmes. Faisant appel à cette force endormie, tapie sous des couches de virtuel, d’aseptisation civilisationnelle et d’épais formatage : l’instinct. Mentalisé, il devient ensuite bon sens, réflexion.

Stanislas Petrov était de cette trempe-là. Officier dans les Voyska PVO (Force de défense anti-aérienne de l’Union Soviétique) il est devenu un héros ordinaire ou un humain extraordinaire lors de « l’incident du 26 septembre 1983 ». Un incident et un héros longtemps inconnus. Il faudra attendre que la Guerre froide soit terminée, que le Mur de Berlin soit tombé et que quelques années soient passées pour que cet épisode soit officiellement déclassifié. C’était en 1998 et ce devrait être une source d’inspiration, notamment dans les temps troublés que nous vivons.

Qui sait ou se souvient que la nuit du 25 au 26 septembre 1983, sans que personne ou presque ne se rende compte de rien, le monde a failli s’engager dans une guerre sans retour et peut-être disparaître ? Dans le feu nucléaire, ce vieux spectre très présent à ce moment-là et actuellement de retour, en tête de gondole des peurs collectives.

Pour situer le climat et la tension de cette période, il faut rappeler que le 1^er septembre 1983, un Boeing 747 de la Korean Airlines transportant 269 passagers dont un sénateur américain dévie de sa trajectoire et entre dans l’espace aérien de l’URSS. Il est abattu par un avion de chasse Soviétique. S’en suit une guerre de propagande américaine et russe sur cette affaire. Entre les deux blocs, l’hostilité s’intensifie, tout est en place pour le plus dangereux des scénarios.

Troublante similitude, ces jours-ci, ce programme néfaste pourrait se rejouer. On apprend que la Serbie, l’un des derniers Etats européens (avec la Hongrie) à ne pas complètement entrer dans le jeu de la « condamnation de la Russie » continue d’assurer ses liaisons aériennes avec celle-ci. Au-delà du fait que, depuis, la compagnie Air Serbia est victime d’incessantes alertes à la bombe pour perturber ses vols, un cran supérieur vient d’être franchi. Un avion de chasse de l’Otan s’est « collé » à un avion civil serbe pour pénétrer l’espace aérien russe. Pour l’heure, il n’y a pas d’explication officielle à cette conduite. On peut imaginer qu’il s’agissait de tester la défense aérienne russe. On peut aussi concevoir le plus mauvais : faire abattre un avion de ligne rempli de civils. De quoi couper le géant de l’Est de ses derniers alliés européens mais également de compléter un récit comme celui de Boutcha et flirter avec le pire. A quand l’attaque chimique, voire nucléaire qui sera forcément attribuée à la Russie ?

On constate que la perfidie qui est à la manœuvre penche plus du côté de l’inconscience de l’apprenti-sorcier que de la finesse du stratège militaire. Bien entendu, il est acquis depuis longtemps que les vies humaines n’ont guère d’importance dans ces tactiques morbides. Elles sont toujours un prétexte, jamais une valeur. Et pour enfoncer le clou, la trame vient de se répéter il y a 3 jours (8 avril). Avec plusieurs avions de chasse de l’Otan affichant pavillon… belge.

Retour à la nuit du 25 au 26 septembre 1983 où, loin d’être un va-t’en-guerre et plus intéressé par la logistique militaire, en particulier les systèmes de radar à longue distance, le Lieutenant-Colonel Stanislas Petrov est affecté à la surveillance du dispositif qui détecte les attaques balistiques en provenance des pays de l’OTAN.

Ironie du sort, la nuit où tout aurait pu basculer, il remplace un collègue malade. A minuit quinze, une alerte indique qu’un missile intercontinental vient d’être lancé depuis une base des Etats-Unis. Un missile Minuteman contenant trois têtes nucléaires représentant une puissance 20 fois supérieure à celle d’Hiroshima. Pour s’en faire une idée, il faut savoir que l’ensemble des bombes larguées pendant la Deuxième Guerre mondiale, y compris les deux nucléaires, ne représentent que 60% des capacités d’un seul missile Minuteman. Stanislas Petrov déclarera lui-même que, comparativement, la bombe lancée sur Hiroshima c’est un jouet.

Petrov décide de se fier à son instinct. Il ne tient pas compte des données de l’ordinateur et désactive le système devant le visage figé de ses subordonnés et dans un silence de mort.

Une seconde alerte retentit ensuite, indiquant que 4 nouveaux missiles ont été lancés. Dans la salle de contrôle, la tension est à son comble. Tous les hommes de Petrov attendent ses instructions. Ils sont désordonnés selon le récit de ce dernier qui doit agir vite. Il n’a que quelques minutes pour prendre une décision sachant qu’il en faut 12 aux missiles américains pour toucher le sol soviétique.

Il décroche le téléphone et informe sa hiérarchie quand une nouvelle alerte indique attaque de missile. Petrov choisit d’attendre, il n’applique pas la procédure et écoute son instinct. Son bon sens également, parce qu’une attaque nucléaire avec seulement cinq missiles ne lui paraît pas crédible. Il n’engage donc pas de riposte et informe ses supérieurs que, selon lui mais sans certitude, c’est une fausse alerte.

Il s’avérera que c’était une erreur du système qui avait interprété les reflets du soleil sur les nuages comme la signature thermique de missiles balistiques. Heureusement pour l’ensemble de l’humanité, en ce temps-là, la confiance dans les ordinateurs n’était pas aussi prégnante qu’aujourd’hui. Avant la machine, ses algorithmes et son intelligence dite « artificielle », il y avait l’homme et son instinct naturel.

Stanislas Petrov sera désavoué et muté pour n’avoir pas suivi le règlement. Par la suite, il sera réintégré et restera encore 20 ans dans l’armée. Il faudra attendre que son histoire fasse le tour d’un monde qu’il a sauvé pour que l’on connaisse Stanislav Petrov. Lui restera un homme discret et humble.

En 2004, il reçoit le prix World Citizen en reconnaissance du rôle qu’il a joué pour éviter une catastrophe. En 2006, il est reçu au siège de l’O.N.U., où il accepte de faire un discours (ce qui n’est pas dans ses habitudes) où en substance, il répétera ce qu’il dit depuis que les premiers journalistes russes se sont intéressés à lui et jusqu’à sa mort en 2017 : je ne me suis jamais considéré comme un héros. Je faisais simplement mon travail et j’étais la bonne personne au bon moment. De même, il racontera que sa défunte femme qui ne connaissait pas cette histoire et s’étonnait du battage autour de son mari lui avait dit : « alors, qu’est-ce que tu as fait ? ». Ce à quoi il avait répondu : « rien, je n’ai rien fait ».

Instinct, bon sens, réflexion, humilité, les quatre clés d’un héroïsme qui a probablement sauvé le monde et qui devrait impérativement être à l’ordre du jour. Que ce soit à l’échelle planétaire ou dans un drame plus quotidien, quand l’ordre des choses bascule sans crier gare, quand il faut garder son sang-froid, ne pas se laisser gruger par le chant des sirènes de la peur, avérée ou pas.

Les héros existent encore. Mais l’époque ne les met pas en lumière, surtout s’ils suivent leur sentiment profond et qu’ils s’écartent des protocoles. Des êtres humains au vrai sens du terme, dans leur essence, leur réflexion. Basiques mais pas stupides. Parfois sans cursus particulier, sans hautes études, sans être bardés de diplômes. A l’autre bout de la chaîne des vocables imminents et des esprits dits « brillants ». Mettant en perspective la pertinente définition de l’intelligence par Jean Piaget : L’intelligence, ce n’est pas ce que l’on sait, c’est ce que l’on fait quand on ne sait pas.

Dans ce monde en perte de repères, on ne peut qu’espérer qu’ils soient toujours plus nombreux. On aimerait un peu plus de ces vrais héros et un peu moins de ces fausses idoles. On aimerait plus de bon sens et moins de procédures, plus d’humilité et moins d’arrogance, plus de bienveillance et moins de mépris, plus de Petrov et moins de BHL. On aimerait, presque 40 ans plus tard, deviner ce fantôme défrichant le chemin des ténèbres intellectuelles et bienpensantes qui nous entourent. Le fantôme de Stanislas Petrov. Qu’il s’incarne chez des anonymes comme chez des figures vendues en pâture au bon peuple. Qu’il se traduise par une réflexion suivie d’une action, ou d’une non-action. Celle qui change la donne, celle qui au lieu d’huiler l’engrenage du pire, y jette une poignée de sable. Voire bloque la mécanique.

Et si ce fantôme ne nous apparaît pas, alors à nous d’agir, de réagir, de lui rendre hommage. En espérant que ceux qui décident et qui ont accès à certains boutons puissent faire de même. Si ce n’est pas le cas, pour paraphraser une chanson qui parlait d’un Russe beaucoup plus célèbre pour d’autres raisons, alors nous pouvons dire : Stanislav, relève-toi, ils sont devenus fous.

Nicolas d’Asseiva, auteur de Pax Dystopia

Vijf jaar geleden, in mei 2017, reageerden we op de verkiezing voor de tweede ronde van Macron en Le Pen. Macron, die 5 jaar lang zijn bankiersvrienden heeft bevoordeeld, het « France d’en bas » heeft verketterd, de gilets jaunes heeft gecriminaliseerd – en hen daarbij heeft verminkt -, die Frankrijk verder heeft verdeeld in zijn « oorlog » tegen Covid, en nu zingt met de sirenen van de landen onder het juk van de Nato in de oorlog in Oekraïne, deze zal de haat van de ander hebben gevoed en de aan de gang zijnde vernietiging hebben verdiept Zo wordt extreem-rechts aangewakkerd. En dan willen ze ons laten geloven, dankzij hun mediawoordvoerder, dat ze grondig anders zijn en doen ze dus weer de « nuttige stem »-truc.

Het feit dat in Frankrijk een door Rothschild gesteunde bankier met Marine Le Pen om de troon strijdt, zegt veel over de Europese, of liever Westerse, decadentie, die ons geen andere keuze zou laten dan tussen zwart en grijs. Gandhi had, enkele uren voordat hij werd vermoord, zijn onwil geuit om te leven in « deze wereld die zich in duisternis stortte ». Het toppunt van duisternis is het licht erin te zien en niet langer toe te geven dat je erin verloren bent. In het dramatische geval van de Franse verkiezingen is het nog zorgwekkender, omdat juist de duisternis – Le Pen – degene zou verlichten die niets verlicht – Macron.

Bij de gratie van vergelijking wordt wat in de ene context onaanvaardbaar zou zijn geweest, in een andere context aanvaardbaar. Men stemt niet langer « voor », men stemt « tegen », is de huidige misvatting. Maar zullen wij moeten toegeven dat door « tegen » te stemmen wij, wat wij ook doen, « voor » stemmen; dat voorrang geven aan wat niet « extreem » zou zijn ons doet vergeten dat degene op wie wij zullen stemmen ook « extremistisch » is, in de zin van de filosoof Alain Deneault, die wij hadden ontmoet: « Extremisme in de politiek is ten onrechte in verband gebracht met de positie van de cursor op de links-rechts as. Terwijl extremisme, in morele zin, veel meer verwijst naar een houding van onverdraagzaamheid tegenover wat niet van jezelf is. Het extreme centrum bestaat uit onverdraagzaamheid tegenover alles wat niet past in dit uiteindelijk zeer nauwe kader van de oligarchische agenda. Het is een centrum dat weinig te maken heeft met de links-rechts politieke as, in die zin dat het een centrum is dat er niet zozeer naar streeft om op die as te staan als wel om haar af te schaffen, en om een visie op de dingen voor te stellen als de enige geldige[note]. Het uiterste centrum moet dus niets anders dulden dan dit discours dat zich willekeurig voordoet als behorend tot het centrum. Dit centrum, dat zichzelf zo noemt omdat het zichzelf niet radicaal wil noemen, destructief, imperialistisch en in vele opzichten gewelddadig. Maar in plaats daarvan presenteert het zich als evenwichtig, als pragmatisch, als normaal, als waar, als eerlijk, als evenwichtig, als redelijk, als rationeel enzovoort. Al deze bijnamen, al deze veronderstellingen, al deze beweringen, al deze kwalificaties, zijn bedoeld om het vanzelfsprekend te doen lijken, en in principe exclusief vanuit het oogpunt van het juiste gedrag van de rede, een discours dat in werkelijkheid extremistisch, gewelddadig, wreed, destructief en blind is, samengevat in een paar punten: meer geld voor de oligarchie, minder rechten voor degenen die er geen deel van uitmaken « [note]. Macron is natuurlijk geen uitzondering op deze beschrijving: zijn beleid is imperialistisch, destructief, racistisch, radicaal ongelijk in het bevoordelen van het fortuin van de minderheid en het verdiepen van de kloof tussen deze minderheidsoligarchie en een meerderheid[note] die maar niet genoeg kan krijgen van dit extremistische beleid dat hen uitsluit.

Maar meer dan het duel dat de media ons als ganzen in de Périgord opdringen, is het het genormaliseerde bevel om « goed » te stemmen, en dus « tegen », dat het steekspel in de media beheerst. Degene die dus het meest tegengesteld zou zijn aan het systeem, buiten de norm, zal de perfecte rol spelen van het « kwaad dat het goede bepaalt ». Wij weten echter dat Emmanuel Macron in het absolute, dat wil zeggen zonder hem te vergelijken met de FN-kandidaat, niets anders is dan een schouwspel, een democratische pantomime, een dienaar van de machtigen, de Rothschilds en hun collega’s, die hem, net als Hollande, de armen en het hoofd zullen strekken om hem de richting te geven die hij moet inslaan: de richting die de bestendiging van hun verrijking, en van de zijne, zal verzekeren. Het spreekt vanzelf dat natuur, gelijkheid, respect voor de soevereiniteit van niet-westerse volkeren, de strijd tegen onfatsoenlijke rijkdom, belastingparadijzen, enz. voor de nieuwe stroman van het grootkapitaal verlaten en onbekende domeinen zullen zijn.

De man die zei: « We hebben jonge Fransen nodig die miljardair willen worden « Hij was een Rothschild-bankier die de overname van de kindervoedingstak van Pfizer door Nestlé van Danone orkestreerde in een deal ter waarde van negen miljard euro, waarvan hij een deel zal ontvangen om hem « voor de rest van zijn leven uit de problemen te houden. Als staatshoofd zal hij voor dezelfde mensen blijven werken – de bankiers – die, net als zij en de grote fortuinen, het grootste deel van zijn inkomen uit kapitaal zullen halen en niet uit werk, dat hij nochtans overwaardeert (hij moet de mensen doen geloven dat het werk is dat zijn inkomen genereert). Het getuigt en zal blijk geven van een totaal gebrek aan belangstelling voor het vraagstuk van de verdeling van de rijkdom, maar ook voor wat onontkoombaar zou moeten zijn : de vermindering van produktie en consumptie, de enige manier om de toekomst van de mensheid op aarde veilig te stellen. Men bekommert zich niet om het collectieve welzijn en de natuur als men in 13 jaar 3,6 miljoen euro verdient (wat overeenkomt met 23.000 euro per maand), met een plafond van 2,5 miljoen euro in 2011 en 2012, of 105.000 euro per maand[note]. Wanneer je « schandalig rijk » bent, verwen je de schandalig armen… Wanneer je van groei houdt, hou je van vervuiling, dood, kanker, en de uitbuiting van het Zuiden.

ANTI-FASCISME: EEN KLASSEWAPEN

De decadentie is begonnen en kan alleen worden gestopt door te weigeren deel te nemen aan het spel, het spel dat blijft omdat wij de regels aanvaarden. Laten we niet langer vragen om te kiezen tussen het slechtste en het slechtste. De bourgeois-zelfingenomenen durven het « France d’en bas » niet te noemen, dat totaal afwezig is in de overwegingen van de politieke actoren, behalve in de vorm van misleiding. In wie is Macron de bankier geïnteresseerd als hij het over Frankrijk heeft? De miljardairs of de werkende klasse? En de erfgename Marine Le Pen? De mensen, denk je? Zij trekt zich daar niets van aan en speelt in op de identiteitskenmerken en de angsten, het leed en het verderf die de globalisering teweegbrengt, en die zij zal voortzetten zodra zij op haar plaats zit. Behalve dan dat het FN, een partij die de stemmen van de walgelijken verzamelt, het instrument is van de politieke en mediamacht die ervoor zorgt dat « hun » kandidaat, met hun ideeën, dezelfde zal halen. Het is hun noodzakelijke vijand, degene die zij voortdurend promoten, de vogelverschrikker die de mensen doet vergeten wat de echte vijand is die de oligarchie achter het FN bestrijdt: de arbeidersklasse! «  Het probleem is namelijk dat het niet het Front National is dat de arbeidersklasse beïnvloedt, maar omgekeerd. Het FN is slechts een symptoom van de radicale afwijzing van het gemondialiseerde model door de arbeidersklasse. Het leunstoelantifascisme is niet gericht tegen het FN, maar tegen de hele arbeidersklasse, die gefascineerd moet worden om hun diagnose te delegitimeren, een « diagnose van onderaf » die « populisme » wordt genoemd. Deze benaming impliceert dat de armsten niet in staat zijn de effecten van de globalisering op het dagelijks leven te analyseren en dat zij gemakkelijk te manipuleren zijn  » [note].

Macron-Le Pen, twee zijden van dezelfde medaille, een combinatie die het resultaat is van meer dan drie decennia ongebreideld liberalisme, dereguleringen, privatiseringen, soevereiniteit die is overgedragen aan een Europese Commissie waarvan alleen al de huidige voorzitter symbool staat voor de kaste die zij dient. « Realisten », dus stop met degenen die weigeren te zeggen dat ze Macron moeten stemmen gelijk te stellen met Le Pen, of doe dat alleen als u ermee instemt degenen die weigeren te zeggen dat ze Le Pen moeten stemmen gelijk te stellen met Macron. Want Le Pen en anderen zijn niets anders dan de vrucht van een lang proces van sociale vernietiging dat met name werd georkestreerd door regerend links, dat samen met rechts, toen het « monster » eenmaal was gegenereerd, een grote behoefte had om zich met deugdzaamheid te tooien. Hun deugd is echter slechts het masker achter de ondeugd, die dezelfde is als die van hun valse vijand (extreem-rechts): racisme, imperialisme, oligarchie, sociale vernietiging. Maar nu zijn ze aan het gorgelen en stellen ze « extreem-links », dat weigert « nuttig » te stemmen, gelijk met « extreem-rechts », waarmee ze de ideeën van delen en gelijkheid, die zij vaak inbrengen, wegvagen. Als gevolg hiervan,  » Als een echt klassewapen is het antifascisme inderdaad van groot belang. Het verleent morele superioriteit aan gedelegeerde elites door elke kritiek op de effecten van globalisering te reduceren tot een fascistische of racistische drift « [note]. Door zogenaamd tegen het fascisme te strijden, strijden zij in de eerste plaats voor de voordelen van de ongebreidelde globalisering en de concurrentie van allen tegen allen, waarvan zij het meest profiteren.

En Marche, naar excessen voor de miljardairs, de illusie één te worden voor de geduldige meerderheid. En Marche tot het antifascisme van de oligarchie, het antiracistische « verzet » van de elites, botweg gevolgd door degenen die zij domineert. Van « Bernard-Henri Lévy tot Pierre Bergé, van de media (gecontroleerd door multinationals), van de Medef tot de CAC 40-bedrijven, van Hollywood tot Canal Plus, de hele heersende klasse stort zich in het leunstoelverzet « [note]. Dit antifascisme, een eeuwig refrein dat geboren is uit de as van een fascisme dat het heiligt door voortdurend te wijzen op het gevaar van heropleving, houdt een veel groter gevaar in dan dat van de onwaarschijnlijke terugkeer van de demonen: dat van het niet erkennen van het fascisme van het huidige systeem, dat van de bankiers en de bazen, van de media die aan hen toebehoren, van de CAC 40 en van de belastingparadijzen, die verdelen, verarmen en doden.

Op de mars naar groei, die alles vernietigt, en die, als we het niet stoppen, de natuur zal zien overnemen en ons zal stoppen.

Op dat moment zal de keuze tussen Macron en Le Pen zeer bespottelijk lijken, en ons de bittere smaak nalaten dat het alternatief elders lag dan waar we het wilden zien.

Alexandre Penasse

Il y a 5 ans, en mai 2017, nous réagissions à l’élection pour le deuxième tour de Macron et Le Pen. Macron, qui pendant 5 ans a privilégié ses amis banquiers, fustigé la « France d’en bas », criminalisé les gilets jaunes – les éborgnant et les mutilant au passage -, qui a encore plus divisé la France dans sa « guerre » contre le Covid, et maintenant chanté avec les sirènes des pays sous le joug de l’Otan dans la guerre Ukrainienne, celui-là aura nourri la haine de l’autre et approfondi la destruction en cours. Alimentant donc l’extrême droite. Et puis ils voudraient nous faire croire, grâce à leur porte-parole médiatique, qu’ils sont profondément différents et ainsi nous refaire le coup du « vote utile ».

Le fait qu’en France un banquier soutenu par Rothschild se dispute le trône avec Marine Le Pen en dit long sur la décadence européenne, ou plutôt occidentale, qui ne nous laisserait plus le choix qu’entre le noir et le gris. Gandhi, quelques heures avant d’être assassiné, avait exprimé ne plus vouloir vivre dans « ce monde qui plongeait dans l’obscurité ». Le comble de l’obscurité, c’est d’y voir la lumière et de ne plus admettre qu’on s’y perd. Dans le dramatique cas des élections françaises, c’est encore plus inquiétant, car c’est l’obscurité même – Le Pen – qui éclairerait celui que rien n’illumine – Macron.

Par la grâce de la comparaison, ce qui aurait été inacceptable dans un certain contexte, devient tolérable dans un autre. On ne vote plus « pour », on vote « contre », est le sophisme en vigueur. Mais faudra-t-il admettre qu’en votant « contre » on vote, quoi qu’on y fasse, « pour » ; que donner sa faveur à ce qui ne serait pas « extrême » nous fait oublier que celui qu’on plébiscitera est « extrémiste » aussi, dans le sens qu’en donne le philosophe Alain Deneault, que nous avions rencontré : « À tort, on a associé l’extrémisme en politique à la position du curseur sur l’axe gauche-droite. Alors que l’extrémisme, au sens moral, renvoiebeaucoup plus à une attitude qui consiste à être intolérant à ce qui n’est pas soi. L’extrême centre consiste à être intolérant envers tout ce qui ne s’insère pas dans ce paramétrage finalement très étroit de l’ordre du jour du programme oligarchique. C’est un centre qui a peu à voir avec l’axe politique gauche-droite, dans le sens où c’est un centre qui vise moins à se situer sur cet axe qu’à l’abolir, et à présenter une vision des choses comme étant la seule valable[note]. L’extrême centre c’est donc ne tolérer rien d’autre que ce discours-là qui se présente arbitrairement comme relevant du centre. Ce centre qui se nomme ainsi parce qu’il ne va pas se dire radical, destructeur, impérialiste, et violent par bien des aspects. Mais il se présente au contraire comme étant pondéré, comme étant pragmatique, comme étant normal, comme étant vrai, juste, équilibré, comme étant raisonnable, rationnel et ainsi de suite. Toutes ces épithètes, toutes ces présomptions, ces revendications, ces qualificatifs, visent à faire passer pour coulant de source, et au fond exclusif du point de vue de la bonne conduite de la raison, un discours qui est en réalité extrémiste, violent, cruel, destructeur et aveugle, se résumant aux quelques points : plus d’argent pour l’oligarchie, moins de droits pour ceux qui n’en font pas partie »[note]. Macron, bien évidemment, ne fait pas exception à cette description : sa politique est impérialiste, destructrice, raciste, radicalement inégale en favorisant la fortune de la minorité et en aggravant la fracture entre cette oligarchie minoritaire et une majorité[note] qui n’en finit pas de supporter ces politiques extrémistes qui les excluent.

Mais plus que le duel dont les médias nous gavent comme des oies du Périgord, c’est l’injonction normalisée à voter « bien », donc « contre », qui domine les joutes médiatiques. Celle qui serait ainsi le plus à l’opposé du système, hors-norme, jouera le rôle parfait du «mal qui définit le bien». Car étant soi-disant moins mauvais, Macron serait d’emblée mieux, et donc bien… Nous savons pourtant que pris dans l’absolu, c’est-à-dire sans le comparer à la candidate du FN, Emmanuel Macron n’est que spectacle, celui de la pantomime démocratique, valet des puissants, Rothschild et confrères, qui articuleront ses bras et sa tête, à l’instar de Hollande, pour lui donner la direction à prendre : celle qui assurera la perpétuation de leur enrichissement, et du sien. Il va donc de soi que la nature, l’égalité, le respect de la souveraineté des peuples non occidentaux, la lutte contre la richesse indécente, les paradis fiscaux, etc. seront des domaines désertés et inconnus du nouvel homme de paille du grand capital.

Celui qui a dit : « Il faut des jeunes Français qui aient envie de devenir milliardaires », promeut le high-tech, la croissance, le travail dérégulé, avait orchestré alors qu’il était banquier chez Rothschild, le rachat des laits infantiles de Pfizer par Nestlé, face à Danone, pour une transaction évaluée à neuf milliards d’euros, dont il touchera une partie qui le mettra « à l’abri du besoin jusqu’à la fin de ses jours ». Placé à la tête de l’État, il continuera à œuvrer pour les mêmes – les banquiers –, lui qui comme eux et les grosses fortunes, touchera la majorité de ses revenus du capital et non du travail, qu’il survalorise pourtant (il faut bien qu’il fasse croire que c’est le travail qui génère ses revenus…). Il affiche et affichera donc un complet désintérêt pour la question de la répartition des richesses, mais aussi de ce qui devrait être inéluctable : la réduction de la production et de la consommation, seul gage d’assurer l’avenir de l’humanité sur terre. On ne se soucie guère du bien-être collectif et de la nature quand on gagne en 13 années 3,6 millions d’euros (l’équivalent de 23 000 euros par mois), avec un plafond de 2,5 millions d’euros en 2011 et 2012, soit 105 000 euros par mois[note]. Quand on est « scandaleusement riche », on se complaît des scandaleusement pauvres… Quand on adore la croissance, on aime la pollution, la mort, les cancers, l’exploitation du Sud.

L’ANTIFASCISME : UNE ARME DE CLASSE

La décadence est amorcée et on ne l’arrêtera qu’en refusant de participer au jeu, celui qui demeure car nous en acceptons les règles. Ne demandons plus de choisir entre le pire et le pire. Bourgeois bien-pensants, ils n’osent nommer la « France d’en bas », celle-là même qui est totalement absente des considérations des acteurs politiques, sauf sous les traits de la tromperie. À qui s’intéresse le banquier Macron quand il parle de la France ? Aux milliardaires ou aux classes populaires ? Et l’héritière Marine Le Pen ? Au peuple pensez-vous ? Elle n’en a cure et joue sur des repères identitaires et des peurs, souffrances et perditions générées par la mondialisation qu’elle s’emploiera à continuer dès lors qu’elle sera en place. Sauf que le FN, parti qui récolte les votes des dégoûtés, est l’instrument du pouvoir politico-médiatique qui s’assure que « leur » candidat passera, avec leurs idées, les mêmes. Il est leur ennemi nécessaire, celui dont ils font la promotion à longueur de temps, l’épouvantail qui fait oublier le véritable ennemi que l’oligarchie combat derrière le FN : les classes populaires! « Car le problème est que ce n’est pas le front national qui influence les classes populaires, mais l’inverse. Le FN n’est qu’un symptôme d’un refus radical des classes populaires du modèle mondialisé. L’antifascisme de salon ne vise pas le FN, mais l’ensemble des classes populaires qu’il convient de fasciser afin de délégitimer leur diagnostic, un « diagnostic d’en bas » qu’on appelle « populisme ». Cette désignation laisse entendre que les plus modestes n’ont pas les capacités d’analyser les effets de la mondialisation sur le quotidien et qu’elles sont aisément manipulables » [note].

Macron-Le Pen, les deux faces d’une même pièce, binôme généré par plus de trois décennies de libéralisme sauvage, dérégulations, privatisations, souveraineté délaissée à une Commission européenne dont le président actuel symbolise à lui seul la caste qu’elle sert. « Réalistes », arrêtez donc d’assimiler à Le Pen ceux qui refusent de dire qu’il faut voter Macron, ou alors faites-le seulement si vous acceptez d’assimiler à Macron ceux qui refusent de dire qu’il faut voter Le Pen. Car les Le Pen et autres ne sont que le fruit d’une longue casse sociale orchestrée notamment par la gauche de gouvernement, qui, avec la droite, avaient, une fois généré le « monstre », bien besoin de lui pour se parer de la vertu. Leur vertu n’est pourtant que le masque derrière le vice, vice qui est le même que celui de leur faux ennemi (l’extrême droite) : racisme, impérialisme, oligarchie, destruction sociale. Mais ils se gargarisent maintenant, assimilant à l’ « extrême droite » les « extrêmes gauches » qui refusent de se prononcer sur le « vote utile », balayant du même coup les idées de partage et d’égalité dont elles sont souvent porteuses. De ce fait, « véritable arme de classe, l’antifascisme présente en effet un intérêt majeur. Il confère une supériorité morale à des élites délégitimées en réduisant toute critique des effets de la mondialisation à une dérive fasciste ou raciste »[note]. En sa battant soi-disant contre le fascisme, ils luttent surtout pour les bienfaits de la mondialisation débridée et de la compétition de tous contre tous, dont eux tirent surtout profit.

En Marche, vers la démesure pour les milliardaires, l’illusion de le devenir pour la majorité patiente. En Marche vers l’antifascisme de l’oligarchie, la « résistance » antiraciste des élites, platement suivies par ceux qu’elle domine. De « Bernard-Henri Lévy à Pierre Bergé, des médias (contrôlés par des multinationales), du Medef aux entreprises du CAC 40, de Hollywood à Canal Plus, l’ensemble de la classe dominante se lance dans la résistance de salon »[note]. Cet antifascisme, rengaine perpétuelle naissant sur les cendres d’un fascisme qu’elle sacralise en convoquant sans cesse son risque de résurgence, contient pourtant un danger bien plus grand que celui de voir l’improbable retour des démons : celui de ne pas reconnaître le fascisme du système présent, celui des banquiers et patrons, des médias qui leur appartiennent, du CAC 40 et des paradis fiscaux, qui divisent, appauvrissent et tuent.

En Marche vers la croissance, celle qui détruit tout, et qui, si on ne l’arrête pas, verra la nature reprendre ses droits et nous stopper.

À ce moment, choisir entre Macron et Le Pen nous paraîtra bien dérisoire, et nous laissera ce goût amer que l’alternative était ailleurs que là où nous voulions bien la voir.

Alexandre Penasse

De mening van een hypnotherapeut die gespecialiseerd is in de behandeling van trauma

De eenzaamheid van de hypnotherapeut: dat is wat ik al dertig jaar ervaar ten overstaan van de talrijke slachtoffers van verkrachting met drugs en hun onvermoede leed.

Of het nu in een gezin gebeurt om incest te plegen zonder de verdenking van de omgeving te wekken door het zwijgen van het slachtoffer te garanderen, of het nu de vrucht is van een eenzame « vakman » of het werk is van een georganiseerde bende die de slachtoffers misbruikt en hen door anderen laat verkrachten – met of zonder vergelding – de symptomen zijn altijd verwoestender dan in het geval van een « eenvoudige » verkrachting zonder het gebruik van drugs.

De aanslagen die plaatsvonden in twee bars op het kerkhof van Elsene (een universiteitswijk in Brussel) en de « gooi je bar » beweging die daarop volgde, hebben eindelijk een fenomeen aan het licht gebracht dat al oud is, maar zich tegenwoordig steeds meer vermenigvuldigt.

Wat een opluchting om te zien dat de media zich even bewust waren van en berichtten over een van de meest virulente trauma’s van allemaal: de verkrachting – voornamelijk van vrouwen – en het seksueel misbruik van kinderen[note] gepleegd met drugs!

Sindsdien heb ik contact opgenomen met een groot aantal journalisten in de hoop dat dit « nieuwsbericht » zal leiden tot een echt onderzoek, een rapport waarin het gevaar aan de kaak wordt gesteld, en de erkenning van specifieke behandelingen.

EEN GEKWALIFICEERDE VERKRACHTING

In de publieke opinie wordt maar al te vaak gedacht dat als het slachtoffer in haar slaap is verkracht, « het niet zo erg is als wanneer zij bij bewustzijn was op het moment van de verkrachting … ».

Niets is minder waar.

In de wet is er een term voor beroving en diefstal. Het wordt tijd dat de wetgever nadenkt over en onderscheid maakt tussen eenvoudige verkrachting en « gekwalificeerde verkrachting met drugsgebruik ».

Recht is mijn zaak niet. Wie ben ik om dat te suggereren?

Als psychotherapeut werk ik al vele jaren dagelijks met RTP (Reassociatieve Trauma Psychotherapie) om traumaslachtoffers te behandelen.

Als gevolg daarvan heb ik verschillende ontmoetingen moeten hebben met slachtoffers van verkrachting met drugs, om de verwoestende bijzonderheden van dit trauma te ontdekken en vooral om specifieke behandelingsmethoden te ontwikkelen.

DE BEWUSTE GEEST VERDRAAGT DE SYMPTOMEN ZONDER TE BEGRIJPEN WAAR ZE VANDAAN KOMEN

HET ONBEWUSTE – HET LICHAAM – PIKT INFORMATIE OP EN VERGEET HET NIET

Het eerste geval van deze aard dat mijn aandacht trok (rond 1990) was dat van een jonge vrouw die maandenlang op een psychiatrische afdeling had gelegen en ten onrechte als psychotisch was bestempeld, en in het kielzog daarvan de farmacopee die gewoonlijk voor psychose werd voorgeschreven.

Haar gedrag was natuurlijk ongepast (op een dag wierp ze zich bijvoorbeeld letterlijk op de psychiater om orale seks met hem te bedrijven). Ik werd erbij geroepen nadat het duidelijk werd dat ze haar vagina elke avond in de douche verminkte met messen of scharen.

EEN GEMODIFICEERDE STAAT VAN BEWUSTZIJN (in de maan zijn)

IS ESSENTIEEL VOOR HET TERUGHALEN VAN VERGETEN HERINNERINGEN

Tijdens de eerste hypnosesessie kreeg zij de herinnering terug aan de groepsverkrachting die door een van haar leraren en leerlingen was georganiseerd in haar laatste jaar van de middelbare school, tijdens hun eindexamenfeest! Desensibilisatie van deze herinnering heeft de symptomen doen verdwijnen. Zonder deze vroegtijdige tussenkomst zou het leven van dit meisje op duizend manieren geruïneerd zijn, zoals altijd het geval is bij verkrachtingen die worden gepleegd wanneer de slachtoffers « slapen », waarvan ten onrechte wordt aangenomen dat ze zonder al te veel gevolgen zijn. Integendeel, de toenemende ernst van de situatie in gevallen van verkrachting met drugs moet ten volle in aanmerking worden genomen.

NIET ÉÉN MAAR TWEE TRAUMA’S

Of het nu gaat om GHB, waarover we het nu hebben, Ketamine, benzodiazepines (Valium, Temesta, Ceresta, Clozan, enz.), Rohypnol, vroeger bekend als de drug van de vergetelheid, die uit de handel in apotheken is gehaald maar op het net verkrijgbaar is, of siropen op basis van opiaten (die maar al te vaak bij kinderen worden gebruikt), al deze drugs worden vaak gebruikt om zowel volwassenen als kinderen te verkrachten, en ze laten nog ernstiger nawerkingen achter dan « gewone » verkrachtingen en seksueel misbruik.

Omdat zij zich niets of slechts enkele fragmenten van het trauma herinneren, zullen zij niettemin dezelfde nawerkingen hebben als alle andere slachtoffers van verkrachting. Zonder de oorzaak te begrijpen, zullen zij zich schuldig voelen, het debacle van hun leven bespoedigen/meewerken: mislukkingen, sabotage, zelfdestructieve mechanismen, nachtmerries, verminkingen, enz. zullen hun lot zijn.

En naast het trauma van de verkrachting(en) dat diep in hun onderbewustzijn/vlies/herinnering is opgeslagen en gegrift, is het belangrijk te weten dat deze slachtoffers, vóór de verkrachting, een eerste trauma hebben ondergaan omdat zij, niet begrijpend wat er « zonder reden » met hun falende lichaam gebeurde, geloofden dat zij stervende waren.

GEZOND VERSTAND EN PREVENTIE

Het is gebaseerd op talrijke waarnemingen van hypnotherapeuten die zijn opgeleid in PTR en in de specifieke middelen voor de behandeling van door drugs veroorzaakte verkrachting[note]. Met een beetje gezond verstand zouden bareigenaars, portiers van nachtclubs enz. niemand meer een wankelende, half bewusteloze persoon mogen laten meenemen onder het voorwendsel dat deze teveel gedronken heeft, tenzij zij vragen om de identiteitskaarten van de « verzorgers » en van de gedragen persoon te laten fotograferen. In geval van weigering moet de ondersteunde persoon in de instelling worden vastgehouden.

Tenzij je een verkrachting met drugs plant… welke goede Samaritaan zou weigeren om zijn ID-kaart te laten fotograferen?

Gérald Brassine

Directeur van het Milton Erickson Instituut van België (1984), www.imheb.be

Bijna vier jaar geleden publiceerden wij een artikel over « de grootste boekhandel van Europa » en zijn eigenaar, gevestigd in hartje Brussel, waarin wij met getuigenissen het dubieuze gedrag[note] van deze laatste aan de kaak stelden, maar ook de politieke voorrechten die hij genoot. Dit leverde ons discrete dankbetuigingen op van enkele boekhandelaren (ook van een Parijse uitgever), maar ook verzoeken om uitleg van de Franse Gemeenschap (die echter niets heeft gedaan aan de in het artikel aan de kaak gestelde overtredingen…), na een ontvangen klacht over een passage in het artikel die hen niet beviel. Een ander effect: Marc Filipson haalde alle Kairos uit zijn boekhandel en stopte de samenwerking helemaal. Nu de helft van het personeel een klacht heeft ingediend tegen Marc Filipson (48 van de 95 werknemers), worden sommige media wakker. Nogmaals, deze situatie toont aan hoe de pers haar ware rol niet speelt en pas haar mond opendoet als ze haar mond niet meer kan houden… Destijds probeerde een van de werknemers de media te waarschuwen: het enige wat zij als antwoord kreeg was stilte.

Hieronder staat het artikel van juni 2018.

Over het algemeen lijkt alles kalm, goedmoedig en sereen. Maar het geweld van het moderne management komt zelden tot uiting in de presentatie en de commerciële façade, integendeel, want het spektakel van de harmonie is er de waarborg van. Het woekert dus in een tussenperiode, met bevelen en bedreigingen, het toebrengen van leed en burn-out, geopenbaard via een anonieme getuigenis of door iemand die, na te zijn vertrokken, uiting geeft aan alles wat hij heeft meegemaakt en niet langer voor zich kon houden. Vandaag onthullen de boekhandelaars van « Europa’s grootste boekhandel op één verdieping  » in Brussel, waar Belgische politici en andere mediafiguren op zondag hun inkopen doen, wat er achter de kaft schuilgaat.

Welkom in de boekhandel Filigranes, gepatenteerd leverancier van het Hof van België, 7 dagen op 7 open, 2600 m² oppervlakte, bar, champagne en kaviaar, snackbar, piano, biologische producten, spelen, wijnen… en boeken,  » waar u door de rekken kunt struinen, lezen onder het genot van een kopje koffie of luisteren naar de auteurs tijdens presentaties en signeersessies . Zijn baas, Marc Filipson, leraar van opleiding, « ontevreden met zijn salaris, verliet het onderwijs toen zich een gelegenheid voordeed « , en nam in 1983 een kleine boekhandel over, « La Providence ». Maar in 1988 begon het avontuur van Filigranes pas echt, toen het verhuisde naar een ruimte van 180 m² aan de Kunstlaan. In 2000 werd Filigranes uitgebreid tot 1000 m²; in 2007 tot 1700 m²; in 2013, ter gelegenheid van het 30-jarig bestaan, zal de oppervlakte toenemen tot 2600 m². Het is een stormloop.

Voor de man die zegt « Ik verkoop graag, het kan me niet schelen wat mensen zeggen « (Le Soir, 21/02/2016), is het boek een product als elk ander. « Ik ben altijd een verkoper geweest, ik heb verkopen altijd leuk gevonden », voegt MF eraan toe, maar helaas, « er zijn slechte keuzes intern, deze werknemers die ongetwijfeld vol kwaliteiten zitten, maar die niet geschikt zijn voor de baan « (L’Echo, 23/12/2017). Dus Filipson huurt getalenteerde boekverkopers in, « maar wat hij wil is iets anders: verkopers, politieagenten, robots … » De man wil het in zijn verschillende interviews niet hebben over zijn personeelsbeleid, hij denkt gewoon dat hij « te goed » is . Merkwaardig is dat Filipson er sinds 1987 niet aan gedacht heeft een kopie van het arbeidsreglement in te dienen bij het regionaal bureau van de controle op de sociale wetten, overeenkomstig de wet van 12 april 1965. Wanneer wij de centrale administratie van de FOD Werkgelegenheid, Arbeid en Sociaal Overleg vragen waarom deze verplichting al meer dan dertig jaar nooit is nageleefd en waarom zij in hun land geen spoor van arbeidsreglementering kunnen terugvinden, zeggen zij ons duidelijk  » is dat ergeen klachten zijn geweest . Over dertig jaar? Vreemd. Hoe dan ook, volgens onze getuigenissen is er in 2017 wel degelijk een klacht ingediend bij de arbeidsinspectie. Het risico voor Filigranen: een boete, of veel meer.

Ten slotte maakt deze afwezigheid van officiële regelingen het volkomen aannemelijk dat de boekhandelaren die wij hebben ontmoet en die momenteel bij Filigranes werken of gewerkt hebben, ons vertelden dat er geen vaste werktijden waren, geen schalen die werden opgelegd door een meer geschikt paritair comité, gedwongen ontslagen, talrijke ziekteverloven, een enormverloop (ongeveer 100 mensen in 6 jaar), met veel ongerechtvaardigde ontslagen. En terwijl vroeger uitzetting in België gemakkelijk en zonder rechtvaardiging kon gebeuren, is het nu verplicht om de beslissing te motiveren, met het risico op een controle als die niet wordt nageleefd, » maar die zijn er nooit, » zegt een werknemer , met de C4 die wijst op « onverenigbaarheid van stemmingen, herstructurering, meningsverschillen… ». Ook de instellingen zouden op de hoogte worden gebracht: « Onem compenseert vaak wanneer een collega ontslag neemt, omdat de organisatie en de vakbond daarvan op de hoogte zijn « . En wanneer de werknemer aan het eind van zijn Latijn een willekeurig toegekend « minnelijk » C4 wordt geweigerd, neemt hij ontslag, meestal zonder back-upplan en met het risico dat hem een werkloosheidsuitkering wordt geweigerd…

Bovendien leek de paritaire commissie tot voor enkele maanden niet de juiste te zijn, waardoor slechte voorwaarden werden vastgesteld die door de werkgever zonder wettelijk kader werden opgelegd op het gebied van lonen, vakantiedagen, overuren[note].

LIJDEN OM TE SLAGEN

Maar « zoals coaches tegenwoordig zeggen, om te slagen moet je geleden hebben « , toch(Le Soir, 20/02/2016)? En om dit te doen zal een coach, « Marcus, Koning van het Filigraan « [note], inhuren, die op dat moment « verplichte coachingsessies van 8 uur organiseert om de managementvisies van Marc Filipson aanvaard te krijgen » .

Het is waar, je moet weten hoe je jezelf moet verkopen. Er is geen moraal in deze zaak. Dus als Zemmour naar België komt, zal hij met veel tamtam worden uitgenodigd om in de boekhandel te komen debatteren. Zal het geannuleerd worden? Maakt niet uit, de buzz zal gemaakt zijn en over wie zal gesproken zijn? Van Filigranes, en dus van Filipson. « Sinds het verzoek om een verbod van [de la venue de Zemmour à Filigranes] door de Ecolo-politicus, gaat het boek weer bij de wielrenners in de verkoop, terwijl begin december nog bijna niemand het kocht « [note]. Dezelfde dag werd « Zemmour met humor voorgesteld door Marc Filipson  » op de lunchconferentie van de Cercle de Lorraine, waaraan bedrijfsleiders, de adel, de media en politici deelnamen. Het is geen probleem als de gast verklaarde dat de  » Moslims in het Franse volk zullen ons naar chaos en burgeroorlog leiden . « Daarna werd hij nog uitgenodigd om de koningstaart te eten in Filigranes en nodigde hij de pers uit, ook al had de boekhandel bedreigingen ontvangen en hadden de medewerkers hem gevraagd daar rekening mee te houden. Maar hebzucht, of de commerciële ziel, heeft zijn grenzen, en men vraagt zich af of er geen voorliefde is voor de Kippah in plaats van de Burka. Dus Zeymour, maar niet Dieudonné.

De man weet wat mensen aantrekt, maar als men vraagtekens durft te zetten bij de keuze om Nabila met veel vertoon in zijn boekhandel uit te nodigen, zou dat « afknappen » zijn van de schrijfster:  » Tegenover een fenomeen als Nabila, die meer dan 65.000 exemplaren van haar boek heeft verkocht, kun je niet zomaar zeggen dat het ondermaatse literatuur is. Onze tieners lezen « Harry Potter », maar ook Nabila. Je moet dat accepteren en je afvragen waarom je op je 24e besluit je autobiografie te schrijven. (RTBF, 8 juni 2016). Een beetje filosofie… of marketing: op de dag dat hij de Youtube-artiest Enjoy Phoenix uitnodigde, stonden er meer dan 4.500 mensen buiten de boekwinkel te wachten. En als je graag verkoopt, is het interessanter om 4.500 potentiële kopers van vodden te hebben dan 10 mensen die weten wat een boek is en daarvoor komen. Voor Nabila waren de voorgevel van de winkel en een deel van het interieur voor de gelegenheid opnieuw ingericht. Dit is misschien ook de reden waarom « onze tienerkinderen Nabila lezen » … Dit is een steeds terugkerende logica die ontleend is aan de massamedia: deelnemen aan het creëren van het fenomeen door te doen alsof we het alleen maar doorgeven.

En om gezien te worden, om te verkopen, om vrijgevigheid te bewerkstelligen, gaat er niets boven liefdadigheid, deze pantomime die zo populair is bij hen die niets willen veranderen aan de maatschappij die de ellende voortbrengt die zij verlichten met munten, of door boeken en glazen champagne te kopen. Liefdadigheidsavonden, waar de gegoede burgerij en de notabelen dol op zijn, omdat zij nooit vraagtekens zetten bij de ongelijkheid die zij genieten, laten 10% van de winst van de avond en 100% van de winst van de bar over aan de verenigingen. Boekverkopers, het is hun nacht Moeder Theresa’. Natuurlijk « kunnen ze die uren een keer terugkrijgen (als het avondwerk is dat minstens het dubbele waard zou moeten zijn), maar zeker niet wanneer het hen uitkomt… Maar het beste is om het officieel op vrijwillige basis te doen door aan te kondigen dat je je werk voor deze avonden aanbiedt. Maar het is vooral geen kwestie van keuze: de meeste werknemers denken dat het « verplicht » is en als ze weigeren, valt dat niet erg in goede aarde (…) Er is sprake van een vorm van emotionele chantage/oordelen over de waarde van ons professionalisme en onze « solidariteit » « Niets wordt « opgelegd », maar alles wordt gesuggereerd. De klanten kopen dus hun boeken, in het vertrouwen dat zij een goede daad verrichten door niets te doen.

De man heeft ook zijn politieke connecties. Filigranes is zeven dagen per week en 365 dagen per jaar open, maar dat deed het al lang voordat het stuk straat waar het is gevestigd tot toeristische zone werd verklaard. Le Soir vroeg onlangs  » Maar waarom moet een stuk straat dat voor het overgrote deel door kantoorgebouwen wordt ingenomen, een toeristische zone worden? De schepen van Handel van de Stad Brussel antwoordt zonder aarzelen « Het is een verzoek van Filigranes »  » (Le Soir, 13/05/18). Volgens onze informatie van de vakbonden is « vier dagen na het verzoek van Filigranes om een toeristische zone te worden, het verzoek ingewilligd « . Bovendien lijkt dit verzoek geen bevestiging te zijn van een reeds bestaande praktijk (7 dagen per week, 365 dagen per jaar open), maar  » omdat hij met de nieuwe gemeenschappelijke commissie de mensen nu dubbel moet betalen in het weekend en op feestdagen, wat niet het geval is als de zaak in een toeristisch gebied is gevestigd . Het vervelende van de nieuwe paritaire commissie (CCP311) is dat over zondag- en avondwerk, dat nogal vaag blijft, alleen op vrijwillige basis met de vakbond kan worden onderhandeld, terwijl de oude paritaire commissie (201) Filigranes de mogelijkheid bood een afwijking te krijgen voor « krantenhandel ». De overgang naar een toeristische zone maakt het ook mogelijk om, na onderhandelingen, een veertigtal zondagen per jaar open te stellen… niet handig voor de 365/365.

DE FILIGRAANZAAK: EEN PARADIGMA VAN « FAMILIE »-MANAGEMENTTECHNIEKEN

Filigranes is geen uitzondering, en dat is het punt. Er zijn functies die bepaalde persoonlijkheidstypes en relationele vormen in een bepaalde sociale context aantrekken, afstoten, creëren en uitlokken. De vorm die de arbeidsorganisatie aanneemt in een kapitalistische maatschappij, de angst om zijn baan te verliezen in een concurrerende wereld waar men zichzelf moet verkopen en waar werkloosheid structureel is, de waardering die men hecht aan het feit dat men niet « zonder » is, de kredieten, de huur… dit alles breekt aan de wortel de mogelijke impulsen van solidariteit, de toenadering, de bekommernis om het lijden op het werk van de ander, die « kleine bazen » voortbrengt, de weerzinwekkende, de weerzinwekkende, de onderdanige, de lijdende mens. In een « zinken of zwemmen »-systeem proberen de meesten, helaas, zich te redden, een minderheid komt in opstand en wordt snel ontslagen, maar de meerderheid pikt het, lijdt, wordt depressief, krijgt somatisatie. Dan blijven degenen over die profiteren van de collectief georganiseerde onrechtvaardige behandeling, profiterend van het beetje macht dat zij bij volmacht ontlenen aan degene die het monopolie heeft op pesterijen. De bazen weten hoe ze hen moeten gebruiken en misbruik van hen maken; ze weten wie zwak is, wie een « vader » nodig heeft, maar ze weten ook dat wanneer het verlangen van de pretendent te ver gaat, een baas te willen zijn in plaats van een baas, ze hem zullen moeten ontslaan. Anderen geloven erin, « zagen » het niet, wilden het goed doen. Ophélie[note], die zes jaar aan het hoofd had gestaan van een van de winstgevende afdelingen van de winkel, werd ontslagen toen ze op een ochtend om 8 uur aankwam:  » hebben we besloten je contract te beëindigen omdat je niet langer een goede vloermanager bent. Je collega’s dragen hun badge niet, X neemt te veel pauzes… Je krijgt 6 maandsalarissen uitbetaald ». Ontslagen mensen zijn voorbeelden: « mensen zijn bang om hun baan te verliezen, ze kennen hun rechten niet » . Onrechtmatig ontslag is in België uitzonderlijk. En dan, als  » Filigrania zo gegroeid is dat het nu een van de meest lucratieve provincies van het Rijk der Letteren is »[note], laten we het gaan…

ALSOF ALLES NORMAAL WAS…

Als Marc Filipson het boek  » Op de foto in het interview van de onnavolgbare Béatrice Delvaux van 20 februari 2016 is het vooral verdeeldheid en controle waar de baas van lijkt te houden:  » camera’s gericht op de werkstations van de werknemers « ,  » zijn dochter plaatste als een gezaghebbende relais « , twee keer per maand heen en weer reizend vanuit Londen,  » variabele salarissen voor dezelfde functies « ,  » « Vind ik leuk » op Facebook en bellen naar het kantoor van de baas als hij ze niet leuk vindt ». Maar het meest verderfelijke aspect is misschien wel de « zachte » vorm van dit soort management, waarbij hiërarchische posities worden gebruikt en misbruikt, maar waarbij de mensen ook wordt wijsgemaakt dat zij « één grote familie » zijn. Dit is de techniek vanteambuilding, een perverse verstoring van de hiërarchische verhoudingen die, uit zijn verband gerukt, de ondergeschikte zijn positie doen « vergeten » wanneer hij terugkeert in de werkcontext. Eenmaal in de professionele realiteit, maken de « banden » die daarbuiten zijn gelegd het moeilijker om de zaak aan te vechten.

Kortom, wij vinden in deze casestudie die Filigranes is, de spectaculaire vorm die onze samenleving als geheel aanneemt: wij proberen alles glad te strijken, doen wat nodig is opdat wij niet kunnen waarnemen dat wat wij zien, het diametraal tegenovergestelde resultaat is van wat er achter de schermen gebeurt. Het zou zijn alsof je op vakantie bent in een hotel in een van die landen waar je van het klimaat houdt, maar waarvan je de politiek probeert te vergeten, het contrast tussen het all-inclusive buffet en de slavernij in de keuken waar het vandaan komt. Dus het is Filigranes, maar het is bijna overal: het is het « alsof » spel. We doen alsof alles in orde is. Maar het probleem is dat het velen van hen ziek maakt…

 » Het kan me niet schelen wat iedereen over me zegt. Ik ben een provocateur, ik kan het niet helpen « (Le Soir, 21/02/2016), zei Marc Filipson. Heel goed. Wij zijn er dus zeker van dat hij ons artikel van deze zomer Kairos , dat u in de rekken van de boekhandel zult vinden… Filigranes, met wijsheid en openheid zal ontvangen. Nou, schiet op, ze kunnen snel gaan!

Alexandre Penasse

GETUIGENIS VAN SAMANTHA

Ik heb bijna 9 jaar bij de Librairie Filigranes gewerkt en ben in 2014 geëindigd als directeur. Na talloze meningsverschillen over Mr Filipson’s extreme personeelsbeleid, besloten we mijn contract te beëindigen. Ik schrijf u niet uit wraak, maar gewoon omdat achter de gladde façade die aan de media wordt gepresenteerd een heel andere waarheid schuilgaat. De realiteit is ver verwijderd van de ideale situatie die in de pers wordt beschreven. Afgezien van de cijfers die beschikbaar zijn op de website www.bnb.be en die aantonen dat het niet goed gaat met Filigranes, is het ook tijd om de extreme bestuurspraktijken aan de kaak te stellen die de heer Filipson heeft ingevoerd en die gebaseerd zijn op een klimaat van tirannie en angst. Niemand heeft het over de honderden ontslagen en vrijwillige vertrekkers alleen al vanwege de persoonlijkheid van de heer Filipson, noch over het ongezonde klimaat dat in dit bedrijf heerst. Tussen seksuele toespelingen, ongepaste gebaren, beledigingen en driftbuien, is niemand veilig. En er wordt met geen woord gerept over de druk en de pesterijen waaronder de werknemers te lijden hebben, die bij het minste of geringste meningsverschil met ontslag worden bedreigd! Met behulp van pikante en ongefundeerde persberichten (de zogenaamde associatie met Daily Bread, de zogenaamde installatie in New York en Miami, de zogenaamde lancering van een e-commerce site) probeert de heer Filipson gewoon de vis te verdrinken door een bedrijf te presenteren dat zogenaamd vol projecten zit. De cijfers zijn slecht, de werknemers zijn slecht, en de heer Filipson probeert via de pers zijn ex-werknemers verantwoordelijk te stellen.

Samantha stuurde deze brief destijds naar diverse media, zonder enige reactie.

Il y a presque quatre ans, nous publiions un article sur « la plus grande librairie d’Europe » et son patron, sise au cœur de Bruxelles, dénonçant à l’appui de témoignages les comportements pour le moins douteux[note] de ce dernier, mais aussi les passe-droits politiques dont il bénéficiait. Cela nous aura valu des remerciements discrets de certains libraires (aussi d’un éditeur parisien), mais également des demandes d’explications de la part de la Communauté française (qui n’a toutefois rien fait suite aux atteintes dénoncées dans l’article…), après une plainte reçue portant sur un passage de l’article qui ne leur aura pas plus. Autre effet: Marc Filipson retira tous les Kairos de sa librairie et stoppa net la collaboration. Aujourd’hui, alors que la moitié du personnel porte plainte contre Marc Filipson (48 des 95 employés), certains médias se réveillent. Là encore, cette situation démontre comment la presse ne joue pas son véritable rôle et ne l’ouvre que quand elle ne peut plus la fermer… A l’époque, une des employées avait tenté d’alerter les médias: en guise de réponse, elle n’avait eu que le silence.

Ci-dessous, l’article de Juin 2018.

Tout paraît en général calme, bon-enfant, serein. Mais la violence du management moderne se révèle rarement dans la présentation et la façade commerciale, au contraire, puisque le spectacle de l’harmonie en est son garant. Elle sévit donc dans un entre-deux, dans les injonctions, les menaces, infligeant souffrances et « burn-out », révélés au détour d’un témoignage anonyme ou de celui qui, parti, exprime tout ce qu’il a vécu et ne pouvait plus garder pour lui seul. Aujourd’hui, des libraires de « la plus grande librairie de plain-pied d’Europe », sise à Bruxelles, là où les politiciens belges et autres personnages médiatiques vont faire leurs emplettes le dimanche, nous révèlent ce qui se cache derrière la couverture. 

Bienvenue à la librairie Filigranes, fournisseur breveté de la Cour de Belgique, ouverte 7 jours sur 7, 2600 m² de surface, bar, champagne et caviar, petite restauration, piano, produits bios, jeux, vins… et livres, « où l’on peut flâner dans les rayons, lire en buvant un café ou écouter les auteurs lors des présentations et séances de dédicaces ». Son patron, Marc Filipson, instituteur de formation, « insatisfait par son salaire, quitte l’enseignement lorsqu’une opportunité se présente », et reprend une petite Librairie en 1983, « La Providence ». Mais c’est en 1988 que l’aventure de Filigranes commence vraiment, alors qu’il déménage avenue des Arts, dans une surface de 180 m². Année 2000, Filigranes passe à 1000 m² ; 2007, 1700 m² ; 2013, pour ses 30 ans, elle passera à 2600 m². C’est l’emballement.

Pour celui qui dit « J’aime vendre, je me fous de ce qu’on peut dire » (Le Soir, 21/02/2016), le livre est un produit comme un autre. « Tout chez moi part du plaisir de vendre, j’ai toujours été un commerçant, j’ai toujours aimé vendre », ajoute MF, mais malheureusement, « il y a les mauvais choix en interne, ces collaborateurs bourrés de qualités sans doute, mais qui ne conviennent pas pour le job » (L’Echo, 23/12/2017). Filipson engage donc des libraires talentueux, « mais ce qu’il veut, c’est autre chose : des vendeurs, des gendarmes, des robots… ». L’homme, dans ses diverses interviews, ne parlera pas de sa gestion du personnel, lui qui pense juste « être trop bon ». Ce qui est curieux, c’est que depuis 1987, Filipson n’ait pas pensé à déposer une copie du règlement de travail au bureau régional du Contrôle des lois sociales, en vertu de la loi du 12 avril 1965. Clairement en infraction, lorsqu’on demande à l’administration centrale du SPF Emploi, Travail et Concertation sociale, pourquoi depuis plus de trente ans cette obligation n’a jamais été respectée et qu’ils ne trouvent aucune trace de règlement du travail chez eux, ils nous disent « c’est qu’il n’y a eu aucune plainte ». En trente ans ? Étrange. En tous cas, selon nos témoignages, une plainte a bien été déposée à l’inspection du travail en 2017. Le risque pour Filigranes : une amende, ou bien plus. 

Enfin, cette absence de règlement officiel rend tout à fait plausible ce que nous disaient les libraires actuels ou ayant travaillé chez Filigranes, que nous avons rencontrés, à savoir qu’il n’y avait pas d’horaires fixes, pas de barèmes imposés par une commission paritaire plus adaptée, des démissions forcées, des arrêts maladie nombreux, un turn-over énorme (une centaine de personnes en 6 ans), avec beaucoup de licenciements injustifiés. Et si auparavant le renvoi pouvait se faire aisément et sans justificatif en Belgique, maintenant il est obligatoire de motiver la décision, au risque d’un contrôle si on ne le respecte pas, « mais il n’y en a jamais, nous dit une employée », le C4 indiquant « incompatibilité d’humeur, restructuration, divergences… ». Les institutions en seraient d’ailleurs informées : « l’Onem indemnise souvent quand un collègue démissionne, car l’organisme et le syndicat sont au courant ». Et quand l’employé au bout du rouleau se voit refuser un C4 « à l’amiable » accordé de manière aléatoire, il démissionne, la plupart du temps avec aucun plan de secours et au risque de se voir refuser les indemnités de chômage… 

Par ailleurs, la commission paritaire ne semblait pas la bonne jusqu’il y a à peine quelques mois, définissant dès lors de mauvaises conditions imposées par l’employeur sans cadre légal en termes de salaires, congés, heures supplémentaires[note]…

SOUFFRIR POUR RÉUSSIR 

Mais « comme le disent des coachs, aujourd’hui, pour réussir il faut avoir souffert », n’est-ce pas (Le Soir, 20/02/2016) ? Et pour ce faire, un coach, « Marcus, roi de Filigranie »[note], en engagera un, organisant à l’époque « des séances obligatoires de coaching de 8 heures pour faire accepter les visions du management de Marc Filipson ».

C’est vrai, faut savoir se vendre. Point de morale dans ce cas. Ainsi, quand Zemmour passera par la Belgique, on l’invitera en grande pompe pour venir débattre à la librairie. Ce sera annulé ? Pas grave, le buzz aura été fait et on aura parlé de qui ? De Filigranes, et donc de Filipson. « Depuis cette demande d’interdiction [de la venue de Zemmour à Filigranes] par l’élue Écolo, le livre se vend à nouveau par brouettes, alors que, début décembre, quasiment plus personne ne l’achetait »[note]. Le jour même « Zemmour fut introduit avec humour par Marc Filipson », au déjeuner conférence du Cercle de Lorraine, réunissant patrons, noblesse, médias et politiques. Ce n’est pas un problème si l’invité déclarait que les « musulmans dans le peuple français nous conduira au chaos et à la guerre civile ». « Après cela, il fut tout de même invité à venir manger la galette des rois chez Filigranes en conviant la presse, alors même que la librairie avait reçu des menaces et que les employés lui avaient demandé d’en tenir compte ». Mais la cupidité, ou l’âme commerçante, a tout de même ses limites, et on se demanderait s’il n’y a pas là quelques prédilections pour la Kippa plutôt que la Burka. Zeymour donc, mais pas Dieudonné. 

L’homme sait ce qui rameute, mais quand on ose questionner le choix d’inviter Nabila en grande pompe dans sa librairie, ce serait là « snober » l’auteure : « Face à un phénomène comme Nabila qui a vendu plus de 65.000 exemplaires de son livre, on ne peut pas juste répondre que c’est une littérature en dessous de tout. Nos enfants, adolescents, lisent “Harry Potter”, mais aussi Nabila. Il faut accepter cela et se poser la question de savoir pourquoi, à 24 ans, on décide d’écrire déjà son autobiographie ». (RTBF, 8 juin 2016). Un peu de philosophie… ou de marketing : le jour où il invita la Youtubeuse Enjoy Phoenix, plus de 4.500 personnes attendaient devant la libraire. Et quand on aime vendre, c’est plus intéressant d’avoir 4.500 potentiels acheteurs de torchons que 10 personnes qui savent ce qu’est un livre et viennent pour ça. Pour Nabila, la devanture du magasin et une partie de l’intérieur avaient été redécorés pour l’occasion. C’est peut-être aussi pour ça que « nos enfants, adolescents, lisent Nabila »… C’est là une logique récurrente empruntée aux médias de masse : participer à créer le phénomène en feignant qu’on ne fait juste que le relayer. 

Et pour se faire voir, vendre, affecter la générosité, rien de tel que la charité, ce pantomime dont raffolent ceux qui ne veulent surtout rien changer à la société qui génère la misère qu’ils pallient à coups de piécettes, ou d’achat de livres et de coupes de champagne. Les soirées caritatives, celles que la bonne bourgeoisie et les notables affectionnent, car elles ne remettent jamais en question l’inégalité dont ils profitent, laissent aux associations 10 % des gains de la soirée et 100 % des bénéfices du bar. Les libraires, c’est leur soirée « Mère Thérésa ». Certes, « ils peuvent récupérer ces heures une fois (alors que c’est du travail en soirée qui devrait valoir au moins le double), mais surtout pas quand ça les arrange… Mais le mieux est de le faire officiellement bénévolement en annonçant qu’on offre son travail pour ces soirées-là. Mais surtout, ce n’est absolument pas une question de choix : la plupart des employés croient que c’est “obligatoire” et quand ils s’y refusent ça ne se passe pas très bien (…) Il y a une forme de chantage affectif/jugements de valeur de notre professionnalisme et notre « solidarité » »… Rien n’est « imposé » donc, mais tout est suggéré. Les clients achètent donc leurs livres, assurés de faire une bonne action en ne faisant rien. 

L’homme a aussi ses relations politiques. Alors que Filigranes ouvre 7 jours sur 7, 365 jours de l’année, il le faisait bien avant que la portion de rue qu’il occupe soit déclarée zone touristique. Le Soir se demandait il y a peu « Mais pourquoi faire passer en zone touristique une portion de rue occupée à la très grande majorité par des immeubles de bureaux ? L’échevine du Commerce de la Ville de Bruxelles répondant sans hésiter “C’est une demande de Filigranes” » (Le Soir, 13/05/18). Selon nos informations auprès des syndicats, « quatre jours après la demande de Filigranes de passer en zone touristique, celle ci à été acceptée ». Cette demande ne semble en outre pas là pour entériner une pratique (ouvrir 7/7 jours, 365 jours/ an) déjà à l’œuvre, mais « parce qu’avec la nouvelle commission paritaire, il doit désormais payer les gens double les week-ends et jours fériés, ce qui n’est pas le cas si le commerce est situé en zone touristique ». Ce qui devient embêtant avec la nouvelle commission paritaire (CCP311), c’est que le travail du dimanche et en soirée, qui demeure assez flou, est soumis à négociation avec le syndicat et sur base uniquement volontaire, là où l’ancienne commission paritiaire (201) permettait à Filigranes d’obtenir une dérogation pour « commerce de journaux ». Le passage en zone touristique autorise par ailleurs l’ouverture, après négociation, à une quarantaine de dimanches par an… pas commode pour le 365/365.

LE CAS FILIGRANES : PARADIGME DES TECHNIQUES MANAGÉRIALES « FAMILIALES » 

Filigranes n’est pas une exception, et c’est bien là l’intérêt. Il y a des fonctionnements qui attirent, repoussent, créent, suscitent des types de personnalité et des formes relationnelles particulières dans un certain contexte social. Ainsi, la forme que prend l’organisation du travail dans une société capitaliste, la crainte de perdre son emploi dans un monde compétitif où il faut se vendre et où le chômage est structurel, la valorisation attachée au fait de ne pas être « sans », les crédits, le loyer… tout cela brise à la racine les possibles élans de solidarité, le rapprochement, le souci pour la souffrance au travail de l’autre, générant des « petits chefs », des dégoûtés, des dégoûtants, des soumis, des souffrants. Dans un système du « Marche ou crève », la plupart, malheureusement, tentent de tirer leur épingle du jeu, une minorité se révolte et se voit vite signifier son renvoi, mais la majorité encaisse, souffre, déprime, somatise. Restent ceux qui tirent parti du traitement inique collectivement organisé, tirant profit du peu de pouvoir qu’ils prennent par procuration à celui qui a le monopole de la brimade. Ceux-là, la perversité patronale sait les instrumentaliser, en tirer profit ; elle sait qui est faible, qui a besoin d’un « père », mais elle sait aussi qu’il faudra, quand les velléités du prétendant iront trop loin, voulant être chef à la place du chef, le virer. D’autres y croient, n’ont « pas vu », voulaient bien faire. Ophélie[note], responsable d’un des rayons rentables du magasin depuis 6 ans, a été licenciée en arrivant un matin à 8 h : « on a décidé de mettre fin à ton contrat parce que tu n’es plus un bon chef de rayon. Tes collègues ne portent pas leur badge, X prend des pauses trop longues… On te paiera 6 mois de salaire ». Les virés constituent alors des exemples : « les gens ont peur de perdre leur boulot, ils ne connaissent pas leurs droits ». Le licenciement abusif est exceptionnel en Belgique. Et puis, comme « la Filigranie a tant grandi qu’elle est maintenant une des provinces les plus lucratives de l’Empire des Lettres »[note], on laisse faire… 

COMME SI TOUT ÉTAIT NORMAL… 

Si Marc Filipson tient dans la main le livre « Divertir pour dominer », sur la photo publiée dans l’interview faite par l’inénarrable Béatrice Delvaux ce 20 février 2016, c’est surtout la division et le contrôle que semble affectionner le patron : « caméras pointées sur le poste de travail des employés », « sa fille placée comme relais autoritaire », faisant l’aller-retour deux fois par mois de Londres, « salaires variables pour des mêmes fonctions », « contrôle des “Like” sur Facebook et convocation dans le bureau du patron si certains lui déplaisent ». Mais le plus pernicieux peut-être est la forme « soft » que prend ce type de management où l’on use et abuse des positions hiérarchiques, mais où on fait aussi croire qu’on est « une grande famille ». C’est la technique du Teambuilding, bouleversement pervers des relations hiérarchisées qui, sorties de leur contexte, font « oublier » au subalterne sa position quand il revient dans le contexte de travail. Une fois dans la réalité professionnelle, les « liens » créés à l’extérieur rendent plus difficile la contestation. 

En somme, on retrouve dans cette étude de cas qu’est Filigranes, la forme spectaculaire que prend notre société dans son ensemble : on tente de tout lisser, faisant le nécessaire pour qu’on ne puisse percevoir que ce qu’on voit est le résultat diamétralement opposé de ce qui se passe en coulisse. Ce serait comme en vacances dans un hôtel dans un de ces pays dont on affectionne le climat, mais dont on tente d’oublier la politique, ce contraste entre le buffet all-inclusive et l’esclavage dans la cuisine dont il procède. C’est donc Filigranes, mais c’est presque partout : c’est le jeu du « comme si ». On fait comme si tout allait bien. Mais le problème, c’est que ça en rend beaucoup malades… 

« Je me fous de tout ce qu’on peut dire de moi. Je suis un provocateur, c’est plus fort que moi » (Le Soir, 21/02/2016), disait Marc Filipson. Très bien ! Nous sommes ainsi sûrs qu’il accueillera avec sagesse et ouverture notre article de ce Kairos estival, que vous trouverez d’ailleurs dans les rayons de la librairie… Filigranes. Enfin, dépêchez-vous, ils risquent de partir vite ! 

Alexandre Penasse

TÉMOIGNAGE DE SAMANTHA 

J’ai travaillé durant près de 9 ans au sein de la Librairie Filigranes, pour terminer en 2014 au poste de directrice. À la suite de nombreux désaccords concernant la politique extrême de Mr Filipson en matière de gestion du personnel, nous avons décidé de mettre fin à mon contrat. Si je vous écris, ce n’est nullement dans un esprit de vengeance, mais simplement parce que derrière la façade lisse présentée aux médias se cache une tout autre vérité. La réalité est bien loin de la situation idéale décrite dans la presse. Au-delà des chiffres disponibles sur le site www.bnb.be et qui prouvent que Filigranes ne va pas bien, il est également temps de dénoncer les pratiques managériales extrêmes mises en place par Mr Filipson, s’appuyant sur un climat de tyrannie et de peur. Personne ne fait état des centaines de licenciements et de départs volontaires dus à la seule personnalité de Mr Filipson, ni du climat malsain qui règne dans cette entreprise. Entre allusions sexuelles, gestes déplacés, insultes et crises de colère, personne n’est à l’abri. Et il n’est jamais fait état de la pression et du harcèlement subis par les employés, menacés de licenciement au moindre désaccord exprimé ! À grands coups de communiqués de presse racoleurs et infondés ( la soi-disant association avec le Pain quotidien, la soi-disant installation à New York et Miami, le soi-disant lancement d’un site e‑commerce), Mr Filipson tente simplement de noyer le poisson en présentant une entreprise soi-disant débordante de projets. Les chiffres vont mal, les employés vont mal, et Mr Filipson, au travers de la presse, tente d’en faire assumer la responsabilité par ses anciens employés. 

À l’époque, Samantha a envoyé ce courrier à plusieurs médias, sans réponse. 

Advocate Viriginie de Araujo-Recchia werd op 22 maart ‘s ochtends in het bijzijn van haar kinderen uit haar huis ontvoerd, waarbij haar computer in beslag werd genomen. Haar familie en collega’s wisten urenlang niet waar ze heen was gebracht. Volgens de laatste berichten is mevrouw Araujo-Recchia inmiddels gelokaliseerd en wordt zij bijgestaan door een collega.

De advocaat neemt deel aan de werkzaamheden van de burgerjury met Reiner Fuellmich, en verdedigt ook Jean-Dominique Michel. Zoals deze laatste in zijn publicatie verklaart: «  Maître de Araujo-Recchia heeft, namens de verenigingen Bon Sens en AIMSIB (Association Internationale pour une Médecine Scientifique Indépendante et Bienveillante), bij het Hof van Justitie van de Republiek een klacht ingediend tegen Jean Castex, Olivier Véran en Jean-Michel Blanquer.[note]

Als de staatsmaffia wordt aangevallen, ontketent ze haar waakhonden.

De heer de Araujo Recchia heeft geen blad voor de mond genomen en de nutteloosheid en schadelijkheid aan de kaak gesteld van het masker, een muilkorf die een meerderheid van de mensen heeft aanvaard te dragen; maar ook de dramatische gevolgen van de opsluiting: « De gevolgen van deze inperking zijn desastreus voor de gezondheid, het leven van de burgers en de economie van het land, waarbij de rechten van de mensen worden geschonden. In 2020 publiceerde het een rapport getiteld « Dictatuur 2020 », waarin de regering werd beschuldigd van « staatsterrorisme, ondermijning van de fundamentele belangen van de natie en misdaden tegen de menselijkheid ».

De heer de Araujo Recchia heeft ook een klacht ingediend tegen de parlementsleden die voor de wet van 5 augustus hebben gestemd waardoor miljoenen beroepsbeoefenaars worden gedwongen zich te laten inspuiten met het experimentele produkt dat ten onrechte « vaccin » wordt genoemd.

https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/virginie-araujo-recchia-plainte-parlementaires

L’avocate Viriginie de Araujo-Recchia a été enlevée chez elle le 22 mars au matin, devant ses enfants, son ordinateur saisi. Ses proches et collègues n’ont eu aucune idée du lieu où elle a été emmenée, pendant plusieurs heures. Selon les dernières nouvelles, Me Araujo-Recchia aurait depuis été localisée et est assistée par un confrère.

L’avocate participe aux travaux du Jury citoyen avec Reiner Fuellmich, et défend par ailleurs Jean-Dominique Michel. Comme ce dernier l’explique dans sa publication : « Maître de Araujo-Recchia, a déposé, pour le compte des associations Bon Sens et AIMSIB (Association Internationale pour une Médecine Scientifique Indépendante et Bienveillante), une plainte auprès de la Cour de Justice de la République contre Jean Castex, Olivier Véran et Jean-Michel Blanquer. »[note]

Quand on s’attaque à la mafia d’État, celui-ci lâche ses chiens de garde.

Me de Araujo Recchia n’a pas sa langue dans sa poche et a dénoncé l’inutilité et la nocivité du masque, muselière qu’une majorité de gens a accepté de porter; mais aussi les effets dramatiques du confinement: « Les conséquences découlant de ce confinement sont désastreuses pour la santé, la vie des citoyens et l’économie du pays, en violant par la même les droits du peuple« . Elle a rendu public en 2020 un rapport intitulé « Dictature 2020 », accusant le pouvoir de « terrorisme d’État, atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation et crime contre l’humanité ».

Me de Araujo Recchia a également déposé plainte contre les parlementaires ayant voté la loi du 5 août contraignant des millions de professionnels à se faire injecter le produit expérimental appelé abusivement « vaccin ».

https://www.francesoir.fr/opinions-entretiens/virginie-araujo-recchia-plainte-parlementaires