
Debat in het Belgische federale parlement over verplichte vaccinatie van gezondheidswerkers

Debat in het Belgische federale parlement over verplichte vaccinatie van gezondheidswerkers

Débat au parlement fédéral belge sur la vaccination obligatoire des professionnels des soins de santé
Dinsdag 3 mei om 14:45 Pl. de Jamblinne de Meux 34, 1030 Schaarbeek

Mardi 3 Mai à 14h45 Pl. de Jamblinne de Meux 34, 1030 Schaerbeek

La justice, l’un des trois pouvoirs qui devrait assurer que l’exécutif applique les lois et les fasse respecter, est en bien mauvais état. Plus au service des politiques que du bien commun, elle laisse ses amis bien loin des conséquences fâcheuses dont leurs actes devraient être frappés.

La justice, l’un des trois pouvoirs qui devrait assurer que l’exécutif applique les lois et les fasse respecter, est en bien mauvais état. Plus au service des politiques que du bien commun, elle laisse ses amis bien loin des conséquences fâcheuses dont leurs actes devraient être frappés.
Zonder de schending van het internationaal recht door de Amerikaanse president Obama acht jaar geleden, zou de illegale invasie van Poetin waarschijnlijk niet hebben plaatsgevonden.
Door Daniele Ganser

Op 24 februari 2022 gaf de Russische president Vladimir Poetin zijn leger het bevel Oekraïne binnen te vallen, waarmee hij het VN-verbod op het gebruik van geweld schond. Deze invasie is dus illegaal. Bijna precies acht jaar eerder, op 20 februari 2014, liet de Amerikaanse president Barack Obama de Oekraïense regering omverwerpen om het land bij de NAVO te betrekken. Deze staatsgreep is de oorzaak van de oorlog in Oekraïne. Net als de invasie van Poetin, schond Obama’s actie het VN-verbod op het gebruik van geweld. Het was dus illegaal. Het is tijd om de halve waarheden achter ons te laten en het verhaal van het conflict op een alomvattende en evenwichtige manier te vertellen.
Momenteel lezen en horen we in de media veel over de invasie van Poetin, die terecht wordt bekritiseerd. Maar over de Obama coup, lezen en horen we bijna niets. Waarom wordt ons maar de helft van het verhaal verteld?
Hebben de VS werkelijk de regering in Oekraïne omvergeworpen? Waarom viel het toen bijna niemand op? En wat is het historische bewijs? Dit soort vragen worden mij momenteel vaak gesteld.
Als historicus en vredesonderzoeker bestudeer ik al jaren de officiële en verborgen oorlogen van de Verenigde Staten; ik heb ook de putsch in Oekraïne beschreven in mijn boek « NATO’s Illegal Wars » [Half Moon Publishing, 2016.] « Het was een door het Westen gesponsorde coup, daar is geen twijfel over mogelijk, » zei voormalig CIA agent Ray McGovern[note].
Een jaar na de staatsgreep, op 10 mei 2015, gaf ik in Berlijn een lezing over de gebeurtenissen in Oekraïne; ik toonde aan dat president Obama inderdaad de Oekraïense regering omver had geworpen. Degenen die dat wensen, kunnen deze conferentie volgen op[note].
De oorlog in Oekraïne is een bijzonder gevoelig internationaal conflict, aangezien de VS en Rusland, die beide over kernwapens beschikken, tegenover elkaar staan. Net als in de Cubacrisis spelen beide partijen een verborgen kaart en proberen zij Oekraïne in hun invloedssfeer te trekken.
Na de val van de Berlijnse Muur en de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 verklaarde Oekraïne zich onafhankelijk van die mogendheid. De zwakte van Moskou heeft Washington voor het eerst de gelegenheid gegeven om de invloed van de VS in Oost-Europa uit te breiden en de voormalige landen van het Warschaupact, die vroeger door Moskou werden gecontroleerd, in de NAVO op te nemen.
Hoewel de VS Rusland beloofden dat de NAVO niet zou uitbreiden, is dit precies wat er gebeurde. Polen, de Tsjechische Republiek en Hongarije zijn in 1999 lid geworden van deze organisatie. En tijdens de NAVO-top van april 2008 in de Roemeense hoofdstad Boekarest verklaarde de Amerikaanse president George Bush dat Oekraïne ook deel zou gaan uitmaken van het Noord-Atlantisch bondgenootschap.
Rusland was woedend, aangezien Oekraïne direct aan het land grenst. Ook in de VS gingen stemmen op om te waarschuwen. « Stelt u zich de verontwaardiging van Washington eens voor als China een machtige militaire alliantie zou smeden en zou proberen Canada en Mexico daarbij te betrekken, » waarschuwde de Amerikaanse politicoloog John Mearsheimer van de Universiteit van Chicago. Volgens hem heeft het Westen de Russen onnodig geprovoceerd en is het daarom schuldig aan de crisis in Oekraïne[note].
Eind 2013 demonstreerden op de Maidan, het centrale plein van de Oekraïense hoofdstad Kiev, steeds meer mensen tegen de regering van president Viktor Janoekovitsj en premier Nikolaj Azarov. Een beroemd voormalig wereldkampioen boksen, Vitali Klitschko, leidde de protesten en hield vurige toespraken, in nauw overleg met de Verenigde Staten.
In deze gespannen situatie vloog de invloedrijke Amerikaanse senator John McCain op 15 december 2013 naar Oekraïne en bracht hij een bezoek aan Klitschko; hij bezocht ook het kamp dat door de demonstranten op het Maidanplein was opgezet. Deze Amerikaanse senator moedigde demonstranten aan om de Oekraïense regering omver te werpen [note].
Stelt u zich de verontwaardiging in Washington eens voor als een beroemd Russisch parlementslid naar Canada zou vliegen om demonstranten in de hoofdstad Ottawa te helpen de Canadese regering omver te werpen.
Dit is precies wat de VS in Oekraïne hebben gedaan.
De leiders van de Maidan-protesten kwamen en gingen naar de VS-ambassade om orders op te nemen. Sommige demonstranten waren gewapend en vielen de politie met geweld aan.« De Amerikanen drongen duidelijk aan op een confrontatie, » herinnert de afgezette premier, Nikolai Azarov zich[note].
Het was de Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt die, vanuit zijn ambassade in Kiev, de demonstranten steunde en Oekraïne destabiliseerde. Pyatt stond in direct contact met de ex-bokser Klitschko. De goed georganiseerde Maidan-protesten zijn in omvang toegenomen, en de spanningen zijn opgelopen.
Ook de huidige president van de VS, Joe Biden, was rechtstreeks bij de staatsgreep betrokken, aangezien ook hij de demonstraties steunde. In december 2013, toen hij vicepresident was onder Obama, belde Biden ‘s nachts president Janoekovitsj op; hij dreigde hem met sancties als hij de politie de Maidan liet ontruimen. Janoekovitsj zag vervolgens af van de geplande evacuatie[note].
Binnen het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken was Victoria Nuland verantwoordelijk voor de coup. Onder de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en als onderminister van Buitenlandse Zaken was Nuland een hoge ambtenaar van president Obama. Onder het presidentschap van Donald Trump verloor ze aan invloed, maar Joe Biden riep haar terug naar het ministerie van Buitenlandse Zaken, opnieuw als minister van Buitenlandse Zaken. In Oekraïne wilde Nuland premier Nikolai Azarov en president Viktor Janoekovitsj ten val brengen om, zoals tijdens de top van Boekarest was besloten, het land bij de NAVO te betrekken.
In december 2013, twee maanden voor de staatsgreep, zei Nuland tijdens een conferentie:« We hebben meer dan 5 miljard dollar geïnvesteerd om Oekraïne te helpen zorgen voor welvaart, veiligheid en democratie« [note].
Dit leidde ook tot kritiek in de VS. Voormalig Amerikaans Congreslid Ron Paul vroeg zich publiekelijk af: « We hoorden vice-minister van Buitenlandse Zaken Victoria Nuland opscheppen dat de VS 5 miljard dollar had uitgegeven aan regimeverandering in Oekraïne. Hoe is dat aanvaardbaar? » [note].
Het was een publiek geheim dat sommige van de Oekraïense demonstranten betaald werden. « Er zijn mensen, zoals de Amerikaanse miljardair George Soros, die revoluties financieren. Soros steunde ook de Maidan, hij betaalde er mensen – die op dat plein in veertien dagen meer verdienden dan in vier weken werk in het westen van het land« Er is genoeg bewijs dat mensen werden betaald voor zowel de Maya als de ‘Anti-Mayan’, de tegendemonstratie, » vertelde Ina Kirsch, een Oekraïne-deskundige, aan de Wiener Zeitung.« Er is genoeg bewijs dat mensen werden betaald voor zowel de Maya als de ‘Anti-Mayan’, de tegendemonstratie, » zei Ina Kirsch, die de scène in Kiev had bezocht. « Er waren tarieven voor elke dienst. Ik ken mensen die ‘s ochtends in de Anti-Maidan, de tegendemonstratie, hebben uitgecheckt en daarna naar de Maidan zijn gegaan en weer hebben uitgecheckt. Dit is niet ongebruikelijk in Oekraïne » [note].
Het centrale bewijs van betrokkenheid van de VS bij de putsch in Oekraïne is een onderschept telefoongesprek tussen Victoria Nuland en ambassadeur Geoffrey Pyatt, dat zij voerden op 7 februari 2014, enkele dagen voor de putsch.
In deze telefoonwisseling zegt Nuland wie de nieuwe Oekraïense regering moet vormen na de staatsgreep. « Ik denk niet dat ‘Klitch’ [Klitschko] deel moeten uitmaken van de nieuwe regering; ik denk dat het niet nodig is en dat het geen goed idee is », zegt zij. « Ik denk dat Yatsenyuk de juiste man is voor de baan; hij heeft de nodige ervaring, in economie en politiek.
Arseniy Yatsenyuk werd premier van Oekraïne na de staatsgreep. Voormalig bokser Vitali Klitschko moest genoegen nemen met de post van burgemeester van Kiev. Dit bewijst dat Victoria Nuland de VS coup gepland en uitgevoerd heeft. Ze zegt opnieuw, woordelijk, in het onderschepte gesprek: Ban Ki-moon (van de VN) « zou kunnen helpen om dit alles te consolideren; en weet je wat? Fuck de EU« Dit veroorzaakte enige verontwaardiging bij de Duitse bondskanselier Angela Merkel [note].
Eind februari ontaardt de situatie op de Maïdan. Op de 20ste vond een bloedbad plaats: niet-geïdentificeerde sluipschutters vuurden vanuit verschillende gebouwen op politieagenten en demonstranten, waarbij meer dan 40 mensen omkwamen. Er ontstond chaos. De toenmalige regering van president Viktor Janoekovitsj en zijn politie-eenheid Berkoet worden onmiddellijk verantwoordelijk geacht voor het bloedbad, hoewel zij geen belang hadden bij een verslechtering van de situatie, aangezien zij niet van plan waren zichzelf omver te werpen. « De wereld mag niet toekijken hoe een dictator zijn volk afslacht« , zegt bokser Vitali Klitschko in de Duitse tabloid Bild, die inderdaad uit is op een omverwerping.
De regimeverandering slaagt: president Janoekovitsj vlucht naar Rusland. Hij wordt vervangen door de miljardair Petro Porosjenko, die als president onmiddellijk verklaart dat hij Oekraïne de NAVO wil binnenloodsen.
Een jaar na de staatsgreep spreekt de Amerikaanse president Obama op CNN over de machtswissel in Oekraïne, maar hij verdoezelt de rol van de VS. « Poetin is overrompeld door de protesten op de Maidan, » zei hij. « Janoekovitsj vluchtte nadat we een akkoord hadden bereikt over de machtsoverdracht. Maar de kijkers wordt niet verteld dat Obama daadwerkelijk de Oekraïense regering omver had geworpen [note].
De Russen weten dat de Verenigde Staten de staatsgreep hebben georganiseerd, en dat maakt hen kwaad. « Ik denk dat deze crisis met opzet is gecreëerd, » zei president Poetin tegen de Italiaanse krant Corriere della Sera. Hij is ervan overtuigd dat de NAVO-landen de staatsgreep hadden kunnen voorkomen: « Indien Amerika en Europa tegen degenen die deze ongrondwettelijke daden hebben gepleegd, hadden gezegd: « Als jullie op deze manier aan de macht komen, zullen wij jullie onder geen beding steunen; jullie moeten verkiezingen houden en die winnen », dan zou de situatie zich heel anders hebben ontwikkeld. [note].
President Vladimir Poetin was niet van plan Oekraïne zonder slag of stoot te verlaten. Onmiddellijk na de val van Janoekovitsj, in de vroege uren van 23 februari 2014, gaf hij het bevel om een begin te maken met het « herstel » van de Krim. Op 27 februari van datzelfde jaar bezetten Russische soldaten in groene uniformen, zonder insignes, alle strategische punten van Simferopol, de grootste stad op het Krim-schiereiland.
Op 16 maart 2014 stemde 97% van de Krimbevolking ervoor om Oekraïne te verlaten en zich bij Rusland aan te sluiten. Sindsdien behoort het Krim-schiereiland niet langer tot Oekraïne, maar tot Rusland.
Noch de Verenigde Staten, noch Rusland hebben in de oorlog in Oekraïne het internationale recht geëerbiedigd. Obama heeft dit recht voor het eerst geschonden met de staatsgreep van 20 februari 2014. In reactie daarop deed Poetin hetzelfde en bezette hij de Krim op 23 februari van datzelfde jaar. Dit beroep « een schending van het vigerende internationale recht vormde ( …) De soevereiniteit van Oekraïne volgens het internationaal recht en zijn territoriale integriteit werden niet gerespecteerd, » zegt Dieter Deiseroth, voormalig rechter bij het Federale Administratieve Hof. Het Westen levert nu zware kritiek op Poetin, ook al heeft hij zelf « het bestaande internationale recht in tal van situaties heeft geschonden en blijft schenden (Kosovo, Irak, Afghanistan, Libië, de drone-oorlog, Guantanamo, enzovoort); dit heeft zijn geloofwaardigheid ernstig aangetast. [note].
Na de staatsgreep in Kiev en de afscheiding van de Krim is Oekraïne in een burgeroorlog verzeild geraakt. De nieuwe premier, Arseniy Yatsenyuk, heeft geprobeerd om met het leger, de geheime dienst en de politie het hele land onder controle te krijgen. Maar niet alle soldaten, politieagenten en agenten van de geheime dienst volgden de richtlijnen van de coupplegers op. In het Russischtalige oosten van Oekraïne, dat grenst aan Rusland, hebben de districten Donetsk en Lugansk verklaard dat zij de coupregering in Kiev niet erkennen. De separatisten bezetten politiebureaus en administratieve gebouwen met het argument dat de nieuwe regering geen legitimiteit had, aangezien zij op illegale wijze aan de macht was gekomen.
Premier Yatsenyuk verwierp dit idee ten stelligste en zei dat de separatisten allemaal terroristen waren. CIA directeur John Brennan ging naar Kiev om de coupplegers te adviseren. Op 15 april 2014 lanceerde het door de VS gesteunde Oekraïense leger zijn « speciale anti-terreuroperatie », waarbij de stad Slaviansk in het district Donetsk werd aangevallen met tanks en andere gepantserde voertuigen. Zo begon de burgeroorlog in Oekraïne, die in acht jaar tijd meer dan 13.000 doden eiste en die op 24 februari 2022 leidde tot de illegale invasie van Poetin.
De staatsgreep in Kiev geeft Poetin niet het recht Oekraïne binnen te vallen en aldus het internationale recht te schenden. Maar als wij in het Westen de putsch van 2014 negeren, kunnen we de oorlog in dat land nooit begrijpen.
Daniele Ganser, Zwitsers historicus, gespecialiseerd in internationale politiek en hedendaagse geschiedenis sinds 1945. Zijn onderzoek richt zich op vrede, geostrategie, verborgen oorlogen, strijd om hulpbronnen en economisch beleid. Hij is directeur van het Zwitserse Instituut voor Onderzoek naar Vrede en Energie in Basel.
De oorspronkelijke versie van dit artikel werd op 12 maart 2022 gepubliceerd op de Rubikon-nieuwssite(https://www.rubikon.news/artikel/die-andere-seite-der-wahrheit)
Onze dank gaat uit naar Daniele Ganser voor zijn vriendelijke toestemming om dit artikel te publiceren.
Vertaling door Daniel Zink
Sans la violation du droit international, il y a huit ans, par le président américain Obama, l’invasion illégale de Poutine n’aurait probablement pas eu lieu.
Par Daniele Ganser
Le 24 février 2022, le président russe Vladimir Poutine a donné l’ordre à son armée d’envahir l’Ukraine, violant ainsi l’interdiction par l’ONU du recours à la force. Cette invasion est donc illégale. Presque exactement huit ans plus tôt, le 20 février 2014, le président américain Barack Obama faisait renverser le gouvernement ukrainien, afin d’attirer le pays dans l’OTAN. Ce coup d’État est à l’origine de la guerre en Ukraine. Tout comme l’invasion de Poutine, cette action d’Obama enfreignait l’interdiction par l’ONU du recours à la force. Elle était donc illégale. Il est temps de ne plus se contenter de demi-vérités et de raconter l’histoire du conflit de manière complète et équilibrée.
Actuellement, on lit et entend dans les médias beaucoup de choses sur l’invasion de Poutine, qui est critiquée à juste titre. Mais sur le putsch d’Obama, on ne lit et entend presque rien. Pourquoi ne nous raconte-t-on que la moitié de l’histoire ?
Les États-Unis ont-ils vraiment renversé le gouvernement en Ukraine ? Pourquoi presque personne ne l’a-t-il remarqué, à l’époque ? Et quelles sont les preuves historiques ? On m’adresse souvent des questions de ce genre, en ce moment.
En tant qu’historien et chercheur sur la paix, j’étudie depuis des années les guerres officielles et cachées des États-Unis ; j’ai également décrit le putsch en Ukraine, dans mon livre « Les guerres illégales de l’OTAN » [Éd. Demi-Lune, 2016.]. « C’était un coup d’État sponsorisé par l’Occident, il n’y a guère de doute à ce sujet« , reconnaissait déjà Ray McGovern, ancien agent de la CIA[note].
Un an après le coup d’État, le 10 mai 2015, j’ai donné à Berlin une conférence sur les événements en Ukraine ; j’y ai montré que le président Obama avait effectivement renversé le gouvernement ukrainien. Ceux qui le souhaitent peuvent visionner cette conférence[note].
La guerre en Ukraine est un conflit international particulièrement délicat, car il oppose les USA et la Russie, qui disposent tous deux d’armes nucléaires. Comme lors de la crise de Cuba, les deux parties jouent des cartes cachées et tentent d’attirer l’Ukraine dans leur sphère d’influence.
Après la chute du mur de Berlin et l’effondrement de l’Union soviétique, en 1991, l’Ukraine a déclaré son indépendance vis-à-vis de cette puissance. La faiblesse de Moscou a, pour la première fois, donné à Washington l’occasion d’étendre l’influence américaine en Europe de l’Est, et d’intégrer à l’OTAN les anciens pays membres du Pacte de Varsovie, autrefois contrôlés par Moscou.
Bien que les États-Unis aient promis à la Russie que l’OTAN ne s’étendrait pas, c’est exactement ce qui s’est produit. La Pologne, la République tchèque et la Hongrie sont devenues membres de cette organisation en 1999. Et lors du sommet de l’OTAN d’avril 2008, dans la capitale roumaine Bucarest, le président américain George Bush a déclaré que l’Ukraine ferait également partie de l’Alliance de l’Atlantique Nord.
La Russie était furieuse, car l’Ukraine lui est directement limitrophe. Aux USA aussi, des voix se sont élevées pour mettre en garde. « Imaginez l’indignation de Washington si la Chine forgeait une puissante alliance militaire et tentait d’y rallier le Canada et le Mexique« , a averti le politologue américain John Mearsheimer, de l’université de Chicago. Selon lui, l’Occident a inutilement provoqué les Russes et est donc coupable de la crise en Ukraine[note].
Fin 2013, sur le Maïdan, la place centrale de la capitale ukrainienne Kiev, de plus en plus de personnes ont manifesté contre le gouvernement du président Viktor Ianoukovitch et du premier ministre Nikolaï Azarov. Un célèbre ex-champion du monde de boxe, Vitali Klitschko, a pris la tête des manifestations et tenu des discours enflammés, en étroite concertation avec les États-Unis.
Dans cette situation tendue, le 15 décembre 2013, l’influent sénateur américain John McCain s’est envolé pour l’Ukraine et a rendu visite à Klitschko ; il s’est également rendu au camp dressé par les manifestants de la place Maïdan. Ce sénateur américain a encouragé les protestataires à renverser le gouvernement ukrainien [note].
Imaginez l’indignation, à Washington, si un célèbre parlementaire russe s’envolait pour le Canada pour aider des manifestants, dans la capitale Ottawa, à renverser le gouvernement canadien.
C’est exactement ce que les USA ont fait en Ukraine.
Les meneurs des manifestations sur le Maïdan allaient et venaient à l’ambassade américaine, afin d’y recevoir leurs ordres. Certains manifestants étaient armés et s’en prenaient violemment à la police. « Les Américains ont visiblement poussé à la confrontation« , se souvient le Premier ministre renversé, Nikolaï Azarov[note].
C’est l’ambassadeur étasunien Geoffrey Pyatt qui, depuis son ambassade à Kiev, a soutenu les manifestants et déstabilisé l’Ukraine. Pyatt était en contact direct avec l’ex-boxeur Klitschko. Les mouvements de protestations du Maïdan, bien organisés, ont pris de l’ampleur, et les tensions se sont accrues.
L’actuel président américain Joe Biden était lui aussi directement impliqué dans le coup d’État, puisqu’il soutenait également ces manifestations. En décembre 2013, alors qu’il était vice-président sous Obama, Biden a appelé le président Ianoukovitch dans la nuit ; il l’a menacé de sanctions s’il faisait évacuer le Maïdan par la police. Ianoukovitch a alors renoncé à l’évacuation prévue[note].
Au sein du département d’État américain, Victoria Nuland était responsable du coup d’État. Sous la direction du secrétaire d’État étasunien, John Kerry, et en tant que secrétaire d’État adjointe, Nuland était une collaboratrice de haut rang du président Obama. Sous la présidence de Donald Trump, elle perdit de son influence, mais Joe Biden l’a rappelée au ministère des Affaires étrangères, en tant que secrétaire d’État à nouveau. En Ukraine, Nuland voulait renverser le Premier ministre Nikolaï Azarov et le président Viktor Ianoukovytch, afin, comme décidé au sommet de Bucarest, d’attirer le pays dans l’OTAN.
En décembre 2013, deux mois avant le coup d’État, Nuland avait déclaré dans une conférence : « Nous avons investi plus de cinq milliards de dollars pour aider l’Ukraine à garantir prospérité, sécurité et démocratie« [note].
Ce qui a également suscité des critiques aux USA. L’ancien membre du Congrès américain Ron Paul a demandé publiquement : « Nous avons entendu la vice-secrétaire d’État américaine Victoria Nuland se vanter que les États-Unis avaient dépensé cinq milliards de dollars pour le changement de régime en Ukraine. En quoi cela est-il acceptable ? » [note].
Le fait qu’une partie des manifestants ukrainiens ait été payée était alors un secret de polichinelle. « Il y a des gens, comme le milliardaire américain George Soros, qui financent les révolutions. Soros a également soutenu le Maïdan, il y a payé des gens – qui ont gagné plus, en deux semaines sur cette place, que pendant quatre semaines de travail dans l’ouest du pays« , a expliqué au Wiener Zeitung la spécialiste de l’Ukraine Ina Kirsch. « Il y a suffisamment de preuves que des gens ont été payés aussi bien pour le Maïdan que pour l »Anti-Maïdan », la contre-manifestation« , a déclaré Ina Kirsch, qui s’était rendue sur place, à Kiev. « Il y avait des tarifs pour chaque prestation. Je connais des gens qui ont encaissé le matin dans l’Anti-Maïdan, la contre-manifestation, puis sont allés sur le Maïdan et y ont encaissé à nouveau. Ce n’est pas inhabituel, en Ukraine » [note].
La preuve centrale de l’implication des États-Unis dans le putsch en Ukraine est une conversation téléphonique interceptée, entre Victoria Nuland et l’ambassadeur Geoffrey Pyatt ; conversation qu’ils ont eue le 7 février 2014, quelques jours seulement avant le putsch.
Dans cette échange téléphonique, Nuland dit qui devrait former le nouveau gouvernement ukrainien, après le coup d’État. « Je ne pense pas que ‘Klitch’ [Klitschko] doive faire partie du nouveau gouvernement ; je pense que ce n’est pas nécessaire et que ce n’est pas une bonne idée« , détermine-t-elle. « Je pense que Iatseniouk est l’homme de la situation ; il a l’expérience nécessaire, en économie et en politique ».
De fait, Arseniy Yatsenyuk est devenu Premier ministre d’Ukraine, après le coup d’État. L’ex-boxeur Vitali Klitschko a dû se contenter du poste de maire de Kiev. Ceci prouve que Victoria Nuland a planifié et mené à bien le coup d’État étasunien. Elle dit encore, textuellement, dans la conversation interceptée : Ban Ki-moon (de l’ONU) « pourrait aider à consolider tout ça ; et tu sais quoi ? Fuck the EU » ; ce qui a provoqué une certaine indignation chez la chancelière allemande Angela Merkel [note].
Fin février, la situation sur le Maïdan dégénère. Le 20, un massacre a lieu : des tireurs d’élite non identifiés font feu sur des policiers et des manifestants, depuis différent bâtiments, faisant plus de 40 morts. Le chaos s’installe. Le gouvernement alors en place, celui du président Viktor Ianoukovitch, et son unité de police Berkut sont immédiatement considérés comme responsables du massacre, bien qu’ils n’aient eu aucun intérêt à ce que la situation s’aggrave, puisqu’ils ne comptaient pas se renverser eux-mêmes. « Le monde ne doit pas regarder un dictateur massacrer son peuple« , commente dans le tabloïd allemand Bild le boxeur Vitali Klitschko, qui, lui, vise effectivement un renversement.
Le changement de régime réussit : le président Ianoukovitch fuit en Russie. Il est remplacé par le milliardaire Petro Porochenko qui, en tant que président, déclare immédiatement vouloir conduire l’Ukraine dans l’OTAN.
Un an après ce coup d’État, sur CNN, le président américain Obama parle du changement de pouvoir en Ukraine, tout en occultant le rôle des Etats-Unis. « Poutine a été pris à contre-pied par les manifestations sur le Maïdan« , a-t-il déclaré. « Ianoukovytch a fui après que nous ayons négocié un accord de transfert de pouvoir« . Mais les téléspectateurs n’apprennent pas qu’Obama avait effectivement renversé le gouvernement ukrainien [note].
Les Russes, eux, savent que les États-Unis ont organisé ce putsch, ce qui provoque leur colère. « Je pense que cette crise a été créée volontairement« , déclare le président Poutine au journal italien Corriere della Sera. Il se dit convaincu que les pays de l’OTAN auraient pu empêcher le coup d’État : « Si l’Amérique et l’Europe avaient dit à ceux qui ont commis ces actes anticonstitutionnels : ‘Si vous arrivez au pouvoir de cette manière, nous ne vous soutiendrons en aucun cas ; vous devez organiser des élections et les gagner’, la situation aurait évolué tout à fait autrement » [note].
Le président Vladimir Poutine n’avait pas l’intention d’abandonner l’Ukraine sans combattre. Immédiatement après la chute de Ianoukovitch, aux premières heures du 23 février 2014, il donne l’ordre d’entamer une « récupération » de la Crimée. Le 27 février de la même année, des soldats russes en uniformes verts, sans insignes, occupent tous les points stratégiques de Simferopol, la plus grande ville de la péninsule de Crimée.
Dès le 16 mars 2014, 97 % de la population de Crimée vote pour quitter l’Ukraine et rejoindre la Russie. Depuis lors, la péninsule de Crimée n’appartient plus à l’Ukraine, mais à la Russie.
Ni les Etats-Unis ni la Russie n’ont respecté le droit international, dans la guerre en Ukraine. Obama a d’abord enfreint ce droit avec le coup d’État du 20 février 2014. En réaction, Poutine a fait de même, en occupant la Crimée le 23 février de la même année. Cette occupation « a constitué une violation du droit international en vigueur (…) la souveraineté de l’Ukraine en matière de droit international et son intégrité territoriale n’ont pas été respectées« , explique Dieter Deiseroth, ancien juge au Tribunal administratif fédéral. L’Occident critique désormais sévèrement Poutine, bien qu’il ait lui-même « enfreint et continue, dans de nombreuses situations, d’enfreindre le droit international en vigueur (Kosovo, Irak, Afghanistan, Libye, guerre des drones, Guantanamo et cetera) ; ce qui a gravement entamé sa crédibilité » [note].
Après le coup d’État à Kiev et la sécession de la Crimée, l’Ukraine est tombée dans la guerre civile. Le nouveau Premier ministre, Arseniy Yatseniouk, a tenté de prendre le contrôle de l’ensemble du pays avec l’armée, les services secrets et la police. Mais tous les soldats, policiers et agents des services secrets n’ont pas suivi les directives du gouvernement putschiste. Dans l’est russophone de l’Ukraine, limitrophe de la Russie, les districts de Donetsk et de Lougansk ont déclaré qu’ils ne reconnaissaient pas le gouvernement putschiste de Kiev. Les séparatistes ont occupé des postes de police et des bâtiments administratifs, arguant que le nouveau gouvernement n’avait aucune légitimité, puisqu’il était arrivé au pouvoir par des voies illégales.
Le premier ministre Iatseniouk a rejeté cette idée avec véhémence et a déclaré que les séparatistes étaient tous des terroristes. Le directeur de la CIA, John Brennan, s’est rendu à Kiev pour conseiller les putschistes. Le 15 avril 2014, l’armée ukrainienne, soutenue par les États-Unis, a lancé son « opération spéciale antiterroriste », attaquant la ville de Slaviansk, dans le district de Donetsk, avec des chars et autres véhicules blindés. C’est ainsi qu’a commencé la guerre civile ukrainienne, qui a causé plus de 13.000 morts en huit ans ; et qui, le 24 février 2022, a conduit à l’invasion illégale de Poutine.
Le putsch de Kiev ne donne pas à Poutine le droit d’envahir l’Ukraine et de violer ainsi le droit international. Mais si nous, en Occident, ignorons le putsch de 2014, nous ne pourrons jamais comprendre la guerre dans ce pays.
Daniele Ganser, historien suisse, spécialisé dans la politique internationale et l’histoire contemporaine depuis 1945. Ses recherches portent sur la paix, la géostratégie, les guerres cachées, les luttes pour les ressources et la politique économique. Il dirige le « Swiss Institute for Peace and Energy Research », à Bâle.
La version originale de cet article a été publiée le 12 mars 2022 sur le site d’information Rubikon (https://www.rubikon.news/artikel/die-andere-seite-der-wahrheit)
Nos remerciements à Daniele Ganser pour son aimable autorisation à publier cet article.
Traduction par Daniel Zink

Hallo,
Het is met een hart vol droefheid maar ook vol opstand dat ik u schrijf.
Ik heb net mijn oudste dochter Jennifer verloren op 8 april 2022, die 42 zou zijn geworden op 13 juni.
Zij besloot haar loopbaan volledig om te gooien en ging op 40-jarige leeftijd opnieuw studeren voor verpleegsterassistente.
Helaas, om haar stage te kunnen doen, moest ze geïnjecteerd worden.
Op donderdagavond 7 april bleef zij voor de televisie zitten terwijl haar partner rond 23.00 uur naar bed ging. Hij maakte zich geen zorgen dat ze niet bij hem kwam, want het was niet ongewoon dat ze voor het scherm in slaap viel. Toen hij vrijdagmorgen beneden kwam, vond hij haar zittend op de bank, haar ogen open, al een beetje koud en blauw.
In de paniek van het moment, belde hij de ambulance en begon te proberen haar te reanimeren. Helaas was er niets meer aan te doen.
Toen ik het nieuws hoorde, had ik enige tijd nodig om aan te komen en moed te verzamelen en mijn partner en ik reden naar het huis van mijn arme dochter Jenni, ongeveer 50 km van ons huis.
Intussen waren de politie, het openbaar ministerie en de forensisch wetenschapper ter plaatse gekomen.
We kwamen rond 15.00 uur aan. De lijkschouwer was niet meer aanwezig, maar kon blijkbaar de precieze doodsoorzaak niet vaststellen. Ze stierf tussen 5 en 6 uur ‘s morgens aan « natuurlijke oorzaken ».
De politie was nog steeds ter plaatse en drong er bij ons op aan haar niet te zien omdat ze « echt niet mooi was ».
Ze lag op de vloer in de woonkamer waar de reddingswerkers haar hadden neergelegd, bedekt met een deken. Het busje van het mortuarium arriveerde om ongeveer 16.30 uur. Frank, haar metgezel, wilde nog steeds naar haar kijken. Hij vertelde ons dat het helemaal blauw was, met prominente aderen.
Jenni had geen grote gezondheidsproblemen, geen astma, geen hartproblemen, geen overgewicht, niets dan een paar huidirritaties.
De laatste 2 maanden zei ze echter dat ze hartkloppingen had, een beklemmend gevoel op de borst, haar handen en armen waren gevoelloos en koud. Haar moeder vertelde ons dat ze woensdag 3 tassen met boodschappen voor haar was komen dragen en dat alleen al het beklimmen van de trap naar de eerste verdieping haar zo buiten adem had gebracht dat ze moest gaan zitten. Dit was haar nog nooit overkomen en toch had ze de gewoonte om voor haar moeder te winkelen.
Haar klasgenoten vertelden ons dat ze plotselinge vlagen van zweten had. Ze had zelfs een afspraak gemaakt met haar huisarts en zou hem de maandag daarop zien!
Het is uiterst belangrijk te weten dat al deze kwalen begonnen vlak nadat hij de derde dosis van het Pfizer-product had ingespoten gekregen. Zoals ik al zei, voordat ze haar verplichte vaccinatie kreeg, was ze hartstikke gezond, had geen co-morbiditeiten en toen… was ze pas 41! De dokter die haar dood verklaarde zei dat ze stierf aan een hartstilstand.
Ik wilde niet om een autopsie vragen omdat ik deze artsen « onder orders » niet vertrouw (zij die hun eed van Hippocrates respecteerden, zij werden buitenspel gezet). Hoe kunnen wij zeker zijn van de neutraliteit en de nauwkeurigheid van een autopsierapport van een beoefenaar die wij niet kennen?
Ik zou graag uw mening vernemen en uw hulp krijgen om mij de weg te wijzen naar de verschillende personen en verenigingen waartoe wij ons kunnen wenden.
Mijn dochter werd gedwongen zich te laten vaccineren om een baan te krijgen… Ze zal nooit de kans krijgen om haar droom te vervullen, anderen te helpen en voor anderen te zorgen.
Dank u dat u naar me luistert.
Marc GEROMBEAU
Bonjour,
C’est avec le cœur empli de tristesse mais aussi de révolte que je vous écris.
Je viens de perdre, ce 8 avril 2022, ma fille aînée Jennifer qui aurait fêté ses 42 ans ce 13 juin.
Elle avait décidé de complètement changer de carrière et, à 40 ans, avait repris des études d’aide-soignante.
Malheureusement, pour pouvoir effectuer ses stages, elle avait été obligée de se faire injecter.
Le soir du jeudi 7 avril, elle est restée devant la télévision alors que son compagnon montait se coucher vers 23 heures. Il ne s’est pas inquiété de ne pas la voir le rejoindre car il n’était pas rare qu’elle s’endorme devant l’écran. Au matin du vendredi lorsqu’il est descendu, il l’a trouvée assise dans le canapé, les yeux ouverts, déjà un peu froide et bleutée.
Dans la panique du moment, il a appelé les secours et s’est mis à essayer de lui faire un massage cardiaque. Malheureusement, il n’y avait plus rien à faire.
Quand j’ai appris la nouvelle, j’ai mis quelque temps à arriver et à trouver un peu de courage et nous avons pris la route, ma compagne et moi, pour aller chez ma pauvre fille Jenni, à une cinquantaine de kilomètres de chez nous.
Pendant ce temps-là, la police, le parquet et le médecin légiste étaient venus sur place.
Nous sommes arrivés vers 15h. Le légiste n’était plus là mais il n’a apparemment pas pu déterminer la cause exacte de son décès. Elle serait morte entre 5 et 6 heures du matin de « cause naturelle ».
La police était toujours sur place et nous a vivement recommandé de ne pas la voir car elle « n’était vraiment pas belle ».
Elle était allongée à terre dans le salon où les secouristes l’avaient placée, recouverte d’une couverture. La fourgonnette mortuaire est arrivée vers 16h30. Frank, son compagnon a quand même voulu la regarder. Il nous a dit qu’elle était toute bleue, les veines saillantes.
Jenni n’avait aucun problème important de santé, ni asthme, ni souci cardiaque, pas de surpoids, rien à part quelques désagréments cutanés.
Cependant, depuis 2 mois, elle disait qu’elle avait des palpitations, une sensation d’oppression au niveau thoracique, que ses mains et ses bras s’engourdissaient et étaient froids. Sa maman nous a raconté que le mercredi elle était venue lui porter 3 sacs de courses et que le simple fait d’avoir monté les escaliers pour accéder au premier étage l’avait tellement essoufflée qu’elle avait dû s’asseoir. Ça ne lui était jamais arrivé auparavant et pourtant elle avait cette habitude de faire les courses pour sa mère.
Ses copines de classe nous ont raconté qu’elle avait de subits excès de transpiration. Elle avait même pris rendez-vous chez son généraliste et devait le voir le lundi suivant !
Il est extrêmement important de savoir que tous ces maux se sont déclenchés juste après qu’on lui ait injecté la troisième dose du produit Pfizer. Je le répète, avant de se plier à son obligation vaccinale, elle était en parfaite santé cardiaque, ne souffrait d’aucune comorbidité et puis… elle n’avait que 41 ans ! Le médecin qui a constaté la mort a dit qu’elle serait décédée d’un arrêt cardiaque.
Je n’ai pas voulu demander une autopsie car je n’ai plus confiance en ces médecins « aux ordres » (ceux qui respectaient leur serment d’Hippocrate, on les a mis sur la touche). Comment être certain de la neutralité et de l’exactitude du rapport d’une autopsie faite par un praticien que nous ne connaissons pas ?
Voilà, j’aurais aimé connaître votre avis et obtenir votre aide pour m’aiguiller vers les diverses personnes et associations auxquelles nous adresser.
Ma fille a été obligée de se faire vacciner pour pouvoir trouver du travail… Elle n’aura jamais l’occasion de réaliser son rêve d’aider et de soigner les autres.
Merci de m’avoir entendu.
Marc GEROMBEAU
Frédéric Caruso, anesthésiste-réanimateur, subit la pression des instances médico-politiques pour n’avoir pas pensé et parlé comme l’Ordre le veut. Nous relayons son témoignage, avant de l’entendre prochainement. Partagez, c’est capital.
Ou comment l’expédier aux oubliettes

C’est fin mars 2021 que « l’affaire » a démarré par un courrier envoyé au CDJ (Conseil de Déontologie Journalistique) protestant contre la violation de l’éthique par la RTBF, accusée d’avoir diffusé des films de propagande du régime israélien au milieu des journaux télévisés.
Devenue le dossier n° 21-19, cette protestation a été transmise par la Secrétaire générale du CDJ au Directeur de l’information de la RTBF qui s’est défaussé sur un de ses adjoints, le « Responsable éditorial “Monde” », pour y répondre.
On pourra lire plus loin quelques-unes des déclarations du porte-parole de cette entreprise. Certaines valent leur pesant de cacahuètes ou de cuberdons. Le témoignage qui suit permettra de découvrir ou de vérifier que des sujets et des thèmes à l’apparence apolitique ou anodine peuvent dissimuler des pratiques qu’on ne s’attend pas à rencontrer dans une institution de service public. Enfin, l’épilogue montrera que notre pays est bien celui du consensus et que les « petits arrangements » entre confrères sont toujours d’actualité… Et tant pis si la déontologie est foulée aux pieds par un organisme qui prétend la défendre.
Ce n’étaient que trois courts reportages (3′ chacun) diffusés pendant les journaux télévisés de la RTBF. Pas de quoi en faire un fromage donc.
Même s’ils glorifiaient le régime israélien ?
Comment ça ? Des films de propagande sur notre TV nationale ?
Vous n’aviez pas remarqué ?
Normal, ils n’avaient pas vraiment l’air de films de propagande.
Ils ne vantaient pas l’efficacité des snipers faisant des cartons sur les civils de Gaza, ne saluaient pas les opérations de nettoyage ethnique et l’implantation des colons, n’acclamaient pas les lois d’apartheid… Rien de tout ça ! Ils ne parlaient que de culture, d’humanitaire et d’amour des animaux. De bien innocents petits films à première vue, non ?
Le premier rendait hommage à des archéologues de la « Israël Antiquities Authority » qui, dans une grotte du désert de Judée, avaient découvert des fragments d’un parchemin rédigé il y a plus de deux mille ans.
Le deuxième saluait le généreux comportement des autorités israéliennes qui avaient offert un terrain de skateboard aux adolescents palestiniens de Jérusalem-Est.
Le troisième montrait les travaux d’aménagement d’un grand espace arboré pour accueillir les gazelles de montagne, les Dorcas, et, ainsi, les sauver d’une extinction certifiée imminente.
D’une voix émue et pas peu fier de l’initiative, le responsable de l’opération déclarait face caméra « C’est l’avenir d’une espèce qui se joue ici ! »
Faut vraiment avoir l’esprit mal tourné pour critiquer de si émouvantes petites vidéos, non ?
Ben… C’est qu’il y avait un hic.
Ces reportages étaient bidons ou mensongers, ou les deux !
Quoi ! Vous osez affirmer que notre télévision, celle que je paie avec mes sous, a diffusé des films trompeurs ? Mensongers ? Et personne n’a vérifié avant de les mettre à l’antenne ?
Il faut préciser avant tout que ces films étaient fournis clé sur porte par une société israélienne, notre télévision nationale n’intervenant que pour la présentation en français. On ne connaît pas le nom du fournisseur, la RTBF ayant refusé de le communiquer. Pour ce qui est du contrôle de la véracité avant diffusion, obligation requise pour tout journaliste, on n’a pas d’information non plus.
Ce que l’on sait par contre c’est que dans sa réplique au CDJ le « Responsable éditorial “Monde” » de la RTBF a défendu ces reportages bec et ongles et certifié, avec la plus grande énergie, l’objectivité de leur contenu.
La découverte des fragments d’un antique parchemin, tout d’abord.
Contrairement aux commentaires de la RTBF situant cette découverte en territoire israélien, elle a été réalisée en Cisjordanie, dans une grotte de Nahal Hever pour être précis.
En Palestine occupée donc !
Dans son édition du 16 mars 2021, le journal Le Monde confirme d’ailleurs qu’elle a bien été faite « …dans la partie du désert de Judée située en Cisjordanie, territoire occupé par Israël depuis 1967 »
Conclusion?
Pour l’ONU (Résolutions 2334 & 2347) et l’UNESCO (Convention de 1970), il s’agit ni plus ni moins d’un pillage de patrimoine, considéré comme crime de guerre par la CPI (Cour Pénale Internationale). Ajoutons aussi que dans un rapport de 2021, Amnesty International souligne que « Le gouvernement israélien et les colons se servent de l’archéologie pour renforcer leur contrôle sur les territoires palestiniens occupés ».
Mais ce n’est pas du tout, mais alors pas du tout, le point de vue du délégué de la RTBF !
Dans sa réplique au CDJ, il soutient mordicus la thèse israélienne et, pour clouer le bec à qui oserait la contester, il ne trouve rien de mieux que d’inventer un néologisme géographique en situant le lieu de la découverte non pas en Israël, non mais en Palestine mais…« au milieu de la frontière de 1967 ».
Aucun doute possible, notre plat pays est bien le royaume des zwanzeurs et la déclaration de ce nouvel expert en cartographie mérite de figurer dans un prochain bêtisier… Rubrique Les frontières pour les nuls.
Pour le deuxième film, un terrain de skateboard offert aux gamins palestiniens de Jérusalem-Est par le gouvernement israélien, le porte-parole de la RTBF, encore une fois en accord parfait avec le point de vue sioniste, déclare dans sa missive au Conseil de déontologie : « Je peux vous affirmer que le sujet est tourné dans la vieille ville et donc à Jérusalem-Est ».
Il garantit aussi que ces adolescents sont bien Palestiniens puisque « … Ils parlent Arabe et, comme les images le montrent, sont venus par les ruelles de la vieille ville ».
Et voilà ! L’emmerdeur n’a plus qu’à fermer son clapet !
Tout d’abord, constatons que le porte-parole de la RTBF a parfaitement raison quant à l’emplacement du terrain de skateboard. Il est bien installé dans la Vieille ville de Jérusalem… Plus précisément dans le quartier dit chrétien, sur le toit d’un grand bâtiment administratif situé entre la porte de Jaffa et l’église du Rédempteur.
Et pour ce qui est des jeunes sportifs, il a encore raison, ils viennent du quartier dit des Maghrébins de cette même Vieille ville.
Mais il y a un bémol… Un beau gros bémol !
Contrairement à ce qu’il affirme, cette Vieille ville n’est pas à Jérusalem-Est, zone théoriquement palestinienne, mais se situe en Israël… Comme l’a décrété le gouvernement sioniste il y a quelques cinquante-cinq ans.
Une petite révision du cours d’Histoire contemporaine aurait permis à l’expert du boulevard Reyers de vérifier que ce quartier de Jérusalem a été annexé en 1967 – annexion illégale selon l’ONU bien entendu – et que, au mépris des lois internationales, le gouvernement de Begin a fait ratifier cette annexion par une Loi Fondamentale votée en 1980 à la Knesset, le parlement israélien.
Selon le régime au pouvoir là-bas, ce quartier fait donc aujourd’hui partie de l’État d’Israël et le plan diffusé par son administration indique que c’est au-delà de la porte des Lions – assez loin de la Vieille ville donc – que se situe Jérusalem-Est, territoire qui comprend entre autres les quartiers de Sheikh Jarrah et Silwan.
Conclusion?
Les gamins que les réalisateurs israéliens font déambuler devant les échoppes de la rue Al-Wad sont simplement des adolescents citoyens de l’État israélien… Pas des jeunes venus de Jérusalem-Est ! Une particularité cependant, l’apartheid étant une pratique bien établie là-bas – le rapport d’Amnesty International du 1er février 2022 est édifiant à ce sujet – le régime leur a octroyé une carte d’identité spéciale les qualifiant de « Résidents de l’État d’Israël « .
Cette carte d’identité, d’une autre couleur que celle des Israéliens considérés comme Juifs, est délivrée par l’armée (!) et révocable sans préavis.
Citoyens de l’État sans l’être.
Et ça depuis 1967 ! Plus d’un demi siècle !
Mais le cartographe patenté de notre chère télévision n’est pas désarçonné pour si peu et, soutenant la tentative de mystification du service de propagande israélien, déclare, péremptoire, que la Vieille ville est sur le territoire palestinien… Na, c’est moi qui décide !
A-t-il vraiment cru que personne ne découvrirait l’embrouille ?
Dans son entêtement à défendre à tout prix les producteurs aux ordres du régime de Netanyahu, Bennett, Gantz et consorts, le délégué de la RTBF a aussi « oublié » le témoignage d’Adel Trabelsi, un des jeunes skateurs du film.
Dans le JT du 12 février 2021, tout heureux de pouvoir pratiquer son sport favori, il explique « Il n’y a pas de terrain de skateboard à Jérusalem-Est. Y a pas la place.»
Le responsable éditorial “Monde” ne regarderait-il pas son propre JT ?
Oublierait-il aussi que les seul.e.s Palestinien.ne.s qui peuvent franchir les checkpoints et entrer sur le territoire israélien sont celles et ceux qui sont porteurs d’un laissez-passer attestant d’un travail ?
Cet arbitraire, régulièrement dénoncé par les organisations impliquées dans la défense les Droits humains, a notamment pour conséquence que, simple exemple, la très grande majorité des habitants de Bethléem, ville palestinienne située à moins de 15 kilomètres de l’Esplanade des Mosquées, n’a jamais pu y mettre les pieds… Et ça depuis la création de l’État d’Israël en 1948 !
Il semble que pour le représentant de notre chaîne nationale, la dénonciation de l’oppression subie par la population palestinienne n’est qu’un ramassis de fariboles.
Dans son courrier au CDJ, il va jusqu’à certifier qu’il n’y a pas le moindre obstacle, pas la moindre entrave au déplacement des Palestiniens « Ayant été sur place il y a deux ans, je n’ai croisé aucun check point pour passer de Jérusalem est à Jérusalem ouest ».
A tomber de sa chaise !
Était-il pompette au moment de sa visite ?
A moins qu’il n’ait cru que les militaires en faction aux portes de Damas ou d’Hérode et ceux qui contrôlent l’accès à la mosquée Al-Aqsa… Sont seulement là pour faire prendre l’air à leur mitraillette ? Devant un tel bobard, il reste l’humour… le noir !
Avec le troisième film, on patauge allègrement dans le loufoque.
Le Responsable éditorial “Monde” de la RTBF atteste que « Ces gazelles Dorcas sont en voie d’extinction et Israël est l’un des derniers pays où l’antilope vit à l’état sauvage ».
Protecteur autoproclamé de la faune, il finirait par donner mauvaise conscience à un militant de Gaia ! Sauf que… Notre spécialiste « gazelles » a oublié de mentionner que ces Dorcas vivent à l’état sauvage dans les pays du Sahel, au Maghreb, en Égypte, en Éthiopie…. Et même dans la péninsule arabique ! Leur nombre total est estimé à 40.000, dont environ 3.000 peuplent le plateau du Golan, autre territoire occupé illégalement par l’armée israélienne.
Celles du film, une petite vingtaine, vraisemblablement capturées au Golan, gambadent sans peur au milieu des visiteurs du Gazelle Valley Park situé entre le boulevard Menahem Begin et la caserne des pompiers Givat Mordechai.
Selon Tripadvisor, ce petit parc de quelques hectares est une attraction prisée par les touristes. Ah, l’amour des bêtes ! Ça marche toujours pour tirer une larme aux gogos !
Cher téléspectateur, ce canular émotionnel vous a été gracieusement offert par la RTBF !
En annexe des craques du porte-parole de la RTBF, un juriste de la maison s’est fendu d’une virulente critique du comportement de la Secrétaire générale du CDJ !
Il l’accuse, ni plus ni moins, de « personnaliser » cette plainte et d’exercer ainsi une » pression inutile sur les travailleurs de la RTBF » entraînant un « effet certain sur leur santé et leur sécurité » avec « un impact sur la liberté d’expression et le droit d’informer « .
D’après ce distingué homme de loi, la Secrétaire générale ne respecte pas l’éthique en usage dans l’institution du boulevard Reyers, institution qui se veut exclusivement « Un collectif assumant la responsabilité des contenus audiovisuels qu’elle produit et diffuse ».
Autrement dit, toute critique directe de journalistes ou dirigeants de l’entreprise RTBF, est interdite ! Face au citoyen lambda, il n’y a pas d’interlocuteurs humains, pas d’individus responsables, pas de visages… Seulement une façade, celle du bâtiment du boulevard Reyers !
Ce spécialiste du droit aurait-il puisé son inspiration dans Le Procès de Kafka?
Qu’on ne s’y trompe pas, j’ai parfaitement conscience que ces trois courts reportages sont à classer dans la rubrique faits divers, qu’ils n’ont pas de réelle importance pour l’information des téléspectateurs.
Et je suis aussi bien conscient que mon témoignage m’attirera l’aversion de certains notables de la nomenklatura audiovisuelle.
Qu’importe, je n’ai plus de plan de carrière… et n’en ai d’ailleurs jamais eu.
Je n’ai pas, non plus, l’âme d’un justicier, Don Quichotte ou Zorro, et pas la moindre disposition pour le complotisme.
Je frémis simplement à la pensée que ce manquement à la déontologie à propos de films présentés comme candides, alors qu’ils sont à l’évidence de propagande, ne soit récurrent et appliqué à des informations primordiales pour nos concitoyens.
Le journalisme anodin n’existant pas, cette absence de rigueur me paraît condamnable.
Elle l’est d’autant plus quand on constate que les responsables de ce « dérapage » ne sont pas des journalistes « de première ligne » – est-il nécessaire d’affirmer que j’ai une grande admiration pour la compétence et la droiture de nombre d’entre eux – mais des cadres dirigeants d’une institution publique.
Les mots neutres n’existant pas non plus, les dénégations du représentant de la RTBF à propos de faits établis et son alignement sans réserve sur les déclarations des services de propagande israéliens, amènent à se poser une question : Et si la diffusion de ces films était volontaire, si elle était cautionnée par la direction de l’institut ?
On serait alors face à une complicité objective avec le régime actuellement au pouvoir en Israël.
Et dire que ce régime est d’extrême droite tient de la redondance ou du pléonasme. Comme quoi, trois petits films peuvent – peut-être ? – révéler des pratiques inquiétantes.
Dans sa réplique au CDJ, le représentant de la RTBF tente aussi d’entraîner la plainte sur un terrain polémique en la liant au drame qui se déroule là-bas.
S’il est indéniable que je suis sensible à la persécution subie par le peuple palestinien et que ce sentiment transparaît dans mes propos, les réactions du délégué de la RTBF laissent, elles, subodorer, le mot est faible, de la sympathie pour le régime actuellement au pouvoir dans ce pays.
Nous n’irons certainement pas en vacances ensemble !
Mais la motivation, le cœur de ma protestation, n’est pas là… Absolument pas !
Elle est essentiellement dans le fait que le contrôle sur la véracité du contenu n’a pas été réalisé avant diffusion, dans le fait que le code de déontologie journalistique n’a pas été respecté !
Ce code qui dit dans son article premier « Les journalistes recherchent et respectent la vérité en raison du droit du public à connaître celle-ci. Ils ne diffusent que des informations dont l’origine leur est connue. Ils en vérifient la véracité et les rapportent avec honnêteté . »
Dans un autre texte fondamental du CDJ, il est aussi écrit « Tout journaliste se doit de diffuser des informations vérifiées (…) la responsabilité des journalistes envers le public prend le pas sur leurs responsabilités à l’égard d’intérêts particuliers, des pouvoirs publics et de leurs employeurs. »
On est malheureusement loin du compte dans le cas présent.
A peine la Secrétaire générale du CDJ avait-elle lancé la procédure, qu’une journaliste indépendante, membre du Conseil du CDJ, s’est désistée pour ce dossier.
C’est assez regrettable car cette dame, liée à une association de défense du peuple palestinien, connaît sans doute bien la situation et aurait pu confirmer divers points de la plainte.
Crainte de devoir contredire certains de ses collègues ? De se mettre mal avec eux ?
De son côté, la RTBF aurait voulu jouer la montre qu’elle ne s’y serait pas prise autrement.
Après plusieurs semaines de silence, il a fallu un appel de la Secrétaire générale du CDJ pour qu’on apprenne, fin juin 2021, que la RTBF a « confirmé qu’elle n’avait effectivement pas adressé de nouveau courrier, comme elle en avait la faculté. Le dossier sera donc examiné lors d’une prochaine réunion plénière du CDJ. »
Le porte-parole de la RTBF a-t-il préféré se taire pour éviter ce qui est arrivé au nez de Pinocchio ?
Et nous voilà en septembre 2021.
Et nous voilà en octobre 2021.
Et nous voilà en novembre 2021.
Et nous voilà en décembre 2021… Neuf mois déjà depuis le début de « l’affaire ».
La gestion du temps est une tactique bien connue en politique.
Son étirement permet d’atteindre le point d’insignifiance d’une quelconque sanction ou réparation. Est-ce cette quête d’obsolescence qui est appliquée par le CDJ ?
Mais non ! Pensez-vous !
Faut vraiment avoir l’esprit mal tourné pour dire ça !
Pourtant, il faudra qu’on m’explique comment, avec un conseil composé d’une cinquantaine de membres, actifs ou suppléants et avec la technologie moderne (la vidéo-conférence notamment), on arrive à se prononcer que sur, au mieux, quatre ou cinq plaintes par mois… pour la plupart déposées il y a plus d’un an. Une petite visite sur le site web du CDJM, l’équivalent français de notre CDJ, permet de voir que cette institution traite huit dossiers par mois… le double du CDJ!
Mais ce n’est pas tout.
Le temps d’attente pour qu’un dossier soit examiné et qu’une injonction soit prononcée par l’organisme français est de… Deux à trois mois, maximum!
Une autre petite visite, sur le site du « Raad voor de Journalistiek« , le « CDJ » flamand, révèle qu’il lui faut entre trois et six mois pour examiner et se prononcer sur les plaintes !
Révélateur, non?
La lecture des comptes rendus des réunions du CDJ montre qu’il y a très peu de chances, pour ne pas écrire aucune, de voir les plaintes aboutir à une quelconque action de réparation.
Au bout d’une année d’attente, voire plus, les faits dénoncés passent obligatoirement de « actualité » à « archives »… avec pour conséquence que les injonctions du CDJ ont un effet nul.
Et, quand on sait que c’est depuis la création de ce CDJ (2009) que cette procédure est appliquée, on ne peut qu’en déduire qu’elle est réfléchie, volontaire.
Complotiste de penser qu’on ne s’y prendrait pas autrement pour décourager tout lanceur d’alerte ?
On remarque aussi que les plaintes examinées par le Conseil semblent choisies en fonction inverse de la pertinence de leur contenu.
Une simple lecture suffit pour voir que certaines plaintes sont de toute évidence infondées au regard des préceptes du CDJ. Mais elles sont quand même mises en discussion à la réunion mensuelle du Conseil… bloquant ainsi l’examen de plaintes plus pertinentes.
A cette « popote entre collègues », il faut encore ajouter le non-respect des injonctions.
Comment ça ! Y en a qui refusent d’appliquer les décisions du CDJ ?
Hé oui !
Petit exemple : en conclusion d’un dossier (le 20-57), le CDJ enjoint la RTBF de publier un texte sur la page d’accueil de son site web.
Il faut littéralement fouiller le site pour finir par le trouver dans une page… consacrée au coronavirus. Une autre méthode est de publier l’injonction sur le site web du CDJ… une bonne semaine après la décision du Conseil stipulant que cette publication doit se faire dans les sept jours.
C’est ainsi qu’un texte concernant la plainte 22-07, élaboré en séance du 23 mars 2022 est seulement publié le 5 avril… sur le site web du CDJ ! Quant au media incriminé ?
Hé oui, c’est comme ça petit citoyen lambda, les sept jours sont passés… Plus moyen de vérifier !
Ce genre de pratique n’empêchera pourtant pas le CDJ de déclarer dans ses « Recommandations sur l’obligation de rectification » : la rectification doit être rapide, c’est-à-dire sans délai, dès la prise de connaissance de l’erreur et précise que si cette prise de connaissance survient trop longtemps après la commission de l’erreur, la rectification peut perdre de son intérêt et de sa pertinence ».
Et nous voilà en avril 2022.
Plus d’une année depuis le dépôt de la plainte 21-19.
Et aucune chance pour qu’elle soit examinée avant l’été… ou à l’automne!
Après avoir été, pendant plus d’une année, confronté au fonctionnement du CDJ, je suis bien obligé de constater que cette « affaire » se terminera, au mieux, par une injonction à la RTBF qu’on pourra peut-être lire, en cherchant bien, sur son site web.
Il vaut donc mieux baisser le rideau sur ce sordide vaudeville.
Me souvenant qu’en 2021, le prix Nobel de la paix a été décerné aux journalistes Maria Ressa et Dimitri Muratov – elle et lui sont l’honneur de leur métier – il m’est pénible de constater que certains de leurs collègues de mon pays n’ont pas la même approche de leur fonction.
Le silence hypocrite de la majorité de la presse sur le sort de leur collègue Julian Assange, pourrissant dans une geôle anglaise, est un exemple frappant de ce triste comportement.
De profondes modifications dans la composition et le fonctionnement de ce Conseil de la Déontologie Journalistique me paraissent indispensables pour qu’il devienne un outil réellement capable de faire respecter la déontologie et réagir efficacement contre les dérives.
Arrivé au bout de cet interminable chemin, c’est tout ce que j’espère.
Rudi Barnet
Laurence Kayser, gynécologue, est l’objet d’une plainte déposée devant l’Ordre des Médecins. Elle nous explique aujourd’hui ce qui lui est reproché.

« Lieve G.,
Ik schrijf u vanuit het collectief en meer https://www.lawyers4democracy.com; met name een werkgroep die wij hebben opgericht om te strijden tegen de censuur van informatie op sociale netwerken en andere platforms voor het hosten van online-inhoud, zodra deze kritisch staat tegenover de officiële doxa van Covid. De ideologische hegemonie die op deze platforms heerst, is niet in overeenstemming met de vrijheid van meningsuiting, de gewetensvrijheid, het pluralisme van de media-informatie, hun juridische status van gastheer en, ten slotte, met het algemene consumentenrecht. Wij zijn er dan ook van overtuigd dat het mogelijk zou zijn deze praktijken via de rechter een halt toe te roepen. Wij zijn daarom actief op zoek naar mensen met een onberispelijke reputatie die gecensureerd zijn voor uitspraken of geschriften die wetenschappelijk verantwoord zijn of op zijn minst een democratisch debat waardigzijn.
Wij zijn van mening dat artsen of onderzoekers de beste personen zouden zijn om deze kwestie aan de rechter voor te leggen.
Hebt u kennissen die bereid zouden zijn te getuigen en/of eiser te zijn? Zo ja, dan zou een contact zeer welkom zijn.
Ik dank u bij voorbaat voor uw hulp,
De beste wensen voor jou,
Blanche
WIT MAGARINOS-REY
Advocaat bij het Hof D.E.A. Milieurecht DE SS. Recht inzake planning en openbare werken
45. rue Saint-Ferdinand 75017 PARIS
Tel: +33 (0)9 83 96 99 30
Fax: +33 (0)9 81 38 48 57
contact@artemisia-lawyers.com

« Chère G.,
Je t’écris de la part du collectif et plus https://www.lawyers4democracy.com ; particulièrement d’un groupe de travail que nous avons mis en place pour lutter contre la censure de l’information sur les réseaux sociaux et autres plateformes d’hébergement de contenus en ligne, dès lors qu’il s’agit de propos critiques vis-à-vis de la doxa Covid officielle. L’hégémonie idéologique qui sévit sur ces plateformes n’est pas conforme à la liberté d’expression, à la liberté de conscience, au pluralisme de l’information médiatique, à leur statut juridique d’hébergeurs et finalement au droit général de la consommation. Aussi, nous sommes convaincus qu’il serait possible de faire cesser ces pratiques devant les tribunaux. Nous sommes donc à la recherche active de personnes à la réputation impeccable ayant fait l’objet de censure, pour des propos ou des écrits fondés scientifiquement ou méritant tout au moins une mise en débat démocratique.
Nous pensons que des médecins ou des chercheurs seraient les personnes les mieux placées pour porter ce problème sur la place judiciaire.
Aurais-tu parmi tes connaissances des personnes qui accepteraient de témoigner et/ou d’être requérants ? Si oui, une mise en contact serait tout à fait bienvenue.
Te remerciant par avance pour ton aide,
Bien amicalement à toi,
Blanche
BLANCHE MAGARINOS-REY
Avocat à la Cour D.E.A. Droit de l’environnement DE SS. Droits de l’urbanisme et des travaux publics
45. rue Saint-Ferdinand 75017 PARIS
Tel : +33 (0)9 83 96 99 30
Fax: +33 (0)9 81 38 48 57
contact@artemisia-lawyers.com
Of hoe je het naar de vergetelheid stuurt

De « affaire » begon eind maart 2021 met een brief aan de CDJ (Conseil de Déontologie Journalistique) waarin geprotesteerd werd tegen de schending van de ethiek door de RTBF, die ervan beschuldigd werd propagandafilms van het Israëlische regime uit te zenden in het midden van het televisienieuws.
Dit protest, dat dossier nr. 21-19 is geworden, is door de Secretaris-generaal van de CDJ doorgezonden aan de Directeur Voorlichting van de RTBF, die het heeft doorgezonden aan een van zijn plaatsvervangers, het « Hoofd Redactie « Wereld » », om te antwoorden.
Enkele van de verklaringen van de woordvoerder van het bedrijf zijn hieronder te vinden. Sommigen zijn hun gewicht in pinda’s of cuberdons waard. De volgende getuigenissen zullen ertoe bijdragen te ontdekken of te verifiëren dat achter schijnbaar apolitieke of onschuldige onderwerpen en thema’s praktijken kunnen schuilgaan die men niet zou verwachten in een instelling van openbaar nut. Tenslotte zal de epiloog aantonen dat ons land inderdaad een land van consensus is en dat de « kleine afspraken » tussen collega’s nog steeds relevant zijn… En des te erger is het als ethiek met voeten wordt getreden door een organisatie die beweert deze te verdedigen.
Dit waren slechts drie korte verslagen (3′ elk) uitgezonden tijdens het RTBF nieuws. Dus het is niet zo erg.
Zelfs als ze het Israëlische regime verheerlijken?
Wat bedoel je? Propaganda films op onze nationale TV?
Had je dat niet gemerkt?
Normaal, leken ze niet echt op propagandafilms.
Zij prezen niet de doeltreffendheid van sluipschutters die burgers in Gaza neerschieten, zij juichten de etnische zuiveringen en kolonisten niet toe, zij juichten de apartheidswetten niet toe… Niets van dit alles! Ze spraken alleen over cultuur, humanisme en liefde voor dieren. Onschuldige kleine films op het eerste gezicht, nietwaar?
De eerste was een eerbetoon aan archeologen van deIsrael Antiquities Authority die fragmenten hadden ontdekt van een perkament dat meer dan tweeduizend jaar geleden in een grot in de woestijn van Judea was geschreven.
De tweede prees het genereuze gedrag van de Israëlische autoriteiten, die een skateboardterrein voor Palestijnse tieners in Oost-Jeruzalem ter beschikking hebben gesteld.
In het derde project werd een groot bosgebied aangelegd om de Dorcas, de berggazellen, te huisvesten en zo te behoeden voor hun uitroeiing.
Met een emotionele stem en niet weinig trots op het initiatief, verklaarde de verantwoordelijke voor de operatie voor de camera: « Het is de toekomst van een soort die hier op het spel staat!
Je moet wel heel dom zijn om zulke ontroerende video’s te bekritiseren, nietwaar?
Nou… Er was een addertje onder het gras.
Deze rapporten waren ofwel vals of misleidend, of beide!
Wat! U durft te beweren dat onze televisie, die ik met mijn geld betaal, misleidende films heeft uitgezonden? Mensonterende? En niemand heeft ze gecontroleerd voordat ze uitgezonden werden?
Er zij op gewezen dat deze films kant en klaar werden geleverd door een Israëlisch bedrijf, waarbij onze nationale televisie alleen betrokken was bij de Franse presentatie. De naam van de leverancier is niet bekend, omdat RTBF weigerde deze bekend te maken. Over de controle op de waarheidsgetrouwheid vóór uitzending, een verplichting die voor elke journalist geldt, hebben wij evenmin informatie.
Wat wij wel weten is dat het « Hoofd Redactie « Wereld » » van de RTBF in zijn antwoord aan de CDJ deze verslagen met hand en tand heeft verdedigd en met de grootst mogelijke energie de objectiviteit van de inhoud ervan heeft bevestigd.
Allereerst, de ontdekking van fragmenten van een oud perkament.
In tegenstelling tot wat de RTBF beweert, namelijk dat deze ontdekking op Israëlisch grondgebied is gedaan, is zij gedaan op de Westelijke Jordaanoever, in een grot in Nahal Hever om precies te zijn.
In bezet Palestina!
In de editie van 16 maart 2021 bevestigt de krant Le Monde dat het inderdaad is gemaakt « …in het deel van de woestijn van Judea dat zich op de Westelijke Jordaanoever bevindt, een gebied dat sinds 1967 door Israël is bezet « .
Conclusie?
Voor de VN (Resoluties 2334 & 2347) en de UNESCO (Verdrag van 1970) is dit niets minder dan een plundering van het erfgoed, die door het ICC (Internationaal Strafhof) als een oorlogsmisdaad wordt beschouwd. Ook moet worden toegevoegd dat in een verslag uit 2021, Amnesty International wijst erop dat » De Israëlische regering en de kolonisten gebruiken de archeologie om hun controle over de bezette Palestijnse gebieden te versterken.
Maar dit is helemaal niet, maar dan ook helemaal niet het standpunt van de RTBF-afgevaardigde!
In zijn antwoord aan de CDJ steunt hij onwrikbaar de Israëlische these en om iedereen die het waagt deze te betwisten te vernaggelen, vindt hij niets beters dan een geografisch neologisme uit te vinden door de plaats van ontdekking niet in Israël, maar in Palestina te situeren. »In hetmidden van de 1967 grens « .
Het lijdt geen twijfel dat ons vlakke land het koninkrijk van de zwanzeurs is en de uitspraak van deze nieuwe cartografiedeskundige verdient het om in een toekomstige blooper te verschijnen… Grenzen voor Dummiessectie .
Over de tweede film, een skateboardpark dat door de Israëlische regering wordt aangeboden aan Palestijnse kinderen in Oost-Jeruzalem, zegt de woordvoerder van de RTBF, opnieuw in perfecte overeenstemming met het zionistische standpunt, in zijn missive aan de Raad voor de Ethiek: » Ik kan u vertellen dat het onderwerp is opgenomen in de Oude Stad en dus in Oost-Jeruzalem.
Hij garandeert ook dat deze tieners inderdaad Palestijnen zijn aangezien « … Ze spreken Arabisch en, zoals de foto’s laten zien, kwamen ze door de steegjes van de oude stad ».
Endat is het! Het enige wat die klootzak moet doen is zwijgen!
Laten we allereerst opmerken dat de woordvoerder van de RTBF volkomen gelijk heeft over de locatie van het skateboardpark. Het is goed gevestigd in de Oude Stad van Jeruzalem… Meer bepaald in de zogenaamde Christelijke wijk, op het dak van een groot administratief gebouw tussen de Jaffapoort en de Kerk van de Verlosser.
En wat de jonge sporters betreft, heeft hij nog gelijk ook, zij komen uit de zogenaamde Maghrebijnse wijk van deze zelfde Oude Stad.
Maar er is een keerzijde… Een mooi groot nadeel!
In tegenstelling tot wat hij beweert, ligt deze Oude Stad niet in Oost-Jeruzalem, een theoretisch Palestijns gebied, maar ligt zij in Israël… Zoals verordend door de Zionistische regering zo’n vijfenvijftig jaar geleden.
Met een kleine herziening van de hedendaagse geschiedenis had de deskundige van Reyers Boulevard kunnen verifiëren dat dit deel van Jeruzalem in 1967 werd geannexeerd – een illegale annexatie volgens de VN natuurlijk – en dat de regering van Begin deze annexatie, in strijd met het internationaal recht, heeft laten ratificeren door een Basiswet aangenomen in 1980 in de Knesset, het Israëlische parlement.
Volgens het aldaar aan de macht zijnde regime maakt deze wijk thans deel uit van de Staat Israël en volgens het door zijn administratie verspreide plan ligt Oost-Jeruzalem voorbij de Leeuwenpoort – vrij ver van de Oude Stad -, een gebied dat de wijken Sheikh Jarrah en Silwan omvat.
Conclusie?
De kinderen die de Israëlische filmmakers voor de winkels in de Al-Wad Straat laten lopen, zijn gewoon tieners die burgers van de Israëlische staat zijn… Niet jongeren uit Oost Jeruzalem! Een bijzonderheid is echter dat apartheid daar een gevestigde praktijk is – het verslag Hetverslag van Amnesty International van 1 februari 2022 is in dit verband leerzaam – het regime heeft hen een speciale identiteitskaart gegeven, waardoor zij « deInwoners van de Staat Israël ».
Deze identiteitskaart, van een andere kleur dan die van als Joden beschouwde Israëliërs, wordt afgegeven door het leger (!) en kan zonder voorafgaande kennisgeving worden ingetrokken.
Burgers van de Staat zonder zo te zijn.
En dit sinds 1967! Meer dan een halve eeuw!
Maar de patentcartograaf van onze lieve televisie laat zich hierdoor niet van de wijs brengen en verklaart, de poging tot mystificatie van de Israëlische propagandadienst steunend, peremptorisch dat de Oude Stad op Palestijns grondgebied ligt… Nee, ik ben degene die beslist!
Dacht hij echt dat niemand achter de verwisseling zou komen?
In zijn koppigheid om koste wat kost de producenten te verdedigen die het Netanyahu-regime, Bennett, Gantz en anderen, naar de mond praten, « vergat » de RTBF-afgevaardigde ook de getuigenis van Adel Trabelsi, een van de jonge skateboarders in de film.
In de JT van 12 februari 2021, blij dat hij zijn favoriete sport kan beoefenen, legt hij uit » Er is geen skateboard zone in Oost Jeruzalem. Er is geen plaats.«
Zou de redacteur van de « Monde » niet naar zijn eigen TV nieuws kijken?
Is hij ook vergeten dat de enige Palestijnen die de controleposten mogen passeren en Israëlisch grondgebied mogen betreden, degenen zijn die een werkvergunning hebben?
Deze willekeur, die regelmatig aan de kaak wordt gesteld door organisaties die zich inzetten voor de verdediging van de mensenrechten, heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat de overgrote meerderheid van de inwoners van Bethlehem, een Palestijnse stad die op minder dan 15 kilometer van de Esplanade of the Mosques ligt, er nooit een voet heeft kunnen zetten. En dat sinds de oprichting van de staat Israël in 1948!
Het lijkt erop dat voor de vertegenwoordiger van onze nationale zender het aan de kaak stellen van de onderdrukking waaronder de Palestijnse bevolking lijdt, slechts een hoop onzin is.
In zijn brief aan de CDJ verklaart hij zelfs dat er niet het minste obstakel is, niet de minste belemmering voor de bewegingsvrijheid van de Palestijnen « Ik ben er twee jaar geleden geweest en ben geen enkele controlepost tegengekomen om van Oost- naar West-Jeruzalem te gaan ».
Om van je stoel te vallen!
Was hij aangeschoten toen hij op bezoek kwam?
Tenzij hij geloofde dat de militairen aan de poorten van Damascus of Herodes en degenen die de toegang tot de Al-Aqsa Moskee controleren… Zijn ze er alleen om hun machinegeweren een adempauze te geven? Ondanks deze onzin, is er nog humor… zwarte humor!
In de derde film, duiken we in de gekte.
De redactiechef van « Monde » van de RTBF verklaart: « Deze Dorcas-ganzen staan op het punt uit te sterven en Israël is een van de laatste landen waar deze antilope in het wild leeft.
Als zelfverklaard beschermer van de natuur, zou hij een Gaia-activist een slecht geweten bezorgen! Behalve dat… Onze « gazelle » specialist vergat te vermelden dat deze Dorcas in het wild leven in de Sahel landen, in de Maghreb, in Egypte, in Ethiopië…. En zelfs op het Arabisch schiereiland! Hun totale aantal wordt geschat op 40.000, waarvan er ongeveer 3.000 in de Golan Hoogvlakte wonen, een ander gebied dat illegaal door het Israëlische leger wordt bezet.
De in de film getoonde exemplaren, een twintigtal, waarschijnlijk gevangen genomen in de Golan, scharrelen onbevreesd rond tussen de bezoekers van het park van de Gazellevallei, gelegen tussen de Menachem Begin Boulevard en de brandweerkazerne van Givat Mordechai.
Volgens Tripadvisor is dit kleine park van een paar hectare een populaire attractie voor toeristen. Ah, de liefde voor dieren! Het werkt altijd om een traan in het oog van de gogos te brengen!
Beste kijker, deze emotionele hoax is u vriendelijk aangeboden door RTBF!
Naast de scheuren van de woordvoerder van de RTBF, uitte een advocaat van de onderneming een virulente kritiek op het gedrag van de secretaris-generaal van de CDJ!
Zij beschuldigt hem ervan, niet meer en niet minder, deze klacht te« verpersoonlijken » en aldus « onnodige druk uit te oefenen op de werknemers van de RTBF » met als gevolg een« zeker effect op hun gezondheid en veiligheid » met« gevolgen voor de vrijheid van meningsuiting en het recht op informatie » .
Volgens deze eminente jurist houdt de Secretaris-Generaal zich niet aan de ethiek die wordt gehanteerd in de instelling aan de Reyerslaan, een instelling die beweert uitsluitend« Een collectief tezijndat de verantwoordelijkheid op zich neemt voor de audiovisuele inhoud die het produceert en uitzendt ».
Met andere woorden, elke directe kritiek op journalisten of managers van de RTBF-onderneming is verboden! Tegenover de doorsnee burger zijn er geen menselijke gesprekspartners, geen verantwoordelijke personen, geen gezichten… Slechts één gevel, die van het gebouw aan Boulevard Reyers!
Heeft deze rechtsgeleerde zijn inspiratie gehaald uit Kafka’s Het proces?
Begrijpt u mij niet verkeerd, ik ben mij er volkomen van bewust dat deze drie korte verslagen als nieuws moeten worden aangemerkt, dat zij geen werkelijk belang hebben voor de informatie van de kijkers.
En ik ben mij er ook terdege van bewust dat mijn getuigenis de afkeer zal wekken van bepaalde notabelen van de audiovisuele nomenklatura.
Hoe dan ook, ik heb geen carrièreplan meer… en ook nooit gehad.
Ik ben geen burgerwacht, Don Quichot of Zorro, noch heb ik ook maar de minste neiging tot samenzwering.
Ik huiver bij de gedachte dat deze schending van de ethiek met betrekking tot als openhartig gepresenteerde films, terwijl het duidelijk om propaganda gaat, steeds weer voorkomt en wordt toegepast op informatie die voor onze medeburgers van het grootste belang is.
Er bestaat niet zoiets als anonieme journalistiek, en ik vind dit gebrek aan nauwgezetheid laakbaar.
Dit is des te meer het geval wanneer men beseft dat de verantwoordelijken voor deze « misstap » geen « eerstelijns »-journalisten zijn – ik moet zeggen dat ik grote bewondering heb voor de bekwaamheid en oprechtheid van velen onder hen – maar hogere managers van een openbare instelling.
Aangezien neutrale woorden evenmin bestaan, leiden de ontkenningen van de vertegenwoordiger van de RTBF over vaststaande feiten en zijn onvoorwaardelijke aansluiting bij de verklaringen van de Israëlische propagandadiensten tot de vraag: Wat als het uitzenden van deze films vrijwillig was, als het werd onderschreven door het management van het instituut?
Dit zou een objectieve medeplichtigheid zijn met het regime dat thans in Israël aan de macht is.
En om te zeggen dat dit regime extreem-rechts is, is ofwel overbodig ofwel een pleonasme. Dus drie korte films kunnen – misschien? – onthullen verontrustende praktijken.
In zijn antwoord aan het CDJ probeerde de vertegenwoordiger van de RTBF ook de klacht in een polemiek te trekken door het te koppelen aan het drama dat zich daar afspeelt.
Het valt niet te ontkennen dat ik gevoelig ben voor de vervolging van het Palestijnse volk en dat dit gevoel tot uiting komt in mijn commentaar, maar de reacties van de afgevaardigde van de RTBF doen dit vermoeden, het woord is zwak, van sympathie voor het regime dat momenteel aan de macht is in dat land.
We gaan zeker niet samen op vakantie!
Maar de motivatie, het hart van mijn protest, is er niet… Absoluut niet.
Het zit hem vooral in het feit dat de controle op de waarheidsgetrouwheid van de inhoud niet vóór de uitzending is uitgevoerd, in het feit dat de journalistieke ethiek niet in acht is genomen! dat de code van journalistieke ethiek niet werd gerespecteerd!
Deze code, die in zijn eerste artikel stelt « Journalisten zoeken en respecteren de waarheid vanwege het recht van het publiek om de waarheid te kennen. Zij verspreiden alleen informatie waarvan zij de oorsprong kennen. Zij controleren hun waarheidsgetrouwheid en melden ze eerlijk.
In een andere fundamentele tekst van de CDJ staat ook: « Iedere journalist heeft de plicht om geverifieerde informatie te verspreiden (…) de verantwoordelijkheid van journalisten tegenover het publiek heeft voorrang op hun verantwoordelijkheden tegenover gevestigde belangen, overheden en hun werkgevers.
Helaas is dat hier verre van het geval.
Nauwelijks had de secretaris-generaal van de CDJ de procedure ingeleid, of een freelance journalist, een lid van het bestuur van de CDJ, trok zich uit de zaak terug.
Dit is nogal ongelukkig, omdat deze dame, die verbonden is aan een vereniging voor de verdediging van het Palestijnse volk, de situatie ongetwijfeld goed kent en verschillende punten in de klacht had kunnen bevestigen.
Angst om sommige van zijn collega’s te moeten tegenspreken? Om met hen in de problemen te komen?
RTBF van zijn kant zou graag voor tijd hebben gespeeld en zou het niet anders hebben gedaan.
Na verscheidene weken van stilte was er een telefoontje van de secretaris-generaal van de CDJ nodig om eind juni 2021 te vernemen dat de RTBF « bevestigde dat zij inderdaad geen nieuwe brief had gestuurd, zoals zij gerechtigd was te doen. De zaak zal derhalve worden onderzocht tijdens een komende plenaire vergadering van het JDC ».
Heeft de woordvoerder van de RTBF er de voorkeur aan gegeven te zwijgen om te voorkomen wat er met Pinokkio’s neus is gebeurd?
En hier zijn we dan in september 2021.
En hier zijn we in oktober 2021.
En hier zijn we in november 2021.
En hier zijn we in december 2021… Negen maanden al sinds het begin van de « affaire ».
Tijdmanagement is een bekende tactiek in de politiek.
Het uitrekken bereikt het punt van onbeduidendheid van elke sanctie of genoegdoening. Is het dit streven naar veroudering dat door de CDJ wordt toegepast?
Maar nee! Denk je!
Je moet wel heel dom zijn om dat te zeggen!
Iemand zal mij echter moeten uitleggen hoe het mogelijk is dat wij, met een raad die uit een vijftigtal actieve of plaatsvervangende leden bestaat, en met moderne technologie (met name videoconferenties), in het beste geval slechts vier of vijf klachten per maand kunnen behandelen… waarvan de meeste meer dan een jaar geleden zijn ingediend. Een snel bezoek aan de website van de CDJM, het Franse equivalent van onze CDJ, leert dat deze instelling acht zaken per maand behandelt… twee keer zoveel als de CDJ!
Maar dat is niet alles.
De wachttijd voor het onderzoek van een dossier en het uitvaardigen van een bevelschrift door de Franse instantie is… Twee tot drie maanden, maximaal!
Een ander bezoek aan de website van deRaad voor de Journalistiek, de Vlaamse CDJ, leert dat het drie tot zes maanden duurt om klachten te onderzoeken en er een beslissing over te nemen!
Onthullend, is het niet?
Bij lezing van de notulen van de vergaderingen van het JDC blijkt dat er weinig of geen kans is dat klachten tot corrigerende maatregelen leiden.
Na een jaar of langer wachten worden de aan de kaak gestelde feiten noodzakelijkerwijs verplaatst van « actuele gebeurtenissen » naar « archieven »… met als gevolg dat de bevelen van het CDJ geen effect hebben.
En als we weten dat deze procedure al wordt toegepast sinds de oprichting van deze CDJ (2009), kunnen we alleen maar concluderen dat ze goed doordacht en vrijwillig is.
Is het een complot te denken dat klokkenluiders niet op een andere manier ontmoedigd zouden worden?
Ook valt op dat de door de Raad onderzochte klachten lijken te zijn geselecteerd op basis van de relevantie van hun inhoud.
Een eenvoudige lezing volstaat om te zien dat sommige klachten duidelijk ongegrond zijn ten aanzien van de voorschriften van het CDJ. Maar ze worden nog steeds besproken op de maandelijkse Raadsvergadering… waardoor het onderzoek van meer relevante klachten wordt geblokkeerd.
Naast dit « koken onder collega’s » is er ook het niet naleven van bevelen.
Wat bedoel je? Zijn er mensen die weigeren de besluiten van de JDC uit te voeren?
Ja!
Een klein voorbeeld: aan het eind van een dossier (20-57) heeft de CDJ de RTBF verzocht een tekst te publiceren op de home page van zijn website.
Je moet letterlijk zoeken op de site om het te vinden op een pagina gewijd aan het coronavirus. Een andere methode is de publicatie van het rechterlijk bevel op de website van de CDJ… ruim een week na de uitspraak van de Raad, met de bepaling dat deze publicatie binnen zeven dagen moet plaatsvinden.
Zo werd een tekst over klacht 22-07, opgesteld tijdens de zitting van 23 maart 2022, pas op 5 april gepubliceerd… op de website van de CDJ! Hoe zit het met de betrokken media?
Ja, zo is het, kleine doorsnee burger, de zeven dagen zijn voorbij… Geen manier om te controleren!
Dit soort praktijken weerhoudt het CDJ er echter niet van om in zijn « Aanbevelingen inzake de verplichting tot rechtzetting » te stellen dat de correctie moet onmiddellijk, dat wil zeggen onverwijld, plaatsvinden zodra de fout is ontdekt, en bepaalt dat indien deze kennis te lang na het begaan van de fout komt, kan de rechtzetting haar belang en relevantie verliezen ».
En hier zijn we dan in april 2022.
Meer dan een jaar sinds de 21-19 klacht werd ingediend.
En er is geen kans dat het voor de zomer wordt onderzocht… of in de herfst!
Na meer dan een jaar met de werking van de CDJ te zijn geconfronteerd, moet ik vaststellen dat deze « affaire » in het beste geval zal eindigen met een bevel aan de RTBF, dat men, als men goed genoeg zoekt, op haar website kan lezen.
Het is daarom het beste om het doek te laten vallen over deze smerige vaudeville.
Herinnerend aan het feit dat in 2021 de Nobelprijs voor de Vrede werd toegekend aan de journalisten Maria Ressa en Dimitri Muratov – zij en hij zijn de eer van hun beroep – doet het mij pijn te moeten vaststellen dat sommige van hun collega’s in mijn land hun functie niet op dezelfde manier uitoefenen.
Het hypocriete stilzwijgen van de meerderheid van de pers over het lot van hun collega Julian Assange, wegrottend in een Britse gevangenis, is een treffend voorbeeld van dit trieste gedrag.
Naar mijn mening zijn grondige wijzigingen in de samenstelling en de werking van deze Raad voor de journalistieke ethiek van essentieel belang, wil hij een instrument worden dat werkelijk in staat is de ethiek te handhaven en doeltreffend op misbruiken te reageren.
Aan het eind van deze eindeloze weg, is dat alles waar ik op hoop.
Rudi Barnet
Extraits de la conférence de presse à Lagardère le 20 avril 2022

Extraits de la conférence de presse à Lagardère le 20 avril 2022
Aijdens de dramatische en snelle vooruitgang in de uitvoering van de Nieuwe Wereld Orde, waar de herverkiezing van de marionet Macron, Young Global Leader, veulen van Klaus Schwab, al was ingetekend, leek het ons essentieel om dit lange artikel uit Kairos 54, dat net is verschenen, met u te delen. Na het ontleden van zijn boek Covid-19: De grote reset (of Great Reset) om de belangrijkste ideeën samen te vatten en het algemene project van de auteur te schetsen, zal deze samenvatting degenen die noch de lust noch de tijd hebben om het onverteerbare boek te lezen, in staat stellen zich een idee te vormen van de routekaart van de machtigste mannen. Het is niet alleen een dystopie, het is een programma, slaafs uitgevoerd door degenen die je dacht te kiezen. Maar vergeet niet, als u dit artikel gratis kunt lezen, is dat omdat anderen zich abonneren en ons steunen, waardoor de vrije pers kan blijven bestaan.

« De vijand die wij bestrijden is onzichtbaar; onze familie, vrienden en buren kunnen allemaal bronnen van besmetting worden; de dagelijkse rituelen die wij koesteren, zoals het ontmoeten van een vriend op een openbare plaats, kunnen vectoren van overdracht worden; en de autoriteiten die ons proberen te beschermen door beheersingsmaatregelen af te dwingen, worden vaak gezien als vertegenwoordigers van onderdrukking[note] « .
Als je het leest, denk je dat je kijkt naar Le Soir, Le Monde, TF1 of RTBF; luisteren naar een persconferentie van de regering, een nieuwsprogramma, het volgen van het radiojournaal. Covid-19: The Great Reset (TGR), is een mentaal model, een ready-to-think, een agenda, de bijbel van een avatar ideologie en uiteindelijke apotheose[note] van datgene wat onze samenlevingen sinds de jaren tachtig heeft veroverd. Of het nu geschreven is door Klaus Schwab en Thierry Malleret, of door een groot adviesbureau, het getuigt van één enkele gedachte die in alle kringen van de macht doordringt en de geesten wil veroveren.
» Begin juli 2020 staan we op een tweesprong, betogen de auteurs van Covid-19: The Great Reset in de preambule. Er is maar één weg naar een betere wereld: meer inclusief, rechtvaardiger en met meer respect voor Moeder Natuur. « De oplettende lezer zal terecht de vraag stellen: wat willen de auteurs met het schrijven van dit boek, is het een routekaart, een soort toekomstplanning, of een reactie op de huidige situatie, vol onzekere hypotheses over de toekomst? Want het boek lijkt voortdurend te schommelen tussen beschrijving en wensdroom, uitleg en verlangen om het te zien gebeuren, enthousiasme en machteloosheid. Hoewel beide ondertekenaars het omschrijven als » Het isvooral verklarend , het geeft veronderstellingen, maar het lijkt vooral op een agenda van bedoelingen waarvan we zeker weten dat de meesters van de wereld alles zullen doen wat in hun macht ligt om die te laten uitkomen, waarbij ze het in de loop van een zin toegeven: dit boek biedt » veel vermoedens en ideeën over wat de post-pandemische wereld zou , en misschien zou eruit zien » . Het zou te cynisch zijn om de dystopische nachtmerrie die in TGR wordt beschreven te zien als het werk van een menselijke wil die klaar is om zich te ontvouwen, en het is verkieslijker om deze te presenteren achter de valse onzekerheid van een waarschijnlijke maar onbepaalde toekomst. Vandaar het steeds terugkerende gebruik van mogelijke tegenstellingen.
In deze gecontroleerde schizofrenie, deze verontrustende scheiding tussen veronderstelde wil en geveinsde onmacht, staat het verlangen geschreven om snel te handelen in een moment dat gegrepen moet worden, » ons beslissende moment’ , een soort duivelse Kairos: ‘Ik ben geen man van de wereld. de mogelijkheden voor verandering en de daaruit voortvloeiende nieuwe orde zijn nu onbeperkt en worden alleen beperkt door onze verbeelding, ten goede of ten kwade . Het is niet duidelijk wie zal beslissen wat het beste of het slechtste is: » Samenlevingen zouden op het punt kunnen staan meer egalitair of meer autoritair te worden, of meer solidair of meer individualistisch georiënteerd », aldus het hoofd van het Economisch Wereldforum, een forum dat de grootste destructieve bedrijven ter wereld bijeenbrengt. Maar de analyse van de tekst in zijn geheel tekent, zoals we zullen zien, een waarschijnlijk, en gewenst, worst-case scenario, aangezien de negatieve en vaak rampzalige gevolgen van hun keuzes onvermijdelijk zullen zijn.
Vergeet niet dat het boek wordt gepubliceerd in juni 2020, slechts drie maanden na het begin van Covid en de eerste insluiting in Europa.
De gedachte die zich ontvouwt is niet het gevolg van een nieuw experiment, maar een unieke situatie waarin een voorstelling van de wereld die reeds is uitgedacht – en die over de nodige infrastructuur beschikt – kan worden gerealiseerd. Velen van ons vragen zich af wanneer alles weer normaal zal worden. Het korte antwoord is: nooit « Er zal een nieuwe wereld ontstaan, en wij moeten ons de contouren daarvan voorstellen en tekenen .
De auteurs leggen op speculatieve wijze een oorzakelijk verband tussen de pandemie en de economische en sociale gevolgen ervan, alsof deze laatste op natuurlijke wijze voortvloeien uit de eerste, zonder rekening te houden met de beleidsmaatregelen die deze met elkaar verbinden, alsof de zichtbare hand van de regeringen de hand van God is. Dat hadden heel andere maatregelen kunnen zijn, maar om « een nieuwe wereld tot stand te brengen » was geen beheersbare epidemie nodig, maar een angstaanjagende catastrofe[note], waarvan, zoals uitdrukkelijk wordt gezegd, slechts weinigen zouden profiteren die de middelen hadden om de kans te grijpen: » In de VS hebben Amazon en Walmart 250.000 mensen in dienst genomen om aan de toegenomen vraag te voldoen en hebben zij een enorme infrastructuur opgebouwd om online diensten te verlenen. Deze versnelling van de groei van de e-handel betekent dat de reuzen van de onlinedetailhandel waarschijnlijk nog sterker uit de crisis zullen komen dan voor de pandemie het geval was. »
Vol zekerheid over de afloop van de « pandemie » waarschuwt TGR dat « radicale veranderingen » een « nieuw normaal » zullen vormen. Aan de hand van historische voorbeelden laten de auteurs zien hoe quarantaines/confinities de overheid meer macht geven en legitimeren: » Uit het woord quaranta (dat « veertig » betekent in het Italiaans) werd het idee geboren om mensen veertig dagen op te sluiten zonder dat de autoriteiten echt begrepen wat ze wilden indammen, maar deze maatregelen waren een van de eerste vormen van « geïnstitutionaliseerde volksgezondheid » die de « accumulatie van macht » door de moderne staat hielpen legitimeren « . Reizend tussen het gunstige toeval en de toevallige gelegenheid, kan men zich niet aan de indruk onttrekken dat er geen toeval is, maar gebeurtenis. Het doet er hier niet toe waar Covid-19 vandaan komt, zij hebben het gemaakt tot wat zij wilden: de « plaag » van de 21e eeuw. « Dit zal de staat, die de essentiële structuur is voor de organisatie van de « pandemie », meer bevoegdheden geven. « Als de pest in de middeleeuwenzulke ingrijpende sociale, politieke en economische veranderingen teweeg heeft gebracht, zou de Covid-19-pandemie dan het begin kunnen zijn van een soortgelijke ommekeer met blijvende en dramatische gevolgen voor onze wereld vandaag? in staat zijn geweest om Alsde pest in de Midd eleeuwen zulke ingrijpende sociale, politieke en economische veranderingenteweegbracht, zou de Covid-19-pandemie dan het begin kunnen zijn van een soortgelijke ommekeer met blijvende en dramatische gevolgen voor onze wereld vandaag ?
Geen enkele waarnemer zal de « fout » in bovenstaand citaat hebben opgemerkt, waar, in plaats van veranderingen te zien die teweeg werden gebracht door de plaag (passieve vorm), de schrijvers deze zien als een mogelijkheid ( « kan hebben » ), een opportune situatie om uit te buiten. Deze analyse wordt bevestigd door het feit dat zij heel goed weten dat de Covid geen gevaar voor de mensheid vormt en dat de dramatisering een spektakel is: » In termen van het percentage van de wereldbevolking dat is getroffen, is de coronaviruscrisis (tot dusver) een van de minst dodelijke pandemieën die de wereld in de afgelopen decennia heeft gekend. De laatste 2000 jaar. Tenzij de pandemie zich op een onvoorziene manier ontwikkelt, zullen de gevolgen van Covid-19 voor de gezondheid en het sterftecijfer naar alle waarschijnlijkheid gering zijn in vergelijking met eerdere pandemieën. Tegen eind juni 2020 (terwijl de epidemie nog steeds woedt in Latijns-Amerika, Zuid-Azië en een groot deel van de VS), had Covid-19 minder dan 0,006% van de wereldbevolking gedood. Om dit lage sterftecijfer in de juiste context te plaatsen: de Spaanse griep doodde 2,7% van de wereldbevolking « .
Dus moesten ze spelen op de dubbelzinnigheid, om het te voeden, ze wisten het niet maar kozen de stem van het ergste: « De hoge mate van onzekerheid die Covid-19 momenteel omringt maakt het ongelooflijk moeilijk om het risico dat het vertegenwoordigt nauwkeurig in te schatten » ; » Sinds het begin van de pandemie worden we dagelijks gebombardeerd door een eindeloze stroom gegevens, maar in juni 2020, ongeveer zes maanden na het begin van de epidemie, is onze kennis nog steeds zeer onvolledig, en als gevolg daarvan weten we nog steeds niet echt hoe gevaarlijk Covid-19 is. « In plaats van de ziekte te relativeren, hebben ze alle ingrediënten aangebracht om het verschrikkelijk te maken. In feite « druisen de ‘gezondheidsmaatregelen’ die de afgelopen 18 maanden zijn opgelegd, radicaal in tegen wat bekend was als noodzakelijk om een epidemie doeltreffend te beheersen » . Zij hadden het normale sociale functioneren nooit mogen verstoren en hadden een krachtig volksgezondheidsbeleid moeten voeren[note].
PANDEMIE EN NIEUWE WERELDORDE
« Nu de economische noodmaatregelen tegen de pandemie zijn genomen, kan de gelegenheid worden aangegrepen om het soort institutionele veranderingen en beleidskeuzen te maken die de economieën op een nieuwe koers zullen zetten »[note].
Alleen een pandemie kan ervoor zorgen dat alle landen als één grote onderneming worden beheerd en dat de Nieuwe Orde haar eigen wereldregering kan oprichten : « De 7 miljard mensen die op onze planeet leven, leven niet langer in honderd afzonderlijke boten [pays]; zij leven in 193 hutten op één en dezelfde boot. » Klaus Schwab citeert Kishore Mahbubani, een Singaporese academicus en voormalig diplomaat. In zijn eigen woorden, het is een van de grootste transformaties ooit. In 2020 breidde hij deze metafoor uit in de context van de pandemie door te schrijven: » Als we nu met 7,5 miljard mensen boven op elkaar zitten op een cruiseschip dat besmet is met het virus, heeft het dan zin om alleen onze persoonlijke hutten schoon te maken en te schrobben en de gangen en luchtkanalen buiten, waarlangs het virus zich verspreidt, te negeren? Het antwoord is duidelijk nee. Toch is dit wat we deden… Aangezien we nu in hetzelfde schuitje zitten, moet de mensheid zorgen voor het wereldschuitje als geheel. »
In Covid-19: De Grote Reset, ze veinzen verbazing over de gruwelen die deze wereld heeft gecreëerd, alsof de Covid nodig was om ze te onthullen: » Het eerste gevolg van de pandemie is dat het gigantische probleem van de sociale onrechtvaardigheid nog is versterkt doordat de aandacht is gevestigd op de schokkende verschillen tussen de risicograad van de verschillende sociale klassen. « Overwegende dat het beleid dat het WEF bepleit, deze wereld heeft gemaakt: » In een verrassende en plotselinge ommekeer kan het idee, dat nog maar enkele jaren geleden een anathema zou zijn geweest, namelijk dat regeringen het algemeen welzijn kunnen bevorderen terwijl op hol geslagen, ongecontroleerde economieën een ravage kunnen aanrichten in het maatschappelijk welzijn, nu de norm worden. Op de wijzerplaat die het continuüm tussen overheid en markten meet, is de naald ongetwijfeld naar links opgeschoven. « We hebben nu het tijdperk van perfecte symbiose tussen kapitalisme en communisme bereikt. De regeringsstructuren waren de transmissieriemen voor de implementatie van een Nieuwe Wereldorde, ze waren onmisbaar voor hen: » Alleen regeringen hadden de macht, het vermogen en de reikwijdte om dergelijke besluiten te nemen, zonder welke economische rampspoed en volledige sociale ineenstorting zouden hebben geheerst. « Op 21 maart 2022, zal de Think Tank Business Roundtable (Apple, Visa, General Motors, JPMorgan, Walmart, United Airlines, Paypal, American Express, Alphabet, Amazon, Blackrock, BP, Boston Consulting Group…), ontving Joe Biden, die duidelijk was over zijn doelstellingen: » Nu veranderen de dingen. Er zal een nieuwe wereldorde en wij moeten het leiden. En we moeten de rest van de vrije wereld verenigen om dat te doen. »
Je zou denken dat ze belastingparadijzen en financiële misdaad zouden aanpakken… Helemaal niet. Het Covid-19 beleid heeft de grootste multinationals rijker dan ooit gemaakt, de bankiers bevoordeeld, en de ongelijkheid en ellende verergerd. Terwijl de mondialisering van vóór het kovidentijdperk verantwoordelijk was voor miljoenen doden en groeiende ongelijkheden, vertelt TGR de fabel van de « nieuwe wereld ». het was goed voor, het zal nog beter zijn na » , afgezien van de « verwoestingen » die hij noemt: » Globalisering (…) heeft honderden miljoenen mensen uit de armoede gehaald » .
COVID EN KLIMAAT
De gebeurtenis van Covid-19, die het voorwerp uitmaakte van een simulatie enkele maanden vóór de uitvoering ervan in de echte wereld (gebeurtenis Z 2021[note]), was ook het perfecte element om alle « strijd » te concentreren en de onderwerping van de massa’s te bestendigen: » Covid-19 herinnerde ons eraan dat de grootste problemen waarmee we worden geconfronteerd mondiaal van aard zijn. Of het nu gaat om pandemieën, klimaatverandering, terrorisme of internationale handel, het zijn allemaal mondiale problemen die we alleen gezamenlijk kunnen aanpakken en waarvan we de risico’s alleen gezamenlijk kunnen beperken. » (…) » Op het eerste gezicht lijken pandemieën en het milieu verre neven, maar ze zijn veel nauwer en meer met elkaar verweven dan we denken « Dit maakt het mogelijk te begrijpen waarom de Europese instellingen vanaf het begin over de Groene Pas hebben gesproken; we zullen van Covid naar klimaat gaan door « contagion » , zelfs als dit slechts houdingen zijn, van de business as usual, een aanzienlijke kans » vermomd als « een dwingende noodzaak » . De Nieuwe Wereldorde zal worden geleid door de WHO, « de enige organisatie die in staat is een wereldwijd antwoord op de pandemie te coördineren » , zoals Bill Gates in het boek wordt geciteerd: » Hun werk vertraagt de verspreiding van Covid-19 en als dit werk wordt stopgezet, kan geen enkele andere organisatie hen vervangen. De wereld heeft @WHO meer dan ooit nodig. « Kortom, mislukking, als voorbeeld genomen, evenals strategisch onvermogen, zullen dienen om het volledige einde te rechtvaardigen van wat er nog over is van de nationale soevereiniteit. Zij hebben ook gepland om de politici uit het Covid-tijdperk politiek « op te offeren », wat de overdracht van de macht aan supranationale actoren zoals de WHO zal rechtvaardigen, en zij hopen dat het volk dit zal eisen: » Het is precies dit falen van het wereldbestuur dat Covid-19 portretteert. « En de auteurs conditioneren de « herstart [note] « Dit is de eerste keer dat deze internationale samenwerking door de Europese Commissie wordt gesteund.
De tijd van hyperconnectiviteit zal het Covid-19-scenario mogelijk hebben gemaakt: « Meer dan de helft (52%) van de wereldbevolking is nu aangesloten, tegenover minder dan 8% 20 jaar geleden; in 2019 zullen meer dan 1,5 miljard smartphones – het grootste aantal ter wereld – in gebruik zijn. Het symbool en de vector van snelheid die ons in staat stelt overal en op elk moment bereikbaar te zijn, zijn wereldwijd verkocht. Het internet van de dingen (ivd) verbindt nu 22 miljard apparaten in realtime met elkaar, van auto’s tot ziekenhuisbedden, van elektriciteitsnetten tot pompen van waterstations, van keukenovens tot irrigatiesystemen voor de landbouw. Verwacht wordt dat dit aantal tegen 2030 50 miljard of meer zal bedragen. « De auteurs vergelijken de snelheid van invoering van deze technologische vooruitgang met die van Covid, alsof Covid ook een product van het systeem is: » Niets illustreert dit duidelijker dan de razendsnelle opmars van Covid-19 in maart 2020. In minder dan een maand tijd, na de maalstroom die werd veroorzaakt door de duizelingwekkende snelheid waarmee de pandemie het grootste deel van de wereld overspoelde, lijkt zich een heel nieuw tijdperk te hebben ontvouwd. « De verraderlijkheid is doorgedreven tot het punt van schaamteloos zijn kaarten laten zien: « dedingen veranderen eerst geleidelijk, dan plotseling. Verwacht hetzelfde voor de « macro » reset. « Als zij tijdig waren gewaarschuwd, zouden de proefkonijnen van deze planetaire maakbaarheid zeker het hun voorgeschotelde wereldmenu hebben geweigerd, maar de vooruitstrevendheid van de manipulatie van de massa’s deed de menigte gespannen staan, klaar om hun beul-redder te volgen.
Het schrijven van dit boek, nauwelijks drie maanden na het begin van de pandemie, toont met een verbazingwekkende helderheid aan dat de gebeurtenis Covid-19 in een systeem is geïntegreerd, vorm krijgt en begeleidt. Het gaat verder dan het schetsen van de noodzaak dat mensen zich houden aan nieuwe regels en gedragingen, en wijst op de essentiële noodzaak van een wereldwijd controleweb, dat in staat is de gehoorzaamheid te verzekeren die nodig is voor de voortzetting van het project, vermomd onder gezondheidsvoorwendselen. » Een pandemie is een complex adaptief systeem dat bestaat uit veel verschillende componenten of informatie (…) Daarom kan en moet het worden gezien als een « levend netwerk » dat zich aanpast aan veranderende omstandigheden (…) Het beheer (beheersing, in dit specifieke geval) van een complex adaptief systeem vereist voortdurende real-time samenwerking (…)…. Om een algemeen en al te simplistisch voorbeeld te geven: om de pandemie van het coronavirus in te dammen is een wereldwijd surveillancenetwerk nodig waarmee nieuwe uitbraken kunnen worden opgespoord zodra zij zich voordoen (…) Het zal ook een van de grootste maatschappelijke en individuele uitdagingen accentueren die door de technologie worden beïnvloed: de persoonlijke levenssfeer. Wij zullen zien hoe de tracering van contacten een ongeëvenaarde capaciteit heeft en een bijna essentiële plaats inneemt in het arsenaal dat nodig is om Covid-19 te bestrijden, terwijl het tegelijkertijd een instrument voor massatoezicht kan worden. « (…) « De pandemie zou een tijdperk kunnen inluiden van actief gezondheidstoezicht, mogelijk gemaakt door locatiesensors voor smartphones, gezichtsherkenningscamera’s en andere technologieën die infectiebronnen identificeren en de verspreiding van ziekten in bijna realtime kunnen volgen. »
Ze wisten al voor Covid dat er een ongekende economische crisis op komst was: » De wereldwijde economische catastrofe waarmee wij thans worden geconfronteerd, is de ergste sinds 1945; qua snelheid is zij ongekend in de geschiedenis. Hoewel het niet de rampen en de absolute economische wanhoop evenaart die de samenlevingen in het verleden hebben doorgemaakt, heeft het belangrijke kenmerken die verontrustend veel gelijkenis vertonen « . Deze « griezelige gelijkenis », ondanks het feit dat Covid-19 « de minst dodelijke epidemie in de geschiedenis » was, maakte een vorm van gecontroleerde berusting mogelijk: » De geschiedenis leert dat epidemieën aan de basis hebben gelegen van ingrijpende veranderingen in de economie en de sociale structuur van landen. Waarom zou het anders zijn met Covid-19? « en « begeleiden » de economische ineenstorting: » Covid-19 veroorzaakte een crisis van vraag en aanbod die leidde tot de scherpste daling van de wereldeconomie in meer dan 100 jaar. De econoom Kenneth Rogoff waarschuwde al voor de pandemie: « Het hangt ervan af hoe lang het duurt, maar als het aanhoudt, zal het zeker de moeder van alle financiële crises zijn. « Het zou dus mogelijk zijn om met een goocheltruc de mensen te laten geloven dat Covid-19 de oorzaak was van de financiële crisis.
Het was nodig de onwetendheid te organiseren, dat wij niets leren en dat de vragen zich vermenigvuldigen, zodat degenen die iets anders wilden zeggen en ons gerust wilden stellen, dat niet konden doen. Bill Gates’ beschermeling, Peter Piot, die in het boek wordt geciteerd als « een van ‘s werelds meest vooraanstaande virologen » , wil niets anders zeggen: « Hoe meer we over het coronavirus te weten komen, hoe meer de vragen zich vermenigvuldigen .
Van meet af aan hebben de « besluitvormers », ondanks al hun « onzekerheden », er geen moment aan getwijfeld dat de enige remedie tegen de ziekte was: » De volgende horde is de politieke uitdaging om voldoende mensen over de hele wereld te vaccineren (collectief zijn we zo sterk als de zwakste schakel) met een voldoende hoog nalevingspercentage ondanks de opkomst van de anti-vaccinistische massa. »
WAT COVID TOESTAAT…
De meeste mensen, die bang zijn voor het gevaar van Covid-19, zullen zich afvragen: « Is het niet logisch om de kracht van de technologie niet in te zetten als middel om ons te helpen wanneer we het slachtoffer zijn van een epidemie en geconfronteerd worden met een kwestie van leven en dood? Zij zullen dan bereid zijn een groot deel van hun privacy op te geven en ermee instemmen dat de overheid in dergelijke omstandigheden de individuele rechten op legitieme wijze terzijde kan schuiven.
« Met de pandemie heeft de « digitale transformatie » waar zoveel analisten het al jaren over hebben, zonder precies te weten wat die inhoudt, zijn katalysator gevonden »
Of het een onvermijdelijk gevolg is of een gelukkige meevaller, is moeilijk te onderscheiden wanneer onze twee auteurs de post-Covid-effecten beschrijven. Het is duidelijk dat zij weten dat de Grote Reset « creatieve vernietiging » zal vereisen. Want de twee worden vervolgens gecombineerd: wanneer de een vernietigt, richt de ander de nieuwe op. Uit de gecontroleerde chaos, uit het stof, is hun beste van alle werelden gebouwd.
De schoktherapie van Covid-19 zal de uitvoering of versnelling mogelijk hebben gemaakt van tijdige « strategische investeringen » en de langverwachte « digitale hogesnelheidstrein » [note]: » In slechts één maand tijd is gebleken dat veel bedrijven een technologische sprong voorwaarts hebben gemaakt. Dit werd goed ontvangen door digitale enthousiastelingen, maar veel minder door anderen (soms rampzalig). Satya Nadella, chief executive van Microsoft, merkte op dat de eisen van sociale en fysieke afstand een wereld van « alles op afstand » hebben gecreëerd, waardoor de invoering van een breed scala aan technologieën met twee jaar is vervroegd, terwijl Sundar Pichai, CEO van Google, zich verwonderde over de indrukwekkende sprong in digitale activiteit en een « aanzienlijk en blijvend » effect voorspelde op uiteenlopende gebieden als werk, onderwijs, winkelen, geneeskunde en online entertainment. »
Terwijl beheersing en « sociale distantie » digitalisering en virtuele relaties bevoordeelden, waren de multinationale farmaceutische bedrijven druk bezig met de voorbereiding van een product dat ten onrechte in grote haast een « vaccin » werd genoemd, waarbij Europa hen vrijstelde van verantwoordelijkheid voor de risico’s die inherent zijn aan een dergelijke haast. Wetende dat wat zij zouden vernietigen niet zou terugkomen, conditioneerden zij, in een fabelachtige leugen, het economisch herstel en de terugkeer naar « hoe het vroeger was » , in een chantage van de angel: » In de komende maanden zal de werkloosheidssituatie onvermijdelijk verder verslechteren, om de eenvoudige reden dat zij niet aanzienlijk kan verbeteren zolang er geen duurzaam economisch herstel op gang is gekomen. Dit zal niet gebeuren totdat er een vaccin of behandeling is gevonden « .
Hun robotmaatschappij stond al op de planken, maar, zoals ze weten, wat de robot vervangt, verliest de mens, logisch: » Naar alle waarschijnlijkheid zal de door de pandemie veroorzaakte recessie leiden tot een sterke toename van de arbeidsvervanging, wat betekent dat fysiek werk zal worden vervangen door robots en « slimme » machines, die op hun beurt zullen zorgen voor blijvende en structurele veranderingen op de arbeidsmarkt. « [note] Automatisering, versneld door Covid, zal werknemers op korte termijn tijd besparen en hen op middellange termijn ontslaan: » RPA-oplossingen (robotic process automation) hebben sommige ziekenhuizen geholpen bij de verspreiding van Covid-19-testresultaten, waardoor verpleegkundigen tot drie uur werk per dag besparen ». ten koste van een waarschijnlijke stijging van de werkloosheid » … Opsluiting en angst zullen hen doen vragen wat zij nooit van zichzelf zouden hebben gewild en wat de ramp zal accentueren: » Consumenten zullen nog geruime tijd de voorkeur geven aan geautomatiseerde diensten boven face-to-face-interacties, zodat wat nu met callcenters gebeurt onvermijdelijk ook in andere sectoren zal gebeuren. « Automatiseringsangst » is dus op weg naar een opleving, die door de economische recessie nog zal worden versterkt. « Staten en individuen zullen hun eigen graf hebben gegraven.
Het recept van Klaus Schwab voor de wereld van morgen is kunstmatige intelligentie, synthetische biologie, automatisering, robots, biotechnologie, telegeneeskunde, dronebezorging, virtuele vergaderingen, digitale scholen, de contactloze economie[note], e-sports. (169). Het einde van wat ons tot menselijke, voelende en in groepen levende wezens maakt: » een weekend naar een familiereünie weg van huis rijden (de WhatsApp-familiegroep is niet zo leuk, maar ook weer veiliger, goedkoper en milieuvriendelijker) of zelfs een college aan de universiteit bijwonen (niet zo bevredigend, maar goedkoper en handiger). » ; » De trend lijkt duidelijk: de onderwijswereld zal, net als andere sectoren, deels virtueel worden. » (…) » De pandemie zou een zegen voor het online onderwijs kunnen blijken te zijn. »
Recept dat de pandemie zal hebben » supercharged » : » de pandemie zal de innovatie verder versnellen, waardoor reeds aan de gang zijnde technologische veranderingen worden gekatalyseerd (vergelijkbaar met het versterkende effect dat zij heeft gehad op andere onderliggende mondiale en nationale vraagstukken) en elke digitale onderneming of de digitale dimensie van elke onderneming een « supercharging » zal ondergaan. »
De afslachting van de middenklasse zal gepaard gaan met de afslachting van degenen die al eeuwenlang het slachtoffer van deze wereld zijn, namelijk de arbeidersklasse en de landen die nu « opkomende » landen en « arme landen met een te grote schuldenlast » worden genoemd, waarbij de laatstgenoemden het zwaarst zullen moeten ontgelden: » Voor hen zal deze crisis enorme proporties aannemen en jaren vergen om op te lossen, waarbij de aanzienlijke economische schade zich snel zal vertalen in sociale en humanitaire pijn. « (…) « Het zou kunnen leiden tot een humanitaire catastrofe en een voedselcrisis » (…) « Hoe dan ook, de gevolgen van deze risico’s zullen grotere instabiliteit en zelfs chaos zijn. (…) « In de komende jaren, wanneer de pandemie wereldwijd leed veroorzaakt, zal de dynamiek voor de armste en kwetsbaarste landen van de wereld waarschijnlijk slechts in één richting gaan: van kwaad naar erger. Kortom, veel staten met fragiliteitsfactoren lopen het risico te mislukken. »
Deze omwentelingen zullen gepaard gaan met sociale onrust, die het Forum van Davos reeds heeft voorzien: » De maatschappelijke omwenteling die Covid-19 teweegbrengt zal nog jaren, zo niet generaties duren. Het meest directe en zichtbare gevolg is dat veel regeringen op de vingers zullen worden getikt, met veel woede jegens beleidsmakers en politici wier reacties op het beheer van Covid-19 ongeschikt of slecht voorbereid zijn gebleken. « Ze zijn niet bang voor de opstand, ze hebben er al op geanticipeerd… het zal hen in staat stellen hun Nieuwe Orde te verkopen. » Een van de grootste gevaren van het post-pandemische tijdperk is sociale onrust. In extreme gevallen kan dit leiden tot het uiteenvallen van de samenleving en politieke ineenstorting. Talloze studies, artikelen en waarschuwingen hebben de aandacht gevestigd op dit bijzondere risico, gebaseerd op de voor de hand liggende constatering dat wanneer mensen geen werk, geen inkomen en geen uitzicht op een beter leven hebben, zij vaak hun toevlucht nemen tot geweld. « De auteurs zijn zelfs cynisch lucide: « De ongelijkheid zou dus kunnen afnemen, maar als de geschiedenis een leidraad is, is het onwaarschijnlijk dat dit optimistische scenario zal zegevieren, tenzij het wordt voorafgegaan door aanzienlijke sociale onrust.
Mars of sterf: « Wie achterop is geraakt en de digitale hogesnelheidstrein heeft gemist, zal het heel moeilijk krijgen om zich aan te passen en te overleven » (…) » De « micro »-reset zal elk bedrijf in elke sector dwingen te experimenteren met nieuwe manieren van zakendoen, werken en opereren. Zij die proberen terug te keren naar de oude manier van doen zullen falen. Zij die zich met behendigheid en verbeeldingskracht aanpassen, zullen de Covid-19-crisis uiteindelijk in hun voordeel laten werken. « Het is de helse cyclus van angst die verandering voedt en angst voedt: » In de een of andere vorm zullen sociale en fysieke distantiëringsmaatregelen waarschijnlijk ook na het einde van de pandemie zelf blijven bestaan, hetgeen de beslissing van veel bedrijven in verschillende bedrijfstakken om de automatisering te versnellen, rechtvaardigt. Mettertijd zal de aanhoudende bezorgdheid over technologische werkloosheid wegebben naarmate de ondernemingen zich meer gaan concentreren op de noodzaak de werkplek zodanig te herstructureren dat nauw menselijk contact tot een minimum wordt beperkt. « In een mum van tijd zullen zij erin geslaagd zijn de valse oplossing (« sociale distantie ») te genereren voor een klein probleem (coronavirus) dat zij als ernstig hebben voorgesteld, angst te zaaien en nieuwe « oplossingen » (automatisering) te promoten om zich aan te passen aan de contactloze wereld die zij in het leven hebben geroepen: » Automatiseringstechnologieën zijn bijzonder geschikt voor een wereld waarin mensen niet te dicht bij elkaar kunnen zijn of bereid zijn hun interacties te verminderen. Onze aanhoudende en misschien wel blijvende angst om door een virus (het Covid-19-virus of iets anders) te worden besmet, zal de meedogenloze opmars van de automatisering dan ook versnellen, vooral op de gebieden die er het meest vatbaar voor zijn. In 2016 concludeerden twee academici uit Oxford dat tot 86% van de banen in restaurants, 75% van de banen in de detailhandel en 59% van de banen in de amusementssector tegen 2035 geautomatiseerd zouden kunnen zijn. Deze drie sectoren behoren tot de sectoren die het hardst door de pandemie worden getroffen en in deze sectoren zal automatisering, om redenen van hygiëne en zuiverheid, een noodzaak zijn, hetgeen op zijn beurt de overgang naar meer technologie en meer digitaal zal versnellen « .
Covid-19 is de zichzelf vervullende profetie, de tijdige « pandemie », het presenteerblaadje om ons ertoe te brengen de opkomst te versnellen van een techno-totalitaire wereld waarin degenen die al aan de winnende hand waren, elkaar zullen overtreffen in het verpletteren van de anderen. « Het is geen toeval dat bedrijven als Alibaba, Amazon, Netflix of Zoom als ‘winnaars’ uit deze opsluitingen tevoorschijn zijn gekomen » (…) « Het is niet meer dan normaal dat zij de belangrijkste begunstigden van de pandemie zijn » . Nee, het is geen toeval, Herr Schwab. Het is « natuurlijk ». Als » deze kleine bedrijven [qui] zullen onevenredig zwaar worden getroffen omdat zij de door de inperking opgelegde sluitingen (of de sterke vermindering van de activiteit) moeten zien te overleven en een faillissement moeten zien te vermijden. Indien zij gedwongen worden om met verminderde capaciteit en nog krappere marges te werken, zullen velen het niet overleven. « Neem restaurants. Deze sector is zo zwaar getroffen door de pandemie dat het niet eens duidelijk is hoe de restaurantsector ooit zal herstellen. » (…) « In Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk schatten verschillende vertegenwoordigers van de sector dat tot 75% van de onafhankelijke restaurants de beteugeling en de daaropvolgende maatregelen om sociale uitsluiting tegen te gaan wellicht niet zullen overleven. « Denk dus niet dat uw onderdanigheid beloond zal worden, het zal alleen uw ondergang bespoedigen.
« Als je je een beeld van de toekomst wilt vormen, stel je dan een laars voor, die een menselijk gezicht vertrapt… voor altijd » (George Orwell).
Alexandre Penasse
Avec la dramatique et rapide avancée dans la mise en place du Nouvel Ordre Mondial, où la réélection du pantin Macron, Young Global Leader, poulain de Klaus Schwab, était déjà inscrite, nous avons pensé primordial de partager avec vous ce long article du Kairos 54, qui vient à peine de sortir. Ayant décortiqué son livre Covid-19: La grande Réinitialisation (ou Great Reset) pour en synthétiser les plus importantes idées et dessiné le projet global de l’auteur, ce résumé permettra à celui qui n’a ni l’envie ni le temps de lire l’ouvrage, indigeste, de se faire une idée de la feuille de route des hommes les plus puissants. Ce n’est pas juste une dystopie, c’est un programme, servilement mis en place par ceux que vous pensiez élire. Rappelez-vous toutefois que si vous pouvez lire cet article gratuitement, c’est parce que d’autres s’abonnent et nous soutiennent, permettant à la presse libre de continuer d’exister.

« L’ennemi contre lequel nous luttons est invisible ; notre famille, nos amis et nos voisins peuvent tous devenir des sources d’infection ; ces rituels quotidiens que nous chérissons, comme retrouver un ami dans un lieu public, peuvent devenir vecteurs de transmission ; et les autorités qui tentent de nous protéger en appliquant des mesures de confinement sont souvent perçues comme des représentants de l’oppression[note] ».
À sa lecture, on croit consulter Le Soir, Le Monde, TF1 ou encore La RTBF ; écouter une conférence de presse d’un gouvernement, un JT, suivre les nouvelles radiophoniques. Covid-19 : La grande réinitialisation (The Great Reset, TGR), est un modèle mental, un prêt-à-penser, un agenda, bible d’une idéologie avatar et apothéose finale[note] de celle qui a conquis nos sociétés depuis les années 1980. Qu’importe donc qu’il ait été écrit par Klaus Schwab et Thierry Malleret, ou un grand bureau de consultance, il témoigne d’une pensée unique qui irrigue tous les cercles de pouvoir et se donne comme objectif de conquérir les esprits.
« En ce début de juillet 2020, nous sommes à la croisée des chemins, avancent dans le préambule les auteurs de Covid-19 : la Grande réinitialisation. Une seule voie nous mènera vers un monde meilleur : plus inclusif, plus équitable et plus respectueux de Mère Nature. » Le lecteur attentif se posera avec raison la question : que veulent les auteurs en écrivant ce livre, est-ce une feuille de route, sorte de planning à venir, ou une réaction à chaud sur la situation présente, truffée d’hypothèses incertaines sur l’avenir ? Car l’ouvrage paraît osciller constamment entre la description et le souhait, l’explication et la volonté de voir advenir, l’enthousiasme et l’impuissance. Si les deux signataires le décrivent comme « principalement explicatif », fournissant des suppositions, il ressemble avant tout à un agenda d’intentions dont on est sûrs que les maîtres du monde mettront tout en œuvre pour les voir se réaliser, l’avouant d’ailleurs au détour d’une phrase : ce livre fournit « de nombreuses conjectures et idées sur ce à quoi le monde post-pandémique pourrait, et peutêtre devrait, ressembler ». Il serait en effet trop cynique de voir dans le cauchemar dystopique décrit dans TGR l’œuvre d’une volonté humaine prête à se déployer, et il reste préférable de le présenter derrière cette fausse incertitude d’un futur probable mais indéterminé. D’où l’utilisation récurrente de possibles opposés.
Dans cette schizophrénie maîtrisée, cette division troublante entre volonté assumée et impuissance feinte, s’écrit le désir d’agir rapidement dans un moment à saisir, « notre moment décisif », sorte de Kairos diabolique : « les possibilités de changement et le nouvel ordre qui en résultent sont désormais illimités et n’ont d’autre frein que notre imagination, pour le meilleur ou pour le pire ». On ne sait qui décidera du meilleur ou du pire : « Les sociétés pourraient être sur le point de devenir plus égalitaires ou plus autoritaires, ou orientées vers plus de solidarité ou plus d’individualisme », nous dit le patron du Forum économique mondial, forum qui réunit les plus grandes entreprises de destruction de la planète. Mais l’analyse de l’ensemble du texte dessine, nous le verrons, un pire probable, et souhaité, considérant que les conséquences négatives et souvent désastreuses de leurs choix seront inévitables.
Rappelons-nous que le livre est publié en juin 2020, trois mois à peine après le début du Covid et le premier confinement en Europe.
La pensée qui s’y déploie n’est donc pas la conséquence d’une expérimentation inédite, mais une situation unique dans laquelle va pouvoir se concrétiser une représentation du monde déjà pensée – et possédant les infrastructures utiles –, le prophète Schwab ayant déjà compris que le Covid-19 constitue un point de bascule : « Beaucoup d’entre nous se demandent quand les choses reviendront à la normale. Pour faire court, la réponse est : jamais » ; « Un monde nouveau va émerger, et il nous faut à la fois en imaginer et en dessiner les contours. »
Les auteurs établissent spécieusement un lien de causalité entre la pandémie et ses effets économiques et sociaux, comme si les seconds découlaient naturellement de la première, sans prendre en compte les mesures politiques qui les relient, comme si la main visible des gouvernements était celle de Dieu. Mesures qui auraient pu être tout autres, mais pour « faire émerger un nouveau monde », il ne fallait pas d’une épidémie gérable mais d’une catastrophe terrifiante[note], qui, comme il est explicitement énoncé, allait seulement profiter à une poignée qui avait les moyens de saisir l’opportunité : « Aux États-Unis, Amazon et Walmart ont recruté 250.000 personnes pour faire face à l’augmentation de la demande et ont construit une infrastructure massive pour fournir des services en ligne. Cette accélération de la croissance du e-commerce signifie que les géants du commerce de détail en ligne sortiront probablement de la crise encore plus forts qu’ils ne l’ étaient avant la pandémie. »
Plein de certitudes sur l’issue de la « pandémie », TGR nous prévient que des « changements radicaux » formeront une « nouvelle normalité ». S’appuyant sur des exemples historiques, les auteurs montrent comment les quarantaines/confinements donnent et légitiment l’augmentation du pouvoir des gouvernements : « Du mot quaranta (qui signifie « quarante » en italien), l’idée d’enfermer les gens pendant 40 jours est née sans que les autorités ne comprennent vraiment ce qu’elles voulaient contenir, mais ces mesures ont été l’une des premières formes de « santé publique institutionnalisée » ayant contribué à légitimer « l’accumulation du pouvoir » par l’État moderne ». Voyageant entre l’accident propice et l’opportunité fortuite, on ne peut se défaire de l’impression qu’il n’y a pas contingence, mais événement. Qu’importe ici de savoir quelle est l’origine du Covid-19, ils en ont fait ce qu’ils voulaient en faire : la « peste » du XXIe siècle. « Peste » qui permettra de donner à l’État, indispensable structure pour organiser la « pandémie », des pouvoirs supérieurs. « Si des changements sociaux, politiques et économiques aussi profonds ont pu être provoqués par la peste dans le monde médiéval, la pandémie de Covid-19 pourrait-elle marquer le début d’un tournant similaire avec des conséquences durables et dramatiques pour notre monde actuel ? »
Aucun observateur n’aura remarqué « l’erreur » dans la citation qui précède, où, ceux qui écrivent, plutôt que de voir des changements qui ont été provoqués par la peste (forme passive), y voient une possibilité (« ont pu »), une situation opportune à exploiter. Cette analyse est confirmée par le fait qu’ils savent pertinemment que le Covid ne représente pas un danger pour l’humanité et que la dramatisation est de l’ordre du spectacle : « au niveau mondial, si l’on considère le pourcentage de la population mondiale touchée, la crise du coronavirus est (jusqu’à présent) l’une des pandémies les moins meurtrières que le monde ait connues au cours des 2.000 dernières années. Selon toute vraisemblance, à moins que la pandémie n’évolue de manière imprévue, les conséquences de la Covid-19 en termes de santé et de mortalité seront légères par rapport aux pandémies précédentes. Fin juin 2020 (alors que l’épidémie fait toujours rage en Amérique latine, en Asie du Sud et dans une grande partie des États-Unis), la Covid-19 a tué moins de 0,006% de la population mondiale. Pour replacer ce chiffre bas dans son contexte en termes de mortalité, la grippe espagnole a tué 2,7% de la population dumonde ».
Il fallait donc jouer sur l’équivoque, l’alimenter, ils ne savaient pas mais ont choisi la voix du pire : « Le degré élevé d’incertitude qui entoure actuellement la Covid-19 rend incroyablement difficile l’évaluation précise du risque qu’elle représente » ; « Depuis le début de la pandémie, nous avons été bombardés quotidiennement par un flux incessant de données mais, en juin 2020, soit environ six mois après le début de l’épidémie, nos connaissances sont encore très incomplètes et, par conséquent, nous ne savons pas encore vraiment à quel point la Covid-19 est dangereuse. » Plutôt que de relativiser la maladie, ils ont mis en place tous les ingrédients pour la rendre terrible. De fait, « les « mesures sanitaires » imposées depuis 18 mois sont radicalement contraires à ce que l’on savait devoir mettre en œuvre pour gérer efficacement une épidémie ». Ils n’auraient jamais dû perturber le fonctionnement social normal et auraient dû mettre en place une politique de santé publique forte[note].
PANDÉMIE ET NOUVEL ORDRE MONDIAL
« Les réponses d’urgence économique à la pandémie étant désormais en place, il est possible de saisir l’occasion de procéder au type de changements institutionnels et de choix politiques qui placeront les économies sur une nouvelle voie »[note].
Seule une pandémie pouvait assurer la gestion globale de tous les pays comme une seule et même grande entreprise et permettre la mise en place du gouvernement mondial propre au Nouvel Ordre : « Les 7 milliards de personnes qui vivent sur notre planète ne vivent plus dans une centaine de bateaux distincts [pays] ; elles vivent dans 193 cabines à bord du même bateau. » Klaus Schwab citant Kishore Mahbubani, un universitaire et ancien diplomate de Singapour. Selon ses propres termes, il s’agit de l’une des plus grandes transformations jamais réalisées. En 2020, il a approfondi cette métaphore dans le contexte de la pandémie en écrivant : « Si nous sommes aujourd’hui 7,5 milliards de personnes les unes sur les autres sur un bateau de croisière infecté par le virus, est-il logique de nettoyer et de récurer uniquement nos cabines personnelles tout en ignorant les couloirs et les conduites d’aération extérieures, par lesquels le virus voyage ? La réponse est clairement non. Pourtant, c’est ce que nous avons fait… Puisque nous sommes maintenant dans le même bateau, l’humanité doit prendre soin du bateau mondial dans son ensemble. »
Dans Covid-19 : La grande réinitialisation, ils feignent de s’étonner des horreurs que ce monde a créées, comme s’il avait fallu le Covid pour les révéler : « Le premier effet de la pandémie a été d’amplifier l’enjeu gargantuesque de l’injustice sociale en mettant en lumière les disparités choquantes entre les degrés de risque auxquels sont exposées les différentes classes sociales. » Alors que ce sont les politiques que le FEM préconise qui ont fait ce monde : « Dans un revirement surprenant et soudain, l’idée, qui aurait été un anathème il y a encore quelques années, selon laquelle les gouvernements peuvent promouvoir le bien public tandis que des économies à la dérive, sans supervision peuvent faire des ravages sur le bien-être social, pourrait maintenant devenir la norme. Sur le cadran qui mesure le continuum entre le gouvernement et les marchés, l’aiguille s’est sans aucun doute déplacée vers la gauche. » Nous avons désormais atteint l’ère de symbiose parfaite entre le capitalisme et le communisme. Les structures gouvernementales ont été les courroies de transmission permettant la mise en place d’un Nouvel ordre mondial, elles leur étaient indispensables : « Seuls les gouvernements avaient le pouvoir, la capacité et la portée nécessaires pour prendre de telles décisions, sans lesquelles une calamité économique et un effondrement social complet auraient prévalu. » Le 21 mars 2022, le Think Tank Business Roundtable (Apple, Visa, General Motors, JPMorgan, Walmart, United Airlines, Paypal, American Express, Alphabet, Amazon, Blackrock, BP, Boston Consulting Group…), recevait Joe Biden, limpide sur ses objectifs : « C’est maintenant que les choses changent. Il va y avoir un nouvel ordre mondial et nous devons le diriger. Et nous devons unir le reste du monde libre pour le faire. »
On pouvait croire qu’ils allaient s’attaquer aux paradis fiscaux et à la criminalité financière… Nullement. La politique Covid-19 a enrichi comme jamais les plus grandes multinationales, favorisé les banquiers, approfondi les inégalités et la misère. Alors que la mondialisation de l’ère pré-covid était responsable de millions de morts et du creusement des inégalités, TGR nous récite la fable du « c’était bien avant, ce sera encore mieux après », hors des « ravages » qu’il évoque : « La mondialisation (…) a sorti des centaines de millions de personnes de la pauvreté ».
COVID ET CLIMAT
Objet d’une simulation quelques mois avant sa mise en place dans le réel (Z event 2021[note]), l’événement Covid-19 était aussi l’élément parfait pour concentrer l’ensemble des « luttes » et assurer la pérennité de la soumission des masses : « La Covid-19 nous a rappelé que les plus grands problèmes auxquels nous sommes confrontés sont de nature mondiale. Qu’il s’agisse de pandémies, de changement climatique, de terrorisme ou de commerce international, ce sont tous des problèmes mondiaux que nous ne pouvons aborder, et dont les risques ne peuvent être atténués, que de manière collective. » (…) « À première vue, la pandémie et l’environnement pourraient passer pour des cousins éloignés ; mais ils sont bien plus proches et imbriqués que nous le pensons »… ce qui permet de comprendre pourquoi dès le début les institutions européennes ont parlé de Green Pass ; on passera du Covid au climat par « contagion comportementale », même si ce ne sont là que des postures, du business as usual, une « opportunité considérable » maquillée en « nécessité impérieuse ». Le Nouvel Ordre Mondial se fera avec l’OMS en tête de gondole, « la seule organisation capable de coordonner une réponse mondiale à la pandémie », comme le dit Bill Gates, cité dans l’ouvrage : « Leur travail ralentit la propagation de la Covid-19 et si ce travail est arrêté, aucune autre organisation ne pourra les remplacer. Le monde a plus que jamais besoin de @WHO. » En somme, l’échec, pris en exemple, ainsi qu’une incapacité stratégique, serviront à justifier la fin complète de ce qu’il demeurait de souveraineté nationale. Ils ont d’ailleurs prévu de « sacrifier » politiquement les responsables politiques de l’ère Covid, ce qui justifiera le transfert de pouvoir vers des acteurs supranationaux comme l’OMS, et ils espèrent que le peuple le demande : « C’est précisément cet échec de la gouvernance mondiale que nous dépeint la Covid-19. » Et les auteurs de conditionner le « redémarrage [note] » à cette coopération internationale.
L’heure de l’hyperconnectivité aura permis le scénario Covid-19 : « Plus de la moitié (52 %) de la population mondiale est aujourd’hui connectée, contre moins de 8 % il y a 20 ans ; en 2019, plus de 1,5 milliard de smartphones – symbole et vecteur de vitesse qui nous permet d’être joignables partout et à tout moment ont été vendus dans le monde. L’Internet des objets (IoT) relie aujourd’hui 22 milliards d’appareils en temps réel, allant des voitures aux lits d’hôpitaux, des réseaux électriques aux pompes des stations d’eau, en passant par les fours de cuisine et les systèmes d’irrigation agricole. Ce nombre devrait atteindre 50 milliards ou plus en 2030. » Les auteurs poussent la comparaison de la rapidité de déploiement de ces avancées technologiques avec celle du Covid, comme si celui-ci était aussi un produit du système : « Rien n’illustre de façon aussi frappante cette situation que la vitesse fulgurante à laquelle la Covid-19 a progressé en mars 2020. En moins d’un mois, suite au maelström provoqué par la vitesse vertigineuse à laquelle la pandémie a englouti la plus grande partie du monde, il semble qu’une toute nouvelle ère ait commencé à se dessiner. » La perfidie est poussée au point de montrer ses cartes, sans vergogne : « les choses ont tendance à changer progressivement au début, puis d’un seul coup. Attendez-vous à la même chose pour la réinitialisation « macro ». » Prévenus à temps, les cobayes de cette ingénierie sociale planétaire auraient certainement refusé le menu du monde qu’on leur présentait, mais la progressivité propre à la manipulation des masses a tétanisé les foules, prêtes à suivre leur bourreau-sauveur.
L’écriture de cet ouvrage trois mois à peine après le début de la pandémie, d’une clarté étonnante, démontre que l’événement Covid-19 s’intègre à un système, prend corps et l’accompagne. Il fait plus qu’esquisser la nécessité que les gens obéissent à de nouvelles règles et comportements, et indique l’essentiel qu’est la mise en place d’une toile d’araignée mondiale de contrôle, capable d’assurer l’obéissance indispensable à la poursuite du projet, maquillée sous des prétextes sanitaires. « Une pandémie est un système adaptatif complexe fait de nombreuses composantes ou informations différentes (…) Pour cette raison, elle peut et doit être considérée comme un « réseau vivant » qui s’adapte aux conditions changeantes (…) La gestion (le confinement, dans ce cas particulier) d’un système adaptatif complexe exige une collaboration continue en temps réel (…) Pour donner un exemple général et trop simplifié, l’endiguement de la pandémie de coronavirus nécessitera un réseau de surveillance mondial capable d’identifier les nouveaux foyers dès leur apparition (…) Elle accentuera également l’un des plus grands défis sociétaux et individuels concernés par la technologie : la vie privée. Nous verrons comment le traçage de contacts a une capacité inégalée et une place quasi essentielle dans l’arsenal nécessaire pour combattre la Covid-19, tout en étant capable de devenir un outil de surveillance de masse. » (…) « La pandémie pourrait ouvrir une ère de surveillance sanitaire active rendue possible par les smartphones à détection de localisation, les caméras de reconnaissance faciale et d’autres technologies qui identifient les sources d’infection et suivent la propagation d’une maladie en temps quasi réel. »
Ils savaient déjà avant le Covid qu’une crise économique sans précédent se profilait : « La catastrophe économique mondiale à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui est la plus grave enregistrée depuis 1945 ; en termes de vitesse pure, elle est sans précédent dans l’histoire. Bien qu’elle ne soit pas à la hauteur des calamités et du désespoir économique absolu que les sociétés ont connus dans le passé, elle présente des caractéristiques significatives d’une similarité troublante ». Cette « similarité troublante », bien que Covid-19 soit « l’épidémie la moins meurtrière de l’histoire », a permis de mettre en place une forme de démission contrôlée : « L’histoire montre que les épidémies ont été à l’origine des grandes réinitialisations de l’économie et du tissu social des pays. Pourquoi en serait-il autrement avec la Covid-19 ? », et « d’accompagner » l’effondrement économique : « La Covid-19 a provoqué une crise de l’offre et de la demande qui a conduit à la plus forte chute de l’économie mondiale enregistrée en plus de 100 ans. Comme l’a prévenu l’économiste Kenneth Rogoff en parlant de la pandémie : « Tout dépend du temps que cela prendra, mais si elle dure longtemps, ce sera certainement la mère de toutes les crises financières ». » On allait donc pouvoir par un tour de prestidigitation faire croire que Covid-19 était à l’origine de la crise financière.
Il fallait organiser l’ignorance, que nous n’apprenions rien et que les questions se multiplient, laissant ceux qui voulaient dire autre chose et nous rassurer dans l’impossibilité de le faire. Le poulain de Bill Gates, Peter Piot, cité dans l’ouvrage comme « l’un des plus grands virologues du monde », ne dira rien d’autre : « Plus nous en apprenons sur le coronavirus, plus les questions se multiplient. »
Dès le début, malgré toutes leurs «incertitudes», les « décideurs » ne doutèrent pas un seul instant sur l’unique remède à apporter au mal : « Le prochain obstacle est le défi politique consistant à vacciner suffisamment de personnes dans le monde (collectivement, nous sommes aussi forts que le maillon le plus faible) avec un taux de conformité suffisamment élevé malgré la montée des anti-vaccins. »
CE QUE LE COVID PERMET…
« La plupart des gens, craignant le danger que représente la Covid-19, se poseront la question : N’est-il pas insensé de ne pas exploiter la puissance de la technologie comme moyen de nous aider alors que nous sommes victimes d’une épidémie et confrontés à une question de vie ou de mort? Ils seront alors prêts à renoncer à une grande partie de leur vie privée et conviendront que, dans de telles circonstances, la puissance publique peut légitimement passer outre les droits individuels »
« Avec la pandémie, la “ transformation numérique ” à laquelle tant d’analystes font référence depuis des années, sans savoir exactement ce qu’elle signifie, a trouvé son catalyseur »
Conséquences inévitables ou heureuses aubaines, il est difficile d’établir la distinction lorsque nos deux auteurs décrivent les effets post-Covid. Il est évident qu’ils savent qu’il faudra passer par une « destruction créatrice » pour mener à bien la grande transition (ou Great Reset). Car les deux se conjuguent subséquemment : quand on détruit, on érige le nouveau. Du chaos maîtrisé, de la poussière, se construit leur meilleur des mondes.
La thérapie de choc du Covid-19 aura en effet permis de mettre en place ou d’accélérer d’opportuns « investissements stratégiques » et « d’emprunter le TGV numérique »[note] tant attendu : « En l’espace d’un mois seulement, il est apparu que de nombreuses entreprises ont fait un bond de plusieurs années en avant en termes d’adoption de technologies. Cette avancée fut bien accueillie par les adeptes du numérique, mais beaucoup moins par les autres (parfois de façon catastrophique). Satya Nadella, directeur général de Microsoft, a observé que les exigences de distanciation sociale et physique ont créé un monde du “ tout à distance ”, avançant de deux ans l’adoption d’un large éventail de technologies, tandis que Sundar Pichai, PDG de Google, s’est émerveillé du bond impressionnant de l’activité numérique, prévoyant un effet “ significatif et durable ” sur des secteurs aussi différents que le travail, l’éducation, le shopping, la médecine et les loisirs en ligne. »
Alors que le confinement et la « distanciation sociale » favorisaient la numérisation et les relations virtuelles, les multinationales pharmaceutiques s’affairaient à préparer un produit faussement appelé « vaccin » dans la plus grande précipitation, avec une Europe qui les exempta préalablement des responsabilités par rapport aux risques inhérents à un tel empressement. Sachant que ce qu’ils détruiraient ne reviendrait pas, ils ont conditionné, dans un fabuleux mensonge, la reprise économique et le retour « à la vie d’avant », en un chantage à la piqûre: « Dans les mois à venir, la situation du chômage est vouée à se détériorer davantage, pour la simple raison qu’elle ne peut pas s’améliorer de manière significative tant qu’une reprise économique durable n’est pas amorcée. Cela n’arrivera pas avant qu’un vaccin ou un traitement soit trouvé ».
Leur société du robot était déjà dans les bacs, mais, et ils le savent, ce que le robot remplace, l’homme le perd, en toute logique : « Selon toute vraisemblance, la récession induite par la pandémie va déclencher une forte augmentation du remplacement de la main-d’œuvre, ce qui signifie que le travail physique sera remplacé par des robots et des machines “ intelligentes ”, ce qui à son tour provoquera des changements durables et structurels sur le marché du travail. »[note] L’automatisation, accélérée par le Covid, permettra de faire gagner du temps aux travailleurs, à court terme et de les virer à moyen terme : « Les solutions RPA (l’automatisation robotisée des processus) ont aidé certains hôpitaux à diffuser les résultats des tests Covid-19, permettant aux infirmières d’économiser jusqu’à trois heures de travail par jour », « au détriment d’une augmentation probable du chômage »… Le confinement et la peur leur feront demander ce qu’ils n’auraient jamais voulu d’euxmêmes et que la catastrophe accentuera : « Les consommateurs pourraient préférer les services automatisés aux interactions en face à face pendant encore un certain temps, ce qui se passe actuellement avec les centres d’appel se produira donc inévitablement dans d’autres secteurs. « L’angoisse de l’automatisation » est donc promise à un renouveau, que la récession économique va aggraver. » États et individus auront creusé leur propre tombe.
La recette du monde de demain de Klaus Schwab est faite d’intelligence artificielle, biologie synthétique, automatisation, robots; de biotechnologie, télémédecine, livraison par drone, réunion virtuelle, école numérique, économie sans contact[note], sports électroniques. (169). La fin de ce qui fait de nous des humains, êtres sensibles et grégaires : « se rendre en voiture à une réunion de famille loin de chez soi pour le week-end (le groupe familial WhatsApp n’est pas aussi amusant mais, là encore, plus sûr, moins cher et plus écologique) ou même assister à un cours universitaire (pas aussi satisfaisant, mais moins cher et plus pratique). » ; « La tendance semble claire : le monde de l’enseignement, à l’instar d’autres industries, deviendra en partie virtuel. » (…) « La pandémie pourrait se révéler être une aubaine pour l’enseignement en ligne. »
Recette que la pandémie aura « suralimenté » : « la pandémie accélérera encore plus l’innovation, en catalysant les changements technologiques déjà en cours (comparables à l’effet d’amplification qu’elle a eu sur d’autres problèmes mondiaux et nationaux sousjacents) et en « suralimentant » toute entreprise numérique ou la dimension numérique de toute entreprise. »
Le massacre de la classe moyenne s’accompagnera de celui de ceux qui étaient déjà victimes de ce monde depuis des siècles, à savoir les classes populaires et les pays aujourd’hui dénommés « émergents » et « pauvres surendettés », ces derniers encaissant le plus : « Pour eux, cette crise va prendre des proportions énormes et il leur faudra des années pour en sortir, avec des dommages économiques considérables se traduisant rapidement par une douleur sociale et humanitaire. » (…) « Elle pourrait entraîner une catastrophe humanitaire et une crise alimentaire » (…) « D’une manière ou d’une autre, ces risques auront pour conséquences une plus grande instabilité, voire le chaos. » (…) « Dans les années à venir, alors que la pandémie infligera des souffrances à l’échelle mondiale, il est fort probable que la dynamique n’ira que dans un sens pour les pays les plus pauvres et les plus fragiles du monde : de mal en pis. En bref, de nombreux États qui présentent des facteurs de fragilité risquent d’échouer. »
Ces bouleversements s’accompagneront de troubles sociaux, le Forum de Davos les ayant déjà prévus : « Le bouleversement sociétal déclenché par la Covid-19 durera des années, voire des générations. L’impact le plus immédiat et le plus visible est que de nombreux gouvernements seront pris à partie, avec beaucoup de colère dirigée contre les décideurs politiques et les personnalités politiques, dont les réponses à la gestion de la Covid-19 ont semblé inappropriées ou mal préparées. » Ils n’ont pas peur de la révolte, ils l’ont déjà anticipée… elle leur permettra de refourguer leur Nouvel ordre. « L’un des dangers les plus profonds de l’ère post-pandémique est l’agitation sociale. Dans certains cas extrêmes, elle pourrait conduire à la désintégration de la société et à l’effondrement politique. D’innombrables études, articles et avertissements ont mis en lumière ce risque particulier, en se fondant sur le constat évident que lorsque les gens n’ont ni emploi, ni revenu ni perspective de vie meilleure, ils ont souvent recours à la violence. » Les auteurs auraient même cette cynique lucidité : « Les inégalités pourraient donc diminuer mais, si l’on se fie à l’histoire, ce scénario optimiste a peu de chances de l’emporter s’il n’est pas précédé de troubles sociaux conséquents. »
Marche ou crève : « Ceux qui ont pris du retard et ont raté le train numérique à grande vitesse auront beaucoup de mal à s’adapter et à survivre » (…) « La réinitialisation “ micro ” obligera chaque entreprise de chaque secteur à expérimenter de nouvelles façons de faire des affaires, de travailler et de fonctionner. Ceux qui essaieront de revenir à l’ancienne façon de faire échoueront. Ceux qui s’adaptent avec agilité et imagination finiront par tourner la crise de Covid-19 à leur avantage. » C’est le cycle infernal de la peur qui nourrit le changement qui nourrit la peur : « Sous une forme ou une autre, les mesures de distanciation sociale et physique risquent de persister après la fin de la pandémie elle-même, ce qui justifie la décision de nombreuses entreprises issues de différentes industries d’accélérer l’automatisation. Au bout d’un certain temps, les préoccupations persistantes au sujet du chômage technologique s’estomperont à mesure que les sociétés mettront l’accent sur la nécessité de restructurer le lieu de travail de manière à réduire au minimum les contacts humains rapprochés. » En un tournemain, ils auront réussi à générer la fausse solution (« distanciation sociale ») à un problème mineur (coronavirus) qu’ils ont présenté comme gravissime, générant la peur et favorisant de nouvelles « solutions » (automatisation) pour s’adapter au monde sans contacts qu’ils ont mis sur pied : « Les technologies d’automatisation sont particulièrement bien adaptées à un monde dans lequel les êtres humains ne peuvent pas être trop près les uns des autres ou sont prêts à réduire leurs interactions. Notre crainte persistante et peut-être durable d’être infecté par un virus (celui de la Covid-19 ou autre) va donc accélérer la marche implacable de l’automatisation, en particulier dans les domaines les plus sensibles à celle-ci. En 2016, deux universitaires d’Oxford sont arrivés à la conclusion que jusqu’à 86% des emplois dans les restaurants, 75% des emplois dans le commerce de détail et 59% des emplois dans le secteur du divertissement pourraient être automatisés d’ici 2035. Ces trois industries sont parmi les plus durement touchées par la pandémie et c’est dans celles-ci que l’automatisation, pour des raisons d’hygiène et de propreté, sera une nécessité qui, à son tour, accélérera encore la transition vers plus de technologie et plus de numérique ».
Covid-19, c’est la prophétie auto-réalisée, l’opportune « pandémie », plateau d’argent pour nous amener à accélérer l’émergence d’un monde techno-totalitaire où ceux qui gagnaient déjà se surpasseront en écrasant les autres. « Ce n’est pas par hasard que des entreprises comme Alibaba, Amazon, Netflix ou Zoom sont sorties « gagnantes » de ces confinements » (…) « Il est tout à fait naturel qu’ils soient les principaux bénéficiaires de la pandémie ». Non, ce n’est pas un hasard Herr Schwab. C’est « naturel ». Comme « ces petites entreprises [qui] vont excessivement souffrir de cette situation, car elles devront lutter pour survivre aux fermetures imposées par le confinement (ou à la forte réduction des activités) et éviter la faillite. Si elles sont obligées de fonctionner à capacité réduite avec des marges encore plus étroites, beaucoup ne survivront pas. » (…) « Prenez les restaurants. Ce secteur d’activité a été frappé par la pandémie à un point tel que l’on ne sait même pas comment le secteur de la restauration pourra se rétablir un jour. » (…) « En France et au Royaume-Uni, plusieurs voix de l’industrie estiment que jusqu’à 75 % des restaurants indépendants pourraient ne pas survivre au confinement et aux mesures de distanciation sociale consécutives. » Ne pensez donc pas que votre soumission sera récompensée, elle ne fera que précipiter votre perte.
« Si vous désirez une image de l’avenir, imaginez une botte, piétinant un visage humain… éternellement » (George Orwell).
Alexandre Penasse

Plusieurs centaines de personnes manifestent en soutien à Julian Assange devant la Place de la Monnaie.