Terwijl Rusland en Oekraïne ‘s werelds grootste exporteurs van granen zijn, heeft het conflict in de Donbass-regio het einde ingeluid van een graanovereenkomst die was ondertekend door de twee landen, Turkije en de Verenigde Naties om de export in stand te houden, waardoor de voedselcrisis die al miljoenen mensen over de hele wereld treft, verergert. Opnieuw ontdekken we hoe oorlog alles vernietigt, buiten de grenzen van de strijdende partijen.

Op 17 juli kondigde Rusland de opschorting aan van zijn deelname aan het Graaninitiatief voor de Zwarte Zee. Dit werd ingevoerd om het risico van een verergerende voedselcrisis af te wenden door Russische en Oekraïense producten terug op de wereldmarkt te brengen. Vóór het conflict in Donbass behoorden Rusland en Oekraïne tot de grootste graanexporteurs ter wereld en leverden ze een derde van de wereldwijde tarwemarkt. Na het uitbreken van het conflict in Oekraïne besloten veel landen echter om de handel met Rusland op te schorten, terwijl de Oekraïense graanexport moest worden gestaakt vanwege de vijandelijkheden. Deze situatie heeft de voedselcrisis, die volgens de FAO bijna 200 miljoen mensen in 53 landen treft, verergerd.

Om deze crisis op te lossen werd een diplomatieke oplossing gevonden in de vorm van een graanovereenkomst die op 22 juli 2022 in Istanbul werd ondertekend door Rusland, Oekraïne, Turkije en de Verenigde Naties. De overeenkomst bestaat uit twee onderdelen: het creëren van veilige maritieme corridors voor de export van graan vanuit drie Oekraïense havens en steun voor de export van Russische landbouwproducten en meststoffen naar de wereldmarkten. De toezeggingen aan Rusland werden echter nooit nagekomen, wat leidde tot het besluit van Moskou om zich tijdelijk terug te trekken uit het graaninitiatief.

In september 2022 bekritiseerde de Russische president Vladimir Poetin de EU voor haar weigering om Russische meststoffen naar de armste landen in Afrika en Latijns-Amerika te sturen en noemde dit « totale fraude ».

In oktober 2022 concludeerde de FSB dat de explosieven die waren gebruikt om de Krimbrug op te blazen over zee waren aangevoerd via de Zwarte Zee-corridor. Op 29 oktober 2022 kondigde Rusland aan zich terug te trekken uit de graanovereenkomst, maar uiteindelijk sloot het zich weer aan nadat het garanties had gekregen dat de humanitaire corridor alleen voor humanitaire doeleinden zou worden gebruikt.

In een interview op 13 juli 2023 uitte Vladimir Poetin zijn ontevredenheid over de uitvoering van het Graanakkoord voor de Zwarte Zee en zei hij dat Rusland niets had bereikt met het initiatief. Hij sprak zelfs over het opschorten van de overeenkomst als de voorwaarden niet zouden worden gerespecteerd. Het was deze veronderstelling die werkelijkheid werd op de dag dat de overeenkomst afliep. Desondanks heeft Rusland de deur opengelaten voor een mogelijke terugkeer naar de overeenkomst als aan zijn eisen wordt voldaan. Om Rusland te dwingen zich aan de overeenkomst te houden, werd echter een droneaanval uitgevoerd op de stad Sevastopol en de Krimbrug, waarbij slachtoffers vielen.

De toekomst van de graanovereenkomst is onzeker sinds Rusland zich heeft teruggetrokken. Oekraïne stelde voor dat Turkije zonder Rusland verder zou gaan, maar Turkije deelde de Oekraïense regering mee dat het geen escorts of bescherming zou bieden aan commerciële schepen die graan proberen te exporteren vanuit havens aan de Zwarte Zee, vanwege de risico’s die een escalatie van het conflict met Rusland met zich meebrengt. De Turken blijven zich richten op het terugkrijgen van Rusland in de overeenkomst, met gesprekken tussen de Turkse president Erdogan en de Russische president Poetin die volgende maand, in augustus, zullen plaatsvinden.

Haar belangen eerst

De Poolse premier Mateusz Morawiecki heeft aangekondigd dat zijn land zijn markt niet opnieuw zal openstellen voor Oekraïens graan na afloop van de graanovereenkomst. Dit standpunt is bekritiseerd omdat het in tegenspraak is met eerdere toezeggingen van onvoorwaardelijke steun voor de Oekraïners. De verklaring is puur binnenlands: Oekraïens graan dat eerder in Polen werd geïmporteerd, had de lokale markt doen instorten en de sociale spanningen in het land doen escaleren. Lokale boeren werden in ondraaglijke omstandigheden geplaatst ondanks de door de autoriteiten beloofde subsidies, die niet werden uitbetaald of niet van toepassing waren op de nieuwe oogst. De Poolse autoriteiten hadden de invoer van Oekraïense landbouwproducten, waaronder granen, suiker, fruit, groenten, wijn, vlees, honing en zuivelproducten, daarom al lang geblokkeerd. De beperkingen gelden tot 15 september, maar Hongarije, Bulgarije, Polen, Roemenië en Slowakije hebben om verlenging gevraagd. Kiev probeert te reageren door soortgelijke maatregelen te nemen tegen Poolse producten.

Afgelopen mei werd in Polen frauduleuze invoer van Oekraïens industrieel graan onthuld. Het Poolse openbaar ministerie heeft een aantal bedrijven geïdentificeerd die deze granen verkopen en hun herkomst en bestemming verbergen. Granen werden in grote hoeveelheden geïmporteerd zonder grenscontroles en vervolgens verkocht als lokaal graan om te worden verwerkt tot meel of veevoer. Deze praktijk heeft geleid tot de besmetting van Poolse granen met granen die niet voldoen aan de productie- en transportnormen van de EU.

Alors que la Russie et L’Ukraine sont les principaux exportateurs de céréales au monde, le conflit dans le Donbass a précipité la fin d’un accord céréalier signé entre les deux pays, la Turquie et les Nations unies afin de maintenir les exportations, aggravant la crise alimentaire touchant déjà des millions de personnes dans le monde. A nouveau, on découvre comment la guerre détruit tout, au-delà des frontières des belligérants.

Le 17 juillet dernier, la Russie a annoncé la suspension de sa participation à l’initiative céréalière de la mer Noire. Celle-ci avait été mise en place pour conjurer le risque de voir s’amplifier la crise alimentaire, en ramenant les produits russes et ukrainiens sur le marché mondial. Avant le conflit dans le Donbass, la Russie et l’Ukraine étaient parmi les principaux exportateurs de céréales au monde, fournissant un tiers du marché mondial du blé. Cependant, suite au déclenchement du conflit en Ukraine, de nombreux pays ont pris la décision de suspendre le commerce avec la Russie, tandis que les exportations de céréales ukrainiennes ont dû cesser en raison des hostilités. Cette situation a intensifié la crise alimentaire qui touche près de 200 millions de personnes dans 53 pays, selon la FAO.

Pour résoudre cette crise, une solution diplomatique a été trouvée sous forme d’un accord sur les céréales signé à Istanbul le 22 juillet 2022 par la Russie, l’Ukraine, la Turquie et les Nations unies. Cet accord se compose de deux volets: la création de corridors maritimes sécurisés pour les exportations de céréales à partir de trois ports ukrainiens, ainsi qu’une aide à l’exportation de produits agricoles et d’engrais russes vers les marchés mondiaux. Cependant, les engagements pris vis-à-vis de la Russie n’ont jamais été respectés, ce qui a conduit à la décision de Moscou de se retirer provisoirement de l’initiative céréalière.

En septembre 2022, le président russe Vladimir Poutine a critiqué l’UE pour avoir refusé d’envoyer des engrais russes aux pays les plus pauvres d’Afrique et d’Amérique latine, qualifiant cela de « fraude totale ».

En octobre 2022, le FSB a conclu que les explosifs utilisés pour faire sauter le pont de Crimée avaient été livrés par voie maritime via le corridor de la mer Noire. Le 29 octobre 2022, la Russie a annoncé son retrait de l’accord sur les céréales, mais est finalement revenue dans l’accord après avoir reçu des garanties que le corridor humanitaire ne serait utilisé qu’à des fins humanitaires.

Lors d’une interview du 13 juillet 2023, Vladimir Poutine a exprimé son mécontentement quant à l’application de l’accord sur les céréales de la mer Noire, affirmant que la Russie n’avait rien obtenu de cette initiative. Il a même évoqué la suspension de l’accord si les termes n’étaient pas respectés. C’est cette hypothèse qui s’est matérialisée le jour de l’arrivée à échéance de l’accord. Malgré cela, la Russie a laissé la porte ouverte à une éventuelle réintégration dans l’accord si ses demandes étaient satisfaites. Toutefois, pour forcer la Russie à rester dans l’accord, une attaque de drones a été lancée contre la ville de Sébastopol et le pont de Crimée, faisant des victimes.

L’avenir de l’accord sur les céréales est incertain depuis que la Russie s’est retirée. L’Ukraine a suggéré à la Turquie de poursuivre sans la Russie, mais la Turquie a informé le gouvernement ukrainien qu’elle ne fournirait pas d’escorte ni de protection aux navires commerciaux tentant d’exporter des céréales à partir des ports de la mer Noire, en raison des risques associés à une escalade du conflit avec la Russie. Les Turcs restent concentrés sur le retour de la Russie dans l’accord, les pourparlers entre le président turc Erdogan et le président russe Poutine devant avoir lieu le mois prochain, en août.

Ses intérêts d’abord

Le premier ministre polonais, Mateusz Morawiecki, a annoncé que son pays ne rouvrirait pas son marché aux céréales ukrainiennes après la fin de l’accord sur les céréales. Cette position est critiquée car elle contredit les assurances précédentes de soutien inconditionnel aux Ukrainiens. L’explication est purement nationale : les céréales ukrainiennes précédemment importées en Pologne avaient provoqué l’effondrement du marché local et l’escalade des tensions sociales dans le pays. Les agriculteurs locaux étaient placés dans des conditions insupportables malgré les subventions promises par les autorités qui ne sont pas versées ou ne s’appliquent pas à la nouvelle récolte. Les autorités polonaises avaient donc depuis longtemps bloqué l’importation de produits agricoles ukrainiens, notamment les céréales, le sucre, les fruits, les légumes, le vin, la viande, le miel et les produits laitiers. Les restrictions sont en place jusqu’au 15 septembre, mais la Hongrie, la Bulgarie, la Pologne, la Roumanie et la Slovaquie ont demandé leur prolongation. Kiev essaie de réagir en prenant des mesures similaires à l’égard des produits polonais.

Des fraudes à l’importation de céréales industrielles ukrainiennes ont été révélées en Pologne en mai dernier. Le parquet polonais a identifié de nombreuses entreprises qui vendaient ces céréales en dissimulant leur origine et leur destination. Les céréales étaient importées en grandes quantités sans être soumises à des contrôles aux frontières, puis vendues comme des céréales locales pour être transformées en farine ou en fourrage. Cette pratique a entraîné la contamination de céréales polonaises par des céréales non conformes aux normes de production et de transport de l’UE.

Plus de 11 ans que le premier numéro de Kairos était publié, en avril 2012. A l’époque, nous ne savions pas que cette idée folle de créer un journal nous mènerait où nous sommes aujourd’hui: 60 numéro et une notoriété qui dépasse les frontières de la Belgique.

Le 15 avril 2020, le jour où je posais à Sophie Wilmès « la question biaisée politiquement » – (…) « Ce qui n’est pas l’habitude des journalistes » -, Kairos faisait éclater la bulle dans laquelle le maintenait le pouvoir médiatico-politique – l’enfermant dans cette forme d’anonymat commode pour ce dernier (« cause toujours, tant que peu t’entendent… ») -, puisque ce jour-là, entre deux et trois millions de Belges étaient devant leur télévision. C’était trop…

Nous en tirerons deux conséquences principales:

1. Un des objectifs des médias de masse est de créer un consensus fictif, abreuvant les individus via leurs supports de propagande: télé, radio, web, affichage public…, créant l’illusion que tout le monde est d’accord; qu’une majorité, réceptacle passif, est en phase avec ce que ces médias lui servent. Comme nous l’avions indiqué à l’époque, à la fin de notre vidéo: « Suite à notre interpellation à Sophie Wilmès lors de la conférence de presse de ce 15 avril, nous avons reçu beaucoup de messages qui nous laissent penser que les gens attendent un autre discours. Kairos essaie de faire cela« . Aujourd’hui, nous en sommes sûrs, de nombreuses personnes veulent entendre autre chose, attendent du débat, et c’est ce qui nous fait continuer, tenir. Pour beaucoup, Kairos a été une bouffée d’air dans une atmosphère dystopique, ils ont pensé: « Je ne suis pas seul, je ne suis pas fou« .

2. Les Ministres-Présidents présents lors des conférences de presse pendant Covid-19, se sont dit: « cela ne peut plus jamais arriver« , à savoir qu’énormément de spectateurs puissent entendre en même temps un discours « différent », c’est-à-dire un discours qui les relie autour d’une cause commune, les mène à réfléchir, à l’inverse du discours politique qui en fait des sujets hétéronomes, numéros interchangeables d’une masse obéissante. Nous l’écrivions le 22 avril 2020: « Les faits parlent d’eux-mêmes. Ils ne veulent pas que nous entendions autre chose. Ils auraient trop à y perdre. Montrons qu’ils devraient être à notre service« . Dès lors, nous avons été interdits de conférence de presse pendant presque 8 mois. Quand j’ai pu y revenir grâce à l’aide de mon avocate, la régie a censuré, sur ordre politique, ma question, lançant le générique de fin alors que j’étais en train de la poser. Ensuite, YouTube a fermé notre chaîne; la Commission d’agréation pour ma carte de presse ne l’a pas prolongée (lors d’une seconde demande, en Commission d’appel, nous avons gagné); on nous a enlevé nos subsides… Ils tentent tout pour que nous n’existions plus afin que notre travail d’information ne vous parvienne plus.

Que pouvons-nous en conclure? Qu’ils ne sont rien sans la puissance médiatique, cet indispensable outil de propagande à leur service. Comme nous l’indiquions dans notre introduction de la chronique « Histoire du Codeco »:
 

« Imaginez un seul instant si toutes ces questions avaient été débattues démocratiquement. Pensez-vous que nous en serions là aujourd’hui ?« 

Il n’y aura pas de presse libre sans vous, pas de presse libre sans visibilité. Comme il n’y aura pas de débat si règne la peur.

Ils veulent invisibiliser la presse libre… envahissons l’espace: rendez Kairos partout visible. 

Merci!
 

Alexandre Penasse

Wie denkt dat de covidale druk zal blijven afnemen – of het afgelopen jaar zelfs is verdwenen – doet er goed aan om onder andere deze brief te lezen die door 70 onafhankelijke artsen en wetenschappers naar de Conseil supérieur de la santé is gestuurd (met kopieën naar de AVIQ en de media) over anti-covidale vaccinatie in 2023-24. Biopolitiek is nu meer dan ooit de ultieme horizon voor geïndustrialiseerde samenlevingen. Het doel is om de menselijke kudde te beheren door steeds regelmatiger en indringender biotechnologische interventies, zelfs als deze niet in verhouding staan tot de veronderstelde bedreigingen. De therapeutische staat ontwapent niet? Sommige burgers ook niet!

Op 5 juli 2023.

Ter attentie van de leden van de Conseil Supérieur de la Santé die advies 9766 over de vaccinatiecampagne tegen covis voor herfst-winter 2023-2024 hebben opgesteld.

Dames en heren van de CSS,

Wij hebben uw laatste advies, waarin u schrijft dat :

• 1) « Vaccins aangepast aan Omicron BA4/5-stammen zijn ten minste even effectief als eerdere versies tegen stammen die momenteel in omloop zijn ».

Om uw bewering te rechtvaardigen, verwijst u naar 10 onderzoeken, waarvan, zoals vermeld in deze tabel, alleen dat van Zou et al, 2022 de werkzaamheid van het bivalente vaccin op de XBB-variant onderzocht. En dit is XBB.1, een van de eerste versies van deze variant. Geen van de 9 andere onderzoeken waarnaar je verwijst, heeft de werkzaamheid van het bivalente vaccin onderzocht op de XBB-variant die momenteel in omloop is.

Maar dat is niet alles.

Zelfs de studie van Zou et al, 2022 toonde aan dat wanneer het bivalente vaccin werd toegediend aan patiënten zonder voorafgaande infectie, de neutraliserende antilichaamtiter 518 was tegen BA.4/5 en slechts 55 tegen de XBB-variant, d.w.z. bijna 10 keer lager.

Daarom kunt u op basis van deze onderzoeken onmogelijk beweren dat de vaccins die zijn aangepast aan de Omicron BA 4/5-stammen ten minste even effectief zijn als de eerdere versies tegen de stammen die momenteel in omloop zijn. Tenzij dit een indirecte manier voor je is om te erkennen dat eerdere versies van de vaccins ook totaal ineffectief zijn tegen de XBB-variant, is deze verklaring misleidend.

De vermindering in neutraliserende antilichamen gegenereerd door de initiële vaccinformule tegen de XBB-variant is inderdaad zeer zichtbaar in deze studie, hoewel u dit niet vermeldt in uw referenties.[note]

Beweren dat het bivalente vaccin minstens zo effectief is tegen de XBB-variant die in omloop is als eerdere versies die niet effectief waren, is zo’n verbazingwekkende formulering dat we alleen maar kunnen geloven dat deze opzettelijk is gekozen om diegenen te misleiden die uw mening niet in detail willen analyseren.

• 2) In dit bericht zegt u ook dat:  » De werkzaamheid van mRNA-vaccins tegen de ernstige gevolgen van Omicron blijft hoog, met aanhoudend sterke bescherming tegen overlijden, opname op de intensive care afdeling (ICU) en ziekenhuisopname 6 maanden na de booster, ondanks een beperkte verzwakking.. « 

Maar op basis van Belgische gegevens uit de open data van Sciensano (waarom gebruik je gegevens uit de VS in plaats van die van ons te analyseren?), hebben we absoluut geen idee wat je beweert.

Voor mensen van 65 jaar en ouder, het doelwit van de volgende vaccinatiecampagne, volgt de incidentie van sterfgevallen de incidentie van gevallen, zoals gebruikelijk.

Er was geen afname in het aantal gevallen na de boosters.

Ook de incidentie van sterfgevallen is niet verminderd.

Elke bewering over hypothetische werkzaamheid in termen van ernstige vormen van de ziekte en sterfgevallen is daarom een pure leugen.

• 3) In dit rapport schrijft u ook dat: « Op het moment van het opstellen van deze aanbevelingen voor het seizoen 2023-2024, (…) de elementen die een snelle en dringende aanpassing van deze aanbevelingen en van de vaccinatiecampagne in België voor 2023-2024 zouden kunnen vereisen, (onder andere) zouden zijn: de komst van een nieuwe variant met massale ontsnapping van het immuunsysteem. »

Zoals uitgelegd in het eerste punt, is er van de tien studies waarvan u de referenties geeft, slechts één die de werkzaamheid van het bivalente vaccin tegen de XBB-variant beoordeelde. En het laat zien dat het 10 keer minder antilichamen genereert op XBB dan op BA.4/5, de variant waarvoor het is ontworpen.

Tien keer minder.

Een snelle zoekopdracht levert een hele reeks onderzoeken op waarin de in vitro werkzaamheid van het bivalente vaccin tegen de XBB-variant wordt geëvalueerd en die allemaal een significante afname van het niveau van neutraliserende antilichamen tegen deze variant rapporteren. Een niet-uitputtende lijst van onderzoeken is bijgevoegd.

Je weet heel goed dat massale ontsnapping van het immuunsysteem veel waarschijnlijker is in een populatie die gevaccineerd wordt met een gestandaardiseerd product dan in een populatie die natuurlijke polyclonale immuniteit heeft verworven.

Al deze factoren wijzen op een massale ontsnapping van het immuunsysteem van de XBB-variant, wat betekent dat uw aanbeveling dringend moet worden herzien.

We sturen een kopie van deze brief naar de Aviq en ook naar de media, die zullen beslissen of ze de brief al dan niet publiceren om het grote publiek te informeren over de totale nutteloosheid van deze toekomstige terugroepcampagne. Het publiek zou niet moeten opdraaien voor de exorbitante kosten van een onnodige maatregel voor de volksgezondheid.

Ondertekenaars :

• Dr. Allen Marie-Louise, huisarts
• Dr Alexandre Brigitte, kinderarts
• Dr. Antoine Philippe, psychiater
• Dr. Bachelart Daniel, kinderarts
• Dr Barudy Vasquez Jorge, Gynaecoloog-Obstetricus
• Dr Baudoux Véronique, huisarts
• Dr Bernaerts François, huisarts
• Dr Boniver Isabelle, huisarts
• Dr Bonnivert Jacqueline, verloskundige en gynaecoloog
• Dr Bureau Michel, Neuroloog
• Dr. Burlet Olivier, radioloog
• Dr Caruso Frédéric, anesthesist-reanimator
• Dr. Chara Chayma, huisarts
• Dr. Dale Anne-Marie, huisarts
• Dr. Daubie Pascale, huisarts
• Dr Defays Véronique, tandarts
• Dr Depas Gisèle, kinderarts en specialist nucleaire geneeskunde
• Dr Deprez Joël, Anesthesist
• Dr. Dery Ludivine, huisarts
• Dr. Devos Philippe, homeopathisch arts
• Dr Duchateau Édouard, oogarts
• Dr. Espeel Benoît, internist/intensivist, volwassenen en kinderen
• Dr Fernez Pascale, huisarts
• Dr Fox Marie-Aurore, anesthesist
• Dr. Franchimont Anne, huisarts
• Dr Gans André, Gynaecoloog
• Dr Gengoux Pierrette, homeopathisch dermatoloog
• Dr. Glorieux Pierre, KNO
• Dr Goareguer Frédéric, kinderpsychiater
• Dr. Guilmot Damien, psychiater
• Dr Guiot Françoise, Dermatoloog
• Dr Hausmann Caroline, huisarts
• Dr Hennuy Véronique, Anesthesie en intensive care
• Dr Hoang Philippe, handchirurg
• Dr Kayser Laurence, Gynaecologie-Obstetrie
• Dr Kint Inès, huisarts
• Dr Laschet Alexandra, Fysische Geneeskunde
• Dr Lambot Dany, handchirurg
• Dr Laporte Marianne, Dermatoloog
• Dr Letawe Caroline, dermatoloog
• Dr. Lequeu Xavier, huisarts
• Dr. Leyh Philippe, huisarts
• Dr Lhoest Olivier, Anesthesist Intensieve Zorg
• Dr. Lipcsei Györgyike, Pathologische anatomie en cytologie
• Dr Locht Bénédicte, oogarts
• Dr. Locquet Jean, orthopedisch chirurg en arts voor spoedeisende hulp
• Dr Louis Frédéric, Anesthesist
• Dr Marneffe Vincent, neurochirurg
• Dr. Michaux Bernard, huisarts
• Dr Mulder Bernard, huisarts
• Dr. Neuprez Audrey, Fysieke geneeskunde en functionele revalidatie
• Dr. Nicolay Benoît, anesthesist-reanimator
• Dr. Parent Florence, arts volksgezondheid
• Dr. Perrier Jean-Charles, Bedrijfsarts
• Dr Petermans Marie-France, kinderarts
• Dr. Rassart Jacques, huisarts
• Dr. Rémy Caroline, Fysische geneeskunde en functionele revalidatie
• Dr Renard Alain, huisarts
• Dr Résimont Stéphane, KNO
• Dr Robeyns Jean-Christophe, radioloog
• Dr Ruelle Viviane, huisarts en voedingsdeskundige
• Dr Skrzypek Benoît , huisarts
• Dr Theunissen Émilie, Fysische geneeskunde en revalidatie
• Dr. Thiry Sylviane, huisarts
• Dr Tinant France, Fysieke geneeskunde en functionele revalidatie
• Dr Vermer Donald, gastro-enteroloog
• Dr. Wera Marie-Isabelle, psychiater.
• Dr Wève Alain, Anesthesist
• Dr. Willemaers Valentijn, dermatoloog
• Pr Zizi Martin, voormalig directeur van de afdeling Epidemiologie en Biostatistiek van La Défense, MD-PhD, biofysica en moleculaire biologie, voormalig voorzitter van de Ethische Commissie

Bijlage: niet-uitputtende lijst van onderzoeken die de verlaging van het niveau van neutraliserende antilichamen tegen XBB en massale immuunontsnapping aantonen:

– Advies van deskundigen: Een FAQ over COVID-19 subvariant XBB.1.5

Hoewel bivalente boosters kunnen worden overwogen voor ouderen, immuungecompromitteerden en andere risicomijdende personen, blijft hun effectiviteit in het voorkomen van COVID-19-ziekte als gevolg van XBB.1.5 onzeker.

https://www.schulich.uwo.ca/about/news/2023/january/FAQ-the-kraken.html

– Lage neutralisatie van SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1, en XBB.1 door 4 doses ouderlijk mRNA-vaccin of een BA.5-bivalente booster

Antilichamen BA.4/5 : 298 -> XBB : 35 -> 8,5x minder

https://www.nature.com/articles/s41591-022-02162-x

– Verbeterde neutralisatie van Omicron BA.4/5, BA.4.6, BA.2.75.2, BQ.1.1 en XBB.1 met bivalent BA.4/5-vaccin

BA.4/5 antilichamen: 518 -> XBB: 55 -> 9,4x minder

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2214916

– Neutralisatie tegen BA.2.75.2, BQ.1.1 en XBB van mRNA Bivalent Booster

BA.4/5 antilichamen: 576 -> XBB: 96 -> 6x minder

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2214293

– Afnemende immuniteit tegen XBB.1.5 na bivalente mRNA-boosters

BA.4/5 antilichamen: 2285 -> XBB: 137 -> 16,7 keer minder na 3 weken

BA.4/5 antilichamen: 1241 -> XBB: 76 -> 16,3x minder na 3 maanden

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9900747/

– ECDC: zorgwekkende SARS-CoV-2-varianten vanaf 15 juni 2023

– XBB is niet geclassificeerd als een VOS (Variant of Concern)

https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern

Ceux qui pensent que la pression covidiste ira en s’amenuisant — voire a disparu depuis un an — seraient bien inspirés de lire, entre autres, cette lettre adressée au Conseil supérieur de la santé (avec copie à l’AVIQ et aux médias) par 70 médecins et scientifiques indépendants concernant la vaccination anti-covid en 2023-24. La biopolitique est l’horizon ultime des sociétés industrialisées, plus que jamais. Il s’agit de gérer le cheptel humain par des interventions biotechnologiques toujours plus régulières et intrusives, même si elles sont disproportionnées en regard des menaces supposées. L’État thérapeutique ne désarme pas ? Certains citoyens non plus !

Le 5 juillet 2023.

À l’attention des membres du Conseil Supérieur de la Santé ayant rédigé l’avis 9766 concernant la campagne de vaccination covid pour l’automne-hiver 2023-2024.

Mesdames et Messieurs du CSS,

Nous avons lu attentivement votre dernier avis dans lequel vous écrivez que :

• 1) « Les vaccins adaptés aux souches Omicron BA4/5 sont au moins aussi efficaces que les versions antérieures contre les souches actuellement en circulation ».

Pour justifier votre affirmation, vous faites référence à 10 études parmi lesquelles, comme répertorié dans ce tableau, seule celle de Zou et al, 2022 a étudié l’efficacité du vaccin bivalent sur le variant XBB. Et encore, il s’agit de XBB.1, une des premières versions de ce variant. Aucune des 9 autres études que vous citez en référence n’a étudié l’efficacité du vaccin bivalent sur le variant XBB actuellement en circulation.

Mais ce n’est pas tout.

En effet, même l’étude de Zou et al, 2022 montre que, lorsque le vaccin bivalent est administré chez des patients sans infection préalable, le titre des anticorps neutralisants est de 518 face à BA.4/5 et seulement de 55 face au variant XBB soit près de 10 fois moins.

Il vous est donc impossible de prétendre que les vaccins adaptés aux souches Omicron BA 4/5 sont au moins aussi efficaces que les versions antérieures contre les souches actuellement en circulation sur la base de ces études. À moins que ce soit une manière indirecte pour vous de reconnaître que les versions antérieures des vaccins sont elles-aussi totalement inefficaces contre le variant XBB, cette affirmation est trompeuse.

La diminution des anticorps neutralisants générés par la formule vaccinale initiale face au variant XBB est en effet très visible dans cette étude que vous n’indiquez pourtant pas dans vos références.[note]

Affirmer que le vaccin bivalent est au moins aussi efficace contre le variant XBB en circulation que des versions précédentes non efficaces, c’est une formulation tellement étonnante que nous ne pouvons que croire qu’elle a été volontairement choisie pour tromper ceux qui n’analyseront pas votre avis en détails.

• 2) Dans cet avis, vous dites aussi que : « L’efficacité des vaccins ARNm contre les conséquences graves de l’Omicron reste élevée, avec une protection forte et continue contre les décès, les hospitalisations en unité de soins intensifs (USI) et les hospitalisations 6 mois après le rappel, malgré un affaiblissement limité. »

Or, sur base des données belges issues de l’open data de Sciensano (pourquoi utilisez-vous les données des USA plutôt que d’analyser les nôtres ?), on ne voit absolument pas ce que vous prétendez.

En effet, pour les personnes de 65 ans et plus, cibles de la prochaine campagne vaccinale, l’incidence des décès suit l’incidence des cas, comme d’habitude.

Il n’y a pas d’effet de réduction de l’incidence des cas après les boosters.

Il n’y a pas non plus de réduction de l’incidence des décès.

Toute affirmation quant à une hypothétique efficacité sur les formes graves et les décès est donc purement mensongère.

• 3) Dans ce rapport, vous écrivez par ailleurs que : « Au moment de la rédaction de ces recommandations pour la saison 2023-2024, (…) Les éléments qui pourraient nécessiter une adaptation rapide et urgente de ces recommandations et de la campagne de vaccination en Belgique pour 2023-2024 seraient (entre autres) : l’arrivée d’un nouveau variant avec un échappement immunitaire massif. »

Comme expliqué au premier point, sur les dix études dont vous donnez les références, une seule a évalué l’efficacité du vaccin bivalent sur le variant XBB. Et on y voit qu’il génère 10 fois moins d’anticorps sur XBB que sur BA.4/5, variant pour lequel il est fait.

Dix fois moins.

Une simple recherche rapide permet de trouver toute une série d’études ayant évalué l’efficacité in vitro du vaccin bivalent sur le variant XBB, lesquelles relatent toutes une diminution notable des taux d’anticorps neutralisants face à ce variant et nous vous fournissons une liste non exhaustive d’études en annexe.

Vous savez d’ailleurs pertinemment bien qu’un échappement immunitaire massif a beaucoup plus de risques de se produire dans une population vaccinée avec un produit standardisé que dans une population ayant acquis une immunité naturelle polyclonale.

Tous ces éléments prouvent un échappement immunitaire massif du variant XBB et cela nécessite donc une révision urgente de votre recommandation.

Nous adressons une copie de ce courrier à l’Aviq mais également aux médias, lesquels choisiront (ou non) de le publier pour informer largement la population de l’inutilité totale de cette future campagne de rappel. Les citoyens n’ont pas à supporter les coûts exorbitants d’une mesure de santé publique inutile.

Signataires :

• Dr Allen Marie-Louise, Médecin Généraliste
• Dr Alexandre Brigitte, Pédospychiatre
• Dr Antoine Philippe, Psychiatre
• Dr Bachelart Daniel, Pédiatre
• Dr Barudy Vasquez Jorge, Gynécologue-Obstétricien
• Dr Baudoux Véronique, Médecin Généraliste
• Dr Bernaerts François, Médecin Généraliste
• Dr Boniver Isabelle, Médecin Généraliste
• Dr Bonnivert Jacqueline, Gynécologue Obstétricienne
• Dr Bureau Michel, Neurologue
• Dr Burlet Olivier, Radiologue
• Dr Caruso Frédéric, Anesthésiste-Réanimateur
• Dr Chara Chayma, Médecin Généraliste
• Dr Dale Anne-Marie, Médecin Généraliste
• Dr Daubie Pascale, Médecin Généraliste
• Dr Defays Véronique, Médecin Dentiste
• Dr Depas Gisèle, Pédiatre et Nucléariste
• Dr Deprez Joël, Anesthésiste
• Dr Dery Ludivine, Médecin Généraliste
• Dr Devos Philippe, Médecin homéopathe
• Dr Duchateau Édouard, Ophtalmologue
• Dr Espeel Benoît, Interniste/Intensiviste, adulte et pédiatrique
• Dr Fernez Pascale, Médecin Généraliste
• Dr Fox Marie-Aurore, Anesthésiste
• Dr Franchimont Anne, Médecin Généraliste
• Dr Gans André, Gynécologue
• Dr Gengoux Pierrette, Dermatologue Homéopathe
• Dr Glorieux Pierre, ORL
• Dr Goareguer Frédéric, Pédopsychiatre
• Dr Guilmot Damien, Psychiatre
• Dr Guiot Françoise, Dermatologue
• Dr Hausmann Caroline, Médecin Généraliste
• Dr Hennuy Véronique, Anesthésie Réanimation
• Dr Hoang Philippe, Chirurgien de la main
• Dr Kayser Laurence, Gynécologie-Obstétrique
• Dr Kint Inès, Médecin Généraliste
• Dr Laschet Alexandra, Médecine Physique
• Dr Lambot Dany, Chirurgien de la main
• Dr Laporte Marianne, Dermatologue
• Dr Letawe Caroline, Dermatologue
• Dr Lequeu Xavier, Médecin Généraliste
• Dr Leyh Philippe, Médecin Généraliste
• Dr Lhoest Olivier, Anesthésiste Réanimateur
• Dr Lipcsei Györgyike, Anatomie et cytologie pathologiques
• Dr Locht Bénédicte, Ophtalmologue
• Dr Locquet Jean, Orthopédiste et Urgentiste
• Dr Louis Frédéric, Anesthésiste
• Dr Marneffe Vincent, Neurochirurgien
• Dr Michaux Bernard, Médecin Généraliste
• Dr Mulder Bernard, Médecin Généraliste
• Dr Neuprez Audrey, Médecine physique et réadaptation fonctionnelle
• Dr Nicolay Benoît, Anesthésiste-Réanimateur
• Dr Parent Florence, Médecin de Santé Publique
• Dr Perrier Jean-Charles, Médecin du travail
• Dr Petermans Marie-France, Pédiatre
• Dr Rassart Jacques, Médecin Généraliste
• Dr Rémy Caroline, Médecine physique et réadaptation fonctionnelle
• Dr Renard Alain, Médecin Généraliste
• Dr Résimont Stéphane, ORL
• Dr Robeyns Jean-Christophe, Radiologue
• Dr Ruelle Viviane, Médecin Généraliste nutritionniste
• Dr Skrzypek Benoît , Médecin généraliste
• Dr Theunissen Émilie, Médecine physique et réadaptation
• Dr Thiry Sylviane, Médecin Généraliste
• Dr Tinant France, Médecine physique et réadaptation fonctionnelle
• Dr Vermer Donald, Gastro-entérologue
• Dr Wera Marie-Isabelle, Psychiatre.
• Dr Wève Alain, Anesthésiste
• Dr Willemaers Valentine, Dermatologue
• Pr Zizi Martin, ex Directeur Service Epidémiologie et Biostatistiques à la Défense, MD-PhD, biophysique et biologie moleculaire, ex president de Commission d’Éthique

Annexe : liste non exhaustive d’études démontrant la diminution du taux d’anticorps neutralisants face à XBB et l’échappement immunitaire massif :

– Expert Opinion: A FAQ on COVID-19 subvariant XBB.1.5

Bien que des rappels bivalents puissent être envisagés pour les personnes âgées, les personnes immunodéprimées et d’autres personnes peu enclines à prendre des risques, leur efficacité dans la prévention de la maladie COVID-19 due à XBB.1.5 reste incertaine.

https://www.schulich.uwo.ca/about/news/2023/january/FAQ-the-kraken.html

– Low neutralization of SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1, and XBB.1 by 4 doses of parental mRNA vaccine or a BA.5-bivalent booster

Anticorps BA.4/5 : 298 -> XBB : 35 -> 8.5x fois moins

https://www.nature.com/articles/s41591-022-02162-x

– Improved Neutralization of Omicron BA.4/5, BA.4.6, BA.2.75.2, BQ.1.1, and XBB.1 with Bivalent BA.4/5 Vaccine

Anticorps BA.4/5 : 518 -> XBB : 55 -> 9.4x fois moins

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2214916

– Neutralization against BA.2.75.2, BQ.1.1, and XBB from mRNA Bivalent Booster

Anticorps BA.4/5 : 576 -> XBB : 96 -> 6x fois moins

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2214293

– Waning Immunity Against XBB.1.5 Following Bivalent mRNA Boosters

Anticorps BA.4/5 : 2285 -> XBB : 137 -> 16,7x fois moins après 3 semaines

Anticorps BA.4/5 : 1241 -> XBB : 76 -> 16.3x fois moins après 3 mois

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9900747/

– ECDC : SARS-CoV-2 variants of concern as of 15 June 2023

– XBB n’est pas classé comme VOC (Variant of Concern)

https://www.ecdc.europa.eu/en/covid-19/variants-concern

De grootste kracht van het liberale kapitalisme ligt in zijn vermogen om alles te absorberen, af te wijken en te herstellen. We zagen het bij ecologie (de heren Hulot, YAB & Co.). Tegen deze achtergrond ontstond het idee om het woord « degrowth » te gebruiken. Aangezien kapitalisme gebaseerd is op de accumulatie van kapitaal, is dit concept vrijwel onherroepelijk:  » « Ontgroening » moet de waarheid worden van het hele moderne socialisme, antwoordde Jean-Claude Michéa op 15 maart 2013 in L’Humanité. Dit concept nodigt ons uit om radicaal vraagtekens te zetten bij de logica van een wereld die, zoals Marx het formuleerde, gebaseerd is op de enige noodzaak om « te produceren om te produceren », en dus om voortdurend « alle morele en natuurlijke grenzen » te overschrijden. « Het probleem is dat we geleidelijk overgaan van een kapitalistisch systeem naar een systeem van tekortbeheer. We zijn dus getuige van een soort sovjetisering van de samenleving[note], met als gevolg de opkomst van een nomenklatura die verantwoordelijk is voor de politieke uitvoering ervan. Dus wat ooit de geestelijkheid van duurzame ontwikkeling was, wordt nu gerecycled in de technocratie van « post-groei ». De agenten werken hard om zich te positioneren in de (groene) technocratie van de rampenadministratie[note]. Covid bood een glimp van deze transformatie. Een heleboel bureaucraten hopen nu hun positie te behouden door zich Castex te wanen in plaats van Castex[note]. Wanneer « het leven belangrijker is dan al het andere« [4], heeft de bureaucratie alle macht om vrijheden op te offeren en almacht te genieten. Het zal dit doen in naam van het beschermen van de gezondheid van de planeet en haar bewoners, naar het voorbeeld van de Covid-episode: « Kortom, » legt een van haar (eco)technocraten in korte broek uit, « we hebben ook ‘klimaatbeheersing‘[5] nodig ». Tegenover het vrijheidsvernietigende beleid zal verzet tegengestelde krachten zetten: kapitalisten die gewoon door willen gaan met hun normale bezigheden en hun kapitaal willen vergroten, en echte verdedigers van vrijheid.

Onze ontgroeiing, synoniem met de afwijzing van de heerschappij van kwantiteit, zal dan tegen zichzelf worden gekeerd om de totale heerschappij van getallen en de vernietiging van het Woord te legitimeren. Dus, net als politieke ecologie, komt de voorspelling van Ivan Illich uit: « De corruptie van het beste kweekt het slechtste« [6]. « Vandaar de waarschuwingen, een halve eeuw geleden, van een reus van de ontgroening zoals Bernard Charbonneau:  » Sindsdien hebben de stijgende ontwikkelingskosten geleid tot de « groene beweging ». Maar ook dit dreigt te worden gecoöpteerd door het wetenschappelijke en industriële systeem. (…) Als onze soort kiest voor overleven, zal het de wetenschap zijn, in navolging van MIT, die de grenzen zal bepalen die niet overschreden mogen worden, de aard van de kwalen en hun remedies. Het is niet aan onwetende mensen om te zeggen waarom de ozon bedreigd wordt of hoe het behouden kan worden. En het is aan de staat, zijn wetten en zijn politie om de nodige beperkingen en restricties op te leggen. De ecologen worden gerecycled in twee sectoren: de technocratie en het mediaspektakel, dat het mogelijk maakt om de ontbering van natuur en vrijheid te internaliseren. Ze zullen werken in laboratoria en ministeries, aan energiebesparing, preventie van grote risico’s en reservaatbeheer, waar wat er nog over is van de natuur onder glas wordt gezet. Op tv laten ze zijn spiegelbeeld zien. Op die manier helpen ze de aarde en het menselijk ras te redden door hun vrijheid op te offeren.[7].  »

De Europese Unie, verre van de burgers, is het meest geschikte kader voor deze drift. In de tijd van de Club van Rome zag de eurocraat Sicco Mansholt geen andere manier om te breken met de groei dan via de supranationale aard van de EU. De voorwaarde is de wens om « haar instellingen te versterken « . Het volgende doel was om « beter in staat te zijn om het beleid ook aan de rest van de wereld op te leggen « . De Mansholt Brief, 1972. Bij de presentatie van de nieuwe editie van deze beroemde missive heeft Dominique Méd[i]a, een academicus, nu het punt gemaakt:  » De meeste suggesties van Mansholt blijven zeer actueel. De Europese Unie is de juiste plaats om de stappen naar koolstofneutraliteit, de ontwikkeling van hernieuwbare energie […] en de bescherming van haar industrie en diensten te plannen. De in 2019 aangekondigde Green Deal is het begin – te versterken en te verdiepen – van zo’n strategie. « De opkomst van « degrowth studies » is een hulpmiddel in dit streven. De term verwijst duidelijk naar genderstudies of dekoloniale studies, met al hun bijbehorende ‘woke’ ideologie. Op 21 september 2022 publiceerde het liberaal-libertaire L’Obs, eigendom van de miljardairs Messrs. Niel, Pigasse en Kretinsky, enthousiast onder de kop: « Degrowth studies: how degrowth has become an academic field ». Dit is een duidelijk voorbeeld van de kapingsoperatie van de mainstream media. Het was hetzelfde proces 25 jaar geleden, met de kroning van Nicolas Hulot als de officiële vertegenwoordiger van ecologie. Degrowth studies bieden een versie van degrowth die ontdaan is van alles wat de massamedia van streek zou kunnen maken, te beginnen natuurlijk met hun kritiek. Toch is dat laatste de voorwaarde voor elke serieuze reflectie over degrowth, want je kunt er niet bij, laat staan aan werken, zonder een de facto soldaat te worden van Pfizer, NATO en McKinsey & Company. Er is hier geen ‘samenzwering’, alleen een observatie van de belangen die hen bezitten en degenen die hen dienen. Dit systeem staat een paar afwijkende meningen toe, maar deze uitzonderingen maken de regel niet ongeldig. Iedereen die via de reguliere media toegang krijgt tot het publieke debat moet daarom als verdacht worden beschouwd.

Ten tweede vermijden degrowth-studies zorgvuldig om de linkerflank van de onbeperkte samenleving aan te pakken, d.w.z. de dimensie van cultuur en moraal. De analyses van Jean-Claude Michéa over de complementaire aard van economisch en cultureel liberalisme zijn afgewezen en, sterker nog, bestreden. Vanwege zijn kwantitatief-frenge perspectief zou ik Jean-Marc Jancovici onder het label van deegroeistudies willen scharen, maar zijn meest emblematische huidige vertegenwoordiger is Timothée Parrique. Deze onderzoeker gaat er prat op dat hij zijn eigen universitaire graad in ‘degrowth’ heeft gecreëerd. Terwijl opmerkelijke auteurs zoals de filosoof Frédéric Rognon, om maar een voorbeeld te noemen, al tientallen jaren in oorverdovende mediastilte publiceren, heeft Timothée Parrique aanzienlijke bekendheid gekregen na de publicatie van een zwak eerste essay gebaseerd op zijn proefschrift. Wreed en zeker jaloers schreef Pierre Thiesset in onze columns: « Gewapend met zijn economische thesis over dit onderwerp, werd hij een « onderzoeker in ecologische economie » in Zweden en kan hij nu praten over degrowth op uitnodiging van bedrijven als EDF, Orange, Airbus en Thalès, op het Ministerie van Economische Zaken, op HEC en in de media. In zijn boek Ralentir ou périr (Vertraag of verga) juicht hij deze ontwikkeling toe: na de tijd van de pioniers [comme ce journal] die het onderwerp in de publieke arena brachten, is nu de tijd gekomen dat de academie het heft in handen neemt[note]. « De journalist van La Décroissance citeert Serge Latouche, geïnterviewd in Kairos, over dit onderwerp: «  Sinds degrowth de academische wereld is binnengedrongen onder de transnationale naam degrowth en het onderwerp is geworden van wetenschappelijke scripties, proberen obsessieve economen die zichzelf willen recyclen in degrowth prachtige econometrische modellen te bedenken voor de relatie tussen de teruglopende kapitalistische/productivistische economie en de groeiende conviviale anti-economie. De radicale aard van het oorspronkelijke project verliest zo veel van zijn potentieel en zijn militante aantrekkingskracht, ten gunste van carrièreambities.[note] « .

« Nieuw gepromoot door de eigenaars van het publieke woord, beloofde Timothée Parrique trots op een tv-toestel « convivial degrowth in the countries of the North to enable sustainable development in the countries of the South  » (Arte, 22 maart 2023). Waaruit maar weer blijkt dat studenten degrowth-studies geen flauw benul hebben. Hun versie van degrowth is gereduceerd tot een techno-demagogisch discours dat het woord ontdoet van alles wat echt subversief is. Hoe is degrowth ontstaan? De « paus » ervan, de econoom Serge Latouche, heeft in zijn volhardende en krachtige denken de verwerping van de economisering van de wereld[note] centraal gesteld. Het is een slim woord voor het verwerpen van de heerschappij van de kwantiteit, d.w.z. de reductie van de mens tot zijn economische dimensie: een producent-consument wiens vervulling wordt afgemeten aan de groei van het BNP, het Bruto Nationaal Product. Kalle Lasn, de oprichter van Adbusters, het Noord-Amerikaanse tijdschrift dat Casseurs de pub inspireerde toen het werd opgericht, heeft deze provocerende formule: Economen moeten worden gedood. « Wees gerust, voegt hij eraan toe, « figuurlijk gesproken ». Want eerst moeten we de kleine econoom in ons allemaal uitroeien, of hem op zijn minst terugzetten op zijn rechtmatige plaats: belangrijk, maar secundair. Als meester in de kunst van vervorming en herstel zal het liberale kapitalisme een discours produceren, en agenten om het uit te dragen, om « dat wat subversief is aan degrowth, de mogelijkheid van terugtrekking, te ondermijnen  » en « degrowth tegen zichzelf te keren[note] « . Het gaat erom degrowth opnieuw uit te braken in het grote bad van kwantificeerbaarheid, om het op zijn kop te zetten als zijn beste argument. Simpel gezegd zou je kunnen zeggen dat, terwijl degrowth zich richt op het rehabiliteren van het begrip grenzen om de multidimensionaliteit van onze menselijke conditie terug te winnen, degrowth studies het gebruiken om ons verder op te sluiten in een wereld die gereduceerd is tot getallen. Erger nog, door degrowth gelijk te stellen aan covidistisch beleid, onderschrijft en theoretiseert deze beweging het techno-totalitarisme waar de voorlopers van degrowth voortdurend voor gewaarschuwd hebben.

Het pikante is dat leden van degrowth-studies regelmatig de voorlopers van degrowth de les lezen. Toegegeven, Gorz, Ellul, Illich en consorten waren erg sympathiek, maar hun denken was enigszins gedateerd en « het idee was nog steeds onderontwikkeld, vooral het economische aspect « . Denkt ons genie in korte broek aan emeritus hoogleraar economie Serge Latouche? Dit is natuurlijk een complete contradictio in terminis. Zoals we hebben uitgelegd, verdedigen we de middelen – consumptie, wetenschap, technologie, etc. – als we ze op hun juiste plaats zetten door te weigeren ze op de voorgrond te plaatsen. Hetzelfde geldt voor « de eerste golf van achteruitgang in de jaren 2000. Deze auteurs hebben geen autoriteit in de post-2008 wetenschap [?]. Het is oneerlijk om het concept van degrowth te analyseren in termen van wat het toen was, want het concept is geëvolueerd sinds[note].

Maar het duurde niet lang voordat Timothée Parrique door het systeem werd beloond: hij werd overal gepromoveerd en ontving in het voorjaar van 2023 de EcoloObs-prijs. Het ego van de jongeman is natuurlijk te zeer bedwelmd door de schijnwerpers om er over na te denken. Het weekblad van burgerlijk links merkt echter op: « Als er een figuur opduikt (…) dan trekt die over het algemeen vijandschap aan. In dit geval niets (…) « Hij valt het kapitalisme aan, maar zegt minder over de onderliggende verbeelding, die van het productivisme en de excessen van de thermo-industriële beschaving ». Om deze kritiek te begrijpen, moeten we begrijpen dat sommige degrowthisten zich zorgen maken over het feit dat het concept wordt overgenomen door de milieueconomie, die negatieve externaliteiten in economische modellen wil integreren. « Terwijl degrowth er juist over gaat om uit de economie te stappen en onze verbeelding te dekoloniseren », legt Vincent Liegey, een andere Franse figuur in de beweging, uit. Maar het is een van de enige ‘friendly fire’ bewegingen die we kunnen tellen, en het zit in een stolp. » (26 mei 2023). Merk op dat het voor de massamedia de taak is om het bestaan van La Décroissance te verbergen, een titel die al 20 jaar in de kiosken ligt in Frankrijk en in 10 andere landen, die het debat over degrowth initieerde en een belangrijke criticus is van de toe-eigening ervan door Degrowth studies, waarvan Timothée Parrique de huidige ster is. « Een groeimodel gebaseerd op fossiele brandstoffen is gewoon achterhaald », bazuinde de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, op 15 mei bij de lancering van een conferentie in het Europees Parlement getiteld « Voorbij de groei », onder applaus van een groep technici, waaronder de onvermijdelijke Dominique Méd[i]a.

Er zal worden gestreden om plaatsen in het bestuur van de ramp die, zoals alle goede politieke ondernemingen, vol goede gevoelens en verontwaardiging zal zijn. Betekent dit dat we het woord « degrowth » moeten laten vallen? Nee, natuurlijk niet; dat zou hun grootste overwinning zijn. Het probleem is altijd hetzelfde: hoe we het definiëren. Het is aan ons om de onze te verdedigen.

Vincent Cheynet

La plus grande force du capitalisme libéral réside dans sa capacité à tout vampiriser, absorber, dévoyer, récupérer. Nous l’avons vu avec l’écologie (MM. Hulot, YAB & Cie). C’est contre cela qu’est née l’idée d’utiliser le mot de décroissance. Le capitalisme étant fondé sur l’accumulation du capital, ce concept lui est quasiment irrécupérable : « La “décroissance” doit devenir la vérité de tout socialisme moderne, répondait Jean- Claude Michéa à L’Humanité le 15 mars 2013. Ce concept invite, en effet, à remettre radicalement en question la logique d’un monde fondé, disait Marx, sur la seule nécessité de “produire pour produire” et donc de transgresser sans cesse “toutes les limites morales et naturelles”. » Le problème est bien que nous sortons progressivement d’un régime capitaliste pour celui de la gestion des pénuries. Nous assistons donc à une sorte de soviétisation de la société[note] dont la conséquence est l’émergence d’une nomenklatura chargée de sa mise en œuvre politique. Ainsi, ce qui fut le clergé d’un développement durable, désormais essoré, se recycle en technocratie de la « post croissance ». Ses agents s’activent pour se placer dans la technocratie (verte) de l’administration du désastre[note]. Le Covid a donné un aperçu de cette mutation. Une foule de bureaucrates espèrent désormais se maintenir en se rêvant Castex à la place du Castex[note] . Lorsque « la vie est plus que importante que tout[4] », la bureaucratie a tout pouvoir pour sacrifier les libertés et jouir de la toute-puissance. Elle le fera au nom de la sauvegarde de la santé de la planète et de ses habitants, à l’instar de l’épisode Covid : « Bref, explique un de ses (éco)technocrate en culottes courtes, nous avons aussi besoin d’un “confinement climatique”[5] ». Face aux politiques liberticides, la résistance alliera alors des forces opposées : des capitalistes qui ne veulent que continuer leur business as usual, accroître leur capital, et d’authentiques défenseurs de la liberté.

Notre décroissance synonyme de refus du règne de la quantité sera alors retournée contre elle-même pour légitimer le règne total du chiffre et l’anéantissement du Verbe. Ainsi, à l’image de l’écologie politique, la prophétie d’Ivan Illich se réalise : « La corruption du meilleur engendre le pire[6]. » D’où les avertissements, voici déjà demi- siècle, d’un géant de la décroissance comme Bernard Charbonneau : « Depuis, la montée des coûts du développement a engendré le “mouvement écologique”. Mais lui aussi risque d’être récupéré par le système scientifique et industriel. (…) Si notre espèce choisit la survie, ce sera la science, à la suite du MIT, qui fixera les limites à ne pas franchir, la nature des maux et leurs remèdes. Ce n’est pas à un peuple ignorant de dire en quoi l’ozone est menacé, ni comment il peut être conservé. Et ce sera à l’État, ses lois et sa police d’imposer les restrictions et contraintes nécessaires. Les écolos seront recyclés dans deux secteurs : la technocratie et le spectacle médiatisé, qui permet d’intérioriser la privation de nature et de liberté. Ils se caseront dans les laboratoires et les ministères, les économies d’énergie, la préservation des risques majeurs, la gestion des réserves où ce qui reste de nature est mis sous cloche. À la télé ils montreront son reflet. Ils contribueront ainsi à sauver la Terre et l’espèce humaine en sacrifiant sa liberté[7]. »

L’Union européen, loin des citoyens, est le cadre le plus adéquat pour cette dérive. Déjà, à l’époque du Club de Rome, l’eurocrate Sicco Mansholt ne voyait de possibilité de rompre avec la croissance que grâce au caractère supranational de l’UE. La condition étant la volonté d’un « renforcement de ses institutions ». L’objectif suivant étant d’être « davantage en mesure d’imposer également une politique au reste du monde. » La lettre Mansholt, 1972. Présentant la nouvelle édition de cette célèbre missive, l’universitaire Dominique Méd[i]a enfonce aujourd’hui le clou : « la plus grande partie des suggestions de Mansholt reste d’une très grande actualité. L’Union européenne est le lieu approprié pour planifier les étapes de la neutralité carbone, le développement des énergies renouvelables […], la protection de son industrie et celle de ses services. Le Green Deal annoncé en 2019 constitue le début — à conforter et à approfondir — d’une telle stratégie. » L’apparition des « degrowth studies » est l’outil de cette entreprise. Le terme renvoie bien sûr aux gender studies ou aux decolonial studies, avec toute l’idéologie « woke » qui y est associée. Le 21 septembre 2022, le sac à pub libéral-libertaire L’Obs, propriété des milliardaires MM. Niel, Pigasse et Kretinsky, s’enthousiasmait en titrant : « “Degrowth studies” : comment la décroissance est devenue un champ académique ». On observe bien ici l’opération de détournement des grands médias. C’était le même processus, voici 25 ans, avec le couronnement de Nicolas Hulot comme représentant officiel de l’écologie. Les degrowth studies fournissent une version de la décroissance expurgée de tout ce qui peut déranger les mass médias, à commencer, bien entendu, par leur critique. Cette dernière est pourtant le préalable à toute réflexion conséquente sur la décroissance, car on ne peut y accéder, et a fortiori y travailler, sans devenir de facto un petit soldat de Pfizer, de l’Otan et de McKinsey & Company. Sauf être un gogo de service, nul « complotisme » ici, simplement une observation des intérêts qui les possèdent, et de ceux qui les servent. Ce système laisse bien passer quelques opinions divergentes, mais ces exceptions n’invalident pas la règle. Toute personne accédant à la parole publique grâce aux grands médias doit donc être considérée comme suspecte.

Ensuite, les degrowth studies évitent soigneusement d’aborder le flanc gauche de la société de l’illimité, c’est-à-dire la dimension de la culture et des mœurs. Les analyses de Jean-Claude Michéa sur la complémentarité du libéralisme économique et culturel sont évacuées, et plus surement combattues. Par sa perspective quanti-frénétique, je rangerais Jean-Marc Jancovici sous l’étiquette des degrowth studies, mais son représentant actuel le plus emblématique est Timothée Parrique. Ce chercheur se vante d’avoir lui-même créé son diplôme universitaire ès « degrowth ». Quand des auteurs aussi remarquables que, pour ne prendre qu’un seul exemple, le philosophe Frédéric Rognon, publient depuis des décennies dans un silence médiatique assourdissant, Timothée Parrique bénéficie d’une exposition considérable après la publication d’un premier essai faiblichon, issu de sa thèse. Cruel, et plus sûrement jaloux, Pierre Thiesset l’avait recensé ainsi dans nos colonnes : « Bardé de sa thèse en économie sur le sujet, il est devenu “chercheur en économie écologique” en Suède, et peut désormais parler de décroissance à l’invitation d’entreprises comme EDF, Orange, Airbus, Thalès, au ministère de l’Économie, à HEC ou dans les médias. Dans son livre Ralentir ou périr, il se félicite de cette évolution : après le temps des défricheurs [comme ce journal] qui ont porté le sujet sur la place publique, voici venu celui de la reprise en main par l’académie[note]. » Le journaliste de La Décroissance cite à ce sujet Serge Latouche, interviewé dans Kairos : « Depuis qu’en raison de cette notoriété la décroissance est entrée dans l’Université sous son nom transnational de degrowth et fait l’objet de thèses savantes, des économistes obsessionnels voulant se recycler dans la décroissance tentent de nous proposer de beaux modèles économétriques d’articulation entre l’économie capitaliste/productiviste en régression et l’anti-économie conviviale en expansion. La radicalité du projet originel perd ainsi beaucoup de son potentiel et de l’incitation militante, au profit d’ambitions carriéristes[note] ».

« Décroissant » nouvellement promu par les propriétaires de la parole publique, Timothée Parrique promettait fièrement sur un plateau télé une « décroissance conviviale dans les pays du Nord pour permettre un développement durable dans les pays du Sud » (Arte, 22 mars 2023). Ce qui montre bien que les étudiants en degrowth studies n’ont rien compris. Leur version de la décroissance est réduite à un discours techno-démago qui vide le mot de tout ce qu’il peut avoir de véritablement subversif. De quoi est née la décroissance ? Son « pape », l’économiste Serge Latouche, a mis au cœur de sa persévérante et puissante réflexion le refus de l’économicisation du monde[note]. Un mot savant pour refuser le règne de la quantité, c’est-à- dire la réduction de l’être humain à sa dimension économique : un producteur-consommateur dont on mesure l’épanouissement à l’aune de l’augmentation du PNB, le Produit national brut, la croissance. Kalle Lasn, le fondateur d’Adbusters, la revue nord-américaine dont s’est inspirée Casseurs de pub à sa création, a cette formule provocatrice : Il faut tuer les économistes. » Rassurez-vous, il ajoute : « métaphoriquement s’entend ». Car il faut d’abord tuer le petit économiste en chacun de nous, ou du moins le remettre à sa juste place : importante, mais seconde. Maître dans l’art de la dénaturation et de la récupération, le capitalisme libéral va produire un discours, et des agents pour le porter, pour « subvertir ce qu’il y a de subversif dans la décroissance, la possibilité de sevrage » et « retourner la décroissance contre elle-même[note] ». Il s’agit de réingurgiter la décroissance dans le grand bain du quantifiable, pour la retourner comme son meilleur argument. Simplement on pourrait dire qui si décroissance veut réhabiliter la notion de limite pour revendiquer la pluridimensionnalité de notre condition humaine, les degrowth studies se servent d’elle pour nous enfermer de plus belle dans un monde réduit aux chiffres. Pire, en assimilant la décroissance aux politiques covidistes, cette mouvance avalise et théorise le techno- totalitarisme contre lequel les précurseurs de la décroissance n’ont eu de cesse d’alerter.

Le plus piquant est que les membres des degrowth studies font régulièrement la leçon aux précurseurs de la décroissance. Certes, Gorz, Ellul, Illich et compagnie étaient bien sympathiques, mais leur pensée serait devenue quelque peu datée, et puis « l’idée était encore peu développée, surtout pour l’aspect économique ». Notre génie en culottes courtes pense-t-il ici au professeur émérite d’économie Serge Latouche ? C’est, bien entendu un contresens total, comme nous l’avons expliqué, resituer à leur juste ce qui relève des moyens, la consommation, la science, la technique… en refusant leur mise au premier plan, c’est les défendre. Idem pour « la première vague de décroissance des années 2000. Ces auteurs n’ont ucune autorité dans la bourse post-2008 [?] sur la décroissance. Il est injuste d’analyser le concept de décroissance en fonction de ce qu’il était alors car le concept a évolué depuis[note] ».

Mais, ça n’a pas tardé, Timothée Parrique a été récompensé par le système : promu partout, le voilà qui reçoit, ce printemps 2023, prix EcoloObs. L’ego du jeune homme est bien sûr trop enivré par les feux de la rampe pour envisager de penser contre lui. L’hebdomadaire de la gauche bourgeoise note quand même : « Quand une figure émerge, (…) elle s’attire généralement des inimitiés. Là, rien. (…) “Il s’en prend au capitalisme, mais parle moins de l’imaginaire sous-jacent, celui du productivisme, de la démesure de la civilisation thermo-industrielle.” Pour comprendre cette critique, il faut saisir qu’une partie des décroissants s’inquiètent de la reprise du concept par les environnemental economics, dont la finalité est d’intégrer des externalités négatives dans les modèles économiques. “Alors que la décroissance, c’est précisément la sortie de l’économie, la décolonisation de nos imaginaires”, explique Vincent Liegey, autre figure française du mouvement. Mais c’est un des seuls “tirs amis” que l’on peut recenser, et il est en cloche. » (26 mai 2023). Notons que pour les mass médias, le travail consiste à occulter l’existence de La Décroissance, titre présent en kiosque en France et dans 10 pays depuis 20 ans, initiateur du débat sur la décroissance, et éminent critique de sa récupération par les « Degrowth studies » dont Timothée Parrique est l’actuelle vedette. « Un modèle de croissance centré sur les combustibles fossiles est tout simplement obsolète », peut donc claironner la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le 15 mai dernier lors du lancement d’une conférence au Parlement européen intitulée « Beyond Growth » (au-delà de la croissance), sous les applaudissements d’une cohorte de technos, dont l’inévitable Dominique Méd[i]a.

Les places seront disputées dans l’administration du désastre qui, comme toute bonne entreprise politicarde, aura des bons sentiments et de l’indignation plein la bouche. Est-ce à dire qu’il faut abandonner le mot décroissance ? Non bien entendu ; ce serait leur plus grande victoire. Le problème est toujours le même : celui de la définition que nous lui donnons. À nous de défendre la nôtre.

Vincent Cheynet