ANa de terroristische aanslagen van 11 september 2001 hebben onderzoekers in Europa en in mijn geboorteland Zwitserland, die geïnteresseerd zijn in de details van dit fenomeen, reikhalzend uitgekeken naar het officiële onderzoek van de VS naar deze misdaad. De meesten van hen hadden onmiddellijk begrepen dat deze terroristische aanslagen op de Verenigde Staten verstrekkende gevolgen zouden hebben voor Europa en de rest van de wereld, en dat zij derhalve grondig moesten worden bestudeerd. Toen het Verslag van de 9/11 Commissie (ook bekend als het Kean-Zelikow Verslag) eindelijk werd gepubliceerd in juli 2004 – bijna drie jaar na de aanslagen van 9/11 – hoopten veel geleerden van hedendaagse geschiedenis en internationale betrekkingen dat het een volledig en definitief verslag zou geven van 9/11.

Deze hoop werd een paar maanden later de bodem ingeslagen met de publicatie van David Ray Griffin’sOmissions and Manipulations of the 9/11 Commission .  » Denk ik, » schreef Griffin, dat veel lezers verontwaardigd zullen zijn over het grote aantal omissies en de mate van manipulatie. « Sommige Europese onderzoekers die geïnteresseerd zijn in 9/11 hebben alleen de 571 bladzijden van het officiële 9/11 rapport gelezen en hebben, door gebrek aan tijd of interesse, genoegen genomen met het verhaal dat het rapport biedt. Anderen, die meer tijd en energie investeerden en ook de 351 bladzijden kritiek van Griffin doornamen, vonden zichzelf zeer verward.

Deze nogal ongelukkige scheiding bestaat vandaag de dag nog steeds. De eerste groep, bestaande uit degenen die alleen het rapport Kean-Zelikow hadden gelezen, bleef ervan overtuigd dat de regering Bush-Cheney en het officiële rapport Kean-Zelikow – dat in wezen de officiële versie had bevestigd – de waarheid hadden vastgesteld. De tweede groep kon na lezing van Griffins analyse niet anders dan verbaasd zijn over de vermetelheid van de omissies en manipulaties, zoals hij had voorspeld. Voor deze tweede groep, waartoe ik mezelf reken, vertoonde het rapport van KeanZelikow zulke ernstige tekortkomingen en onevenwichtigheden dat het op geen enkele manier kon worden aanvaard als een accuraat verslag van wat er werkelijk is gebeurd op 9/11.

Het feit dat het rapport Kean-Zelikow ondeugdelijk is, maakt nog niet meteen duidelijk wat er werkelijk is gebeurd op 9/11. Dit misdrijf moet dan ook verder worden onderzocht door onderzoekers over de hele wereld – een dringend onderzoek, zou men kunnen toevoegen, gezien de verstrekkende gevolgen van de aanslagen van 9/11 in de afgelopen jaren. Dit heeft ons allen, die gespecialiseerd zijn in geheime oorlogen, gedwongen terug te keren naar de ruwe feiten van 9/11 – in feite een nevelige verzameling feiten – om te bepalen welke theorie 9/11 het best verklaart.

Dit artikel probeert niet te verklaren wat er werkelijk gebeurde op 9/11. Het presenteert ook niet alle tegenstrijdige informatie die momenteel beschikbaar is over 9/11. In feite behandelt het alleen de geheime oorlogen uit de tijd van de Koude Oorlog, omdat daar het meest verhelderende begin te vinden is.

de relevantie van de geschiedenis van de geheime oorlogen

Gewone mensen met een beperkte kennis van de geschiedenis van geheime oorlogen vinden het buitensporig schokkend om te denken dat de regering van de VS de aanslagen van 11 september heeft kunnen laten gebeuren, laat staan dat zij actief heeft deelgenomen aan de organisatie ervan. Waarom, zo vroegen zij, zou een regering haar eigen volk aanvallen of, even misdadig, doelbewust een buitenlandse groepering toestaan een dergelijke aanval uit te voeren? Het is bekend dat wrede dictaturen, zoals het regime van Pol Pot in Cambodja, het leven en de waardigheid van hun burgers niet hebben gerespecteerd, maar een westerse democratie zou nooit een dergelijk machtsmisbruik begaan. En als criminele elementen binnen een Westerse democratie, in Noord-Amerika of Europa, een dergelijke misdaad zouden hebben begaan, zouden gekozen functionarissen of de media dit dan niet onmiddellijk ontdekken en aan de kaak stellen? Is het denkbaar dat criminele elementen binnen een regering terroristische operaties uitvoeren tegen onschuldige burgers die diezelfde regering financieren met de belastingen die zij elk jaar betalen? Zou niemand dat merken? Dit zijn pijnlijke vragen, zelfs voor onderzoekers die gespecialiseerd zijn in de geschiedenis van geheime oorlogen. Maar in feite zijn er historische voorbeelden van dergelijke operaties die door Westerse democratieën zijn uitgevoerd.

In dit artikel presenteer ik de meest recente academische gegevens over geheime oorlogen tijdens de Koude Oorlog. Zij tonen zonder twijfel aan dat er een heimelijke militaire strategie bestaat om bevolkingsgroepen door middel van terrorisme te treffen. Het wordt de « spanningsstrategie » genoemd, en het is in praktijk gebracht, opnieuw, door Westerse democratieën.

de spanningsstrategie

De strategie van de spanning – een begrip dat bij het grote publiek weinig bekend is – is in wezen gericht op de emoties van het grote publiek en beoogt daarbinnen zoveel mogelijk angst te zaaien. Een terroristische aanslag op een openbare plaats, zoals een treinstation, een markt of een schoolbus, is de typische techniek waarmee de spanningsstrategie wordt uitgevoerd. Na de aanslag – en dit is van cruciaal belang – schuiven de geheime agenten die het misdrijf hebben gepleegd de schuld af op een politieke tegenstander door sommige bewijzen te verbergen en andere te verzinnen.

Er zij op gewezen dat de doelen van de strategie van spanning niet de doden en gewonden van terroristische aanslagen zijn, zoals men zou kunnen denken. De echte doelwitten zijn politieke tegenstanders, die door de aanslag in diskrediet worden gebracht, en degenen die niet persoonlijk worden getroffen maar beginnen te vrezen voor hun leven en dat van hun dierbaren. Aangezien het doel van de strategie is de tegenstanders in diskrediet te brengen en angst te zaaien, zijn de werkelijke doelwitten niet de mensen die gedood worden, of het er nu tientallen of zelfs duizenden zijn, maar veeleer de miljoenen die overleven zonder lichamelijk letsel maar met emotionele stress.

De strategie van spanning maakt deel uit van wat « psychologische oorlogsvoering » wordt genoemd. Zoals de term impliceert, valt deze vorm van oorlogsvoering geen menselijke lichamen, tanks, vliegtuigen, schepen, satellieten of huizen aan om ze te vernietigen, maar het menselijk bewustzijn, de menselijke geest. Als een groep toegang heeft tot onze gedachten en gevoelens zonder dat wij het merken, kan zij grote macht over ons uitoefenen. Wanneer we ons echter realiseren dat ons geweten wordt gemanipuleerd door psychologische oorlogsvoering, verliest deze techniek een deel van haar effect.

De beste historische gegevens die thans beschikbaar zijn over de strategie van de spanning komen uit Italië, waar rechters, parlementariërs en academici blijven samenwerken om deze geheime strategie te begrijpen en te beschrijven.

Rechter Casson
en de Peteano aanval

De Italiaanse rechter Felice Casson herontdekte deze strategie tijdens zijn onderzoek naar een aantal terroristische aanslagen in Italië in de jaren zestig, zeventig en tachtig. Volgens Casson was het best gedocumenteerde historische geval waarin de spanningsstrategie werd gebruikt, het Italiaanse dorpje Peteano. Hier werden op 31 mei 1972 drie leden van de Carabinieri (de Italiaanse gendarmerie) naar aanleiding van een anoniem telefoontje opgeroepen om een verlaten Fiat 500 te inspecteren en werden gedood door een bomexplosie toen zij de motorkap openden. Jarenlang werd deze terroristische aanslag toegeschreven aan de Rode Brigades, een linkse terroristische organisatie in Italië. Maar toen Casson de zaak heropende, ontdekte hij dat de katholieke neo-fascist Vincenzo Vinciguerra, een anticommunistische activist, de misdaad had gepleegd.

Tot zijn verbazing ontdekte Casson ook dat Vinciguerra niet alleen had gehandeld, maar werd beschermd door leden van de Italiaanse militaire inlichtingendienst. Tijdens zijn proces in 1984 bevestigde Vinciguerra dat het voor hem relatief gemakkelijk was geweest om te ontsnappen en zich te verbergen, aangezien een aanzienlijk deel van het Italiaanse veiligheidsapparaat, met inbegrip van de militaire inlichtingendienst, zijn anticommunistische overtuigingen deelde en derhalve stilzwijgend zijn steun had verleend aan misdaden die de Italiaanse linkerzijde en in het bijzonder de invloedrijke Communistische Partij in die tijd in diskrediet brachten. Vinciguerra herinnerde zich dat na de aanval,  » een heel mechanisme in gang was gezet… De Carabinieri, het Ministerie van Binnenlandse Zaken, de douanediensten en de civiele en militaire inlichtingendiensten aanvaardden de ideologische redenering achter de aanslag.  » Na deze misdaad betoogden militaire inlichtingendiensten en politici dat het « communistische gevaar » een verhoging van de militaire budgetten en een beperking van de burgerlijke vrijheden rechtvaardigde in het belang van de staatsveiligheid. De strategie van spanning die bij de aanslag op Peteano werd toegepast, zaaide dus angst in heel Italië, bracht een politieke tegenstander in diskrediet en maakte de uitvoering van een conservatief veiligheidsbeleid mogelijk. Een van de redenen voor de doeltreffendheid van de manoeuvre was dat niemand op dat moment wist dat de inlichtingendiensten zelf de misdaad hadden gesteund.

Peteano was geen geïsoleerde tragedie in Italië, maar maakte deel uit van een lange reeks terroristische aanslagen die begon op 12 december 1969, toen vier bommen ontploften op openbare plaatsen in Rome en Milaan, waarbij 16 onschuldige burgers om het leven kwamen en 80 gewond raakten. Na het bloedbad deponeerde de Italiaanse militaire inlichtingendienst materiaal om bommen te maken in de villa van de bekende linkse uitgever Gianfranco Feltrinelli om de aanslagen toe te schrijven aan communisten en andere leden van extreem links. Pas jaren later werd bekend dat Feltrinelli niets met deze misdaad te maken had, en dat het in feite extreem-rechts was dat deze gruweldaad had begaan om de strategie van spanning te bevorderen. Maar de meest dodelijke en gedenkwaardige aanslag in deze reeks was ongetwijfeld die in het station van Bologna op 2 augustus 1980, waarbij 85 mensen omkwamen en meer dan 200 gewond raakten.

Het doel van deze aanvallen, zo verklaarde Vincenzo Vinciguerra na zijn arrestatie, was simpel: « ikHet doel was om het Italiaanse publiek zich tot de staat te laten wenden voor meer veiligheid. Dit is de politieke logica achter alle bloedbaden en aanslagen die ongestraft blijven, omdat de staat zichzelf niet kan veroordelen of verantwoordelijk kan stellen voor wat er is gebeurd.  »

Verbijsterd als hij in de loop van zijn onderzoek ontdekt dat leden van de Italiaanse regering en de geheime dienst criminele ondernemingen hebben gesteund, besluit rechter Casson de zaak tot het einde toe te onderzoeken. In 1990 deed hij, na toestemming te hebben gekregen om de archieven van de Italiaanse militaire inlichtingendienst te doorzoeken, een opzienbarende ontdekking: onder de codenaam « Gladio » bestond een geheim leger, dat na de Tweede Wereldoorlog door de Italiaanse militaire inlichtingendienst in samenwerking met de CIA was opgericht en nauw met de NAVO was verbonden. Dit geheime leger, dat het verzet moest voorbereiden op een eventuele Sovjet-invasie, trachtte ook het Italiaanse politieke spel te manipuleren ten nadele van de linkse krachten door middel van geheime, vaak bloedige operaties. De publieke opinie was verontwaardigd en de Gladio-affaire, die zich zou uitbreiden tot alle Europese NAVO-landen, werd gelanceerd. Het bleek dat, net als Gladio in Italië, dergelijke zogenaamde « stay-behind »-netwerken sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa bestonden in twaalf landen die lid waren van de NAVO en in vier neutrale landen. Elk van deze netwerken telde tussen enkele tientallen en enkele honderden mensen.

de strategie van
spanning in belgië

Op de avond van 7 november 1990 maakte de socialistische minister van Defensie, Guy Coëme, aan het verbijsterde publiek bekend dat er tijdens de Koude Oorlog in België een geheim leger had bestaan dat banden had met de NAVO. Hij voegde eraan toe:  » Ik zou graag willen weten of er een verband bestaat tussen de activiteiten van dit geheime netwerk en de golf van misdaad en terrorisme die ons land de afgelopen jaren heeft geteisterd.  » Tussen 1983 en 1985 werd België namelijk opgeschrikt door de beroemde moordpartijen in Waals-Brabant, waarbij in totaal 28 doden en vele gewonden vielen, en die het land hadden geterroriseerd. De aanvallen waren met militaire precisie en kalmte georganiseerd, vooral tegen Delhaize-supermarkten. Telkens schoten enkele gemaskerde moordenaars van dichtbij, zonder enig onderscheid te maken en zonder zich zorgen te maken over het vergaren van een waardige buit. De moordenaars aarzelden ook niet om op politieagenten te schieten, of hen zelfs uit te dagen of op hun komst te wachten om hen in een hinderlaag te lokken. De daders van deze moorden zijn nooit geïdentificeerd en het onderzoek loopt tot op de dag van vandaag.

Om mogelijke overeenkomsten met sommige verdachten van de Brabantse moorden te verifiëren, hebben de leden van de senaatscommissie die belast is met het ophelderen van de activiteiten van het stay-behind netwerk in België, geëist dat de geïdentificeerde leiders van de twee belangrijkste takken van het netwerk in België hun de namen of zelfs alleen de geboortedata van de leden van het geheime leger zouden verstrekken. Zij stuitten echter op een muur van weigering, ondanks alle druk die zij uitoefenden. Albert Raes (directeur van de Staatsveiligheid tussen 1977 en 1990, en hoofd van het STC/Mob, de logistieke tak van het Belgische netwerk) en luitenant-kolonel Bernard Legrand (hoofd van de Belgische militaire inlichtingendienst en hoofd van de SDRA8 , de operationele tak van het geheime leger in België) zwegen, ondanks de strenge bevelen van de ministers van Justitie en Defensie, hun respectieve superieuren, en in weerwil van alle democratische regels en de wet.

ConClusie

De twee belangrijkste argumenten tegen het idee dat de aanslagen van 9/11 actief of passief werden beïnvloed door de regering van de VS en haar militaire apparaat, zijn a priori argumenten. De eerste is dat beschaafde westerse regeringen in het algemeen, en de regering van de VS in het bijzonder, zich nooit schuldig zouden maken aan zo’n gruwelijke misdaad. Het andere belangrijke a priori-argument is dat indien de aanslagen van 9/11 zouden zijn uitgevoerd door krachten binnen de regering van de VS, dit feit niet al die tijd geheim had kunnen worden gehouden. De informatie in deze tekst toont aan dat beide argumenten in het beste geval zeer dubieus zijn.

Daniele Ganser

Historicus, directeur van het Zwitsers Instituut voor Onderzoek naar Vrede en Energie (SIPER), Basel

Er was eens, in een vredige wereld, een terroristische oger die graag kwaad om zich heen deed. Nomadisch, deze vreselijke ogre is niet gebonden aan een bepaald gebied. Hij trekt rond in de streken die hem aanvaarden, van waaruit hij bloedige aanvallen beraamt om bij verrassing de door hem gehate bevolkingsgroepen te treffen. Dit bijzonder gevaarlijke monster is ook zo ongrijpbaar dat het zich overal kan verbergen, zelfs onder de bevolking. Dit rechtvaardigt, voor de autoriteiten, de uitvoering van bijzonder geavanceerde vrijheidsberovende politiek…

Privacy is lang beschouwd als een grondrecht. Sedert vele jaren hebben de autoriteiten echter hun toezicht en onzichtbare controle op de bevolking opgevoerd. Toen de Europese landen dus besloten een gemeenschappelijke markt te creëren met vrij verkeer van kapitaal, goederen en personen, rees al snel de vraag: hoe zouden zij de mensen controleren? Een van de antwoorden was het verzamelen van allerlei privégegevens, deze op computerservers op te slaan en ze ter beschikking te stellen van « bevoegde personen » (bv. rechtshandhavingsinstanties). Hoewel dit beleid klein begon (met een beperkte hoeveelheid verzamelde en wettelijk geregelde gegevens), is het sindsdien gestaag gegroeid. Om slechts één voorbeeld te geven: in 2006 moesten alle lidstaten op grond van een Europese richtlijn wetgeving vaststellen om alle metagegevens met betrekking tot onze communicatie (vaste telefonie, mobiele telefonie, internet, e-mail) te verzamelen en op te slaan. In wezen gaat het erom wie wie heeft gebeld, wanneer en hoe lang, met welke vorm van technologie en vanaf welke locatie (voor het internet).

de bevrijdingsfiloSofie van het anTerrorisme

Hoewel dit beleid rechtstreeks verband hield met de komst van het « vrije verkeer » van goederen en personen, werd het gerechtvaardigd in naam van de repressie tegen het terrorisme. En aangezien de terroristische ogre een grote nomade is, is het belangrijk dat al deze informatie tussen bevriende landen kan circuleren. Daarom heeft Europa talrijke overeenkomsten met de Verenigde Staten gesloten, waarbij met name is overeengekomen Swift-gegevens (bankrekeningen) en « PNR »-gegevens (gegevens waarover luchtvaartmaatschappijen beschikken wanneer wij over de Verenigde Staten vliegen) aan de Verenigde Staten door te geven.[note]. Maar de samenwerking op veiligheidsgebied (zowel Europees als transatlantisch) gaat veel verder.

Aangezien de terroristische reus een bijzonder gevaarlijk monster is, hebben de regeringen het nodig gevonden uitzonderlijke methoden te ontwikkelen voor onderzoek, opsporing en repressie. Uitzonderlijk betekent hier: « buiten het democratische kader ». Deze methoden verschillen van land tot land en maken bijvoorbeeld het gebruik van geheime gerechtelijke documenten in een terrorismeproces mogelijk: deze documenten kunnen door de aanklager worden gebruikt, maar kunnen niet door de verdediging worden geraadpleegd. Evenzo kunnen politiediensten (zoals Europol, de Europese politie) geheime lijsten opstellen van personen die van terrorisme worden verdacht: hun privacy wordt dan geschonden (plaatsen van camera’s, onderscheppen van post, enz.) zonder dat dit door het democratische filter van een onderzoeksrechter hoeft te gaan. Hoewel iets meer gecontroleerd, zijn dergelijke inbraken ook mogelijk met betrekking tot advocaten, artsen, journalisten, enz. In de Verenigde Staten heeft de president het recht om een terreurverdachte die weinig toegang heeft tot juridische bijstand, zonder bewijs en in het geheim vast te houden.

Ook hier is de internationale samenwerking in volle gang. Uncle Sam en Europa hebben transatlantische overeenkomsten over uitlevering en veiligheidssamenwerking. Deze zijn in 2010 in werking getreden, waardoor Amerikaanse politieteams op Europees grondgebied kunnen komen werken en het gebruik van videoconferenties voor bewijsverkrijging (of bekentenissen) in rechtszaken wordt gelegaliseerd. Bovenal vergemakkelijken zij in hoge mate de uitlevering (van Europa aan de VS) van personen die door de Amerikaanse autoriteiten worden gezocht[note]. Deze transatlantische samenwerking op veiligheidsgebied ligt in het verlengde van Europese overeenkomsten die dezelfde logica volgen. Zo werd in het kader van de Europese ruimte van vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid (opgericht in 1997) in 2004 een Europees aanhoudingsbevel ingevoerd. In de veronderstelling dat alle Europese lidstaten democratieën zijn, maakt het Europees arrestatiebevel praktisch een einde aan het recht op asiel (bijvoorbeeld wegens politieke vervolging) tussen Europese landen. Op voorwaarde dat zij aan bepaalde minimumcriteria voldoen, zoals het kunnen leiden tot een gevangenisstraf van ten minste drie jaar, moeten uitleveringsverzoeken tussen Europese landen worden bekrachtigd. Voorts kan land A om de uitlevering van een persoon aan land B verzoeken op grond van een wet die alleen in land A van kracht is. Met andere woorden, het Europees aanhoudingsbevel organiseert een soort « vrij verkeer » van nationaal strafrecht in heel Europa.

de terugkeer van de voormalige TranSaTlanTiC cauChemarS?

Natuurlijk willen de autoriteiten ons geruststellen dat al deze vrijheidsberovende maatregelen (spionage, gegevensverzameling, uitzonderlijke opsporings- en repressiemethoden) bedoeld zijn om onze veiligheid te waarborgen. Zij hebben slechts één ambitie: zo snel mogelijk elk in de bevolking verborgen terroristisch oger opsporen om het buiten werking te stellen. Voor de rest hebben « mensen die niets te vrezen hebben » niets te vrezen: wij leven in een democratie, en zij kunnen in vrede blijven leven. Dit officiële discours past niet goed bij de onthullingen van Edward Snowden die de Amerikaanse spionage aan de kaak stelt, die zo wijdverspreid is dat ze haar vrienden niet spaart (zie blz. 9). Het is bovenal een officiële boodschap die het subjectieve karakter van nieuwe vormen van antiterroristische repressie niet verhult.

Hoe definiëren de autoriteiten een terreurdaad? Is dat het gebruik van geweld en terreur in plaats van een politiek debat? Helemaal niet: op EU-niveau omvat de wettelijke lijst van terroristische handelingen zowel strafbare feiten (zoals gijzeling of moord) als handelingen die meer onder het demonstratierecht vallen. Zo is « inbeslagneming van vliegtuigen en schepen of andere gangbare vervoermiddelen » een potentieel strafbaar feit van terroristische aard. Voor een bijna soortgelijke daad (het geweldloos enteren van een olieplatform in aanbouw in het Noordpoolgebied) zijn Greenpeace-activisten echter onlangs door de Russische justitie vervolgd wegens « georganiseerde piraterij ». In Europa valt ook het « publiekelijk uitlokken van het plegen van een terroristisch misdrijf », bijvoorbeeld door het verspreiden van folders voor een vereniging die als terroristisch wordt beschouwd, of het « dreigen met een van de gedragingen » die als terroristisch worden beschouwd, onder terrorisme. Iemand die pamfletten verspreidt en oproept tot verzet tegen een Atlantische militaire interventie in een vreemd land, zal dus zeer waarschijnlijk als terrorist worden aangemerkt.

Maar om een gewoon misdrijf te onderscheiden van een terroristische daad, is het uiteindelijk de bedoeling van de daders die telt. Europa formuleert dit als volgt: de terroristische ogre wordt herkend aan het feit dat hij tracht « een bevolking ernstig te intimideren » of « een regering of een internationale organisatie op onrechtmatige wijze te dwingen een handeling te verrichten of zich daarvan te onthouden ».[note]. Ja, maar… hoe kunnen we een democratische beperking (zoals het stakingsrecht) onderscheiden van een « onterechte » (d.w.z. terroristische) beperking? Het antwoord is huiveringwekkend: het zijn de autoriteiten, de politie en de geheime diensten die zowel rechter als jury zijn. Het is op hun welwillendheid dat men bij de bevolking moet rekenen om een sociale beweging die legaal kritiek uitoefent op hun beleid te onderscheiden van een terroristische ogre die de regering onrechtvaardig behandelt.

Het beginsel van de scheiding der machten wordt dus met voeten getreden. Dit besluit is des te ernstiger omdat het transatlantische verleden bol staat van diepgaande antidemocratische veiligheidsmisbruiken. Zo hebben de Amerikaanse geheime diensten in de nasleep van 11 september 2001 op onwettige wijze meer dan honderd personen op Europees grondgebied ontvoerd om hen discreet uit te zetten naar « bevriende » landen, waar zij konden worden ondervraagd met folterpraktijken[note]. Een niet te versmaden wapen van eer aan de democratie. Gedurende de gehele Koude Oorlog hebben West-Europa en de Verenigde Staten, in hun niet aflatende strijd tegen de communistische ogre, een netwerk van clandestiene nationale legers opgezet. Deze schaduwlegers, die met de hulp van de CIA waren opgericht en door de NAVO werden gecoördineerd, moesten van binnenuit weerstand bieden tegen een eventuele invasie van Europees grondgebied. Er was echter maar één potentiële buitenlandse vijand geïdentificeerd: de communistische oger. Bijgevolg hebben de parlementen (die gedeeltelijk uit communisten bestonden) nooit van deze geheime legers gehoord, die alleen bekend waren bij enkele insiders (enkele hoge politieke en militaire ambtenaren, geheime diensten, enz.) Erger nog: voormalige nazi’s en extreem-rechtse activisten waren erg in trek voor de rekrutering van schaduwsoldaten.

Overal werden deze clandestiene NAVO-legers ingezet voor vrijheidsdodende doeleinden: bespioneren van pacifistische bewegingen, verspreiden van anticommunistische verkiezingspropaganda… In de dictaturen van Turkije of Spanje (ten tijde van Franco) werden deze schaduwlegers geïntegreerd in de repressieve krachten van de regimes die er heersten. Ook elders waren schaduwlegers betrokken bij terreurdaden, zoals de omverwerping van de Griekse democratie in 1967, of de deelname aan het terrorisme van de « loden jaren » in Italië. Tussen 1969 en 1987 werden op Italiaans grondgebied ongeveer 15.000 politieke gewelddaden gepleegd, waarbij 491 mensen om het leven kwamen en meer dan duizend mensen werden verminkt. Deze aanslagen, die systematisch in verband werden gebracht met extreem-links, waren soms het werk van de staat en de Italiaanse militaire geheime diensten, die terreur gebruikten om links te beschuldigen en vervolgens massa-arrestaties verrichtten in communistische en socialistische kringen. Dankzij het nauwgezette speurwerk van een Italiaanse rechter, die opheldering trachtte te verschaffen over een autobomaanslag uit 1972, werd het bestaan van het Italiaanse schaduwleger in 1990 ontdekt…. en zijn gelijkaardige « zusters » in alle NAVO-lidstaten.

Vreemd genoeg is de hiërarchie van verantwoordelijkheid voor deze daden van transatlantische terreur nooit opgehelderd. Dus, de VS zijn nog steeds op de « we ontkennen of bevestigen deze hypothese niet ». Sommige Europese landen hebben parlementaire onderzoekscommissies ingesteld, die uiteindelijk allemaal vastliepen op de inertie van politieke meerderheden die te zeer bij het verhaal betrokken waren. Wat Europa betreft, dit heeft, na een moedige verklaring van het Europees Parlement in 1990, niets gedaan om de Verenigde Staten te ontstemmen. Zoals we hebben gezien, is er zelfs een transatlantische samenwerking op het gebied van de veiligheid ontstaan, waarbij steeds vrijere wetgeving ten uitvoer wordt gelegd.

MARKTVRIJHEDEN EN VEILIGHEIDSBELEID

Dit versterkte strafrechtelijk kader is verre van uitsluitend (of zelfs hoofdzakelijk) gericht op de terroristische ogre, maar sluit in feite nauw aan bij het « vrijhandels »-beleid. In beide gevallen gaat het om het vergemakkelijken van de internationale mobiliteit van goederen, diensten, plaatsen van productie en kapitaal, maar ook van strafrecht, politiediensten, rechterlijke beslissingen, door de autoriteiten gezochte personen en (soms zeer persoonlijke) informatie over voorwerpen en personen die in databanken is opgeslagen. Het tweede gemeenschappelijke kenmerk (tussen de internationale markt en de internationale veiligheidsruimte) is gelegen in de politieke wil: of het nu gaat om criminele of commerciële activiteiten, het tot stand gebrachte « vrije verkeer » is niet spontaan, maar het resultaat van een langdurig proces van internationale onderhandelingen. Sommige regeringen komen, afhankelijk van het onderwerp, overeen gemeenschappelijke normen vast te stellen, de wetgeving te harmoniseren en de geldigheid van hun respectieve besluiten te erkennen (of een nieuw product op de markt wordt gebracht of een als verdacht beschouwd individu uit de handel wordt genomen). Geleidelijk aan ontstaan instellingen, neemt de samenwerking toe, en als twee met elkaar verstrengelde draden raken de commerciële en de veiligheidswereld geleidelijk aan onlosmakelijk met elkaar verbonden.

In het geval van de trans-Atlantische overeenkomst loopt de samenwerking op het gebied van veiligheid voor op de handelsonderhandelingen (die in de zomer van 2013 zijn begonnen). En als het officiële doel blijft om de communistische ogre buiten spel te zetten, kunnen degenen die in opstand komen tegen de gevestigde orde toekomstige nachtmerries verwachten. In 2012 heeft Spanje zijn wetboek van strafrecht hervormd. Verrast door de sterke mobilisaties van de Indignados, die weigeren toe te staan dat de middelen van bestaan van de bescheidenen (jong en oud) worden afgesneden, heeft de Spaanse regering dit populaire momentum verraden door het in beangstigende termen te omschrijven: « collectieven tegen het systeem » zouden « stadsguerrillatechnieken » hebben gebruikt om een « geweldsspiraal » op gang te brengen, die de regering met strenge wetshervormingen een halt wil toeroepen. Het bezetten van een gebouw tegen de wil van de eigenaar (zelfs in het kader van een demonstratie) wordt nu bestraft met drie tot zes maanden gevangenisstraf. Evenzo wordt verzet tegen het gezag (bijvoorbeeld door zich aaneen te ketenen om uitzetting door de politie te voorkomen) beschouwd als een vorm van mishandeling, die kan leiden tot een gevangenisstraf van maximaal vier jaar. Ten slotte kan ook het doorgeven van een oproep tot betoging voor een mobilisatie waarvoor geen officiële toestemming is verleend, worden bestraft met een gevangenisstraf van (maximaal) één jaar!

In de hedendaagse evolutie van het strafrecht is het dus niet zo eenvoudig als men zou denken om terroristische ogres te onderscheiden van repressief overheidsbeleid…

B.P.

23 jaar geleden…

« Het Europees Parlement,
A. gezien de onthullingen van verschillende Europese regeringen over het bestaan, gedurende de afgelopen veertig jaar, van een parallelle structuur van inlichtingendiensten en clandestiene gewapende acties in verschillende lidstaten van de Gemeenschap

B. overwegende dat deze structuur meer dan veertig jaar lang buiten de democratische controle heeft gestaan en werd beheerd door de geheime diensten van de betrokken staten, in samenwerking met de NAVO

[…]

D. overwegende dat bovendien in sommige lidstaten militaire geheime diensten (of niet onder toezicht staande takken van dergelijke diensten) betrokken zijn geweest bij ernstig terrorisme en criminaliteit, zoals is gebleken uit diverse gerechtelijke onderzoeken

[…]

1. veroordeelt de oprichting van clandestiene invloedssferen en actienetwerken en dringt aan op volledige openbaarmaking van de aard, de organisatie, de doelstellingen en alle andere aspecten van dergelijke clandestiene structuren en eventuele afwijkingen, alsmede het gebruik ervan voor illegale interventies in het interne politieke leven van de betrokken landen, het verschijnsel terrorisme in Europa en de eventuele medeplichtigheid van de geheime diensten van de lidstaten of van derde landen

2. protesteert krachtig tegen het feit dat bepaalde Amerikaanse militaire kringen in de Shape en de Nato zich het recht hebben toegeëigend om aan te dringen op de installatie in Europa van een clandestiene inlichtingen- en actiestructuur;

3. Roept de regeringen van de lidstaten op alle clandestiene militaire en paramilitaire structuren te ontmantelen;

4. Verzoekt de rechterlijke macht in de landen waar de aanwezigheid van dergelijke militaire structuren is vastgesteld, volledige opheldering te verschaffen over het bestaan en de activiteiten van deze structuren, en verzoekt de rechterlijke macht met name opheldering te verschaffen over de rol die deze structuren kunnen hebben gespeeld bij de destabilisering van de democratische structuren van de lidstaten;

8. verzoekt zijn Voorzitter deze resolutie te doen toekomen aan de Commissie, de Raad, de secretaris-generaal van de NAVO en de regeringen van de lidstaten en de Verenigde Staten.  »

Resolutie van het Europees Parlement over de Gladio-zaak, 22 november 1990.

Bron : http://eur-lex.europa.eu/

MICHEL WEBER, « DE QUELLE RéVOLUTION AVONS-NOUS BESOIN? », éDITIONS SANG DE LA TERRE, PARIJS, 2013, 281 PAGES

Michel Weber (°1963), directeur van het Centrum voor Praktische Filosofie in Brussel, is een specialist in de Britse logicus Alfred North Whitehead (1861-1947). Geluid Het nieuwe essay balanceert tussen ideologische analyse en concrete voorstellen voor de « revolutie die wij nodig hebben » alvorens uit te komen bij een explosieve en opstandige situatie. Want « alle hogere idealen zijn revolutionair » (p. 201). De auteur baseert zich ook op Marx en herpositioneert enkele van diens concepten, zoals de klassenstrijd (blz. 104-119). Uitbuiting blijft kenmerkend voor het kapitalisme, evenals speculatie en militarisering. De derde pijler is de politieke filosofie van de Grieken, waarvan hij de relevantie in de 21e eeuw aantoont. Zo gaan individuatie en socialisatie altijd hand in hand, en het een zonder het ander te beschouwen zou een vergissing zijn. Elke menselijke gemeenschap heeft een groot verhaal nodig om zin en samenhang te geven aan haar avontuur (hier zijn we ver verwijderd van de postmoderne bespiegelingen van een Miguel Benasayag). Vandaag de dag is het verhaal dystopisch, conformisme en atomisme kenmerken het zijn-in-de-wereld van individuen. In een tijd waarin gesproken wordt van een multipolaire wereld, betoogt de auteur dat het nog steeds de Verenigde Staten zijn die de grootste bedreiging voor de vrede vormen, door het systeem van hun « militair keynesianisme ». De geschiedenis speelt een belangrijke rol in de discussie, vooral wanneer Weber de postmoderniteit terugvoert tot de omheiningen in de vijftiende eeuw, en vervolgt met een samenvatting en een fascinerend perspectief (blz. 73-82).

De centrale gedachte van het boek is dat de confrontatie van de verschillende « crises » (economische, ecologische, sociale, morele, psychische, enz.) de uitoefening van de politiek vereist, die (bijna) geheel moet worden heroverwogen, bijvoorbeeld door het politieke personeel te deprofessionaliseren, een einde te maken aan de particratie en terug te keren naar de werkwijzen van de gemeenschap, in plaats van die van de maatschappij. De organisatie van de economie, die geen wetenschap is, is ook een politieke aangelegenheid. Geïnspireerd door de degrowth-beweging stelt de auteur voor om op individueel niveau over te gaan op vrijwillige eenvoud; op macroniveau op het verplaatsen van activiteiten, op de mogelijkheid voor staten om weer geld te slaan en op onderwijs in plaats van lesgeven. Pas op, het essay is compact en de moeite waard om te lezen.

Bernard Legros

Degenen van mijn generatie, die mooie branden en grote figuren, politieke en andere, hebben gekend, moeten constateren dat zij nooit van hun leven het absoluut weerzinwekkende schouwspel voor ogen zullen hebben gehad dat de huidige tijd biedt, gekenmerkt door de onuitsprekelijke schandalen waaraan alle vertegenwoordigers van alle zijden van onze hijgerige en groteske zogenaamde democratieën thans gewend zijn. Geldschandalen, leugens, verdraaiing van de werkelijkheid, gesjoemel met cijfers, dubbel gepraat, massale aantasting van de meest elementaire vrijheden, meedogenloze aanval op de armen hier en elders, deze mensen, ongestraft en hier en daar zelfs bejubeld – door de pers en haar verdwaasde lezers – als moedige en toegewijde dienaren van het algemeen welzijn, zijn in werkelijkheid slechts de agenten van de ergste onderneming die ooit is uitgevoerd tegen de vrijheden en rechten van burgers. En de aanval is universeel, het kent geen grenzen en geen grenzen; overal worden mensen en in alle aspecten van hun leven op duizend perverse manieren belaagd. Natuurlijk beroepen managers en opdrachtgevers zich op de harde noodzaak van de huidige economische en financiële tijden om zich te verontschuldigen voor maatregelen die worden genomen en toegepast zonder de reacties die men zou kunnen verwachten.

Het is ook waar dat de manier waarop dingen worden gepresenteerd zowel subtiel als verderfelijk is; regeringscommunicatoren zijn meesters in de nu volmaakte kunst om alles te zeggen en het tegendeel ervan. In ons land bijvoorbeeld, en met betrekking tot het pijnlijke probleem van de werkloosheid, wordt de ene dag door hooggeplaatste personen gezegd dat de situatie verbetert, dat het aantal werkzoekenden aanzienlijk is gedaald, en de volgende dag vernemen wij uit de pers dat het aantal uitschrijvingen en uitsluitingen voortdurend toeneemt, hetgeen een verklaring hiervoor is. De langdurig werklozen hebben niets te verliezen door te wachten, want de nieuwste innovaties, ontsproten aan het briljante brein van sommige van onze dierbare volksvertegenwoordigers, stellen voor, niet meer en niet minder, om deze lui vrijwillig aan het werk te zetten in dienst van de gemeenten en andere OCMW’s om zeer bevredigende karweitjes op te knappen, zoals boodschappen doen voor bejaarden, hondenpoep opruimen of moeders helpen die overstelpt worden door hun kinderen. Deze extravagante suggesties komen natuurlijk op een moment dat de eerste schermutselingen van de verkiezingscampagne van volgend jaar aan de gang zijn, en het is een kwestie, nietwaar, aan beide zijden, om een breed net uit te werpen en geen gelegenheid voorbij te laten gaan om een beroep te doen op simplisme en goot demagogie. In dit verachtelijke spel kunnen we zien hoe hard de concurrentie is en tot welk niveau van schande men bereid is te stijgen, van pseudo-socialistisch links tot liberaal rechts, via deze humanistische partij die nog het lef heeft zich te presenteren als midden in het politieke spectrum. De voorzichtige en schuchtere protesten van de vakbonden tegen de steeds vastberadener aanvallen van de heersende klasse op de wereld van de arbeid, de werklozen en de armen in het algemeen, zullen u niet verbazen, evenmin als de standpunten van dezelfde apparaten met betrekking tot de aangekondigde ineenstorting van het economisch en monetair stelsel. Standpunten en analyses – dezelfde als die van politici van alle strekkingen of meer of minder – die ingaan tegen elke vorm van vraagtekens bij de dodelijke stormloop waartoe de bezitters van de wereld ons veroordelen.

Want zoals wij overal kunnen vaststellen, is het noodzakelijke en dwingende besef van het risico van een werkelijke afdaling in de hel voor de hele mensheid nog steeds slechts het werk van een handvol wetenschappers die al jaren met bijna algemene onverschilligheid de gezondheidsrapporten van een stervende planeet publiceren. Evenals enkele klokkenluiders in de politieke en verenigingssfeer die, tevergeefs en voor zover zij recht hebben op een plaats in de kolommen van kranten, in de ether of op het kleine scherm, tot nu toe tevergeefs proberen aan te tonen hoe de perikelen van allerlei aard steeds gevaarlijker worden. Voor het overige sluiten de politieke besluitvormers op alle machtsniveaus hardnekkig de ogen of stellen zij in het beste geval schuchtere en onbehouwen maatregelen voor op gebieden die het minst gevoelig liggen bij hun potentiële kiezers, die zich voor het merendeel slechts in de verte met deze problemen bezighouden. Enerzijds omdat zij andere, veel directere en crucialere zorgen hebben, zoals zich halverwege de maand afvragen wat zij in hun maag moeten stoppen, of moeten kiezen tussen het betalen van hun verwarmings- of elektriciteitsschuld, tussen een bezoek aan de dokter of arme kleren om hun jongste kind aan te kleden voor het begin van het schooljaar. Het andere deel, dat nog steeds de huidige meerderheid vormt, zich verheugt over zijn eigen superbiliteit en minachting, zich vastklampt aan zijn armzalige privileges die het in staat stellen te blijven leven zoals en slechts zoals de rijken, zich 4WD auto’s te veroorloven, te gaan winkelen en ten volle te profiteren van alle kleine geneugten die deze welvarende maatschappij biedt, dit deel is dus niet bereid op te geven wat het beschouwt als iets wat het bijna vanzelfsprekend toekomt. De mensen die deze elite van vulgaire consumptie vormen, zijn er natuurlijk van overtuigd dat hun nooit iets ergs kan overkomen en dat het prima is dat de wereld gewoon doorgaat zoals hij is en dat er vooral niets verandert. Voor degenen die zich meer en meer in alles moeten rechtvaardigen, die het slachtoffer zijn van de ergernissen en vernederingen van kafkaiaanse controleorganen en van de verwijten die hen in de krantenkolommen worden gemaakt, is het begrijpelijk dat bizarre zaken als degrowth of vrijwillige eenvoud geen weerklank vinden in wat de plaats inneemt van hun geweten, dat wordt verkleind, geminacht en beperkt door de enige zorg om een overleven dat steeds problematischer wordt.

Ja, er is een geur. van ontbindend afval van alle soorten dat de atmosfeer doet stinken. Wij, die binnenkort zeventig jaar oud zullen zijn, hebben iets gekend dat te maken had met het leven, met het verlangen om beter en rijker te leven, met dat deel van de vreugdevolle onbevangenheid dat geworteld was in een broederschap die werd tentoongespreid op de werkplek, in de straten en op de pleinen, in een ruimte die nog openbaar was, waar bewakingscamera’s afwezig waren. Er hing nog steeds iets ondefinieerbaars in de lucht dat de banden op smaak bracht die werden gevormd in wat nog steeds een samenleving was van mannen en vrouwen die vrijheid konden benoemen en beleven en in opstand kwamen wanneer die werd bedreigd. Onze jeugd is ver weg en sterft langzaam en met wapenstokken, onze dwaze hoop. Het stinkt naar aas, dit tijdperk, en we hebben nauwelijks de kracht om onze neusgaten te sluiten…

Jean-Pierre L. Collignon

Het verhaal speelt zich af aan het einde van de vorige eeuw, wanneer verschillende opeenvolgende gebeurtenissen de gelovige ijveraars voor economische groei met vreugde vervullen. In 1986 besloot de Europese Unie een interne markt tussen haar lidstaten tot stand te brengen. De officiële inwijding vond plaats in 1993 met de afschaffing van de douanecontroles aan de grenzen, en werd enkele jaren later voltooid met de invoering van één enkele munt, de euro. In de tussentijd, in 1989, viel er een lelijke muur aan de Berlijnse kant. Terwijl de hele wereld « vrijheid, vrijheid » roept om de dood van het communistische monster te vieren, verspillen de elites van de westerse wereld geen tijd: zij haasten zich om de voormalige Oosteuropese landen in de rechtsorde van het kapitalisme te brengen, met name door op te gaan in de Europese Unie en haar interne markt. Zo werd een zeer groot deel van Europa omgevormd tot een nieuwe orde, waarin het verkeer van geld, goederen en produktieplaatsen de plaats innam van een grondwet, die alle andere overwegingen oversteeg. Hetzelfde soort politieke filosofie heerst elders in de wereld. Aan de andere kant van de Atlantische Oceaan bijvoorbeeld hebben de Verenigde Staten, Canada en Mexico in 1994 hun krachten gebundeld in de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA). Een jaar later heeft de Wereldhandelsorganisatie (WTO) dezelfde doelstellingen voor de hele wereld vastgesteld. Een van haar concrete taken is het beslechten van handelsgeschillen tussen de aangesloten landen, maar haar echte ambitie is het vaststellen van mondiale rechtsregels voor het vrije handelsverkeer, het bevorderen van handelsexpansie en economische groei.

geluk zit in de « vrije markt

In veel opzichten waren de jaren tachtig en negentig een grote culturele verschuiving. Terwijl links en rechts lang hadden getwist over het te bereiken evenwicht tussen collectieve en individuele rechten, tussen de welvaart van het particuliere ondernemerschap en de voordelen van de publieke solidariteit (zoals de sociale zekerheid), verschoof het mentale universum plotseling naar een wedloop voor « vrijhandel ». Dit werd de nieuwe beschavingsmissie, die de steun kreeg van een grote meerderheid van de opinies in zakelijke, politieke, intellectuele en mediakringen…

Waarom is dat zo? De officiële reden is bekend: als de « handelsbelemmeringen » worden opgeheven, als de « kunstmatige belemmeringen » die de staten de economie opleggen, worden weggenomen, zullen de markten worden opengesteld, waardoor de ondernemingen lucht en vertrouwen zullen krijgen. Gesterkt door een hoog moreel zullen zij investeren en banen scheppen, lonen betalen en goederen maken, verkopen en winst maken, maar ook innoveren en producten uitvinden die nieuwe markten zullen creëren, en aldus de magische mantra genereren waar de westerse wereld al enkele decennia lang zo verzot op is. Een magische mantra die het triotechnologische innovatie →
bedrijfsontwikkeling
→ economische groei het alfa en omega van het politieke leven, of men nu links of rechts is, liberaal of socialist, zakenman of journalist…

Bij nader inzien lijken deze decennia van ongebreideld liberalisme op een kinderverhaaltje: in naam van de vrijhandel zoeken herders een ongelijksoortige schaapskudde (de natiestaten) en hoeden hen in homogene kuddes (de Europese interne markt, de Amerikaanse NAFTA, de mondiale WTO…) die er allemaal mee instemmen hetzelfde pad te bewandelen: dat van de internationale economische concurrentie die ons allen naar een tijdperk van ongeëvenaarde vooruitgang en welvaart zou moeten leiden.

Als het werkte, als het een verstandige politieke keuze was, zou het bekend worden: Dertig jaar lang heeft de politiek de « vrijhandel » opgelegd en versterkt, en vandaag zouden wij in een welvarende en harmonieuze wereld moeten leven. De welvaartskloof wordt echter groter, extreme armoede verovert nieuwe gebieden (met name in Griekenland en Spanje), terwijl de mondiale horizon met donkere wolken is bedekt: bossen trekken zich terug, giftige producten schieten als paddenstoelen uit de grond, levende soorten verdwijnen, terwijl overstromingen en bosbranden de sombere toekomst schetsen die ons te wachten staat als we de opwarming van de aarde niet zeer spoedig onder controle krijgen. Van PIP-prothesen tot lasagne met paardenvlees: in de media duiken regelmatig gezondheidsschandalen op, waarbij handelspraktijken aan het licht komen waarbij bedrog, leugens en de netwerken van onderaannemers zo wijdvertakt en complex zijn dat niet meer duidelijk is wie wat doet, hoe, of waarom. Deze feiten komen niet uit de lucht vallen, maar zijn het resultaat van het « vrijhandels »-beleid dat de afgelopen drie decennia is gevoerd.

gratis markeTen niet exiSTenT

In het « vrijhandel »-verhaal bestaat de eerste fundamentele fout erin de staat en de markt van elkaar te scheiden, alsof het twee afzonderlijke entiteiten zijn. Niets is minder waar. Markten zijn een schepping van de overheid, die de wetten en voorschriften in het leven roept op grond waarvan de markten kunnen functioneren (de wet schrijft bijvoorbeeld het bestaan van privé-eigendom voor of voorziet in de oprichting van een naamloze vennootschap). Om te kunnen worden gehandhaafd, moeten deze wetten en voorschriften vergezeld gaan van repressieve instellingen (zoals politiediensten of rechtbanken) die het mogelijk maken een fabrikant van namaakartikelen of een dief in een winkel te arresteren. Belangrijker nog is dat markten kunnen worden opgebouwd op basis van zeer uiteenlopende rechtsregels, afhankelijk van de dominante waarden van een samenleving. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld zijn vuurwapens vrij verkrijgbaar omdat het recht op « gewapende zelfverdediging » prevaleert boven het recht op leven… de vele doden die deze politieke keuze onvermijdelijk veroorzaakt.

Kortom, onderhandelingen over een « vrijhandelsovereenkomst » gaan niet over het wegnemen van « staatsbelemmeringen » voor de handel, maar over het aanbrengen van radicale beleidswijzigingen in de manier waarop de markten werken. Door steeds grotere geografische markten te creëren, die een exponentieel aantal consumenten omvatten (11 miljoen voor België, 508 miljoen voor de Europese markt, 820 miljoen in geval van de totstandbrenging van een transatlantische markt, enz.), zet de politiek de deur open voor een gevaarlijk spel: dat van de internationale fusies en overnames van ondernemingen. Met andere woorden, een kannibalistische logica waarbij de vraag voor de bedrijven is: wie zal de ander sneller opeten? Van fusies tot overnames, Merchant Giants zijn in opkomst om hun activiteiten op wereldschaal te organiseren. Volgens een uiterst hiërarchische piramidale logica zet een imperiaal centrum (de raad van bestuur) zijn bolwerken en vestingen (fabrieken, off-shore bankrekeningen, onderzoekscentra, netwerken om toegang te krijgen tot grondstoffen, enz.) in met een welbepaalde ambitie: zoveel mogelijk geld in de schatkist vergaren. Dit geld zal worden gebruikt om de keizerlijke groeilogica van de handelsreus in stand te houden, maar ook om de onverzadigbare geldhonger van zijn aandeelhouders en topmanagers te voeden.

In sociaal opzicht heeft dit ontstaan van koopmansgiganten een catastrofaal effect: de werkelijke besluitvormingscentra (raden van bestuur) worden verder van de plaatsen van produktie verwijderd. De totstandkoming van de Europese markt was dus een zeer harde klap voor de werknemers: als het al niet gemakkelijk is om met een autonome baas (die zijn eigen bedrijf runt) te onderhandelen over arbeidsvoorwaarden (uren, lonen, enz.), dan is het nog moeilijker om dat te doen wanneer de baas tegenover je slechts een marionet is die bevelen uit Londen, Genève, Parijs of Chicago gehoorzaamt. Vooral omdat de multinationale reuzen, als zij slim zijn (en dat zijn zij vaak), het aantal fabrieken vermenigvuldigen die in staat zijn dezelfde soorten produktie uit te voeren. Bijgevolg kunnen zij gemakkelijk een concurrentiestrijd tussen verschillende produktievestigingen orkestreren om de vestigingsplaats te kiezen waar de arbeiders een prachtig optimum bieden: hoge produktierendementen voor lage lonen…

Deze asociale logica staat natuurlijk niet los van een ander hierboven genoemd probleem: het ontstaan van een complex netwerk van toeleveringsbedrijven, waarbij niet meer duidelijk is wie wat doet, hoe en waarom. Deze ondoorzichtigheid is de bron van de gezondheidsschandalen die de autoriteiten beloven te reguleren, ook al beschikken zij daartoe over steeds minder middelen.

Want het bestaan van internationale « vrijhandel » heeft ook nadelige gevolgen voor de democratie. Aan de ene kant hebben we « lokale » overheden, verbonden aan een bepaald grondgebied. Aan de andere kant hebben we multinationale reuzen die zich (met hun investeringen, produktievestigingen en de banen die zij genereren) vrij kunnen bewegen waar zij willen in een ruimte die zeer verschillende landen omvat. Landen die zich onderscheiden door hun cultuur, de smaak en de vaardigheden van hun bevolking, maar ook door hun eisen op het gebied van vennootschapsbelasting, financiering van de sociale zekerheid en de ernst (of anderszins) van de vaststelling van wettelijke milieu-, gezondheids- en sociale normen. Het is duidelijk dat de multinationale reuzen niet neutraal of welwillend staan tegenover dergelijke wetgeving: in hun ogen zijn sociale, fiscale of milieuvraagstukken allemaal financiële beperkingen die winstoptimalisatie in de weg staan. Maar dankzij de « vrijhandel » die hen in staat stelt zich van het ene land naar het andere te verplaatsen, hebben de multinationale reuzen de keuze tussen alle bestaande wetgevingen (beperkingen)…

De rest kennen we goed. Enerzijds verplaatsen de multinationale reuzen zich (of dreigen zij zich te verplaatsen) indien de regeringen hun milieu-, fiscale of sociale eisen niet verlagen. Anderzijds concurreren nationale regeringen met elkaar om belastingvoordelen, flexibele arbeidskrachten en minimale milieueisen aan te bieden aan enthousiaste investeerders. En het sprookje van de « vrijhandel » leidt ons naar een nachtmerrie: een nachtmerrie van bedrijfsverplaatsingen en herstructureringen van bedrijven, van banenverlies en halfslachtige overheidsfinanciën, een nachtmerrie waarin we uit bed vallen en op een pijnlijke realiteit stuiten!

privé creativiteit kan giftig zijn

En toch, de afdaling naar de hel is nog lang niet voorbij. De internationale concurrentie tussen bedrijven heeft immers een van de verwachte effecten: een grotere technologische creativiteit (de nieuwste generatie flatscreens, steeds krachtigere computers, multifunctionele smartphones, de nieuwste touch-tablets, enz.) Verbaasd over deze moderne juwelen zijn volwassenen als kinderen: zij slapen zonder zich zorgen te maken omdat aardige bedrijven zorgen voor de produkten en de lust om ze te bezitten die zij nodig hebben om zich goed te voelen. En we sluiten onze ogen. En we laten ons in slaap wiegen in zoete illusies. En wij werken, blij dat we geld verdienen om te voldoen aan de vele nieuwe behoeften, commerciële hersenschimmen die groeien in onze harten en geesten…

In deze dagdroom ontgaat ons een sluw monster: creativiteit op de markt is lang niet altijd een zegen, maar kan uiterst giftig zijn. De subprime-crisis is dus nauw verbonden met de engineering van de grote Amerikaanse banken: om meer geld te verdienen, vonden zij het handig om enorme financiële torens te bouwen, waar elke « flat » een ander krediet bevat (studentenlening verstrekt door een lokale bank in Florida, autolening verstrekt door een lokale bank in Washington, woningkrediet verstrekt door een bank in Missouri…). Dankzij deze banksecuritisatie konden veel verschillende kredieten worden samengevoegd tot één financieel effect. Volgens Wall Street was het voordeel dat potentiële investeerders meer zekerheid werd geboden: door totaal verschillende leningen door elkaar te gebruiken, werd het risico dat alle betalingen op hetzelfde ogenblik in gebreke zouden blijven, sterk verminderd. Maar Wall Street heeft met geen woord gerept over hoe het zijn financiële torens heeft gebouwd: het hoofdidee was niet om een veiliger product te maken, maar om lelijke zwarte schapen (rotte leningen) te verbergen achter prachtige witte schapen (betrouwbare leningen). Met andere woorden, Wall Street is erin geslaagd veel geld te verdienen door kraakpanden van slechte kwaliteit (insolvente financiële leningen) als luxeflats van hoge kwaliteit te verkopen. Een kunst van het verhullen die enkele jaren duurde en waarbij de banken wedijverden in vernuft om insolvente mensen ervan te overtuigen nieuwe leningen aan te gaan, tot de dag waarop alles instortte… en er massale steun uit de overheidsfinanciën nodig was (4.600 miljard euro alleen al voor de Europese landen) om de banken van het bankroet te redden.

Ook in de voedings-, chemische, energie-, farmaceutische en andere sectoren bestaan voorbeelden van toxische handelstechniek. Van het ontstaan van gelode benzine (in de jaren twintig) tot de toevoeging van kankerverwekkende additieven aan tabak, van de wereldwijde promotie van asbest tot de wereldwijde verspreiding van talloze giftige stoffen (PCB’s, pesticiden, hormoonontregelaars, enz.), de geschiedenis van de Merchant Giants is helaas bezaaid met schaamteloze leugens, variërend van eenvoudige propaganda tot de meest verachtelijke wetenschappelijke manipulatie om de exponentiële verkoop van producten die mensen ziek maken te bevorderen.), is de geschiedenis van de Merchant Giants helaas bezaaid met schaamteloze leugens, variërend van eenvoudige propaganda tot de meest verachtelijke wetenschappelijke manipulaties om de exponentiële verkoop te bevorderen van producten die planten en dieren ziek maken (of hen langzaam doden), waaronder de mens.

Daarom is het sprookje van de « vrijhandel », verre van tot betere tijden te leiden, gevaarlijk. Het geeft multinationals ongelooflijke macht om te concurreren met werknemers en regeringen, terwijl ze technologische technologie inzetten die uiterst giftig kan zijn voor de volksgezondheid en de overheidsfinanciën. En wanneer zich een grote ramp voordoet (zoals een financiële crisis in de VS of een nucleair ongeval in Fukushima), is het antwoord van de overheid de bevolking de schade te laten dragen die de reuzen van de commerciële wereld hebben aangericht (door de banken van het faillissement te redden, of door de Japanse energiemultinational Tepco te nationaliseren).

Helaas is dit niet eens het ernstigste probleem. Het ergste is het onvermogen om mislukking toe te geven: « vrijhandel » is geen belofte van een mooie toekomst, maar een weg naar chaos en vernietiging. Bij gebrek aan een dergelijke mislukking blijven wij stemmen op politieke partijen die zijn als kinderen in een nachtmerrie. Ze roepen en tieren: « het is de crisis », « de werkloosheid stijgt », « investeerders hebben hun vertrouwen verloren », « de sociale zekerheid is te duur »… Niet in staat om na te denken, angstig, als kinderen die graag steeds weer hetzelfde verhaaltje te horen krijgen, ontbreekt het deze gekozen politici aan wijsheid en kiezen zij voor de domste oplossing.

Onvermoeibaar herhalen zij de magische mantra die ons onverbiddelijk te gronde richt: ooit, in het land van de handelsexpansie, droomden gelukkige mensen ervan een Europese markt om te vormen tot een transatlantische markt…

B.P.

gezondheid

« Gezien de wereldwijde groei van de vraag naar gezondheidszorg in het komende decennium, en op voorwaarde dat het juiste beleid wordt gevoerd, kan de gezondheidssector de aanzet geven tot een duurzame stijging van de uitvoer van de VS, terwijl de Europese Unie een bijzonder geschikte regio is voor een groot handelsinitiatief.

Alliance for Competitive Medical Care (omvat verzekeraars, zorgaanbieders, farmaceutische industrie en andere bedrijven die betrokken zijn bij de gezondheidszorg in de VS)
3 februari 2012

Feminisme, een strijd die emancipatoir zou moeten zijn, neemt in onze samenlevingen soms de gedaante aan van een identiteitsstrijd die voorbijgaat aan de collectieve inzet voor een meer globale verandering die erop gericht is alle overheersingsverhoudingen omver te werpen. Dit feminisme zou dus uitsluitend voorbehouden zijn aan vrouwen en zich voornamelijk richten op de betrekkingen tussen hen en mannen en op de thema’s die daar traditioneel mee verbonden zijn. Maar is vrouw zijn een noodzakelijke en voldoende voorwaarde voor een feminisme dat de diepere oorzaken van ongelijkheid wil aanpakken? Zou dit soort op identiteit gebaseerd feminisme paradoxaal genoeg niet in dienst kunnen staan van de ongelijkheid die diep in onze samenlevingen geworteld is?

Zijn vrouwen die zij aan zij strijden voor gelijke beloning in hun respectieve beroepssectoren, waarvan sommigen werknemers zijn van Wall Street en anderen van Wal-Mart, niet tijdelijk een beroep doen op een gemeenschappelijke affiliatie – vrouw – in een strijd die niets gemeen heeft? « Het gemiddelde uurloon van een voltijdse Wal-Mart werknemer is (volgens de CEO van het bedrijf) ongeveer $10[note]. Als een Wal-Mart-werknemer veertig uur per week werkt, verdient hij dus $400 per week, of bijna $2.160 per jaar. Vrouwen, die gediscrimineerd worden, verdienen iets minder, mannen iets meer. Volgens Richard Drogin, de statisticus die de cijfers in het discriminatieproces analyseerde, bedraagt het verschil (voor werknemers per uur) 1.100 dollar per jaar. Laten we zeggen dat vrouwelijke Wal-Mart werknemers ongeveer $20.500 per jaar verdienen. Zij zouden er dus 60 jaar over doen om bij elkaar te krijgen wat vrouwelijke werknemers op Wall Street – die ook gediscrimineerd worden – in een jaar verdienen. Natuurlijk zijn mannelijke Wal-Mart werknemers – die de begunstigden van deze discriminatie zijn en 21.600 dollar per jaar verdienen – beter af: het zou hen slechts ongeveer zevenenvijftig jaar kosten om dat bedrag te bereiken. Met andere woorden, in Wall-Mart vechten vrouwen voor een legitiem deel van een taart die zo belachelijk klein is dat als zij hem zouden krijgen, zij er niet eens van zouden kunnen eten. Om zich voor te stellen dat de vrouwen van Wal-Mart schouder aan schouder marcheren met hun collega’s bij Morgan Stanley of Harvard om hun rechten te verdedigen is daarom volmaakt grotesk, net zoals het volmaakt grotesk is om hun probleem te zien als een van seksuele discriminatie [note].  »

François Partant verwoordde hetzelfde idee perfect toen hij sociale bewegingen, waaronder de feministische beweging, een gebrek aan eenheid verweet: « Willen de vrouwen de door en voor de mannen geconcipieerde en georganiseerde maatschappij omvormen door haar te ontdoen van alle overheersingsverhoudingen (niet alleen die waarvan zij het slachtoffer zijn) en van alle concurrentieverhoudingen die er onvermijdelijk het gevolg van zijn? Of willen zij gewoon een eerlijker plaats in deze van oudsher door mannen georganiseerde maatschappij? Het is waarschijnlijk dat de meerderheid van de feministische activisten het bij dit laatste doel zal houden. Hun beweging was toen in wezen conservatief. Evenals alle politieke partijen, die thans alle vrouwen aanmoedigen een eerlijker plaats in de maatschappij in te nemen, waarvan zij het onrecht soms aan de kaak stellen. Hoe behoudend zijn de vakbonden, want uiteindelijk kan de sociale strijd alleen maar leiden tot een betere integratie van de werknemers in het productiesysteem[note] « .

nuttige « strijd » om de macht

De feministische beweging moet dus niet « .Vastzitten in gepatenteerde feministische vormen van politieke strijd, zoals de eis van gelijkheid tussen mannen en vrouwen in politieke organen: Hoewel deze strijd de verdienste heeft dat hij ons eraan herinnert dat het principiële universalisme van het constitutionele recht niet zo universeel is als het lijkt – met name omdat het alleen abstracte individuen erkent die verstoken zijn van sociale kwaliteiten – dreigt hij de gevolgen van een andere vorm van fictief universalisme te verdubbelen, door bij voorrang vrouwen te bevoordelen die uit dezelfde regionen van de sociale ruimte komen als de mannen die momenteel de dominante posities bekleden[note] « . Feminisme, als de boom die het bos verbergt van deze ongelijkheden die vrouwen en mannen zonder onderscheid treffen, kan het feit verdoezelen dat zij misschien dichter bij elkaar staan dan bij hun eigen categorie. Zoals Pierre Bourdieu ons eraan herinnerde, « ondanks de specifieke ervaringen die hen samenbrengen (zoals het oneindige karakter van de overheersing, de talloze, vaak subliminale, wonden die de mannelijke orde toebrengt), blijven vrouwen van elkaar gescheiden door economische en culturele verschillen die onder meer van invloed zijn op hun objectieve en subjectieve manier om de mannelijke overheersing te ondergaan en te ervaren[note] « .

Het feminisme in een zuiver vrouwelijke logica vouwen, een strijd voor vrouwen die zichzelf zou legitimeren door het enkele feit dat de drager ervan een vrouw is, waardoor alle verschillende sociale geschiedenissen van deze vrouwen worden uitgewist, deze vouw kan aanleiding geven tot wat Mona Chollet noemt « een gevoel van claustrofobie« : « De kwestie van de genderverhoudingen, de egalitaire vraagstukken en de waarden van de vrouwencultuur kunnen het voorwerp zijn van een permanente herhaling, met uitsluiting van alle andere belangen. Zij kunnen een manier zijn om een vrouwelijke identiteit te versterken, om aan te dringen op de eigen seksuele dimensie, zonder dat altijd duidelijk is of het gaat om opeisen dan wel om verleiden. Zij stellen ons in staat ons, onder het mom van activisme, naar eer en geweten op te krullen in een reeks vertrouwde en geruststellende thema’s. Deze verwarring kan worden verklaard door wat het feminisme vandaag is geworden: niet langer, behalve voor een kleine minderheid, een militant en collectief engagement, maar een proces van individuele bezinning, een inspanning om kritisch afstand te nemen en de mensen rondom ons bewust te maken[note] « .

badinter als symbool van consumentistisch feminisme

Met deze kritiek op een conservatief, op identiteit gebaseerd feminisme wil ik echter geen steun betuigen aan een opvatting van het feminisme zoals die door Elizabeth Badinter wordt verdedigd, maar wel moet worden opgemerkt dat het eerstgenoemde feminisme heel goed tegemoet kan komen aan en ten dienste kan staan van de consumptiemaatschappij, die wel het een en ander weet van de instrumentalisering van de vrouw. Uitgaande – ten onrechte – van het cultureel determinisme van de verschillen tussen mannen en vrouwen naar een mogelijkheid van formele gelijkheid van het postmodernistische type waarbij vrouwen en mannen zouden worden verward zodra zij in staat zijn zich op de zakelijke en commerciële markt even goed te verkopen, vergroot de dochter van de stichter van Publicis heel logisch de selfmade vrouw. Wat hem logischerwijs doet zeggen: « Maak dewereld niet belachelijk: het is niet de reclame die de vervreemding van vrouwen veroorzaakt… Ik hou van reclame[note] « . Als voorzitster van de Raad van Toezicht van Publicis en 18e in Frankrijk met een fortuin van 1,4 miljard dollar, is het duidelijk dat haar erfenis en haar wens om die te bestendigen zeker iets te maken hebben met haar idee van feminisme.

Door van de vrouw een mogelijke gelijke concurrent van de man te maken in een concurrentiesamenleving, vergeet zij dat reclame met vrouwen vrouwen aan vrouwen verkoopt – zonder de vrouwen te vergeten die worden gemobiliseerd in het proces van de productieve exploitatie van de gekochte voorwerpen: « vrouwen worden gegeven om te consumeren, jongeren om te consumeren, en in deze formele en narcistische emancipatie, wordt hun echte bevrijding verhinderd[note] « . Maar zou ze echt willen dat ze vrij waren, als Elizabeth Badinter alleen al een groot deel van de rijkdom van de Franse huishoudens voor haar rekening neemt?

De vrouwelijkheid van de supermarkt, de marketing die zich voedt met vrouwen, is echter slechts de apotheose die hen tot een onderdanige categorie maakt: « De mannelijke overheersing, die vrouwen als symbolische objecten beschouwt, waarvan het wezen een waargenomen wezen is, heeft tot gevolg dat zij in een permanente toestand van lichamelijke onzekerheid of, beter nog, van symbolische afhankelijkheid worden geplaatst: zij bestaan in de eerste plaats door en voor de blik van anderen, d.w.z. als uitnodigende, aantrekkelijke, beschikbare objecten. Van hen wordt verwacht dat zij « vrouwelijk » zijn, d.w.z. glimlachend, vriendelijk, zorgzaam, onderdanig, discreet, terughoudend, zelfs bescheiden. En de zogenaamde « vrouwelijkheid » is vaak niets meer dan een inwilliging van echte of vermeende mannelijke verwachtingen, vooral in termen van ego-vergroting. Als gevolg daarvan wordt de relatie van afhankelijkheid van anderen (en niet alleen van mannen) vaak constitutief voor hun wezen[note] « .

reclame en feminisme: verenigbaar?

Maar de reclame is niet zozeer de oorzaak van de vervreemding van de vrouw, zij is er in de eerste plaats een teken van, een bewijs van; de oorzaak zelf van hun vervreemding is hun instemming om slechts « waargenomen wezens » te zijn, wier kwaliteiten worden gedefinieerd door de dominante categorieën – de mannelijke, wel te verstaan. « Ik hou van reclame, » roept Elizabeth uit. Klaar om de symbolische overheersing te aanvaarden – waarvan de wonden ongetwijfeld minder pijnlijk zijn dan die van haar « zusters » in de lagere sociale lagen – maakt haar burgerlijke positie haar tot een ideale doorgeefluik voor die lagere sociale lagen die, met de welgestelden als hun model, hopen ooit zoals hen te worden. En wat is een betere manier om deze droom van opstijging te beginnen dan te zijn zoals zij… en ook te houden van reclame! Badinter is er dus van verzekerd een zwerm instemmende vrouwen bij zich te hebben, die in hun zekerheid de geëmancipeerde nakomelingen te zijn van de « onderdanige » die hen voorgingen, zonder te beseffen dat deze vervreemding uit het verleden door een andere is vervangen.

Er zou een manier zijn om een echt emancipatoir feminisme te onderscheiden van een big box feminisme: « een onfeilbare manier om ervoor te zorgen dat we, op het moment dat we denken feministisch te zijn, ons niet wentelen in consumentistisch individualisme, of de overheersing versterken door de thema’s te herhalen waaraan vrouwen zijn toegewezen: wegkomen van vrouwelijke of feministische kwesties. Tenminste van tijd tot tijd. Investeren in gebieden die beide geslachten gemeen hebben, maar die meestal door mannen worden gemonopoliseerd, en hun hegemonie op eigen terrein aanvechten[note].  »

Feministen die feminisme reduceren tot identiteit en vrouwelijkheid zouden dus wel eens, bewust of onbewust, trouwe dienaressen kunnen blijken te zijn van onze samenlevingen die geld en uiterlijk als hoogste waarden hebben verheven. Door de verschillen tussen vrouwen en de overeenkomsten tussen sommigen van hen en mannen uit te wissen, worden ze neergezet als pure individualiteiten zonder geschiedenis die in staat zouden zijn – als ze maar wilden… – om de gelijken van de mensen te zijn.

Maar voor welke veranderingen?

Alexandre Penasse

Toen ik in 1967 opleidingssessies begon te geven in bedrijven, was ik geïntrigeerd, naarmate de groepen elkaar opvolgden, door de herhaling van dezelfde waarneming. « Geïntrigeerd » en « observatie » zijn zwakke woorden. Wat ik voor mij had, dat ik niet goed begreep, wekte veel meer dan mijn nieuwsgierigheid: de vraag die de stagiairs mij stelden was ook de mijne.

De groepen waren mozaïeken van verschillen. Leeftijd, geslacht, opleiding, sociale achtergrond, functies, hiërarchische status, politieke en filosofische keuzes, droegen allemaal bij tot hun diversiteit. De verschillen waren echter nauwelijks merkbaar. Temperamenten botsten niet en het kwam zelden voor dat een debat een confrontatie tussen de deelnemers uitlokte, tenzij het over het voetbalkampioenschap of de vakantiebestemming ging. Ik was verbaasd dat een stagiair met wie ik in de gang een interessant gesprek had aangeknoopt, in een diepe stilte viel zodra wij de zitting binnengingen. Welk beeld zou dit klimaat weergeven? De loden cover? De volière liever, of het net. Verschillende soorten zitten er opgesloten en elk van de gevangen vogels feliciteert zichzelf in het geheim met zijn verenkleed en vlucht om te vergeten dat zij allen samen overgeleverd zijn aan de genade van de vogelaar, en leugenaars genoeg om te doen alsof zij er tevreden mee zijn.

De schijnbare passiviteit van de stagiairs heeft me veel geleerd. Hun terughoudendheid, hun voorzichtigheid, hun conformisme leken mij oneindig veel interessanter dan wat ik hen had kunnen leren. Door mij samen met hen te verdiepen in de kwestie van de expressie, leek ik tot de kern van de zaak door te dringen: tegelijkertijd stelde ik hen in vraag, stelde ik de wereld waarin wij samen leefden in vraag en vroeg ik mij af waarom ik in dit alles zo geïnteresseerd was. Ik vergat de leraar die ik zo graag was, zijn boeken, zijn notities. Deze baan moest ontdekt en uitgevonden worden, ik zou alleen op mijn instinct vertrouwen. Soms twijfelde ik, maar het idee om een volgzame trainer te zijn, d.w.z. een fluitspelende slaaf, leek zo hatelijk dat de gedachte daaraan mijn kwijnende energie onmiddellijk deed opleven.

een gedeSpliceerde SiTuaTie die opkOmt

Waarom zwijgen de stagiaires? Waar zijn ze bang voor? Wat is dit voorzichtige terugtrekken, dit geharrewar met het woord? Iedereen was in die tijd in meer of mindere mate beïnvloed door Marx of Freud, zodat het antwoord binnen het bereik van ieder brein lag: vervreemding, waarvan de naam werd bezongen op de melodie van rode lantaarns, zonder het te laten verdwijnen. Men zou ook genoegen kunnen nemen met meer gewone verklaringen om de grote voorouders te laten slapen. De structuren van de onderneming in vraag stellen, het systeem van overheersing dat zij reproduceren, het klimaat van concurrentie en wantrouwen dat zij bevorderen. Betreur de voortdurende greep van een serviele hiërarchie, de expliciete of impliciete bedreigingen die ervan uitgaan. Dring aan op de noodzaak voor de werknemers om hun tong zeven keer in hun mond te draaien.

Niets van dit alles was onnauwkeurig. Maar er waren alleen redenen, en we hebben nooit de redenen gezien de pijn te genezen. Maar waar ik naar keek was pijn, ook al werd die als ongeneeslijk beschouwd en liever verborgen gehouden. Een vreselijk wantrouwen tegen zichzelf, nog meer dan tegen anderen. Een diepe wond van het wezen. Spraak, expressie en viering van het leven, is schematisering en verstening geworden. Intelligentie degradeerde tot cerebraal. De onmogelijkheid om te denken zoals men voelt, te spreken zoals men denkt, te handelen zoals men spreekt. De worm van achterdocht die in al deze kieren kruipt. De valse nonchalance die het oplegt. De agressie die het opwekt. De angst voor schuld die hij krabt als een wond. En, natuurlijk, geweld. En, natuurlijk, eenzaamheid.

Ik zou dit beroep niet zijn blijven uitoefenen als deze kwalen ongeneeslijk waren gebleken. Als ik volhardde in het pad dat ik had gekozen terwijl de ideologie van het management[note] De reden waarom ik vond dat het probleem van de arbeiders niet alleen een probleem van de arbeiders was, maar ook een probleem van de maatschappij als geheel, die de individuen koloniseert in de intimiteit van hun geest en gevoeligheden, is dat toen ik de omvang van de vroegere, huidige en toekomstige schade mat, er heimelijke maar levendige tekenen waren dat de beproevingen van deze arbeiders een remedie in zich droegen, en dat de absurditeit waarin zij worstelden, kon worden weggenomen ».Als ik niet wanhopig ben over de huidige tijd, » schreef Marx in een vroege tekst, « dan is het vanwege zijn eigen wanhopige situatie die mij met hoop vervult.Dit is min of meer wat ik begreep onder de arbeiders. Zij zouden hun ongeluk niet te boven komen door het te ontkennen, noch door te doen alsof zij er mee konden leven. Nog minder door te luisteren naar de zelfingenomen lessen van de sofisten, narren, verkopers en andere communicatoren die de nietige inspiratie van politici, bazen en vakbondsmensen voeden. Om hun lijden te overwinnen, zouden zij het zijn waarheid moeten laten uitspuwen, zij zouden moeten zoeken naar wat het hun in het negatieve aanwijst, wat het hun in het geheim voorbereidt in termen van begeerlijk geluk. En toegankelijk.

Toegankelijk, inderdaad. Wanneer de groep in vertrouwen was, bracht een deelnemer soms een onderwerp ter sprake dat ongebruikelijk was in deze professionele setting. Of dat een ander, bij het oproepen van een onderwerp dat verband houdt met zijn werk, plotseling een vrijheid of subjectiviteit in zijn opmerkingen werpt die men niet had verwacht. Bijvoorbeeld de directrice van een kledingbedrijf die aan het eind van de jaren zeventig plotseling haar homoseksualiteit toegaf ten overstaan van haar werknemers, met oneindig veel tact en elegantie. Of de vakbondsman van een chemisch bedrijf die de groep in beroering bracht door hen in alle eenvoud te vertellen over de tegenstellingen die hem kwelden.

Zulke interventies waren zeldzaam. Maar tegen die tijd was de feitelijkheid verdwenen. Ze waren als bliksem: zigzaggend in de nacht. Wanneer wij onhandig probeerden hen tegen te houden of te echoën, zonk hun gratie snel weg in de zwaarte van het commentaar. Maakt niet uit. Zij hadden het donker verlicht. De wereld kon niet absurd zijn omdat dat moment niet was geweest. Op een bepaalde manier, op een bepaalde plaats, moet de wereld lichtgevend zijn geweest omdat dat moment lichtgevend was geweest. Er was, om het woord van Thucydides te gebruiken, waar Guy Debord terecht van hield en dat hij herhaalde, een definitieve overname. Natuurlijk had de vakbondsman een baas kunnen zijn, of de homoseksuele manager een heteroseksuele werknemer. De toon was wat telde in hun woorden. De vibratie. Het briefje. Het niveau waarop het klonk, zijn niveau van zijn, zoals de Taoïstische meesters zeggen. Niemand was op zoek naar bevestiging van de ene of de andere mening, of naar de bevordering van de ene of de andere manier van leven. Maar ieder vond veel meer: het bewijs van een bijzonder bestaan dat, naar analogie, voor hem bevestigde dat het zijne ook bijzonder was, en zo ook alle anderen. Dat leven was dus, door een genereus gevolg, leefbaar. En dat het goed was om het te leven, en pervers om het niet te leven.

Ik had nooit gedacht dat ik deze momenten had veroorzaakt. Ik weet echter heel goed, hoe ik ze had kunnen verhinderen, door welke huurlingenleugens, door welk neurotisch beroep op geweld: geen enkele macht zou mij daartoe hebben kunnen overhalen. Ik was daar om de hoop te delen van een geboorte waarvan ik niets afwist, die van de stagiairs, de mijne, de onze, zeker van het feit dat de wanhoop, als men ze met de blote handen tegemoet treedt, kan veranderen in haar tegendeel.

« we leven samen sePared ».

Nu ik weg ben van de opleidingen, herken ik in wat mij verteld wordt over school, universiteit, bedrijven of de buitenwijken, de pretentieuze en smerige nonsens waarmee de intelligentie van de arbeiders werd gesmoord. Wat zich afspeelde in de eenheid van plaats van een trainingszaal en in de eenheid van tijd van onze drie dagen werk was niets minder dan de prefiguratie van de strijd tegen wat nu de hele oppervlakte van onze menselijke aarde teistert. Wat is dit kwaad, nu overal, dat ik zo dicht heb aangeraakt?

Over het universele spektakel waarmee de handelswaar zichzelf promoot, zegt Guy Debord:« Het herenigt het afzonderlijke, maar het herenigt het als afzonderlijk. » Deze zin moet letterlijk worden genomen. Zoals de generaal voor de veldslag zijn troepen en regimenten opstelt in de formatie die nodig is voor de strategie die hij heeft bedacht, zo moeten wij ons aan de wereld van het geld voorstellen door de vermogens, kwaliteiten of ondeugden naar voren te schuiven die haar dwaasheid het beste dienen. Hij wil dat we hiërarchisch zijn in onszelf, verdeeld volgens zijn belangen. Het wil ons niet, het wil stukjes van ons. Het zijn deze stukken die we samenvoegen in de taken die hij voorstelt, deze stukken die we naast elkaar leggen en optellen. Wij niet. Stukjes van ons. « We leven apart vanelkaar », schreef Aragon. Twee keer gescheiden.

Tussen ons, allereerst. Maar tussen ons omdatin ons. Tussen ons, vanwege de hiërarchie van verlangens opgelegd De logicavan het geld, het primaat van de sociale rol boven het bestaan, van de acteur boven de persoon. Tussen ons, als gevolg van de verarming Het gebrek aan vrijheidin ons wordt op duistere wijze gecompenseerd door het verschaffen van illusoire genoegens, die niet worden verschaft om de genoegens die zij geacht worden te verschaffen, maar om de teleurstellingen waartoe zij onvermijdelijk leiden en die, beter dan wat ook, omdat zij de troep doeltreffender ontmoedigen dan wat ook, haar volgzaamheid verzekeren. Tussen ons , omdat het niet alleen de waarden van de geest, van creativiteit, van vrijheid zijn die worden gedegradeerd in ons, maar ook de elementaire krachten van het lichaam, van de gevoeligheid, van het geslacht, ook gescheiden van het leven, ernstiger bedreigd door consumptie dan ze waren geweest door dwaze preutsheid. Tussen ons, omdat deze vreselijke ontaarding van onze geesten en lichamen nauwelijks toestaat Wij hebben, als kanaal van betrekkingen, meerin ons dan een onderhandelingshartigheid gemodelleerd naar de algebra van de commerciële uitwisselingen. Tussen ons, want wat echt leeft in onsWij verliezen de smaak om over deze dingen te berichten in een wereld die een sombere sociale winkel is geworden, over die liefdes en vriendschappen waaraan wij net zo min als onze voorouders gebrek hebben. Het bewijs dat wij groter zijn dan deze wereld beangstigt ons; om onze onderwerping te rechtvaardigen, moeten wij ons nog kleiner maken dan zij.

En toch, zoals de vakbondsman of de directrice, overtreedt iemand hier of daar de oekaze van scheiding die de hoofdregel is van de Hij is een man die in het Westengedeciviliseerd is en die voor ons, via wilde paden die hij lijkt te ontdekken en te herontdekken terwijl hij ze vrijmaakt, werkelijk toegang krijgt tot zijn eigen ik. De manier waarop mensen op deze tijden praten is verbazingwekkend. Een taal gemaakt van oude of gewone beelden die absoluut nieuw lijken, briljant, bijna triomfantelijk. Een uitbarsting, een lavastroom zo intens dat beweging onbeweeglijkheid suggereert. « Verander, verander, blijf », zegt de dichter Jean Mambrino. Zowel het leven als het bewustzijn van het leven. Muziek die altijd anders is en altijd herkenbaar.

Echte spraak is wanneer wilde gedachten het voeden. Noodzakelijk, vertrouwd. En toch (maar waarom?) verwaarloosd, in de steek gelaten, afgesnauwd. « Een kindertaal die plotseling weer opduikt », zegt Anne Dufourmantelle. Ja. Niet de taal van een gearrangeerde jeugd, waarvan het beeld wordt weerspiegeld in de achteruitkijkspiegel van nostalgie. De krachtige en soepele taal van de onuitputtelijke kindertijd, de taal die ons leven doorboort en doorkruist tot ze ons voorbij de dood voert. Marc Richir, die op zoek is naar woorden die « de toon, in de muzikale zin van het woord, van de wilde hartstocht van het denken » kunnen oproepen, suggereert « naïviteit, edelmoedigheid, verrukking ».

combAtIeve solItudes

Vergis je er niet over. Wild denken is geen vermomming voor illusie. Het kiest niet het mogelijke van de mijmering tegenover de weerbarstige beperkingen van het dagelijkse leven. Toen plotseling, in de geduldige en ironische workshop van de sessie, enkele woorden opbloeiden uit de wildernis van de gedachten, namen zij ons niet weg van het bedrijf, zijn taken, zijn eisen, het werk, het klimaat dat het creëerde. Maar dit alles werd rechttoe rechtaan getoond, zonder opsmuk, zonder bedrog. Op het niveau van de man, zoals Senghor zei. Goederen produceren, ze bekend maken, ze verkopen, deze activiteiten moeten, op straffe van verraad, onderworpen zijn aan het oordeel van het geweten, van de kritische geest, van de vrijheid. Het woord van een stagiair, wanneer het wordt uitgebreid tot zijn persoonlijke ervaring, getuigt op zijn eigen manier van deze levensnoodzaak die wordt verpletterd door slogans, gewurgd door doelstellingen, doorzeefd door belangen. Genegeerd, nu nog meer dan gisteren, door de politiek-economische clerus. Veracht door de plechtige exegeten die de ijdelheid ervan opblazen. Belachelijk gemaakt door de oplichters die haar frustraties het hof maken. Vermomd door de communicatie profiteurs bij wie hij zielig om troost bedelt.

« Naïviteit, vrijgevigheid, verrukking. » Een naïeve gedachte, dat wil zeggen, aangeboren, natuurlijk, nieuw zoals de kindertijd die dichters, minnaars, levenden maakt. Onzeker, noodzakelijk, onzeker, zo vreemd aan deze hel: zo verwonderd dat ze er is, dat ze zich durft uit te drukken, dat ze een stem heeft: vrijgevig ook, zonder berekening. Wat ze in zichzelf vindt, geeft ze door, dat is alles, het komt van iedereen, het gaat naar iedereen. Deze woorden die ons toebehoren, waarvan ons leven elke lettergreep heeft gevormd, ons lijden en onze vreugden, elke intonatie gebeeldhouwd, zij behoren anderen evenzeer toe als ons, zij behoren iedereen toe. Hoe meer ze van ons zijn, hoe meer ze van anderen zijn. Hoe meer ze voor anderen zijn, hoe meer ze voor ons zijn. Leven. Een golf van leven. Watervallen van het leven.

In de grote momenten van de sessies, zouden we niet delirant zijn. De realiteit, zoals dat heet, herinnerde ons snel aan de wanorde. De realiteit? Welke? Is het geamputeerde been echter dan de patiënt in bed? Wij waren niet langer bang voor dit onderdeurtje dat werkelijkheid heet; wij konden, om te zien wat het waard was, afdalen in de verwoeste bewustzijnen en de deksels van zielen optillen, waarbij wij, als zij de moed hadden, enkele van die immense vaardigheden die de werkelijkheid zo goed becommentariëren wanneer zij met hun neus in de dossiers zitten, meesleepten in het avontuur. Als ze een neus hadden, zouden ze snel een oogje dichtknijpen. Wij niet.

Op die momenten waren de stagiaires alleen, maar hun eenzaamheid was niet eenzaam. De zorg voor de persoon, schreef Duns Scotus in de dertiende eeuw, vereist de eenzaamheid van de diepte. Nuttige referentie: het is de mens die nu bedreigd wordt. Partijen kunnen er niets aan doen, noch clubs, noch teams, noch bendes. De persoon kan alleen door de persoon gered worden. Dit zou dor zijn, te veeleisend? Dat denk ik helemaal niet. Een magistraat die onlangs in verschillende omstandigheden recht moest spreken over mensen die elkaar niet kenden en die niets anders gemeen hadden dan dat zij op eigen initiatief in opstand waren gekomen tegen een of andere vorm van gemondialiseerde verloedering, vatte wat deze hoorzittingen in hem hadden teweeggebracht als volgt samen: « Een algemene beweging waarin iedereen alleen zou zijn. Dat klopt. In de diepte van onze strijdbare eenzaamheid, wachten de levenden op ons, hopen op ons.

Jean Sur

Jean Sur. Franse intellectueel, schrijver en bedrijfstrainer sinds dertig jaar. Hij is de auteur van Les Arabes, l’islam et nous, Parijs, Mille et un nuits, 1996; 68forever, Parijs, Arléa, 1998. Hij is ook de oprichter van de website Résurgences (js.resurgences.pagesperso-orange.fr)

Denken is een wilde daad

Interviews met Jean Sur

In deze gefilmde interviews deelt Jean sur met ons de gedachten die hij in de loop van zijn leven heeft gevormd, waaronder dertig jaar als trainer van bedrijven. Hij benadert deze analyse vanuit het standpunt van woorden, « de best mogelijke manier om de wereld te begrijpen. « Voor hem « is er geen ander « . Want woorden, die deel uitmaken van onze innerlijke wereld, zijn de grondslagen van ons denken, maar zij zijn ook slechts de vrucht van onze verhouding tot anderen en van onze sociale inscriptie. Zij vormen dat perfecte kruispunt tussen het ik en de anderen, tussen de subjectieve en de objectieve wereld.

Deze woorden, die op een normale manier evolueren in de maatschappij, kennen ook periodes waarin ze op een willekeurige manier veranderen, waarvan Jean sur het begin identificeert in de Mei 68 beweging die  » tekent, zeer paradoxaal, een diepe impuls voor moderniteit en tegelijkertijd verzet tegen deze beweging « , een episode waarmee hij zijn interviews begint. Jean sur gaat verder op deze woorden van de onderneming, die zich beetje bij beetje hebben opgelegd aan de algemene gevoeligheid en de woorden van de onderneming zijn geworden, genomen onder de logica van de beheersmaatschappij. Openheid, cultuur, tolerantie, transparantie, denken… Hij gaat verder met de woorden die geïnternaliseerd zijn geraakt en die zijn gaan behoren tot de morele conformiteit, en eindigt met de manier waarop de taal van de opleiding geleidelijk is gekoloniseerd.

Reportage geregisseerd door chafik allal, coproductie door iteco. Het kan worden besteld op www.iteco.be of op floradelaplace@iteco.be

In Argentinië zijn de gemeenschapsradiostations de laatste jaren tot bloei gekomen. Tegenover de dominante media bevorderen zij nieuwe manieren van communiceren, maar ook van samenwerken.

« Wij zijn een arbeidersmedia, een stem van de volkssectoren. Wij zijn de FM-radio van de stam ». Al 25 jaar infiltreert dit radiostation in eigen beheer in de ether van Buenos Aires. Van ‘s morgens tot ‘s avonds en van ‘s avonds tot ‘s morgens zenden de activisten uit. Ze hebben het over mensenrechten, sociale bewegingen, studenten, inheemse volkeren, gemeenschappen, agro-industrie, verantwoord consumeren… en alles wat elders niet genoeg gehoord wordt.

De Tribe omschrijft zichzelf als een sociale gemeenschapsradio. Hoewel het het oudste radiostation van zijn soort in Buenos Aires is, is het bij lange na niet het enige in Argentinië. Of het nu gaat om burger-, vrije, alternatieve of populaire radiostations, zij delen allen dezelfde manier om de wereld te begrijpen en te geloven dat de dingen moeten veranderen. « Wij bestaan omdat er behoefte is aan informatie en aanklachten, waaraan de traditionele media niet beantwoorden », verklaart José, een 40-jarige journalist die deelneemt aan het radiostation Zumba la Turba in Cordoba. Pablo, 28 jaar, is ook een van hen: « Wij praten over onderwerpen die niet op de media-agenda staan, waar de traditionele radiostations het niet over hebben. Wij geven een stem aan hen die er geen hebben. De steeds uniformere communicatie van de media, burgers hebben besloten om tegen te gaan.

naar de radio’s, CiToyenS!

José legt uit hoe de recente gemeenschapsradiobeweging is begonnen. « In 2001, tijdens de economische crisis, vertegenwoordigden de media niet langer de samenleving. In die tijd zeiden de mensen: « Die lui van boven pissen op ons en de pers zegt dat het regent ». Deze onwerkelijke constructie van de samenleving door de media op dagelijkse basis had tot gevolg dat de mensen niet meer verwachtten dat de pers verslag zou uitbrengen over wat er werkelijk met hen gebeurde. En mensen, sociale organisaties begonnen hun eigen media op te bouwen. Sindsdien hebben de radiostations zich geconsolideerd en vermenigvuldigd. Er zijn er nu tientallen in Argentinië.

Met gemeenschapsradio worden burgers actoren in de communicatie. Bij de Tribe zijn ze duidelijk: « Wij hebben geen ‘luisteraars' ». Zelfs als veel mensen naar hen luisteren. « Het is een radio zonder luisteraars, want we zenden geen informatie uit, maar we bieden een gesprek aan, » legt Anuka, 26 uit. Ze luisterde vele jaren naar La Tribu voordat ze zelf het avontuur aanging. Diego, die al acht jaar bij de Tribe werkt, legt uit waarom mensen moeten deelnemen. « Communautaire radio is van fundamenteel belang voor de samenleving als geheel om zich te uiten en te participeren. Anders wordt deze visie gefilterd, door de staat of door de markten. Het is de technische vorm die het verlangen naar een andere wereld aanneemt. Het kan via een radiostation zijn, via een café, via een optreden op straat… ».

In het algemeen staan de radiogolven van deze vrije radiostations open voor iedereen die wil deelnemen, met meer of minder ruime criteria afhankelijk van het station. Op de Quinta Pata in Cordoba zijn alle buren welkom om te praten over voetbal, hip-hop of de problemen van de adolescentie. Terwijl sommige radiostations meer ruimte laten voor amateurs, zijn andere duidelijk professioneel. « Voor hen allemaal gaat het erom een andere communicatiecultuur tot stand te brengen, waarin de mensen geen consumenten maar actoren zijn », vat José, van Zumba la Turba, samen.

Meer dan radio

Voor deze alternatieve radiostations gaat het er ook om een andere cultuur te genereren, een andere manier van werken. « We kunnen niet zomaar praten over een andere organisatie. We moeten ons anders organiseren, » zegt Diego. Ze zijn allemaal in eigen beheer. In concrete termen? Er is geen directeur of raad van bestuur. De leden nemen besluiten in vergaderingen en verdelen wat er gedaan moet worden. Voor Anuka is het een dagelijkse reflectie over de betekenis van betekenis geven met anderen. « Het zijn collectieve beslissingen, debatten, het bundelen van al onze ideeën, discussies… Het is delen en samen nadenken over werk ». In La Tribu worden regelmatig grote bijeenkomsten gehouden waaraan alle leden van de ruimte deelnemen. Zij beslissen over de algemene beleidslijnen van het project. En zodra we deze collectieve definitie kennen en hebben geïnternaliseerd, kan iedereen in zijn eigen groep, zijn eigen ruimte, in alle vrijheid werken. Diego geeft een voorbeeld: « Ik hoef de vergadering niet te raadplegen over welke themamuziek ik morgenochtend zal spelen, dat zou een ondraaglijke bureaucratie zijn. Maar ik weet wel wat de vergadering heeft besloten over de esthetiek van de radio, over wat er van het ochtendprogramma wordt verwacht, over het soort onderwerpen en interviews die van algemeen belang zijn.

Voor Diego, is The Tribe experimentele radio. Naast de verschillende thema’s of een andere manier om dingen te zeggen, kunnen zij het zich veroorloven om te proberen verschillende dingen in de praktijk te brengen. Afgezien van de kwestie van de thema’s of de manier waarop ze worden uitgesproken, gaat het ook om de vraag hoe een opgelegde manier van leven in vraag kan worden gesteld. « Na jaren begint ons functioneren te lijken op wat we wilden. Door discussies in vergaderingen, het oplossen van hiërarchieën met behoud van rollen… Door geprobeerd te hebben alle verschrikkelijke manieren waarop deze wereld werkt op te lossen. Met deze radio, hebben we de kans om te proberen op een andere manier te leven, nu meteen.

In dezelfde geest van anders bouwen, worden alternatieve radiostations zelden in een cocon ondergebracht. Zij zijn per definitie communautair van aard en geïntegreerd in het levend weefsel van elke wijk. De Quinta Pata deelt een huis met een populaire bibliotheek. De twee teams zijn in feite één, ook al is elk team meer gespecialiseerd in radio of in de bibliotheek. Als een van hen problemen heeft, lossen ze die gezamenlijk op. De Tribe is gevestigd in een huis dat tevens een bar, een cultureel centrum en een empowerment-centrum is. Radio Sur is nauw verbonden met de sociale beweging van werkloze arbeiders. In het algemeen staan de radio’s schouder aan schouder met de sociale en buurtorganisaties. De stam maakt al maandenlang de arbeiders zichtbaar die hun grafisch bedrijf bezetten: « In de wijk Pompeya blijven de arbeiders van de MOM zich verzetten tegen pogingen tot uitzetting. Alle steun is welkom ». Toen in Buenos Aires een cultureel centrum in eigen beheer, « Compadres del horizonte », door de politie werd gesloten, werd Radio Sur de stem van de activisten van het collectief, door hen in de studio uit te nodigen en hun oproepen tot samenkomst uit te zenden. Diego vat samen: « De band die wij hebben met sociale bewegingen is een politieke, wij delen dezelfde manier om dingen te begrijpen. En we denken dat we sterker staan als we samen optreden. Meer dan radio’s zijn het ruimtes van ontmoeting, creatie en verzet.

ConViCtie en vindingrijkheid

Bij gemeenschapsradio is iedereen vrijwilliger. Sommige managers of presentatoren die veel tijd in de lucht doorbrengen, worden soms betaald, maar niemand kan ervan leven. « Niemand leeft van deze radio [Zumba la Turba], niemand voedt zich met deze radio, de plaatsen zijn gratis, er is geen reclame… ». Voor José, het is een keuze voor een levensstijl die ingaat tegen de heersende economische cultuur.

Voor de radiostations zelf is het economische aspect echter onvermijdelijk. « Je kunt niet over politiek en communicatie nadenken zonder rekening te houden met de economie. Dit zijn benen die samen moeten werken. Anders hebben we grote projecten die politiek en esthetisch zeer sterk zijn, maar die niet levensvatbaar zijn zonder subsidies van de staat of van NGO’s. Maar dit zijn subsidies die ook ter discussie moeten worden gesteld. Hoe lezen deze agentschappen de wereld? We moeten consequent zijn met onze ideeën. Voor al deze radiostations is zelffinanciering de bijbel. Het is vaak een noodzaak, maar het is altijd een overtuiging. Het gaat erom het te doen met wat er is en onafhankelijk te blijven. Anuka legt dit ideaal van zelfbeheer uit. « Het gaat erom dat je de dingen doet zoals je ze kunt doen, dat je de middelen zoekt om het te doen, dat je de mogelijkheden en de middelen ziet die je hebt. Je kunt alles doen met wat je om je heen hebt en de mensen die net als jij denken.

De activisten van deze radiostations snijden zelden in de bochten. Zowel in Zumba la Turba als in Quinta Pata hebben de leden de studio’s zelf gebouwd. Voor Quinta Pata was het de CTP, het Collectif Technique Populaire, die hen hielp hun zender op te bouwen. De PTC verenigt geluidstechnici en andere technici die besloten hebben hun vaardigheden in dienst te stellen van de gemeenschapsradio. « Voorbij de romantische visie op radio (« ah, de radio, de microfoon, de antenne… »), moet men bereid zijn de radio economisch te beheren en te ondersteunen, en niet alleen een toespraak te declameren aan de microfoon. Je moet bereid zijn het in al zijn dimensies aan te kunnen: een toren bouwen, schilderen, bedraden, schoonmaken, enz. « . Voor José is dit een visie die veel verder gaat dan de visie van beroepsjournalisten.

Om het geld te vinden voor de radio’s, zijn alle ideeën goed. La Quinta Pata verkoopt taarten en organiseert maaltijden voor alle buren, Radio Sur verkoopt T-shirts met het logo van de radio, de leden van Zumba la Turba betalen elk een lidmaatschapsbijdrage, La Tribu runt een bar… Sommige radiostations vragen een kleine vergoeding voor ruimte in de ether, andere vragen reclame van hun partners. Diego rechtvaardigt dit laatste punt. « Onze eerste band is politiek, maar dat belet ons niet om economische betrekkingen te hebben. Het cultureel centrum kan bijvoorbeeld betalen voor de reclame die een voorstelling aankondigt, net zoals wij er een biertje gaan drinken. Maar we zenden niet zomaar een advertentie uit. Hoe dan ook, iedereen draagt zijn steentje bij. Luli, een van de belangrijkste animatoren van de Quinta Pata, besluit: « Het gaat nooit om geld verdienen. Het economische aspect is altijd aanwezig, maar wij geven voorrang aan andere dingen ».

Naar een andere PaySage?

Sinds 2009 regelt een nieuwe wet de werking van radio- en televisiemedia. Het reserveert 33% van de radioruimte voor « entiteiten zonder winstoogmerk ». Dit is een overwinning voor de gemeenschapsradiostations, die hiermee een begin van wettelijke erkenning hebben gekregen. Maar voor het National Alternative Media Network is het probleem nog lang niet opgelost: « De wet erkent onze specificiteit als populaire en gemeenschapsmedia niet. Wij worden op één hoop gegooid met stichtingen, vakbonden, NGO’s, kerken… die veel meer economische, politieke en bestuurlijke macht hebben dan wij om aan de door de wet opgelegde verplichtingen te voldoen. Om toegang te krijgen tot het gereserveerde derde deel van de radiogolven moeten radio’s voldoen aan een reeks specificaties die tussen 4.000 en 7.000 euro kosten (dit omvat bijvoorbeeld de verplichting over goedgekeurde apparatuur te beschikken). « Deze eisen zijn concrete hinderpalen voor het bestaan en het functioneren van de populaire radio-experimenten. Het is voor ons onmogelijk om ons deze uitgaven te veroorloven », klaagt Luli.

Tot nu toe hebben de gemeenschapsradiostations geen subsidies ontvangen.

Voor Diego is de erkenning van gemeenschapsradiostations zinloos indien deze niet op hun specificiteit is gebaseerd. « Voor ons, in communicatie, zouden er geen concurrerende relaties moeten zijn. Belangrijk is de samenwerking en de socialisatie van de kennis. Hoe meer gemeenschapsradiostations er zijn, hoe beter. De eis van alternatieve radiostations is te worden erkend voor wat zij werkelijk zijn. Het gaat er niet alleen om het monopolie van de grote groepen te voorkomen, maar ook om het bestaan van kleine alternatieven, zoals die er zijn, mogelijk te maken. En het doel van deze radiostations is nu juist om iedereen de mogelijkheid te geven zich uit te drukken, boven zijn of haar graad van professionaliteit uit, en in alle vrijheid. Alternatieve radio’s hebben aangetoond dat zij in de loop van de tijd kunnen worden gehandhaafd en geconsolideerd. Hun aantal is nu indrukwekkend en hun netwerksterkte neemt toe. Overal in Argentinië weerklinken hun stemmen, verzetten zich, klagen aan, doen voorstellen en bouwen… Hun woorden en voorbeelden dragen.

en in België?

Alternatieve radiostations zijn niet op elke straathoek te vinden, maar ze bestaan wel. Erfgenamen van de traditie van vrije radiozenders, die in de jaren zeventig clandestien uitzonden en streden voor de liberalisering van de ether, zijn nu legaal… maar nog steeds « vrij ». Hun marginale positie in een uniform radiolandschap maakt hen onafhankelijk, vrij en divers. Zij zenden niet-commerciële muziek uit, praten over onderwerpen waarover niet gesproken wordt, geven een stem aan hen die het minder hebben. In één woord, ze zijn toegewijd.

Zij zijn de uitzondering, maar sommige van hen hebben een reputatie die past bij hun missies. Een kort overzicht van drie Brusselse rebellen:

*RadioAir Libre 87.7 FM,
Forest http://www.radioairlibre.be

« Wij zien radio als een dialoog en niet als een oorwassing. Radio Air Libre, opgericht in 1983, is een vrije radio-organisatie, onafhankelijk van enige politieke of commerciële groepering. Het wordt beheerd en gefinancierd door zijn leden. Dankzij de lidmaatschapsbijdragen en trouwe luisteraars blijft Radio Air Libre zonder sponsors of reclame werken. Het resultaat? « Onbelemmerde vrijheid van meningsuiting, onbeperkte keuze van programmering, een radicaal andere toon. Het radiostation wil een stem geven aan hen die de traditionele media gesloten vinden.

*RadioPanik 105.4FM,
St-Josse http://www.radiopanik.org/spip

« (…) als doel de werkelijke emancipatie van het individu met inachtneming van de culturele verschillen en de democratische procedures. In 1983 richtte een groep jonge antiracistische en mensenrechtenactivisten Radio Panik op. Het doel? Om de verschillende stemmen van Brussel te laten horen en samen te laten horen. Vandaag de dag is het een associatieve radio van expressie en creatie, multi- en intercultureel. Zij verdedigt een kritische benadering van informatie, culturele en sociale diversiteit, en vrijheid van meningsuiting. Sinds 2006 wordt het gesubsidieerd door de Franse Gemeenschap.

*Campus Radio 92.1FM, ULB Campus
http://www.radiocampus.be

« Een vrije en constructieve expressie, een sterke verbondenheid met het sociale weefsel van Brussel en een grenzeloze liefde voor muzikale en culturele diversiteit. Radio Campus werd in 1980 opgericht door een groep studenten van de Université Libre de Bruxelles. Financiële steun van de universiteit geeft haar een zekere vrijheid van meningsuiting en ruimte in vergelijking met commerciële radiostations. Een gemeenschapsradiostation met meer dan 150 presentatoren, technici en medewerkers.

E.W. en J.V.

In nummer 10 heeft Kairos een speciaal dossier gewijd aan de onderhandelingen over de totstandbrenging van een transatlantische markt. Wij komen hier terug met een mogelijk concreet gevolg van deze transatlantische onderhandelingen.

Het decor is ergens in Europa, in een regio waarvan de ondergrond vol zit met een kostbaar goed: schaliegas. Zouden we tienduizend jaar terug in de tijd zijn, toen Christus nog geen dat dit nieuws niemand zou doen huiveren. Zonder technologieën om de rotsen te breken, geen schaliegas! Hieraan moet worden toegevoegd dat de mentaliteit van die tijd verhinderde dat wij de ondergrond (en meer in het algemeen de natuur) beschouwden als een inerte massa grondstoffen die zo snel mogelijk moest worden geëxploiteerd. Maar dit is de 21e eeuw.ème De technologieën om schaliegas te exploiteren zijn beschikbaar. Wat de mentaliteit betreft, die is verdeeld in twee radicaal tegenovergestelde kampen.

Voor de energie-industrie is het des te idioter om ons te beroven van een natuurlijke hulpbron die onder onze voeten sluimert, aangezien wij in Europa voor onze energievoorziening grotendeels afhankelijk zijn van het buitenland. Schaliegas is dus een manier om de energieafhankelijkheid te verminderen door middel van een lokale hulpbron.

Omgekeerd is schaliegas voor burgers die hun leefmilieu willen beschermen, een verschrikking. Daar zijn verschillende redenen voor. Op korte termijn is schaliegas een belangrijke uitstoter van broeikasgassen, zodat het aanmoedigen van de exploitatie ervan de opwarming van de aarde en de ontelbare rampen die daarmee gepaard gaan, zal versnellen. Op lange termijn zou schaliegas ook zeer problematisch kunnen zijn: om het te exploiteren is het noodzakelijk de rotsen waarin het zich bevindt te breken. Aangezien weinig bekend is over het effect van dergelijke breuken op de stabiliteit van de ondergrond, zou dit kunnen leiden tot seismische storingen, d.w.z. aardbevingen. Bovenal vereist het breken van rotsen het gebruik van chemicaliën: door deze zeer diep in de ondergrond te injecteren, bestaat het risico dat zij in de grondwaterspiegel terechtkomen. De rest is duidelijk: als deze chemicaliën giftig blijken te zijn, zullen zij het hart van de aquatische reserves, waarvan wij afhankelijk zijn om te leven, verontreinigen…

Hoe kan dit meningsverschil tussen de energie-industrie en het maatschappelijk middenveld worden opgelost? In een democratie is het minste wat wij mogen verwachten dat er debatten worden gehouden waarin de argumenten van beide zijden naar voren worden gebracht en waarin de uiteindelijke beslissing afhangt van een goed geïnformeerde publieke opinie. Helaas zijn we daar nog ver van verwijderd: het grootste deel van het debat is een machtsstrijd tussen industrielobby’s en milieuverenigingen, met algemene onverschilligheid.

Maar de situatie kan nog erger worden. In het geding: de inhoud van de transatlantische onderhandelingen.

DEMOCRATISCH DEBAT OF TECHNOCRATISCHE DWANG?

In de week van 10 maart 2014 zijn Amerikanen en Europeanen (die niemand heeft gekozen) in Brussel bijeengekomen voor de vierde onderhandelingsronde over de totstandbrenging van een trans-Atlantische markt. Een van de kwesties die ter tafel liggen is de versterking van de intellectuele-eigendomsrechten.

Voor de multinationals die in de schaduw van de onderhandelingen staan, is deze versterking van de intellectuele eigendomsrechten een dubbele zegen. Ten eerste, en in tegenstelling tot het officiële discours dat een « vrijhandelsverdrag » oproept, zouden zij dankzij de registratie van octrooien tegen concurrentie kunnen worden beschermd. Ten tweede bestaat de uitdaging erin de werkingssfeer van octrooien te verruimen, hetzij door ze een langere levensduur te geven, hetzij door ze op nieuwe gebieden toe te passen. Zo heeft de VS de on-linekleinhandelaar Amazon toegestaan een handelsmethode te octrooieren: « one-click shopping ». Het gaat erom dat men via Internet een produkt kan bestellen, zonder systematisch al zijn gegevens (met name zijn bankkaartnummer) opnieuw te coderen. Dankzij dit octrooi kan Amazon de betaling van royalty’s opleggen aan concurrerende bedrijven die dezelfde verkoopprocedure gebruiken… op het grondgebied van Uncle Sam. In tegenstelling tot de Verenigde Staten beschouwt Europa dit soort octrooien momenteel als misbruik.

Een ander verschil tussen de wetgeving van de EU en die van de VS is dat schaliegasbedrijven in de VS de status van « handelsgeheim » hebben gekregen voor de exacte lijst van producten die zij gebruiken om het gesteente te breken. Indien een van hun chemicaliën het grondwater zou verontreinigen, zou het derhalve vrijwel onmogelijk zijn hun verantwoordelijkheid te bewijzen. Dit is een soort recht om straffeloos te vervuilen!

Een van de concrete kwesties die bij de transatlantische onderhandelingen op het spel staan, is de vraag of multinationals al dan niet gebruik mogen maken van dergelijke straffeloosheidsrechten op Europees grondgebied. Gezien onze cultuur ten gunste van het voorzorgsbeginsel is het waarschijnlijk dat dit het kamp van de tegenstanders van het gebruik van schaliegas zou versterken. Ja, maar… er is een truc die onderhandelaars dicht bij de multinationals hebben bedacht. Deze truc is het recht van ondernemingen om voor internationale tribunalen vorderingen in te stellen tegen staten die wetgeving ten uitvoer leggen die schadelijk wordt geacht voor hun commerciële belangen.

Overal waar dergelijke wetgeving bestaat, worden regeringen voor de rechter gedaagd door bedrijven die het recht opeisen om de wensen van de regering terzijde te schuiven. Zo spande het energiebedrijf Lone Pine in september 2013 bij een internationaal tribunaal een rechtszaak aan tegen Canada, waarbij het zich beriep op het « vrijhandelsverdrag » tussen Mexico en de VS en Canada (NAFTA). De oorsprong van het conflict? De autoriteiten van Quebec hebben een ecologisch moratorium afgekondigd op de ontwikkeling van schaliegas in een regio die door de St. Lawrence-rivier wordt doorkruist. Hoewel dit geschil nog niet is beslecht, zijn de gerechtelijke procedures uiterst kostbaar (de honoraria van advocaten kunnen oplopen tot 1.000 dollar per uur, terwijl advocaten die de geschillen arbitreren 3.000 dollar per uur betaald krijgen). Bovendien is dit soort rechtbanken uiterst gunstig voor commerciële belangen (Slowakije werd in 2012 veroordeeld omdat het de volksgezondheid van zijn burgers boven de winstmarges van zorgverzekeraars had gesteld). In dit geval is Lone Pine niet lullig: het bedrijf eist 250 miljoen dollar (VS) van de Canadese belastingbetalers!

Ongelooflijk maar waar: als de transatlantische onderhandelingen slagen, en als hun marktlogica ver genoeg wordt doorgedreven, kunnen regeringen die de gezondheid van hun bevolking willen beschermen voor internationale tribunalen worden gedaagd wegens besluiten die tegen de marktbelangen ingaan. Erger nog, multinationals zouden « handelsgeheimhoudingsclausules » kunnen bedingen die straffeloosheid zouden betekenen, aangezien zij niet in staat zouden zijn een verband te leggen tussen hun industriële praktijken en de eventuele verontreiniging die zij veroorzaken.

In dit politieke universum waar de burger is verbannen, zijn er hiaten en achterpoortjes. De volgende grote breuk zal het recht van multinationals zijn om vorderingen in te stellen tegen staten. Hoewel zij dat aanvankelijk niet van plan was, zag de Europese Commissie zich genoodzaakt een openbare raadpleging over dit onderwerp te houden. Waar? Wanneer? Via welke site? Op het moment van schrijven onmogelijk te beantwoorden, maar de start van deze openbare raadpleging zal binnenkort plaatsvinden. Kairos zal u er zo snel mogelijk over berichten op haar website. Evenals de vele burgerinitiatieven die dit onderwerp mobiliseren en onder de aandacht brengen.

Bruno Poncelet

Co-auteur (met Ricardo Cherenti) van het boek: De grote transatlantische markt. Multinationals tegen democratie!in 2011 gepubliceerd door Bruno Leprince (heruitgave in april 2014), en Europa, onbevoegde biografie. Van « Amerikaanse vrede » naar « prullenbak beschaving », uitgegeven door Aden (uitgebracht in april 2014).

In 2005 is op initiatief van de Ardense vereniging Périple en la Demeure een Belgische groep leraren, pedagogen en onderzoekers in filosofie aan de slag gegaan met de relatie tussen school en democratie, met een dubbele doelstelling. Enerzijds om van binnenuit de schoolervaringen te verkennen die een echte democratische praktijk tussen leraren en leerlingen tot stand brengen (Frankrijk, Italië, Rajasthan, Costa Rica, e.a.). Anderzijds het rapporteren en analyseren van deze ervaringen, om ze over te brengen naar de bijzondere context van de Franse Gemeenschap.

Tijdens de winter van 2006-2007 heeft het collectief Pédagogie Nomade een « Project voor een andere school in de Franse Gemeenschap » uitgewerkt, waarin concrete voorstellen worden geformuleerd, geïnspireerd op de ervaring van het Lycée In de loop van het project heeft deexperimentele school van Saint-Nazaire sinds 1981 theoretische opmerkingen gemaakt op basis van een paradoxale kruising tussen de anti-pedagogie van Joseph Jacotot – volgens de lezing van Jacques Rancière van de vooronderstelling van gelijkheid van intelligenties – en de institutionele theorie van verlangen, territoria en toekomsten van Deleuze en Guattari. Het « andere school »-project was gebaseerd op drie grote pijlers. Het verordonneerde een beginsel van gelijkheid tussen leraren en studenten. Voorgesteld werd om alle leden van de school te betrekken bij de dagelijkse leiding van de school. Hij streefde ernaar de relatie van studenten en docenten tot kennis te transformeren. Het eerste van deze principes zuivert de school van alles wat haar hiërarchisch maakt en daardoor haar « gevangen » publiek infantiliseert (sancties, gezag, verplichting, toezicht, cijfermeting, enz.), het tweede houdt in dat een deel van de tijd aan iets anders dan het zogenaamde schoolwerk wordt besteed, het derde dat de pedagogische middelen veelvoudig zijn, het ritme geïndividualiseerd, de geometrie variabel, de grens tussen leraar en leerling gedeeltelijk opgeheven, en dat leren een zaak van iedereen is. Deze drie beginselen, zal zelfs een verstrooide lezer opmerken, impliceren sterk dat de geldende regels in het onderwijs, voor zover men van kracht kan spreken, zo niet zullen worden opgeschud, dan toch resoluut ter discussie zullen worden gesteld.

In september 2008 opende de school Pédagogie Nomade haar deuren in Limerlé, in de Belgische Ardennen, in de gebouwen van de vereniging Périple en la Demeure. Sinds iets meer dan drie jaar biedt Pédagogie Nomade, in het kader van het officiële onderwijsstelsel van de Franse Gemeenschap, een experimenteel studieprogramma voor de bovenbouw van het middelbaar onderwijs aan een twaalftal onderwijzers en een zestigtal leerlingen die het niet naar hun zin hebben op school (een jaar overdoen, uitsluiting, verschillende pathologieën, schoolverlating, opstandigheid of diepe verveling). In november 2011 besloot de minister van Onderwijs de overeenkomst met geweld te beëindigen.

De sluiting van de school heeft de reis van Périple en la Demeure, die meer dan 10 jaar geleden begon, niet onderbroken. Sinds februari 2012 biedt zij onder meer een woning aan voor wat zij « de buren » noemt, die iemand anders « efficiënte vagebonden » of « zaad van uitschot » had genoemd: het Maison Deligny[note]. Iedereen die het leven en werk van Fernand Deligny kent, weet wat een strijd dit is…

een kwestie van seNs

Er wordt gezegd dat de school lijdt aan een gebrek aan betekenis. Dat het leren, de relaties tussen leerkrachten en leerlingen, en zinvolle doelstellingen opnieuw moeten worden ontdekt. Maar over welke zin hebben we het? Degene die studenten hun marktwaarde geeft op de arbeidsmarkt? Degene die het leven op school gelukkig maakt? Of van de betekenis die sommigen zouden willen zien terugkeren na de kelen van de moderne pedagogie die de cultuur vernietigt? Het probleem is niet opnieuw aansluiting te vinden bij de betekenis – er is altijd betekenis, en altijd te veel ervan – maar enig idee te hebben, enig begrip, van de ethische, politieke en sociale inzet van de betekenissen die de school « spelen », of waarop de school zelf speelt.

Pédagogie Nomade heeft niet gezocht naar een herbezinning op zingeving op school. Om twee redenen: ten eerste omdat het onjuist zou zijn te beweren dat de zogenaamde « traditionele » school zonder betekenis is, en dat de onderwijstrajecten die er plaatsvinden vol absurditeit zijn. Misschien is het zelfs een overvloed aan betekenis waar scholen vandaag de dag onder lijden. Ten tweede, en vooral, omdat Pédagogie Nomade stroomopwaarts werkte, waar het bewijs wordt geleverd dat school zinvol moet zijn. De pedagogische relatie die de relatie van de leraar met zijn leerlingen rechtvaardigt, is reeds geladen met betekenis: betekenissen en doeleinden, delen van de werkelijkheid, vectoren van oriëntatie die de ervaring een horizon geven, zelfs een doel. Pédagogie Nomade stelde voor de institutionele samenhang van de pedagogische relatie in vraag te stellen.

Het is de Crisis…

Een groeiend aantal leerlingen zou zich vervelen of moe zijn van school, onverschillig staan tegenover het onderwijsproces, op gespannen voet staan met de waarden die de school uitdraagt, of er zelfs een vijandige verhouding mee hebben. De school, en daarmee het onderwijs, zou zich in een crisis bevinden. De diagnose is niet nieuw. Socrates betreurde de slechte kwaliteit van het onderwijs bijna vijfentwintig eeuwen geleden: vroeger was het beter! De historische waarde van het arrest is hier niet van belang. Het is interessanter zich af te vragen of dit niet een symptoom is, dat ons iets zegt over het onderwijs, waarbij de ideale school in de mythologie wordt teruggebracht.

Ligt het idee van een crisis niet besloten in het idee van onderwijs, of meer bepaald in het idee dat het noodzakelijk is mensen op te voeden[note] ? Immers, als opvoeding als constitutief voor de mens wordt beschouwd, dan is dat omdat de kleine mens aanvankelijk in crisis verkeert: zonder deze aanvulling van het wezen die de volwassene is, blijft hij in gebreke ten aanzien van wat noodzakelijk is voor zijn bestaan. De bekende prematuriteitsthese, die wortelt in een kritisch karakter van de mens, waardoor hij zin moet geven aan wat hij leeft, aan wat hij is. Betekenis wordt hem niet gegeven in een reeds gevestigde en voltooide ervaring, of door instincten waardoor hij die « natuurlijk » zou ontvangen. Onderwijs wordt gerechtvaardigd als het kader waarin individuen mensen worden en relatieve of voorlopige autonomie verwerven.

De varianten van dit fundamentele pedagogische schema kunnen verschillen en op allerlei manieren gecombineerd worden: autoritair model dat uitgaat van de betekenisstructuur waaraan het individu zich moet conformeren om een subject te worden; medisch model van de zorg die nodig is voor kwetsbare wezens; pastoraal model van de kudde die behoefte heeft aan welwillende gidsen; psychologiserend model dat de opvoedkundige handeling baseert op een eerste inzicht in de behoeften en verlangens, de verbeeldingskracht en de behoeften van het kind om zijn eigen weg beter te kunnen uitstippelen; een naturaliserend model dat de opvoedkundige relatie baseert op de « natuurlijke » of elementaire activiteiten van kinderen, van waaruit hun belangstelling kan worden gemobiliseerd, die waarschijnlijk min of meer fijn zal worden omgeleid naar de noodzakelijke toekomstige stadia van het leren. Wat ze ook mogen zijn, deze varianten blijven ingeschreven in het spectrum dat geopend wordt door het pedagogisch schema, dat sommigen als afhankelijk van anderen aanmerkt, als de eigenlijke voorwaarde van hun toekomstige relatieve onafhankelijkheid.

Maar wat deze pedagogische relatie rechtvaardigt, is ook wat haar bedreigt met mislukking en soms onmogelijkheid. De eerste kritieke situatie wordt niet onderdrukt: er wordt aan gewerkt, ze wordt opgeroepen, ze wordt teruggedrongen, zelfs onderdrukt; ze kan altijd terugkeren. De geconstrueerde betekenis is nooit gegarandeerd. Een afwijking van de leerling van de orden van betekenissen en doeleinden waarin hij is ingeschreven, blijft mogelijk; beter nog, het is juist de bedoeling van de pedagogische handeling zelf om dit binnen bepaalde grenzen mogelijk te maken, waardoor het kritische element kan worden omgezet in energie voor de verandering van de structuur. Wat wij de crisis van het onderwijs noemen, is niet zozeer de uiterlijke ontmanteling of het verval van de organisatie ervan, als wel dit paradoxale tegengestelde effect van het zingevende pedagogische schema.

Wat betekent zo’n terugkeer van het verdrongene? Dat er geen fundamentele reden is voor het onderwijstraject, aangezien het gerechtvaardigd wordt door de mogelijkheid van zijn eigen afwezigheid (het is omdat er geen is dat het nodig is). Het doel van het onderwijs zelf wordt aangetast door deze terugkeer van de onzin, zonder welke er geen zin zou zijn: het is de wereld van de volwassene die wordt aangetast door de crisis van het onderwijs. En het is zijn eigen orde van betekenissen en zijn eigen doeleinden die aldus worden opgeschort, verwijderd van het bewijs dat wij trachtten te zien. Alvorens te trachten betekenis te geven aan een school en een proces die deze hebben verloren, kunnen wij ons afvragen of het middel niet tevens de oorzaak is van wat het geacht wordt te genezen, of het brouwsel niet het vergif is. Betekenis en onzin staan in een wederkerige relatie tot elkaar, zodat men, door de noodzaak van de eerste te benadrukken, de aanwezigheid van de tweede op de voorgrond plaatst, die zich opdringt en haar uitwerking doet gevoelen, in zoverre de inspanning om haar af te weren dwingend wordt. Het feit dat er een veelheid van betekenissen werkzaam is in wat men de school noemt, is ongetwijfeld te wijten aan de behoefte om er betekenis aan te geven. Maar deze veelheid groeit, verhardt en segmenteert tot het punt waarop sommigen in wat Maud Mannoni een « institutionele lotsbestemming » noemde, worden geplaatst.[note] is een probleem. Overdaad is niet te verkiezen boven gebrek.

Gelijke iNtelligeNCe

Het beroemde idee van gelijkheid dat door de Nomadische Pedagogie wordt voorondersteld als het punt van problematisering van de betrekkingen tussen leraar en leerling is niet geboren uit de wens om democratie in de school te bereiken, noch uit de liefdadige wil om gedenigreerde leerlingen als gelijken te beschouwen, maar uit de door sommigen gevoelde behoefte om uit de beweging van tegenstrijdige oscillatie tussen een overvloed van opgelegde betekenissen en de onzin van een situatie die juist verzadigd is van betekenissen en finaliteiten, te komen: Om te slagen moest ieder de plaatsen en tijden vinden waar hij de verschillende betekenissen die over hem « spelen » kon opschorten en in vraag stellen, ontsnappen aan het gebod om zich aan de ene of de andere kant van de scheidslijn tussen volwassene en minderjarige te bevinden, en zijn eigen vermogen voelen of ervaren om, op zijn eigen manier, greep te hebben op de situatie, haar determinanten en haar resultaten. Deze beweging van terugtrekking is een echt werk aan zichzelf en aan zijn verhouding tot de wereld, dat de schoolactiviteit in strikte zin naar de achtergrond lijkt te dringen. Is de leerling die bezig is (weer) een leerling te worden (of iets anders), en hetzelfde geldt voor de leraar, de tijd slecht aan het gebruiken? En welke sporen van deze zorg voor de toekomst laat zij na aan degenen wier zorg het is te verifiëren en te valideren?

In een structuur die een schoolstructuur blijft, onderworpen aan haar wettelijke voorschriften en haar officiële stichtingsmythes, dreigt deze poging om de verschillende betekenissen van de school aan de kaak te stellen altijd teruggeplooid te worden op enkele ervan, gedragen door de leerkrachten zelf: gezag, empathie, medeleven… Pédagogie Nomade was geen wondermiddel tegen deze min of meer onderdrukte terugkeer naar de schoolstructuur, en speelde daar ongetwijfeld op in. Precies, alles was gebaseerd op dit « spel ». Het ging er niet om een ervaring voor te stellen buiten de doelstellingen en betekenissen die de schoolwereld structureren, maar om van hun vanzelfsprekendheid af te wijken: trachten de rol die de een of de ander speelt « los te maken » van zijn persoon en te laten circuleren onder het collectief dat de instelling vormt, zowel leraren als leerlingen; en van daaruit temporaliteiten en ruimten creëren zodat, in deze ontwrichting van de identificatie van rol/persoon, de relatie tot de contingentie van de aanwezigheid van elkaar in de schoolinstelling kan worden gezegd en in het spel gebracht Tenslotte, door zich te baseren op collectieve of meer intersubjectieve tijden, om mogelijke oplossingen aan te reiken voor de problemen die de confrontatie van de verhouding tot de onzin die de subjecten en hun respectieve posities beïnvloedt. Al deze middelen hebben slechts een kans van functioneren op de bijkomende voorwaarde dat zij zelf ondergeschikt zijn aan de regel dat « wat er gebeurt » in de afwikkeling van de relatie tot onzin altijd elders kan plaatsvinden dan waar het was gepland, voorzien, geformaliseerd.

Daarom stuitte de Nomadische Pedagogie met vreugde op haar eigen onmacht: want het was inderdaad de onmacht van de zintuigen van elke schoolstructuur die zij wilde beschouwen, confronteren en aanpakken. Het is minder een kwestie van discursieve reflectie over je daden en je verleden dan een terugkeer naar jezelf die een transformatie is van je relatie tot anderen, tot de wereld en tot jezelf. Pédagogie Nomade, dat trachtte de schoolinstelling van haar kritieke punt naar dit analytische punt te brengen, was evenzeer een machine om « het systeem te verstoren » als een plaats om te experimenteren met oplossingen voor haar problemen en wegen naar diepgaande verandering. Door de disfuncties van het systeem, dat het misschien als zodanig heeft waargenomen, zal de illusie dat het werkelijk als zodanig bestaat waarschijnlijk niet lang kunnen blijven bestaan, althans niet voor iedereen.

epiloog, in de vorm van een grafschrift

Het avontuur van de Nomadische Pedagogie was allesbehalve een rustgevende ervaring, maar is van groot belang geweest voor allen die eraan hebben deelgenomen, van studenten die in conflict waren met de schoolinstelling tot leraren die de marges van de pedagogie wilden verkennen. De beknoptheid, maar ook de overvloed, maakten geen plaats voor routine. Bezoekers, soms onverwacht in een middelbare school (Jacques Rancière, Raoul Vaneigem bijvoorbeeld), volgden elkaar op, pedagogische denkers, nieuwsgierige leraren, maatschappelijk werkers, wier getuigenissen van belangstelling of steun zonder effect bleven op de geïnspireerde besluitvormers, en Pédagogie Nomade is, in drie jaar, uitgenodigd om zijn verhaal te vertellen in tien verschillende landen. Incognito, natuurlijk, en zonder medeweten van degenen die bevelen geven of controleren: en als er iets zou gebeuren, wie zou er dan verantwoordelijk zijn? De school is het onderwerp geweest van uitgebreide media-, radio- en filmproducties. Het project was niet alleen schilderachtig, het leek ook veelbelovend en uitdagend: er werd veel over gepraat, en studenten die als onleerkrachtig werden beschouwd, gingen er weer aan beginnen. Dit, samen met een zekere brutaliteit, was waarschijnlijk wat hem kwetste.

In de drie jaar van zijn bestaan heeft PN drie ministers van Onderwijs gehad, wat zowel een symptoom als een oorzaak is van de mengeling van inertie en wispelturigheid van het onderwijsbeleid in Franstalig België. M. Aréna was geïnteresseerd in het idee, C. Dupont in het experiment, M.D. Simonet in de vernietiging van deze UFO. In drie jaar tijd heeft PN gewerkt met een ware administratieve armada, hiërarchisch en gecompartimenteerd, een inflexibel en pietluttig collectief dat garant staat voor een pietluttig immobilisme.

Deze school, die haar onvolmaaktheid aannam en er haar fundamentele pedagogische doelstelling van maakte, stond onder streng toezicht en werd overspoeld met inspecties die nooit tevreden stelden: te weinig onvoldoendes, onorthodox beheer van de aanwezigheid, ongebruikelijke titels en functies van de leerkrachten, vaagheid van de organisatie, oneerlijk voorrecht van deze leerlingen die minder gepest werden en minder onder druk stonden dan op een « goede school »… Paradoxaal genoeg ligt de grote fout van PN in de resolute toepassing van de pedagogische aanbevelingen die unaniem worden geprezen op pedagogische beurzen en symposia, waar ze worden bekroond en bejubeld: projectpedagogie, contractpedagogie, gedifferentieerde pedagogie, succespedagogie, kansenpedagogie, lezen « naar de geest en niet naar de letter » van de leerplannen, interdisciplinaire pedagogie, consequente redactionele activiteit, natuurlijke ritmes… De tenuitvoerlegging van de doelstellingen van het decreet inzake missies is duidelijk te ver gegaan. Het zou ongetwijfeld nodig zijn geweest om slechts halverwege te emanciperen, om slechts gedeeltelijk zelfvertrouwen te bevorderen…

Wilden we geen Nomadische Pedagogie? Maakt niet uit: drie jaar zijn genoeg geweest om te laten zien dat het werkt, dat het dominante model gevoed kan worden door ervaringen die verder gaan dan dat model, dat het niets verliest als het de marge tolereert die werkt met degenen die het afwijst, of die ervan afwijken. Wie is dit « wij » subject? Institutioneel, management, inspectie, sanctie, verplichting, hiërarchisch… Het is niemand, maar het is overal.

De abrupte afsluiting, na verschillende en beproevende gebeurtenissen, zal alleen de verstrooiden verbazen, die La Fontaine slechts op het eerste gezicht lezen, of Kafka voor een beminnelijke grappenmaker houden. Degenen die geïnteresseerd zijn in de geschiedenis van de pedagogie zullen zich herinneren dat Freinet ontslagen werd uit het Franse Nationale Onderwijssysteem voordat zijn ideeën postuum erkenning kregen, samen met hun degradatie? De abdij van Thelema van Rabelais wordt alleen genoemd in literatuurlessen om de subversieve kracht ervan te neutraliseren door haar in te delen in de catalogus van utopieën.

de leçoN

Wat de les betreft, aangezien dit een verhaal van lessen is, die uit ervaring kunnen worden getrokken, lijkt deze meervoudig te zijn, zoals altijd:

– De onderwijsmachine, hoewel zij regelmatig met grote nauwkeurigheid op de hoogte wordt gebracht van wat zij produceert, ondanks wat zij kost, is van nature bestand tegen in twijfel trekken. Zoals alles wat is, als we in dit geval van zijn kunnen spreken, organiseert het zijn eigen voortbestaan. Het stelt zich dus tevreden met kleine ingrepen, presenteert als toppunt van pedagogische vermetelheid de verkorting met 5 minuten van de « lesuren », als toppunt van vermetelheid de uitstapjes die een maand van tevoren zijn gepland, publiceert een ontluisterende bedrijfskrant die veel te danken heeft aan de ideeën van de apotheker Coué…

– het Missionsdecreet, als een uiterst strak administratief kluwen, verhindert de verwezenlijking van zijn eigen doelstellingen, door de onderwijsteams met andere woorden de speelruimte, het vertrouwen te ontnemen. Een school kan alleen beweren te werken aan de emancipatie van leerlingen als zij zelf geëmancipeerd is. Zodra het kleinste lid van het kleinste voorschrift (dat wellicht door iedereen als absurd wordt beschouwd) niet naar de letter wordt nageleefd, ontstaat de angst voor verantwoordelijkheid: wat als er iets zou gebeuren! Een pedagogie baseren op de hoop dat er iets zal gebeuren, is niet houdbaar.

– herhaling (waarvan de kosten, meer dan 400 miljoen per jaar, vreemd genoeg overeenkomen met het jaarlijkse tekort van de Franse Gemeenschap) wordt nog steeds gezien als een noodzaak, als de waarborg voor het beroemde niveau van de studies. Het is jammer dat deze eis alleen voor de leerlingen geldt: zouden wij niet mogen verwachten dat de instelling even veeleisend is ten aanzien van haar eigen resultaten? Een kwart van de leerlingen moet een jaar overdoen, of wordt als een stap teruggezet, of wordt uitgesloten; wat zouden wij zeggen van een ambachtsman die slechts driekwart van de stukken maakt die hij maakt? En hoe zit het met de verplichting, tot de leeftijd van achttien jaar, om dit willekeurige avontuur te riskeren?

– de scheidslijn « publiek/beroeps » heeft nog een lange weg te gaan: de erfzonde van Pédagogie Nomade was dat zij ten dele werd geleid door leraren uit de « vrije » sector. Een soort Trojaans paard, waarschijnlijk. Is het overigens niet ongerijmd dat het openbaar onderwijs, wanneer de loterij van verkiezingen en vervolgens regeringscoalities daartoe beslist, wordt beheerd door een factie die het gratis onderwijs met hand en tand verdedigt?

– Het is in de marge van het onderwijs dat Pédagogie Nomade, met een methodologische naïviteit, maar niet zonder luciditeit over haar waarschijnlijke toekomst, ervoor gekozen heeft haar efemere experiment uit te proberen. Maar de marge, bevestigt Deligny, ligt niet aan deze kant van de grenzen, maar daarbuiten. We weten wat er daarna gebeurt: de grenzen worden overschreden…

– De paradox van het experiment: omdat het in wezen afwijkt van het gevestigde model, waarvan de onvolkomenheden worden verzwegen of ontkend, moet het in alle opzichten onberispelijk zijn, ook wat betreft de normen, praktijken en gewoonten die het in twijfel moet trekken. Intens. Gordijn.

Antoine Janvier (FNRS/ULg) en Benoit Toussaint

Co-ontwerpers en uitvoerders van Pédagogie Nomade

BERNARD CHARBONNEAU,
« VERANDERING », BEWERKT DE ZIJWAARTSE STAP,

VIERZON, 2013

Change », een onuitgegeven tekst die in 1990 werd voltooid en nooit werd gepubliceerd, is een aanval op de mythe van vooruitgang en eindeloze groei. Heilzaam en profetisch in deze tijden van verval waar het ideologische vacuüm als misschien nooit tevoren het denken van politici en de media binnendringt, was het doel van het boek van Bernard Charbonneau om « bij te dragen tot een beheersing van de ontketende verandering om de aarde en de vrijheid van haar huurder te redden » .

Als  » lVerandering is leven ». De auteur beschrijft wat nu zijn hoogtepunt heeft bereikt in onze samenlevingen: een eeuwigdurende, voortdurende verandering waartoe wij voortdurend worden aangespoord, maar die, en dit is de belangrijkste stelling van het boek, slechts een continuüm is op weg naar de grote vernietiging. De Progressief conservatisme, de term die Pierre Bourdieu gebruikte om deze eeuwigdurende dynamiek-statica te omschrijven, vat het idee perfect samen: « Eenschijnbaar tegenstrijdige combinatie, progressief conservatisme is het werk van een fractie van de dominante klasse die zichzelf als subjectieve wet toekent wat de objectieve wet van haar bestendiging is, namelijk te veranderen om te behouden  » (« de productie van de dominante ideologie »). Behalve dat hier de stroom van verandering alles en alle gedachten overspoelt. We denken dat het verandert, maar niets verandert, behalve de verandering die ons voortdurend achtervolgt, van de geformatteerde toespraken van politici tot reclameslogans, tot zakelijke en modeconformiteit. Echter, « Elke keer stelt de verandering zijn verwachtingen teleur. Want er zou maar één waarheid zijn: dat er voor een tijd geen « …

Dit is een reden om vragen te stellen, echte vragen. Niet langer de orde aanvaarden die ons wordt opgelegd, de verandering overwegen die ons afleidt, maar kiezen. « Onzeogen openen voor verandering, het tegenovergestelde van het goedkeuren ervan, het erkennen om het te kunnen beoordelen, het in vraag stellen van de modaliteiten en het ritme ervan, is de voorwaarde voor de mens om zijn toekomst in handen te nemen en er zijn bestemming van te maken.

A.P.

« Snelheid is achterhaald », zeiden ze, toen het erom ging ons langzamer te laten rijden, hetzij om ongelukken te voorkomen, hetzij om een beetje brandstof te besparen, in een tijd dat we in Frankrijk « geen olie hadden, maar wel[vait] ideeën ».[note]. Ook de luchtsnelheid moest aan banden worden gelegd (civiele vluchten natuurlijk, niet de oorlogszuchtige koekoeks waarmee nog steeds een paar vreemde landen kunnen worden afgeslacht), omdat het gevaar dreigde dat bijvoorbeeld de Europese supersonische vlucht, die vreemd genoeg « Concorde » werd genoemd, 113 mensen zou hebben opgeofferd om de eeuw in te luiden.

Alleen het spoor kent nog geen andere limiet dan die van zijn machines (behalve in geval van slecht weer en storende berekeningen van de invloed van snelheid op het energieverbruik[note]) of door defecte schakelaarvergrendelingen (zoals in Brétigny, 7 doden). Toen de spoorwegen de gewenste of gedroomde hoge snelheid niet meer aankonden, gaf men er de voorkeur aan nieuwe lijnen aan te leggen die aangepast waren aan het nieuwe materieel van Franse makelij [note] in plaats van de snelheid van de treinen of het materieel aan te passen. De keuze voor het een of het ander was echter gemakkelijk: de tijd nemen en het comfort van de reis verbeteren in het eerste geval, de voorkeur geven aan de kanteltrein (en een aanzienlijke verbetering van de sporen) in het andere. Maar deze twee oplossingen hebben, voor de gekozen vertegenwoordigers van de « vooruitgang », verschillende belemmerende nadelen: ze laten niet toe dat overheidsgeld wordt opgeslokt door grote, nutteloze en opgelegde werken, ze laten niet toe dat de openbare dienst geheel of gedeeltelijk wordt overgedragen aan de particuliere sector, en ze laten niet toe dat de stad of de regio een « hogesnelheidstreinstation » wordt, dat de stad of de regio geen winst oplevert, maar er wel erg goed uitziet op verkiezingsaffiches

Wat de projecten betreft, is de overgrote meerderheid van onze grote en oude volksvertegenwoordigers opgeleid tijdens de dertig glorierijke jaren en hebben zij nog steeds niet begrepen dat de tijd voorbij is, dat de wereld is veranderd en dat infrastructuur nooit voorrang heeft gehad op structuur. Dit oude idee, dat dateert uit de stalinistische USSR en sindsdien is overgenomen door het huidige decerebrate ultraliberalisme, gaat ervan uit dat door het creëren van infrastructuur ontwikkeling tot stand wordt gebracht en bijgevolg de werkloosheid wordt teruggedrongen. Niemand gelooft er meer in. In Frankrijk hebben de steden met de beste hogesnelheidsverbindingen (Lille, Straatsburg, Marseille, enz.) de hoogste werkloosheidscijfers.

Elke burgemeester van een grote stad, of ten minste van een regionale hoofdstad, droomt er vandaag van degene te zijn die[note] die hoge snelheid naar hun stad of regio zal brengen. Steden of regio’s zonder dekking worden uiteraard onmiddellijk als « door land ingesloten » bestempeld. Dit metaforische neologisme, dat is voortgekomen uit de multinationale bouwondernemingen, is een leitmotiv geworden dat alle politici nu in hun argumenten gebruiken om hun abominabele gebrek aan een politiek project te maskeren. Er is geen stad of regio (behalve misschien de hoofdsteden?) die niet zo snel mogelijk moet worden « ontsloten », hetzij door de lucht, over de weg of per spoor. In elke regio worden de werkloosheid en de chronische begrotingstekorten verklaard door het feit dat die regio niet aan zee grenst.

« SNELHEID GAAT VOORBIJ ».

De burgemeester van Limoges, de belangrijkste initiatiefnemer van het absurde project voor een spoorverbinding Limoges-Poitiers, beschuldigt zijn tegenstanders ervan« dezelfde mensente zijndie vroeger de postkoets boven detrein verkozen »! Dit raakt aan een andere waarheid. Het belangrijkste is om SNELLER te gaan dan wat er al is. Snelheid is niet langer « inhalen », maar « het is inhalen« .

Hoge snelheid is een begrip geworden. Je hebt het of je hebt het niet. De verdedigers van de bar Limoges-Poitiers voeren aan dat de inwoners van Limoges in twee uur Parijs moeten kunnen bereiken. Waarom 2 uur? Waarom dit cijfer? Waarom niet 1 uur of 45 minuten[note] ? Wat voor verschil maakt het? Worden de inwoners van Marseille, die 3 uur moeten reizen om Parijs te bereiken, benadeeld ten opzichte van Lyon?

En als het mogelijk is om een snelheid van 500 km/uur te halen, zal het dan nodig zijn om nieuwe aangepaste sporen aan te leggen en het platteland te betonneren om zich bij het beton van de grote steden te voegen? En dat in een tijdperk waarin, dankzij het internet, de communicatie van een zeer groot aantal mensen tegelijkertijd, in beeld en geluid, onmiddellijk mogelijk is! In een tijd waarin het verplaatsen van handel noodzakelijk is geworden voor het overleven van het menselijk ras en de planeet!

Deze visie op « vooruitgang », die bijna uitsluitend wordt bepaald door de snelheid van het vervoer, is niet alleen achterhaald, maar zelfs misdadig.

HET VOORBEELD VAN DE LGV LIMOGES-POITIERS BAR

Een kleine regio als Limousin en een stad als Limoges (de etymologische oorsprong van het werkwoord « limoges ») konden dit valse probleem alleen aangrijpen om de aandacht van de kiezers af te leiden van de echte problemen van onze tijd.

De POLLT-lijn[note] is altijd beschouwd als de « ruggengraat » van het Franse spoorwegnet. Deze lijn, die vier regio’s doorkruist, 18 stations bedient en rechtstreeks naar Spanje loopt, vervoerde vroeger een internationale hogesnelheidstrein, de Talgo, naar Barcelona en Madrid[note]. Tot het begin van de jaren 1990 reed de modernste trein van Europa, de Capitol, hier met 200 km/u. Sindsdien is deze lijn verlaten door de SNCF en haar beleid van alle TGV, evenals door alle regeringen, links en rechts. In 2001 hebben de staat, de regio’s Centre, Midi-Pyrénées en Limousin, de SNCF en de RFF echter besloten tot en een budget vrijgemaakt voor de vernieuwing van de lijn. Een Pendolino, een kanteltrein van de eerste generatie, heeft op deze lijn twee perfect sluitende tests gedaan, waardoor Limoges op minder dan 2,5 uur van Parijs ligt. Maar dit project werd opgegeven door een eenzijdig besluit van de staat in 2003.

Terwijl de plaatselijke verkozenen deden alsof ze protesteerden door de treinen op de lijn gedurende een goede minuut tegen te houden, kwam Bernadette Chirac, de first lady van Frankrijk, geïnspireerd door de suggestie van Marie-Antoinette dat mensen brioche moesten eten als ze brood tekort kwamen, op het idee om in plaats van de POLLT-lijn te herstellen, een andere lijn aan te leggen waardoor de inwoners van Limousin via Poitiers naar Parijs konden reizen. De plaatselijke volksvertegenwoordigers waren onmiddellijk enthousiast over de absurditeit van een dergelijke route. Het verlengt de afstand tot Parijs met honderd kilometer, isoleert verschillende departementen, waaronder de Creuse, en richt een bloedbad aan in een van de weinige overgebleven wilde natuurgebieden in de Limousin. De belangrijkste volksvertegenwoordigers hebben vervolgens in allerijl « ja » geantwoord en het RFF betrokken bij studies die in een razend tempo werden uitgevoerd en bij een openbaar debat dat werd aangezwengeld door steeds meer tegenstanders[note]. De TER-lijn Limoges-Poitiers wordt momenteel gerenoveerd voor tientallen miljoenen euro’s en de POLLT-lijn, na het ongeval in Brétigny, de actie van de verenigingen en het verslag van de parlementaire commissie Mobility 21, zal volgens de minister van vervoer, de heer Frédéric Cuvillier, binnenkort kunnen rekenen op 1 miljard euro voor de modernisering ervan. Dit project lijkt dus dubbel nutteloos aangezien het niet één maar twee bestaande lijnen met elkaar laat concurreren om dezelfde route!

Sinds het project van start is gegaan, zijn er steeds meer verenigingen bijgekomen. Het Collectif anti LGV LP & pro-POLLT verzamelt een veertigtal verenigingen, (Friends of the Earth, ATTAC…), federaties van verenigingen (France Nature Environnement, Fédération Nationale des Usagers des Transports… ), vakbonden en politieke partijen. En politiek gezien, kon de score niet eenvoudiger zijn. Enerzijds de werkgeversbonden: de MEDEF, vertegenwoordigd door de Kamer van Koophandel en Industrie van Haute-Vienne en de FNSEA, gesteund door de twee grote Franse liberale partijen, PS en UMP. Daartegenover staan de vakbonden van arbeiders en boeren: CGT Cheminots, SUD Rail, Confédération Paysanne, gesteund door de partijen die nu in het Linkse Front zijn verenigd en de ecologisten.

Na een simulatie van drie routes die aan de bevolking zijn voorgesteld, is het duidelijk dat de kortste en dus de ecologisch meest verwoestende route door de meesterbreinen van het RFF wordt gekozen. Het is niet meer dan een rechte lijn van Poitiers naar Limoges, verpletterend aan de voeten van de wilde en geklasseerde Monts de Blond, vol geschiedenis en nog verborgen geheimen. De vallei van de Glaïeule, een Natura 2000-gebied (deze rivier is een zijrivier van de Gartempe, een van de laatste rivieren waar de zalm zich in Frankrijk voortplant), zal worden aangetast, waarschijnlijk met dodelijke afloop. Bijna 1.300 hectare landbouwgrond en bossen zullen worden verwoest met als enig doel een elite (gezien de voorspelbare prijzen elders en de extra kilometers) in staat te stellen weinig meer dan een kwartier (dat onmiddellijk verloren zal gaan door de aankomst op het labyrintische en grotendeels verzadigde Gare Montparnasse) te winnen om in de hoofdstad te komen. Om nog maar te zwijgen van de aangekondigde twee miljard euro, betaald door de belastingbetaler, die natuurlijk, zoals altijd, sterk verdisconteerd en overschreden zal worden.

FRONTALE AANVAL OP DE OPENBARE DIENST

Maar deze hogesnelheidslijn Limoges-Poitiers heeft nog een ander belang voor onze raadsleden die beweren verdedigers van de openbare dienst te zijn (de Haute-Vienne is al meer dan een eeuw socialistisch, de Corrèze is dat onlangs geworden met de heer François Hollande voor zijn verkiezing tot landshoofd). Het zal worden gebouwd en beheerd door een particuliere onderneming in het kader van een publiek-privaat partnerschap (PPP), zoals het geval is met Vinci voor de hogesnelheidslijn tussen Tours en Bordeaux. Enerzijds zal de overheid dus de particuliere onderneming betalen om de verwachte winsten te maken, maar anderzijds zal zij, aangezien het waarschijnlijk is dat deze lijn nooit winstgevend zal zijn, ook de tekorten betalen, en dit vijftig jaar lang.

De belastingbetaler wordt dus vier keer financieel bedrogen:

1) Hij zal de werken van deze nutteloze lijn betalen via zijn belastingen en via de TIPP (de Limousin heeft het toegestane wettelijke tarief tot het maximum verhoogd, terwijl zijn buurregio Poitou-Charente, die ook bij het project betrokken is, het minimumtarief heeft)[note],

2) Het zal de noodzakelijke reparaties betalen aan de twee bestaande lijnen Limoges-Poitiers en POLLT, die de LGV volkomen nutteloos maken,

3) Zij zal opdraaien voor de tekorten van de particuliere onderneming die als partner wordt gekozen (hoogstwaarschijnlijk Vinci),

4) En hij zal veel meer moeten betalen voor zijn treinkaartje.

EEN OPEENSTAPELING VAN MISLEIDINGEN

Sinds het begin van de studies in 2007 hebben het RFF en de belangrijkste lokale verkozenen leugens, vervalste enquêtes en dubieuze praktijken verspreid. Zo heeft het RFF, al dan niet opzettelijk, een grote blunder begaan door de wettelijke termijn voor de opening van het openbaar onderzoek te laten verstrijken. De wetgever wilde niet dat de bevolking zou worden gestoord door de voorbereiding van een project van meer dan vijf jaar[note]. De vereniging Non LGV Limoges-Poitiers, Oui POLLT heeft de prefect ingelicht, die bleef zwijgen. De RFF verwijst de zaak echter opnieuw naar de Nationale Commissie voor Volksdebat. Maar de administratieve rechtbank oordeelde dat de klacht niet-ontvankelijk was.

In mei 2013 heeft de nieuwe prefect, gekozen door de nieuwe president, het licht op groen gezet voor het openbaar onderzoek, nog voordat het was voorgelegd aan de volksvertegenwoordigers en de bevolking, terwijl hij de onderzoekscommissie publiekelijk aanbeval om een gunstig oordeel te vellen over dit project, dat « van vitaal belang is voor het Gewest »!

Na het verslag van de parlementaire commissie Mobiliteit 21, waarin het project werd uitgesteld tot na 2030 en dat door de premier werd bevestigd, hielden de volksvertegenwoordigers zich doof en bleven ze de toekomst hypothekeren, waarbij ze zelfs een paar miljoen euro uittrokken voor de voorcompensatie van landbouwgrond langs het tracé.

EEN LIBERALE MANOEUVRE

Deze hogesnelheidslijn lijkt dus niet alleen onverenigbaar met de geest van de Grenelle de l’Environnement[note]die deze LGV bovendien alleen voorwaardelijk voorstelt, maar ook als een inbreuk op de wet en op de aanbevelingen van het Rekenhof[note].

Bovendien, en dit is ongetwijfeld de belangrijkste reden voor de halsstarrigheid van de MEDEF, de UMP en de PS, is het een voorbode van wat er met het openbaar spoorwegvervoer gaat gebeuren door alles, de bouw, het beheer en de winst (en zelfs schadevergoeding in geval van niet-winstgevendheid) alleen aan de multinational Vinci aan te bieden.

Gelukkig heeft de regering duidelijke bezuinigingen aangekondigd op de verschillende LGV-projecten. Maar helaas, een gekozen ambtenaar uit de Limousin stelt dat alles al vastligt en dat de minister[note] (die de oprichting aankondigde van een commissie die moet beoordelen welke LGV’s moeten worden geschrapt) verzekerde hem dat de lijn Limoges-Poitiers niet zou worden getroffen. Weer een mooi voorbeeld van democratie!

Dit trieste verhaal zal eind 2014 worden voortgezet, wanneer de verklaring van openbaar nut wordt afgegeven.

Alain Bertrand,
ecoloog, Greenpeace activist
en de alternatieven.

Een van de meest ingewikkelde concepten in debatten over de stad is dat van « mooi » en het uitvloeisel daarvan: « lelijk ». Als ze in de discussie komen, pas dan op voor het glibberige pad!

Er zijn veel parameters waarmee rekening kan worden gehouden bij het ontwerpen van een stedelijke ontwikkeling, zoals het geplande gebruik, de sjablonen, de gebruikte materialen en het effect op de mobiliteit, energie-uitgaven, vervuiling, en alle andere concrete gevolgen die zullen optreden voor de inwoners… Dit zijn allemaal factoren die door de belanghebbenden kunnen worden opgepakt om zich een mening te vormen en aan het debat deel te nemen. Maar hoe zit het met opmerkingen over de esthetiek van dit of dat project? Het is moeilijk een standpunt te bepalen op basis van dergelijke persoonlijke en subjectieve percepties en gevoelens.

Discoursen over stedelijke « schoonheid » en « lelijkheid » hebben echter duidelijk de neiging zich te verspreiden en sociale ondertonen over te brengen, en als we aan de oppervlakte krabben wat aan dergelijke argumenten ten grondslag ligt, stuiten we vaak op andere noties, zoals « schoon » tegenover « vuil », « gemengd » tegenover « getto », « veilig » tegenover « gevaarlijk »… Het is alsof deze woorden meer zeggen over degenen die ze maken dan over de onderwerpen waarnaar ze geacht worden te verwijzen.

Het artikel van mei 2013 in « Libération » (een « links » Frans dagblad waarvan de correspondent in Brussel een fervent verdediger is van het Europese neoliberale beleid) was weer eens een vleugje van het soort denken dat Brussel al tijden aan de schandpaal nagelt. Onder de subtiele titel « Brussel niet mooi » veroorzaakte het ophef en gaf het de vijanden van het « lelijke » een stem. Het aantal internetgebruikers, verkozenen en journalisten dat aan het debat heeft bijgedragen, is ontelbaar. Gaat het erom een efficiëntere ophaling van huishoudelijk afval en de plaatsing van aangepast straatmeubilair te bevorderen, of is het een sociale bekommernis om alle Brusselaars een optimale sanitaire veiligheid te bieden? Als dat het geval was, zou ik met beide handen tekenen.

Maar de manier waarop de vraag wordt gesteld, impliceert dat Brussel « chaotisch » is door zijn administratieve organisatie, zijn 19 gemeenten, waarvan sommigen de verdwijning zouden toejuichen, alsof gewestelijk centralisme automatisch een democratische vooruitgang zou zijn. Ze zijn ook gebaseerd op de veronderstelling dat de Brusselaars slecht opgeleid zijn: deze barbaren zetten hun vuilnis buiten wanneer ze willen, gooien hun vuilnis uit het raam, organiseren ‘s nachts illegale stortingen… Daarom moeten ze worden gesensibiliseerd, goede manieren aangeleerd, kortom, beschaafd gemaakt. En er is werk aan de winkel: zij moeten leren hun afval thuis te bewaren tot de dag van de ophaling, wat niet gemakkelijk zal zijn in het geval van gezinnen die in kleine flats wonen. Vooral omdat deze smerige mensen zich niet lijken te storen aan de vuilniszakken op de openbare weg, een aanblik die verontrustend en weerzinwekkend is voor veel toeristen, Eurocraten en zakenlieden die in de hoofdstad van Europa aankomen.

WIE WIL ER SCHOON?

Zou het te veel van een karikatuur zijn om te zeggen dat deze « schoonheidscampagne » voornamelijk het werk is van expats, huishoudens met « cultureel kapitaal » en hogere inkomens dan het plaatselijke gemiddelde, en die zich niet noodzakelijk bewust zijn van hun arrogantie? Zonder me te baseren op de minste ernstige sociologische studie, zou ik hen durven omschrijven als mensen die aangetrokken worden door de centrale, kleurrijke en levendige wijken, waar men talrijke diensten en diverse winkels vindt (zoals Sint-Gillis, Vorst, de Marollen en waarom niet Sint-Joost, Anderlecht of Schaarbeek, maar niet Molenbeek: te gevaarlijk)… maar die er, paradoxaal genoeg, hun codes willen opleggen. Naar de hel met de pincet, per slot van rekening is karikatuur inherent aan een dergelijk debat. Daar gaat het dus om: deze aanhangers van « stedelijke schoonheid » en « populaire authenticiteit » hebben er echter een hekel aan dagelijks geconfronteerd te worden met sombere visioenen als die van daklozen die op de grond slapen; zij hebben er een hekel aan zich te mengen met de banaliteit en vulgariteit van de arbeidersklasse: Uit de mode gekleed, eten deze armzalige mensen frieten en diepvriesmaaltijden, spuwen op de grond, gooien peuken en kauwgom op de stoep, halen hun beste informatie uit « La dernière heure » (en zelfs dan, wanneer ze lezen), pronken achter het stuur van hun auto of motor; Belgen of immigranten, het zijn allemaal racisten; ze schreeuwen soms tegen elkaar zonder bescheidenheid, zetten de TV luid aan zonder zich zorgen te maken over de porositeit van de aangrenzende muren; de kinderen krijsen op alle uren, de tieners doen de 400 kloppen in de openbare ruimte, terwijl de vaders hun eerste mok drinken om 9 uur ‘s morgens in bars waar de geur van bleekwater zich vermengt met die van koude tabak (ondanks het rookverbod), waar venters horloges en DVD’s verkopen en waar de TV op een loop staat, en waar de moeders hun karretje vol vuile was naar de wasserette trekken…

Vergis u niet: de meeste critici van ‘Brussel niet mooi’ houden van de sfeer van de smalle straatjes en oude kasseien, de kleine winkeltjes en tweedehands boetiekjes… Zij zijn geen fan van hypermarkten, stedelijke snelwegen of gezuiverde steden. Daarin verschillen zij van het hygiënisch denken dat ooit tot de uitroeiing van vele volksbuurten heeft geleid. Integendeel, zij waarderen deze wijken om hun « dorp in de grote stad »-gevoel. Maar het zou zoveel beter zijn met meer groen, fietspaden, vintage- en biowinkels, leuke cafés waar je een vers vruchtensapje kunt drinken terwijl je aan een bagel knabbelt en « Libé » leest! Men kan het hen niet kwalijk nemen dat zij hun omgeving willen omvormen naar hun smaak en aanpassen aan hun sociaal niveau. Laten we zelfs wedden dat zij op sociale rechtvaardigheid gesteld zijn en laten we hen niet te snel van klassenracisme beschuldigen. Zij pleiten voor respect, tolerantie, welzijn, gendergelijkheid, democratische participatie, ethisch en duurzaam voedsel en handel.

Zij vergeten slechts een klein detail: zal hun actie de plaatselijke bevolking in staat stellen zich op hun niveau te verheffen en hetzelfde soort inkomen en comfort met hen te delen, of zal zij er integendeel toe bijdragen dat het imago van de wijk waar zij zich hebben gevestigd verandert, dat de symbolische en onroerendgoedwaarde ervan toeneemt, zodat een klasse die vergelijkbaar is met de hunne er massaal zal komen wonen, terwijl de armste bevolking op den duur zal worden uitgesloten?

Ik herinner mij een debat dat plaatsvond in een doorluchtige vergadering van Brusselaars die bezorgd waren over de kwaliteit van hun leefomgeving. Een van de deelnemers merkte op dat stadsvernieuwing vaak gepaard gaat met een stijging van de huurprijzen en de waarde van het onroerend goed, waardoor de minderbedeelden uit hun wijken worden verdreven, en betoogde dat « mochitude » een goede verdediging is tegen deze vorm van sociaal onrecht. Het kwam erop neer dat het in een gentrifying-wijk beter was een mislukte stadsontwikkeling te hebben dan een flitsende renovatie, een blok sociale woningen te bouwen in plaats van een park, een nachtwinkel te hebben in plaats van een trendy café, enz. Zijn toespraak ontlokte uitbarstingen van gelach en de verbijsterde en vermanende blikken van sommige toehoorders, die ervan overtuigd waren dat de verbetering van het milieu automatisch gunstig was voor de inwoners. Zijn standpunt was weliswaar moeilijk te verdedigen, maar had de verdienste van een zekere luciditeit: het in aanmerking nemen van de machtsverhoudingen die in de stad werkzaam zijn.

In afwachting van een overheidsbeleid dat garandeert dat alle inwoners geschikte huisvesting tegen betaalbare prijzen kunnen vinden (massale bouw van openbare en sociale woningen, regulering van de particuliere huurprijzen, …), is mijn mening in ieder geval… Lang leve de vuile straten, de hondenpoep, de vuilniszakken! Lang leve mochitude!

Gwenaël Breës

Ter gelegenheid van haar tienjarig bestaan in 2006 heeft de Appel pour une école démocratique (APED) een tienpuntenprogramma opgesteld om paal en perk te stellen aan de Belgische schoolramp, die wordt gekenmerkt door door drie lijnen. 1. recordongelijkheid, voornamelijk veroorzaakt door onderfinanciering van het basisonderwijs; 2. vroege selectie in hiërarchische stromen 3. een onderwijsstelsel dat besmet is door het liberalisme, aangezien het gebaseerd is op het beginsel van vraag en aanbod en op het dogma van de concurrentie (tussen scholen, tussen leerlingen). Als we de kloof tussen de scholen echt willen verkleinen en elke jongere in staat willen stellen de kennis en vaardigheden te verwerven die hem de kracht geven om de wereld te begrijpen en om te vormen tot een rechtvaardiger en leefbaarder wereld, dan zullen we een aantal « historische beperkingen » van het Belgische schoolsysteem, waarvan sommige voortvloeien uit het Schoolpact van 1959, dat nu schoorvoetend ter discussie wordt gesteld, van hun scherpe kantjes moeten ontdoen [note].

De leerplicht zou een hefboom moeten zijn om te begrijpen hoe de mensheid « daar » is geraakt aan het begin van de 21e eeuw en hoe ze uit de tunnel van niet-duurzame groei en« biocidaal kapitalisme » zou kunnen geraken (Michel Weber, 2013). Het zou zelfs een toevluchtsoord voor de vergetelheid moeten worden, een opslagplaats van filosofische ideeën en praktische kennis die ons op een dag zeer van pas zal komen wanneer de industriële beschaving voorgoed ineenstort [note]. Laten we het, ten slotte, op kortere termijn zien als een instrument van collectieve emancipatie en als een plaats van individuatie, opvoeding en socialisatie. Elk kind moet zijn of haar talenten ontwikkelen en tegelijkertijd een sociaal wezen worden. Afgezien van het zeer kleine percentage kinderen met bijzondere mentale handicaps, zijn alle leerlingen zeker in staat toegang te krijgen tot de basiskennis en -vaardigheden van het algemeen en polytechnisch onderwijs die APED voorstaat, door middel van een progressieve schoolhervorming.

Ondanks de goede bedoelingen van het « Missions »-decreet van 1997 heeft de huidige school bij lange na niet al deze doelstellingen bereikt. Niet alleen slaagt men er niet in burgers voort te brengen die in staat zijn de wereld te begrijpen en er zich mee bezig te houden, maar erger nog, het tegenovergestelde idee wordt opgedrongen: jongeren moeten, zo lijkt het, de wereld accepteren zoals die is en leren zich eraan aan te passen. Dit is de nieuwe, compleet perverse definitie van autonomie! Moeten wij daarentegen de steeds schandaliger ongelijkheid aanvaarden tussen een minderheid van de rijken en de meerderheid van de bevolking die tot overleven is gereduceerd (de 99% van de verontwaardigden)? Accepteren van steeds meer gedereguleerde arbeidsomstandigheden? Accepteren dat de natuur wordt geplunderd voor financiële belangen op korte termijn? Het onverdraaglijke tolereren? De school kan niet medeplichtig zijn aan zo’n ramp!

Als we onze aandacht richten op kinderen uit arbeidersmilieus, is het duidelijk dat de sociale ongelijkheid waarvan zij in eerste instantie het slachtoffer zijn, op school wordt verlengd en versterkt. Pierre Bourdieu en Jean-Claude Passeron hadden gelijk toen zij in 1964 Les héritiers schreven. Dit is het geval vanaf de kleuterschool, binnen elke klas, tussen klassen binnen dezelfde school, of tussen verschillende scholen. In het middelbaar onderwijs wordt de segregatie structureel georganiseerd en versterkt door de stromen (algemeen, technisch, beroepsonderwijs). Deze onrechtvaardigheid wordt nog versterkt door het liberalisme van ons schoolsysteem (de quasi-marktorganisatie en de concurrentie tussen scholen en netwerken). Met andere woorden, het zijn de gebreken van het kapitalisme die door de school worden toegepast en gereproduceerd. Er zijn ook pedagogische praktijken die een relatie tot kennis bevorderen die typisch is voor de rijke sociale en/of intellectuele klassen. Niet alleen dat, maar te veel kinderen uit arbeidersmilieus worden naar het speciaal onderwijs geleid. Bovendien gaat het hier om jongeren die als « onschoolbaar » worden beschouwd. Laten we het de leraren niet kwalijk nemen: er zijn er te weinig en er is te weinig tijd om alle jongeren in staat te stellen te slagen en het op school geleerde in hun leven en praktijk te integreren. Bovendien moeten zij zich voortdurend verzetten tegen ouders en directie in een poging om hun gezag in de klas te handhaven (zie het artikel over dit onderwerp in dit dossier).

Voor een aanzienlijk aantal kinderen veroorzaakt falen op school of herhaling (of de angst voor falen en herhaling) echt leed. De druk van evaluatie, de druk om te « slagen » is soms buitensporig, zelfs binnen gezinnen. Te veel leerlingen komen met slappe voeten naar school, twijfelen aan de zin van wat ze komen doen, zijn niet gemotiveerd, vinden het virtuele leven op internet opwindender en komen verbonden op school aan. De gemiddelde grootte van de scholen, die de afgelopen twintig jaar gestaag is toegenomen, helpt de zaak niet: mammoetscholen worden kazernescholen. En leerkrachten, vooral in scholen waar de problemen geconcentreerd zijn, hebben het steeds moeilijker. Een zwaarte die nog wordt versterkt door programma’s die maar al te vaak onsamenhangend, onleesbaar en, paradoxaal genoeg, weinig ambitieus zijn (vooral op het gebied van de kwalificatie). Het is de moeite waard op te merken hoezeer het lijden van de leerlingen deel uitmaakt van het lijden van de leraren … en vice versa. Ter afsluiting van deze aanklacht willen wij nog wijzen op de sociale – en financiële – kosten van al deze jongeren die hun schoolsysteem in zo’n rampzalige staat verlaten! Laten wij nu trachten ons een voorstelling te maken van de mogelijkheid van een andere school door middel van deze voorstellen, die in hun geheel moeten worden beschouwd, maar waarvan de details van de tenuitvoerlegging moeten worden verfijnd of verbeeld.

1. een gemeenschappelijke basisopleiding van 6 tot 15 jaar

Na een afzonderlijk kleuteronderwijs, met duidelijk omschreven doelstellingen – verwerving van gesproken taal, ruimtelijke ordening en zelfstandigheid – stelt APED één gemeenschappelijke basisonderwijsstructuur voor, van 6 tot 15 jaar, met opheffing van de breuk tussen lager en middelbaar onderwijs. In concreto neemt deze hervorming de vorm aan van een herverdeling van de schoolonderdelen. In deze gemeenschappelijke school gaan de kinderen geleidelijk over van één enkele leerkracht naar gespecialiseerde leerkrachten voor elke tak. Van 16 tot 18/19 jaar gaan de jongeren naar een voorbereidende middelbare school voor hoger onderwijs of naar een kwalificerende middelbare school. Maar in alle gevallen wordt een gemeenschappelijke kern van algemeen onderwijs georganiseerd. Ten slotte zij erop gewezen dat de gemeenschappelijke school niet betekent dat het speciaal onderwijs voor kinderen en jongeren met specifieke handicaps zal verdwijnen.

2. algemene en polytechnische opleiding voor iedereen

APED wil dat iedereen basisvaardigheden en -kennis verwerft (wiskunde, lezen, vreemde talen), een hoog niveau van gemeenschappelijke cultuur verwerft (geschiedenis, geografie, wetenschappen, literatuur, kunst, filosofie, enz.), kennis maakt met de technologieën van de productie en het dagelijks leven (informatie- en communicatietechnologieën [note]Het is belangrijk dat zij allemaal lichamelijke opvoeding en sporttraining krijgen. Tenslotte zet APED zich in voor de ontdekking en de waardering van de productieve handeling, niet alleen de verschillende ambachten, maar ook de verenigingsactiviteit, het tuinieren, de ambachten, enz.[note]. Kortom, iets anders dan het consumeren van de producten van de mediasfeer (internet, televisie, videospelletjes, smartphones). Dit algemeen en polytechnisch onderwijs voor allen impliceert dat men vóór de leeftijd van 16 jaar afziet van elke beroepsspecialisatie.

3. aansluiting van leerlingen bij scholen

Om « gettoscholen » te vermijden, d.w.z. om een sociale mix in elke school te garanderen, wordt aan elke leerling vanaf het eerste jaar en voor een periode van tien jaar een school toegewezen, tenzij er zich een ongeval voordoet of de leerling verhuist. Deze toewijzing is gebaseerd op woonplaats en inkomen. Dit systeem vereist een geografische verdeling van het grondgebied in sociaal gemengde gebieden.

4. een netwerkfusie

Alleen door de netwerken samen te voegen zal het mogelijk zijn sociale diversiteit en een rationeel gebruik van de infrastructuur te bereiken. Dat is de prijs die we moeten betalen als we de sociale ongelijkheid echt willen verminderen en een democratische school willen creëren. Het wegnemen van het confessionele karakter lijkt ook wenselijk om de opkomst van religieus communitarisme te voorkomen. De gemeenschappelijke school zal die van een enkel netwerk zijn, noodzakelijkerwijs openbaar.

5. voldoende ruimte voor nulafzetting

De kerngedachte is dat een klasgroep samen vooruitgang boekt, vooral in de eerste jaren van de gemeenschappelijke school. Er zijn vijftien kinderen per klas in de eerste drie jaar (zes tot negen jaar), met een maximum van twintig na deze eerste jaren. Het meeste werk vindt plaats in deze klas, maar er moeten verschillende strategieën worden ontwikkeld om de leerlingen die dat nodig hebben te ondersteunen, zodra zij dat nodig hebben: studie onder toezicht na schooltijd, groeps- en/of individueel remediërend werk, versnelde taalcursussen voor leerlingen met een migrantenachtergrond, individuele begeleiding, en het ter beschikking stellen van een leermiddelencentrum voor alle leerlingen in elke school.

6. een open school

Als we kinderen uit de arbeidersklasse met de school willen verzoenen, moet de school hun voornaamste plaats van leven worden, waar maaltijden, spelletjes, filmavonden en andere culturele, sportieve of technische activiteiten worden voorbereid en gedeeld. Hier wordt burgerschap uitgeoefend: onderwijs en opvoeding zijn nauw verbonden met het sociale leven. De waarden van samenwerking, solidariteit, creativiteit, liefde voor wetenschap, technologie, kunst, filosofie, lichaamsbeweging, natuur, enz. worden ontwikkeld. De gemeenschappelijke school opent zich naar andere onderwijsruimten : burgerlijke en culturele verenigingen, jeugdbewegingen, sportclubs, plaatselijke festiviteiten, enz. De school kan ook openstaan voor de deelname van ouders aan projecten. Bevrijd van de concurrentielogica van de huidige quasi-schoolmarkt is de relatie ouder-school niet langer commercieel, maar burgerlijk, gebouwd op een democratische basis die anderszins interessant is.

7. het evenwicht in de praktijken te herstellen

Wat de pedagogische praktijken betreft, willen wij de valkuilen van het dogmatisme (één methode heeft de voorkeur) en het relativisme (alle methoden zijn gelijk) vermijden. Wij zijn voorstander van een ruime pedagogische autonomie voor de leerkrachten, op voorwaarde dat de leerdoelstellingen strikt worden gedefinieerd en gecontroleerd. Niettemin stellen wij vast dat sommige praktijken beter « werken » dan andere, doeltreffender zijn in het bereiken van de gestelde doelen, en/of meer rekening houden met de relatie van kinderen uit de arbeidersklasse tot kennis. Pedagogische wetenschappen zijn in dit verband van groot belang, evenals kennis van de verschillende psychologische kenmerken van kinderen. Ook moet de voorkeur worden gegeven aan pedagogische methoden die zin geven aan het leren, die toegang geven tot begrip en niet alleen tot memoriseren of know-how. Het is ongetwijfeld door de integratie van een verscheidenheid van benaderingen in onze praktijken dat wij ons onderwijs zullen verbeteren zonder in de val van geïndividualiseerde trajecten te lopen. Het gaat er niet om deze praktijken met geweld op te leggen, maar om ze te bevorderen en te verspreiden (boeken, opleiding, Internet). Wij kunnen niet genoeg benadrukken dat er behoefte is aan een degelijke lerarenopleiding – initieel en voortgezet – die in overeenstemming is met de weinige beginselen die wij zojuist hebben geschetst. Maar laten we niet vergeten dat lesgeven eerder een kunst dan een wetenschap is.

8. strikte, leesbare en samenhangende programma’s

In de leerplannen moet duidelijk en uitvoerig worden uiteengezet welke kennis, vaardigheden, attitudes en vaardigheidsniveaus van de studenten worden verwacht. Zij moeten de nadruk leggen op sleutelvaardigheden, op vaardigheden die regelmatig opnieuw geactiveerd moeten worden. Ter ondersteuning van het leerplan moeten de leraren gratis kunnen beschikken over leerboeken, naslagwerken, verzamelingen documenten, audiovisueel materiaal, software, lijsten van websites.

9. GeCeNtrIficeerde eValatIe voor een betere sturing van de school

Ons schoolsysteem heeft een groot gebrek aan statistische gegevens. Wij pleiten voor regelmatige gecentraliseerde tests. Niet om leerlingen te beoordelen – deze tests zouden niet certificerend zijn – of om scholen te rangschikken, maar om prestatieniveaus, onderwijspraktijken en het systeem in zijn geheel te beoordelen en te garanderen. De analyse van deze gegevens zou scholen en leerkrachten tot richtsnoer dienen.

10. refiNaNCe de school tot 7% van het bruto binnenlands product

Om ons project te financieren en ervoor te zorgen dat scholen en aanverwante activiteiten werkelijk gratis zijn, zal de staat opnieuw 7% van zijn BBP aan onderwijs moeten besteden (zoals aan het eind van de jaren zeventig). Waarschijnlijk meer tijdens de overgangsperiode van tien jaar, maar een deel daarvan kan geleidelijk worden terugverdiend door de kosten van mislukte scholen, trajecten, opties en netwerken, en door een rationeler gebruik van infrastructuur. Deze herfinanciering kan alleen geschieden door een herziening van de wet op de financiering van de gemeenschappen of door de school weer onder de federale bevoegdheid te brengen. En zeker niet ten koste van andere maatschappelijke behoeften (waaronder andere openbare diensten). Een meer adequate belasting van de winsten van de ondernemingen en van het vermogen van de meest bevoorrechte Belgen zou meer dan voldoende moeten zijn.

twee updates

De tien punten van dit programma vormen een ondeelbaar geheel, zonder welke het schoolliberalisme en zijn ongelijkheden weer in kracht zouden toenemen. De gemeenschappelijke school, haar gecentraliseerde examens en haar succespedagogie kunnen niet tot stand worden gebracht zonder de volgende voorwaarden: beëindiging van de concurrentie tussen scholen, herziening van het leerplan, een injectie van middelen en vooral vermindering van de ongelijke resultaten in de eerste jaren van het onderwijs.

Bernard Legros

Lid van APED

Onlangs besloot u, minister Schyns, dat uw netwerk, dat van de « Communauté Française Wallonie Bruxelles », een « facelift  » moest krijgen. Hoofdonderwijzers hebben er in 2009-2010 op gewezen dat het« geen echt duidelijke identiteitheeftvoor het publiek, noch intern soms ».[note]. Helaas is het mogelijk dat een school van het vrije of gesubsidieerde net verward wordt met een school van de Franse Gemeenschap!

Het resultaat liet niet lang op zich wachten in een maatschappij waar opsmuk belangrijker is, waarbij de glans van de outfit het glansloze innerlijk verdoezelt. Het was daarom noodzakelijk« deze identiteit beter te definiëren en een positief beeld van ons netwerk op te bouwen dat de vele successen ervan zou versterken en de waarden die het verdedigt zou verspreiden ». Kapitaal in de huidige staat van de wereld!

Er werd dus een nieuwe naam bepaald: Wallonie-Bruxelles enseignement of W-B E; een logo: een gestileerde « e » waarvan het silhouet openheid, ontplooiing, dynamiek en enthousiasme oproept. Mooi project! De « e » doet ook denken aan de « e » in euro, zozeer zelfs dat de school de plaats en het symbool is geworden van één enkele leverancier van arbeid, zonder enige vorm van ontwikkeling van kritisch denken en diepe reflectie over de wereld waarin men zich bevindt; een kritische vorming die paradoxaal genoeg bijdraagt tot de mogelijkheid dat de leerling op een dag in opstand komt tegen de instelling die hem of haar heeft opgeleid… het CFWB is niet klaar voor deze vraagstelling.

Het beeld dat u wilt « verkopen » is geen exacte weergave van wat er in de schoolgangen gebeurt? Het is er alleen om te verbergen, om aantrekkelijk te maken, om te doen vergeten: dat is zijn enige functie. Gevangen in een marketingmaatschappij neemt de CFWB, net als de grote mediaconcerns, diverse verenigingen, bedrijven, enz., de « merk »-geest aan, d.w.z. dat zij zichzelf een onderscheidend merkteken geeft om zich te onderscheiden. De organiserende kracht van het onderwijs van de Franse Gemeenschap wordt een teken dat de producten die zij voortbrengt onderscheidt.

Maar heeft zij een andere keuze dan een belangrijk propaganda-orgaan te worden, wat de enige mogelijke keuze is wanneer zij weigert de beslissingen te nemen die voorrang zouden moeten krijgen? Voor het debacle dus, de schijn, het scherm, het spektakel van « alles is in orde » en « alles zal beter worden », terwijl alles achteruit gaat.

TONGUE-IN-CHEEK FESTIVAL

In het licht hiervan worden waarden niet meer beleefd, vooral door de strijd om ze te handhaven, aangezien ze al lang dood zijn, maar worden ze verkocht als een beeld dat verdedigd moet worden, een vaag abstract beginsel waarvan de betekenis in de werkelijkheid niet meer duidelijk is. Waarden zijn hier ook merken.

Zo« biedt WBE, door de inzet en de kwaliteit van het werk van haar personeel, elke leerling, elke leerling en zijn of haar familie de mogelijkheid om essentiële waarden te beleven en te delen« :

« Democratie: WBE leidt leerlingen en studenten op om de fundamentele rechten en vrijheden van mannen, vrouwen en kinderen te eerbiedigen. Het moedigt leerlingen en studenten aan hun vrije wil uit te oefenen door de ontwikkeling van beredeneerde kennis en kritisch denken.  »

Als er iets is wat de moderne school niet is, dan is het wel democratisch. School reproduceert ongelijkheden, en in België nog meer dan elders: in ons land, of we het nu leuk vinden of niet, hoe armer je bent, hoe meer je faalt (zie ons speciale nummer over onderwijs, februari 2014). Van meet af aan is het kind dus geconditioneerd aan het feit dat sommigen « gelijker » zijn dan anderen.

 » openheid en wetenschappelijke benadering: WBE leidt vrije en verantwoordelijke burgers op, die openstaan voor de wereld en haar culturele diversiteit. Burgerschap wordt aangeleerd door een cultuur van respect, begrip voor anderen en solidariteit met anderen. Het ontwikkelt de smaak van leerlingen en studenten om naar de waarheid te zoeken met een constante intellectuele eerlijkheid, vol strengheid, objectiviteit, rationaliteit en verdraagzaamheid.

Volgens het onderzoek van APED naar de kritische burgerschapskennis van middelbare scholieren[note]Zo gelooft bijvoorbeeld 30% van de studenten (ten onrechte) dat waterstof een hernieuwbare energiebron is; één op de drie studenten gelooft dat het aandeel van hernieuwbare energie meer dan 15% bedraagt; gemiddeld denken de studenten dat onze ecologische voetafdruk nog kan verdubbelen voordat we de grens van de natuurlijke en minerale hulpbronnen van de aarde bereiken; voor 15% van de studenten – en tot 20% in het beroepsonderwijs – was de mens de tijdgenoot van de dinosauriërs. « Wetenschappelijke openheid  » dus…

• « respect en neutraliteit: WBE verwelkomt iedere leerling en student zonder discriminatie » … in haar « affirmative action schools », eh, pardon, in « differentiated coaching » blijven de principes en praktijken min of meer dezelfde, alleen de woorden veranderen. « Het ontwikkelt de vrijheid van geweten en denken in hen en waarborgt die. Het stimuleert hun engagement om gebruik te maken van de vrijheid van meningsuiting zonder ooit mensen of kennis te denigreren.. Vrijheid, vrijheid, hoe meer je genoemd wordt, hoe meer je onbestaand bent. Vrijheid is geen zaak van vage beloften, maar iets dat wordt opgebouwd en waarvoor wordt gevochten.
• « sociale emancipatie: WBE werkt voor vrije en geleidelijke ontwikkeling (sic!) de persoonlijkheid van elke leerling en student. Het is erop gericht hen te helpen de kennis en vaardigheden te verwerven die hen in staat stellen actief deel te nemen aan het economische, sociale en culturele leven. Actief tegen sociale ongelijkheid (sic!), steunt WBE de minder bedeelden, zodat hen geen keuzes worden ontzegd om redenen die verband houden met hun achtergrond.

SCHOOL OF ACADEMISCHE SEGREGATIE

Om actief te kunnen zijn tegen sociale ongelijkheid, zou het goed zijn een duidelijk beeld te hebben van de sociale realiteit. Echter, « Slechts 13-28% van de studenten heeft een realistisch idee van de inkomenskloof in ons land. De overigen hebben geen mening (10%), geven inconsistente antwoorden (20 tot 25%) of neigen ertoe de ongelijkheden zeer sterk te onderschatten (40 tot 50%) »; « een op de vijf leerlingen in het algemeen onderwijs en bijna een op de twee in het beroepsonderwijs weet niet dat de zwarten in Amerika de afstammelingen van slaven zijn, enz.. Dus het is een mooie manier om het aan te kondigen.

Uit de enquête van de Oproep voor een Democratische School blijkt ook dat:

• « Met name leerlingen in het beroepsonderwijs en de beroepsopleiding zullen veel minder goed toegerust zijn om hun democratische rechten en plichten uit te oefenen dan anderen ;
• De resultaten hangen zeer nauw samen met de sociale achtergrond van de studenten. Tussen het laagste en het hoogste sociaal-economische kwartiel gaapt er in beide gemeenschappen een kloof van ongeveer 95 punten.
  Het is bij geschiedenis, wetenschappen en sociaal-economische vakken dat de prestaties het sterkst worden bepaald door de sociale achtergrond van de leerlingen.

Mevrouw de minister, u zult dus begrijpen dat uw oppervlakkige aanpassingen ons niet zullen geruststellen, integendeel. U zult het tegenovergestelde moeten doen van wat u nu doet, d.w.z. niet doen alsof alles in orde is, aankondigingen gebruiken, een show opvoeren, maar eindelijk officieel zeggen dat de situatie deplorabel is!

Alexandre Penasse

Geen verplichte cursussen, geen examens, geen sancties… In La Cecilia, in Santa Fe, 500 km ten noorden van Buenos Aires, kunnen studenten onder de bomen wandelen en geen lessen volgen. Deze Argentijnse kleuter-, lagere en middelbare school telt ongeveer 100 leerlingen en bestaat al 23 jaar. Erkend door de staat, reikt zij diploma’s uit zonder rekening te houden met de heersende criteria in het onderwijs.

« Wanneer een ouder zijn zoon of dochter op school wil inschrijven, maak ik hem duidelijk dat zijn kind over vijf jaar met een diploma onder de arm van school kan gaan, terwijl het al zijn schooltijd onder een boom heeft doorgebracht. Elke keer als Gines dit zegt, lacht hij. Omdat de oprichter van de Cecilia, Gines del Castillo, weet dat dit niet het geval zal zijn. Die middag, rond de kleine huisjes die de school vormen, is het merendeel van de leerlingen eigenlijk buiten. Sommigen spelen gitaar, trappen een balletje, velen kletsen. Hier en daar worden cursussen gehouden. Een dagelijkse routine die al 23 jaar duurt…

« Niets doen is goed ».

« s Morgens komen we aan, trekken onze schoenen uit, gaan in de grote zaal op de grond zitten en houden vijftien minuten stilte », zegt Nuria, 15 jaar, leerlinge van Cecilia. « Op dit moment is stilte optioneel, dus sommige mensen blijven weg. Dan gaat iedereen naar huis en hebben we een kleine bijeenkomst. Soms vertelt Gines over een thema, anders worden de activiteiten van de dag aangekondigd. Dan kiest iedereen wat hij wil doen. Er zijn drie modules en de leraren doen hun activiteiten met degenen die willen bijwonen. Op vrijdag is er de studentenvergadering, die verplicht is omdat we anders niet goed zouden kunnen functioneren, sommigen zouden volledig losgekoppeld zijn..

« Het is duidelijk dat toen ik hier kwam, ik het moeilijk had om te wennen. Het is niet zoals andere scholen. Gian Luca is 16 jaar oud en is hier al drie jaar. In zijn eerste jaar, volgde hij bijna niets. Het jaar daarop raakte hij eraan gewend en begon hij de activiteiten te volgen. Op het Cecilia zijn de lessen niet verplicht voor leerlingen van de middelbare school. Het basisprincipe is vrijheid. « Van daaruit bouwt al het andere zich op, » legt Gines uit. « Wij willen dat jongeren nu en wanneer zij van school komen, vrij zijn, zodat zij hun toekomstig leven in vrijheid kunnen leiden, als een persoonlijke beslissing. Maar om hen vrij van school te laten gaan, moet het op school geoefend worden. Daarom wilden Gines en zijn vrouw, Nancy, een democratische school oprichten. De leerlingen kunnen dus bijvoorbeeld zelf kiezen of zij naar activiteiten gaan en naar welke activiteiten zij gaan.

Sommige leerlingen komen van andere scholen met een slecht verleden in het schoolsysteem. De grote vrijheid die zij plotseling hebben, is niet altijd gemakkelijk te beheersen. Maar het lerarenteam is vol vertrouwen, Gines in het bijzonder. « Omdat ze moe aankomen van de vakken, de examens, hebben ze de neiging om niets te willen doen en alle leren te laten varen. Maar in het algemeen, duurt het niet lang. Het systeem is ook niet altijd gemakkelijk te beheren voor de leerkrachten. Gines, de officiële directeur, want die moet er zijn, beseft dit: « Als leerlingen kunnen kiezen naar welke activiteiten ze gaan, kan een leraar zonder leerlingen komen te zitten. Vandaag deed ik een zelfbewustzijnsessie met twee studenten, terwijl ik er twintig had kunnen hebben. Het washeerlijk weer, dus natuurlijk voelde het als in de zon zitten. Onlangs werd een nieuwe instructie geïntroduceerd: « Het is OK om niets te doen ». « Het duurde even voor de studenten begrepen dat we serieus waren. Ze bleven naar bepaalde activiteiten gaan en dachten dat er een val was. Vandaag niet. ». « Elke student gebruikt de tijd zoals hij of zij die nodig heeft. Bijvoorbeeld, ik besteed veel tijd aan het oefenen van mijn instrument « concludeert Gian Luca.

De vrijheid van Cecilia wordt op alle niveaus uitgespeeld. Sommige dingen zijn echter nog steeds verplicht, zoals bijeenkomsten, bijlessen, lessen gezondheid, seksualiteit en ecologie. « Maar aangezien er geen sancties of slechte cijfers zijn die deze vrijheid voorwaardelijk zouden maken, is het meer een morele verplichting, » zegt Gines.

geen vaste student

Voor het onderwijsteam bestaat de uitdaging erin het evenwicht te vinden tussen het niet compartimenteren en het niet in de steek laten van de leerlingen. Zo maakt de leerkracht voor elke les, activiteit of workshop een presentielijst. Op die manier heeft het onderwijsteam een visie op het traject van elke leerling. Als zij zien dat een leerling bijna geen lessen volgt, of helemaal geen lessen volgt in dit of dat vak, zullen zij rustig proberen uit te vinden waarom. Hoewel zij een leerling nooit zullen dwingen om deel te nemen, zullen de leraren niet aarzelen om hen aan te moedigen. « De leraren, ze komen langs en ze vragen me vriendelijk: wil je het vandaag komen proberen? En als ik altijd nee zeg, dringen ze niet aan. Maar zij nemen vaak het initiatief om ons « zegt Gian Luca.

Op de Cecilia, zijn er geen examens, geen testen, geen cijfers. Dit belet de Cecilia niet door de Argentijnse staat te worden erkend en gecertificeerde diploma’s uit te reiken. Theoretisch volgen ze het officiële programma. Paula kwam als lerares literatuur bij de Cecilia nog voor ze afstudeerde, acht jaar geleden. Ze had gehoord over de Cecilia en ging naar de website kijken. Enthousiast, ontmoette ze Gines… en ging de school binnen. Vandaag is zij de coördinator van het secundair onderwijs, dus is zij zeer betrokken bij de inhoud. « Wat wij doen is de officiële programma’s filteren. Sommige dingen worden verwijderd omdat ze niet passen in ons institutioneel project, andere worden toegevoegd. We draaien de programma’s een beetje om! Er is geen programma per jaar, maar een vijfjarenplan, waarbij het de bedoeling is vast te stellen wat voor kinderen het belangrijkst of noodzakelijkst is om aan het eind van hun schooltijd als gereedschap te hebben. « Elke jongen, elk meisje zal zich op een andere manier tussen de inhouden bewegen. Sommigen komen niet tot wat ik op een bepaald niveau heb gezet, sommigen komen zo ver, en komen dan terug tot een ander punt… Wij denken niet dat iedereen hetzelfde is en dat er een standaardprogramma is dat voor iedereen geschikt is. Wij denken niet dat iedereen hetzelfde is en dat er een standaardprogramma is dat bij iedereen past. Elke jongere is, afhankelijk van zijn achtergrond, in andere dingen geïnteresseerd en elke jongere zal de school anders verlaten.

Competenties in het seCoND-plaN

Dat de leerlingen alle in de officiële leerplannen vastgelegde inhouden en vaardigheden verwerven, is lang niet het hoofddoel van Gines, de ziel van de Cecilia. « We promoten niet zozeer academisch leren. Wij willen dat jongeren zichzelf, hun interesses en hun capaciteiten kennen. Onze rol is hen te helpen zichzelf te leren kennen en uit te vinden wat zij zijn en wat zij willen doen. Wanneer sommige mensen het idee niet kunnen aanvaarden dat leerlingen helemaal zonder wiskunde of talen kunnen, is het antwoord van Gines direct: « Niemand is toegewijd aan alles op aarde. En toch wordt het op elke school als absoluut noodzakelijk beschouwd om alle vakken te beheersen. Soms zijn er jongeren die niet goed zijn in wiskunde, maar wel in musiceren. Sommige jongeren die van school zijn gekomen, zijn nu regisseurs, artiesten. Anderen zijn ingenieurs. Het is niet dat we alleen kunst waarderen.

Gines, en het hele team in het algemeen, is zich ervan bewust dat een dergelijke organisatie van leren en onderwijs twijfels oproept. Maar ze weten wat hun resultaten zijn. « Het klinkt alsof het niet kan werken, maar op onze school komen jonge mensen die naar de universiteit gaan als ze dat willen. En soms zijn het jongeren die, toen ze binnenkwamen, er niet eens aan dachten de middelbare school af te maken. Aldana, bijvoorbeeld, is al een jaar in het Cecilia. Ze kwam van een veeleisende school, waar ze moeite had bij te blijven en zich aan te passen. Het idee was om een jaar naar het Cecila te komen om bij te spijkeren en dan verder te gaan op de andere school. « Ik kwam binnen en ik vond het leuk, ik besloot te blijven. En over een paar jaar, zal ik me voorbereiden om naar de universiteit te gaan. Wanneer leerlingen de vijfde klas bereiken [dernière année du secondaire en Argentine]Het onderwijsteam vraagt hen of ze aan de universiteit willen studeren. « Als ze ja zeggen, proberen we te zien wat hen zou interesseren, we adviseren hen en, afhankelijk daarvan, bereiden we hen voor, bijvoorbeeld in wiskunde als de student ingenieur wil worden, » legt Gines uit, zelf ingenieur van opleiding.

Er zijn verschillende instrumenten beschikbaar om leerlingen over zichzelf te leren. Onder andere in de les zelfbewustzijn mogen leerlingen praten over de onderwerpen die ze willen. Bijles is ook een ruimte voor studenten om te weten wat ze willen en om hun eigen gedrag te begrijpen. In het algemeen staat spraak centraal in de Cecilia. De leraren aarzelen niet om te stoppen en met de leerlingen te praten. Voor Gines maakt discussiëren volledig deel uit van het onderwijs dat zij aanbieden: « Op onze school, praten we de hele dag. Behalve aan het begin van de dag, dan blijven we 15 minuten in stilte om te ontspannen en op dezelfde golflengte te komen. De rest van de tijd, praten we, communiceren we, in een constante heen en weer. Dus als er een vraag is, een probleem of zelfs als het gewoon twee mensen zijn die op het gras zitten, dan converseren we.

De studentenvergadering op vrijdag is het officiële moment voor de collectieve dialoog. Maar er doen zich vaak problemen voor die dringend moeten worden aangepakt. In dergelijke gevallen wordt een vergadering gehouden met de betrokken leerling(en) of met alle leerlingen. Nancy legt hun filosofie uit: « Het feit dat we geen disciplinaire maatregelen hebben, betekent dat er ook van hun kant een soort engagement is. Omdat het een heen en weer gaan is, als er iets gebeurt, is er geen straf, we praten gewoon met ze en ze kunnen het begrijpen.

Vanuit de achtertuin van hun huis…

Drieëntwintig jaar geleden, toen zij de school begonnen, hadden Gines en Nancy zich nooit kunnen voorstellen dat zij ooit 100 leerlingen zouden verwelkomen. « De reden waarom we de school zijn begonnen is Fernando, » zegt mede-oprichter Nancy. Fernando is hun vierde zoon. « Toen hij geboren werd, besloten we dat we hem niet naar school zouden sturen. Wij stonden zeer kritisch tegenover het klassieke onderwijs, dat de cultuur onderdrukt en reproduceert zonder dingen te laten veranderen. Dus van het een kwam het ander en we kwamen op het idee om zelf een school op te richten. Nancy en Gines bundelden hun krachten met andere gelijkgestemde ouders. In 1991 kochten zij een stuk grond in een semi-landelijk gebied, vestigden zich daar en openden een kleuterklas… met twee leerlingen. Aan het eind van het jaar, zijn het er vijftien.

« We waren zeker van één ding, » herinnert Nancy zich, « en dat was dat we het niet wilden. En het feit dat we wilden dat de school erkend werd. Na een lange mobilisatie erkende het provinciale Ministerie van Onderwijs hun wettelijke status. Elk nieuw schooljaar wordt er een nieuw niveau gecreëerd, met Fernando aan de leiding. Vandaag de dag werkt Fernando op La Cecilia als docent fotografie, computer- en technologieworkshops, en maakt hij ook deel uit van het chauffeursteam van de school. Hij is niet de enige die er al vanaf het begin bij is. Toen Gines en Nancy de school oprichtten, stortte ook Valeria, een jonge kleuterleidster die net was afgestudeerd, zich in het avontuur. Een andere school spreekt hem aan. Ze liet de papieren versieringen al snel achterwege en versierde de klas met bloemen uit de tuin. Vandaag is ze nog steeds gepassioneerd, en nog steeds lerares aan de Cecilia.

… naar een vrije school

« We hadden een aantal grappige doelstellingen, zoals het creëren van een nieuwe cultuur, vandaar de naam ‘School voor Nieuwe Cultuur’. Maar wij geloven nog steeds dat een nieuwe cultuur zal voortkomen uit onderwijs. Als je mensen verandert, verandert de maatschappij ».zegt Gines. Om haar vrijheid te behouden, vraagt Cecilia om een betaalde inschrijving, in een land waar het onderwijs gratis is. Hoewel de leden van de Cecilia nog steeds duidelijk marginaal zijn in het Argentijnse onderwijs, beginnen verschillende scholen er enkele pedagogische of democratische elementen uit over te nemen en in hun eigen systeem op te nemen.

Het Cecilia is niet echt alleen een school. Gines is niet bang om hun engagement te laten gelden. « We hebben een grote interesse in sociale verandering. Wij denken dat concurrentie niet over mensen gaat. Dat de mens samenwerking is. En wij proberen dit alles te analyseren in lessen sociale wetenschappen, bijvoorbeeld, niet vanuit een ideologisch standpunt maar vanuit een menselijk standpunt. Wij proberen deze visie op de wereld, die ons als normaal wordt verkocht, ongedaan te maken.. Op microniveau zijn ze erg voorzichtig met concurrentie binnen de school, die ze openlijk beschouwen als een kapitalistische waarde die niet overeenkomt met hun visie op de mens: geen rapportkaarten om te vergelijken, één persoon belast met het toezicht of er concurrentie of agressiviteit ontstaat bij het voetballen…

Het volwassen team is gepassioneerd over onderwijszaken. Zij willen allemaal in beweging zijn, niet vastzitten in een onderwijsmodel dat niet meer zou evolueren. Daarom beschikken zij niet over een schriftelijke versie van hun pedagogie, « want dat zou ons structureren tot iets dat steeds (moet) veranderen, » legt Fernando uit. « We veranderen voortdurend onze organisatie, de doorgang zelf van de school. Het hangt er ook vanaf hoe de kinderen reageren, wat er uit hen komt. De kern van de school zelf verandert niet. Vrijheid, zelfkennis, begrip voor anderen, waarheid zijn waarden die voor Cecilia centraal staan en blijven staan. Maar de dagelijkse invulling van deze waarden verandert voortdurend.

Edith Wustefeld en Johan Verhoeven

In elke editie van Kairos biedt de Foire aux Savoir-Faire u een van haar recepten aan.

Het doel van de know-how beurs is de smaak en de technieken van het « zelf doen » te laten proeven voor het plezier van het leren, het uitoefenen van creativiteit, het verzachten van de impact op het milieu en het aanpassen van het verbruik aan de eigen behoeften. De recepten die ze voorstelt tijdens haar evenementen, die allemaal op haar website te vinden zijn, zijn zoveel mogelijk gebaseerd op recycling. De workshops staan open voor iedereen, in een geest van samenwerking en experiment; iedereen kan er een reparatie komen uitvoeren, een voorwerp maken, een recept uitproberen of een recept uitvinden, met behulp van de gereedschappen en het geborgen materiaal dat ter beschikking wordt gesteld.

Dit is een techniek voor het conserveren van groenten die het voordeel heeft dat de voedingskwaliteiten van het voedsel niet worden aangetast en
zelfs verhogen. Het vitamine C-gehalte van kool, bijvoorbeeld, stijgt tot 4 keer meer na een maand lacto-fermentatie!

INGREDIËNTEN

• een rode of witte kool
  
• zout (10 gram zout voor 1 kg kool)
  
• peper + kruiden naar keuze: jeneverbessen, knoflook, koriander, kruidnagel , gember, citroen, tijm…

MATERIALEN

• een stevige houder om te pletten
  
• een stamper
  
• een potje met een schroefdeksel om de persen in te bewaren: een bord met een kiezelsteentje erop kan ook. Behalve een kalksteen, want de kalksteen zal oplossen in het sap.

DE STAPPEN

• Was de kool.
  
• Verwijder het hart en de eerste bladeren, die vaak beschadigd zijn.
• Verwijder dan twee blaadjes om later te gebruiken.
  
• Rasp de kool en doe het in de schaal.
  
• Stamp het fijn met de stamper. Het doel van deze stap is om het sap van de kool. Het sap moet de kool uiteindelijk bedekken als hij onder de persen ligt.
• Voeg zout en kruiden toe.
• Doe de kool en het sap in de voorraadpot. Goed inpakken.
• Dek af met de eerder bewaarde koolbladeren. Dit is om contact met de lucht zoveel mogelijk te vermijden. Leg er de plaat op, waarop de persen (of de steen) worden geplaatst. Het moet zwaar genoeg zijn om de kool in te pakken en het geheel moet bedekt zijn met het sap.
• Sluit de pot en zorg ervoor dat de lucht kan ontsnappen, zodat het koolzuurgas van het gistingsproces er niet in opgesloten zit. Maar als er te veel buitenlucht binnenkomt, gaat ons meesterwerk schimmelen. Een tip: neem een potje met een schroefdeksel, schroef het er goed op en open het dan een beetje.
• Laat het 2 of 3 dagen rusten bij kamertemperatuur (20-22 graden) en bewaar het dan nog 3 weken op een koele plaats (in de kelder, 15-18 graden). De temperatuur moet in het begin hoger zijn om de gisting op gang te brengen, en als ze eenmaal op gang is gekomen, kan ze op een koelere plaats worden gezet zodat ze niet te snel gaat.
• Na een maand is uw lacto-gefermenteerde kool klaar om gegeten te worden. In salades, met rijst, en mijn ontdekking van de dag: op een sneetje brood met tahini en peterselieblaadjes… !

Andere groenten: wortelen, asperges, bloemkool, knoflook, enz.

Voor sommige voedingsmiddelen die minder water bevatten dan kool, zullen we zelf wat moeten toevoegen. Hier is hoe je het moet doen.

MATERIAAL-INGREDIËNTEN :

• een pot met schroefdop
• groenten
• specerijen
• zout: 10 g voor 1 kg groenten – gekookt water.
• Kook het water met het zout, tenzij u bronwater hebt, en laat het vervolgens afkoelen. Het wordt gekookt om het te zuiveren.
• Het zout moet oplossen in het water.
• Snijd de groenten in kleine stukjes.
• Schik ze mooi (of niet) in de pot, met de gekozen kruiden.
• Bedek met zout water.

Sluit de pot met dezelfde techniek als voor de kool, d.w.z. sluit hem helemaal en open hem dan een beetje, zodat de lucht er wel uit, maar er niet in kan.

Laat het 2 of 3 dagen rusten bij kamertemperatuur (20-22 graden) en bewaar het dan nog 3 weken op een koele plaats (in de kelder, 15-18 graden).

Na een maand, is het klaar!

Misschien heeft deze maatschappij het nog nooit zo verdiend om spectaculair genoemd te worden als nu. Het bewijs daarvoor wordt met de dag duidelijker, vooral in ons kleine land, dat nu in de greep is van de verkiezingskoorts, waarbij de zogenaamde democratische partijen belachelijke toespraken houden voor hun toekomstige kiezers. Maar bovenal kunnen wij alleen maar waardering hebben voor de rol die de Eerste Minister – hoofdletters zouden hem de eer bewijzen die hij niet verdient – gedurende deze rampzalige legislatuur heeft gespeeld. Het is een betreurenswaardig cijfer dat hij zal hebben toegebracht aan hen die hun kritische geest nog niet verloren hebben! Hier is een man die bij elke gelegenheid pronkt met zijn bescheiden afkomst als kind van emigranten, op jonge leeftijd vaderloos en hard werkend om, zoals men zegt, de ladder van voorbeeldig succes te beklimmen, de gelederen van de nu zogenaamde socialistische partij te veroveren en de carrière te maken die wij kennen en aan het eind van de rit – hopen wij – de illusoire top van de macht te bereiken. En als hij die niet zo discreet mogelijk uitoefent, dan bezet hij hier de mediaruimte en vult die op de meest belachelijke wijze, vermenigvuldigt de effecten van aankondigingen, leent zich voor alle ensceneringen van zijn lachende persoon op alle plaatsen en bij alle gelegenheden. Di Rupo in zijn zwembroek aan het zwembad, Di Rupo op de kerstmarkt, handen schuddend met mensen; Di Rupo gaat hier en daar, onvermoeibaar, dapper, met de horde journalisten van de geschreven, gesproken en televisiepers op zijn hielen, verslag uitbrengend over van alles en nog wat. Door een speling van het lot nam hij enkele weken voor het officiële begin van de verkiezingscampagne deel aan een zogenaamd amusementsprogramma op televisie, het kleine volk was extatisch en applaudisseerde voor het optreden van de artiest, terwijl de kwade tongen van de pseudo-oppositiepartijen de charme-operatie van de regeringsleider stigmatiseerden. Na de opening van het liefdesfilmfestival in zijn goede stad Bergen, en om – naar wij hopen opnieuw! – in stijl te eindigen, zit hij de ontvangst voor van de twee panda’s die rechtstreeks uit China zijn gekomen, en die als buitenlandse staatshoofden worden ontvangen en nu wonen in het dierenpark dat hun gastvrijheid biedt. Het is vermeldenswaard dat hij, in tegenstelling tot de twee aardige grote dieren van elders, een flagrant gebrek aan enthousiasme aan de dag legde voor de honderden Afghaanse vluchtelingen die hem herhaaldelijk en zonder succes op hun benarde situatie hebben gewezen, evenals voor de vele andere kwesties die worden behandeld met een leugenachtige neerbuigendheid die grenst aan intellectuele grofheid.

Maar laten we de steen niet werpen naar de man die, als we de pers mogen geloven, tegen alle verwachtingen in de lieveling blijft van een belangrijk deel van wat er nog over is van de publieke opinie, hij is niet de enige die opgemerkt wil worden. Anderen, weliswaar minder mediageil maar evenzeer erop gebrand om enkele sporen van hun durf achter te laten, ontbreekt het niet aan die vorm van humor die typerend is voor de periode die nu begint en tot mei aanstaande zal duren. Zo hebben wij onder meer de woorden kunnen waarderen van Benoît Lutgen, een bekend humanist die in alle ernst de oprichting heeft voorgesteld van nieuwe steden , waaronder een in de buurt van La Louvière. Zoals men vroeger zei: « als het gebouw weg is, is alles weg » en in plaats van de bestaande steden te verbeteren, te verfraaien en op te poetsen, kunnen we er net zo goed meteen tegenaan gaan en de koe bij de horens vatten! Natuurlijk, zoals vele andere suggesties van alle kanten en over alles, raakten de mooie, gulle maar gekke ideeën van onze man, nadat zij de mensen aan het lachen hadden gemaakt, snel in de vergetelheid, onmiddellijk vervangen door nog gekkere en vergezochte ideeën; wij zijn nog niet klaar met lachen.

Op het moment van schrijven zou een andere vorm van plezier wel eens in een tragedie kunnen veranderen. De crisis die na de overwinning van de opstandelingen in Kiev is ontstaan, was allesbehalve onvoorspelbaar. Het was duidelijk dat Tsarevitsj Poetin niet bij het raam kon blijven staan zonder te reageren met de vastberadenheid waar hij om bekend stond en die vereist was door een situatie die voor hem totaal onaanvaardbaar was. Het is bekend dat de ineenstorting van het Sovjetrijk, dat hij met toewijding diende, voor hem een ramp en een vernedering was en dat hij er zijn missie van maakte om het opnieuw op te bouwen. Voor dit historische project werden, worden en worden alle middelen – bedreigingen, leugens, intimidatie en geweld – gebruikt: de Tsjetsjenen, de Georgiërs en nu de Oekraïners weten hier iets van; evenals de westerse leiders die niet in staat lijken, zolang het tegendeel niet is bewezen, de vastberadenheid van de voormalige KGB-officier te veranderen. En indien de eetlust van de meester van het Kremlin toevallig te groot zou worden geacht en bepaalde grenzen zou overschrijden, en indien, naïef beschouwd, het evenwicht in gevaar zou worden gebracht en de zaken een meer krijgshaftige wending zouden nemen, kan de mogelijkheid van een gewapend conflict niet worden uitgesloten. In dat geval, en met het oog op een mogelijke escalatie die fataal zou zijn voor het oude continent, zo niet voor de hele planeet, zou er niemand zijn om deze column te lezen. Maar dit is puur giswerk en het is mogelijk en zeer wenselijk! Het is maar goed dat de diplomatie het wint van de verleiding van de oorlog.

Bovendien blijven wij getuige van dezelfde jammerlijke ineenstorting op bijna alle gebieden van het inmiddels beroemde dagelijkse leven dat wij hier en elders met dezelfde universele achteloosheid blijven leiden. Overal heerst een volslagen stilzwijgen over de ernstige milieuproblemen en geen enkele regering schijnt bereid te zijn de urgentie en de ernst in te zien van een algemene situatie die met de dag erger wordt. Het enige antwoord op de rampzalige luchtvervuiling in ons land en onze naaste buren is de invoering van gratis openbaar vervoer in de grote steden! Ook hier zouden wij, indien de absolute stompzinnigheid van dergelijke maatregelen niet eerst verbazing zou wekken, geneigd zijn te beginnen met een enorme, gierende lach. En, nogmaals, we moeten ook vaststellen hoe de sociale strijd die hier en daar – in Spanje, Turkije en elders – oplaait en, in de meest schandalige mediastilte, uitbreekt, niet gepaard gaat met eisen in verband met de situatie waarin wij ons op wereldvlak bevinden. Natuurlijk is de woede die hier wordt geuit volkomen legitiem en gegrond; natuurlijk moet er dringend een rechtvaardiger systeem voor de verdeling van de rijkdom komen, moet er een einde komen aan de verfoeilijke en verachtelijke overheersing van de financiële wereld en zijn beurshandelaren en moet er een einde komen aan het altijd maar aanvallen van de meest achtergestelden en het vervolgen en bestraffen daarvan, zoals hier tegen de werklozen wordt gedaan. Maar de enige uitweg uit de huidige schande en ongelukkigheid is deze wereld radicaal uit te roeien en een nieuwe te stichten; er is geen andere weg denkbaar.

Jean-Pierre L. Collignon

De liberalisering van het openbaar vervoer in België lijkt niet aan de orde te zijn en doet alsof er niets aan de hand is. De afgelopen 15 jaar zijn zij echter nauw betrokken geweest bij deze problematiek en zijn zij doorgedrongen tot in de kern van de managementmethoden en het investeringsbeleid van overheidsbedrijven. De sector bereidt zich voor om zich open te stellen voor de concurrentie, te spinnen wat hij kan, zichzelf minder verliesgevend te maken en het chroom te laten blinken: de bruid wordt voorbereid… om hem beter te verkopen?

Liévin Chemin

17 oktober 2000, Engeland. Een Intercity trein van de Great North Eastern Railway heeft zojuist King’s Cross station in Londen verlaten. Een paar minuten later, ten zuiden van Hatfield station, ontspoorde de trein. Vier mensen werden gedood en 70 gewond. Hoewel het ongeval veel ernstiger gevolgen had kunnen hebben, bracht het een vorm van beheer aan het licht en zal het de manier waarop de Britse spoorwegen werken gedeeltelijk veranderen: het beheer van de spoorwegen door een particuliere onderneming, Railtrack, bracht aan het licht dat er te weinig werd geïnvesteerd in het onderhoud van de spoorweginfrastructuur, terwijl de onderneming grote winsten maakte…

België lijkt ons minder geneigd om particuliere exploitanten te integreren dan de Angelsaksische of Duitse maatschappijen die het voortouw hebben genomen. En toch! De Lijn is een Belgisch voorbeeld waar, gedeeltelijk

Bovendien zijn het particuliere bevrachters die contractarbeiders in dienst hebben en tegen betaling van een overheidssubsidie werken. De contractuele werknemers van de Waalse TEC’s maken gedeeltelijk gebruik van apparatuur van particuliere bedrijven. De NMBS en de MIVB zijn al aan het toegeven aan de particuliere sector, door te praten over of gebruik te maken van publiek-private partnerschappen (PPP’s) die hun manoeuvreerruimte zullen beperken en de tarieven en toegankelijkheid zullen conditioneren.

Het passagiersvervoer per spoor staat namelijk op het punt te worden geliberaliseerd, waarbij de spoorwegen in 2022 voor de markt zullen worden opengesteld, na 90 jaar overheidsmonopolie in België. Dit is echter nog niet het geval voor het stedelijk vervoer, dat niet gedwongen zal worden de weg naar liberalisering in te slaan. Maar misschien moeten we niet wachten tot Europa ons deze concurrentieverplichting oplegt… het zou best kunnen dat onze autoriteiten daar al op voorhand voor zorgen.

De komende Belgische verkiezings(dis)termijn zal de aanleiding zijn voor nieuwe extremistische uitbarstingen tegen de natiestaat. Opnieuw zal er gespeculeerd worden over de toekomst van het land en de In het Zuiden is het belangrijk de voordelen van een formele echtscheiding te benadrukken en (in het Zuiden) de nadruk te leggen op de noodzaak van een compromis, met alle respect. Deze politieke aanmatiging zal uiteraard weinig te maken hebben met de echte problemen, die van economische en financiële aard zijn, maar de convergentie tussen de politieke agenda en de economische realiteit kan evenmin worden ontkend. Hoe kunnen we onze weg vinden en zo een antwoord bieden op de steeds terugkerende vraag naar de toekomst van België?

De discussie moet worden toegespitst op de economische realiteit en kan worden gevoerd op basis van zeer eenvoudige beginselen die het gezond verstand gemakkelijk uit de ervaring kan halen. Er zijn twee beperkingen: wij zullen niet ingaan op politieke voorstellen en argumenten, die de afgelopen vijftig jaar epifenomenaal zijn geweest; evenmin zullen wij een gedetailleerde economische analyse van de financiële stromen tussen Noord en Zuid voorstellen. Enerzijds is de politiek, nogmaals, niet langer een schaduwtheater en moeten wij onze blik richten op het harde licht dat wordt geworpen door de economische wereld in ruime zin. Anderzijds is dit niet de plaats om academische analyses te maken die alleen maar bevestigen wat ons gezond verstand ons ingeeft.

Het argument is simpel. Ten eerste zou een vergelijking van de financiële stromen van de overheid tussen Noord en Zuid sinds de jaren tachtig inderdaad moeten leiden tot de erkenning van een verschil ten gunste van het Zuiden, maar het zal niet nodig zijn deze kwestie, waaraan reeds veel ruchtbaarheid is gegeven, hier te herhalen. Ten tweede moeten deze stromen worden gelezen in het licht van de veel grotere particuliere stromen die geheel Vlaanderen ten goede komen. Ten derde is de conclusie gemakkelijk: wij stevenen af op een totaal federalisme dat België als een lege huls zal achterlaten. Op die manier behoudt Vlaanderen zijn particuliere greep op de Waalse economie zonder ook maar één cent overheidsgeld te moeten uitbetalen.

Er kan geen sprake zijn van separatisme. Politieke entiteiten die dit idee om demagogische redenen manipuleren, leggen, bewust of onbewust, de basis voor een privatisering van het federalisme. Hoe kan men deze particuliere Zuid-Noordstromen inschatten die de economische, sociale en politieke afhankelijkheid van Wallonië ten opzichte van Vlaanderen bezegelen? Gewoon door de gegevens te raadplegen die door het Waals Gewest en de federale Staat worden verstrekt, bijvoorbeeld op de pagina’s www.actionnariatwallon.be en www.plan.be.

In tegenstelling tot Vlaanderen bestaat het Waalse industriële weefsel hoofdzakelijk uit KMO’s die goederen en diensten leveren aan een zeer gelokaliseerde markt. De enige sterk gekapitaliseerde ondernemingen in Wallonië zijn de intercommunales: men kan niet beweren dat het kapitaal van de multinationals GSK Biologicals (7252 banen) en Anheuser-Busch InBev (500 banen in Jupille) Waals is. Er zijn weinig grote ondernemingen die het nationale grondgebied bestrijken en hun hoofdkantoor in Wallonië hebben. Twee uitzonderingen zijn echter opmerkelijk: Sirop de Liège en Icewatch. Alle andere zijn gevestigd in Vlaanderen of Brussel (en hebben een meerderheid van Vlaams personeel), terwijl de logistiek in Vlaanderen is gevestigd. In de praktijk betekent dit dat goederen en diensten in de meeste sleutelsectoren die in Wallonië worden verbruikt, hetzij in Vlaanderen worden geproduceerd, hetzij voor de Belgische markt uit Vlaanderen worden ingevoerd, waarbij de daarmee samenhangende BTW in het gewest van het hoofdkantoor wordt aangegeven. Indien deze situatie van afhankelijkheid Wallonië kwalitatieve of kwantitatieve voordelen zou bieden, zou zij aanvaardbaar kunnen zijn in naam van het onaantastbare goed bestuur, maar het tegendeel is waar. De Belgische markt is een bijzondere niche op het gebied van (vooral) marketing, verpakking, distributiekanalen en dus verkoopprijzen: het gemiddelde Belgische inkomen ligt aanzienlijk hoger dan dat van de buurlanden en de verkoopprijzen van courante consumptiegoederen worden hierdoor beïnvloed.

Laten we de agrovoedingsindustrie nemen. Alle grote bedrijven zijn in Vlaanderen gevestigd of worden in Vlaanderen beheerd of importeren via Vlaanderen. Enkele voorbeelden: Findus, Bonduelle, Panzani, Chiquita, Mars, Uncle Ben’s, … Sommige etiketten lijken Waals te zijn, zoals « Marcassou », maar de hoofdstad is Vlaams (Imperial Meat Product, in Lovendegem). Sommige producten zijn Waals, zoals melk of zoet water, maar zij worden voor het eerste grotendeels in Vlaanderen geëtiketteerd en voor het tweede vrijwel aan Vlaanderen aangeboden. Er zijn drie opmerkelijke uitzonderingen: Kraft (met een fabriek in Rhisnes maar het hoofdkantoor in Vlaanderen), Materne (Floreffe) en Ferrero (de fabriek staat in Aarlen en het hoofdkantoor in Brussel).

Indien de Belgische markt zou ophouden te bestaan, zou de Waalse markt, de facto of de jure, aan Frankrijk worden vastgehecht. In dit verband mag niet uit het oog worden verloren dat de hoeveelheid Franse produkten die in ons land worden verbruikt, zeer groot is en dat de importeurs systematisch buiten Wallonië zijn gevestigd. De prijzen zouden dan met 25% dalen, met dien verstande dat de buitensporig dure verpakkingen en reclamecampagnes dezelfde zouden zijn als in Frankrijk. Het tweede gevolg zou een explosie van aankopen door Vlamingen in Wallonië zijn, waarvan de economie zou herstellen terwijl die van Vlaanderen zou imploderen.

De detailhandel wordt gedomineerd door Colruyt (Halle), gevolgd door het Brusselse Delhaize en het Franse Carrefour. De automobielsector heeft alleen spijt in Gent (Volvo), Antwerpen (Opel), Genk (Ford) en Drogenbos (Renault). Alleen Peugeot behoudt zijn hoofdkantoor in Nijvel. De oliesector is in Antwerpen gevestigd. Alleen TotalFina behoudt activiteiten in Feluy. Hoe zit het met huishoudelijke apparaten, waar geen enkel merk zijn hoofdkantoor in Wallonië heeft? En zo verder.

Kortom, Vlaanderen heeft niets te winnen en alles te verliezen door de splitsing van België te eisen. Bovendien zou de status van Brussel onhoudbaar worden: 90 procent Franstalig, is het gewest momenteel onderworpen aan tweetaligheidsnormen die totaal irrelevant zijn. Federale instellingen, openbare ziekenhuizen, OCMW’s, de politie en het postkantoor werken met taalkundige pariteit, terwijl een norm van 90/10 democratisch zou zijn. Particuliere bedrijven die voor 60 procent op de Vlaamse markt zijn georiënteerd, werken voornamelijk met Vlaams personeel. Laten we niet vergeten dat 70% van de 340.000 pendelaars die in Brussel komen werken, uit Vlaanderen komen. Als blijkt dat het Waals niets – of niet veel – verkoopt in Vlaanderen, terwijl de Vlaamse werkgelegenheid sterk afhankelijk is van Wallonië, dan is er dringend behoefte aan een hervorming van het taalgebruik in België. In dit verband zij erop gewezen dat taalonderdompeling, die de laatste jaren in Wallonië zeer populair is geworden, in Vlaanderen gewoonweg verboden is.

Anderzijds is de idee dat Wallonië sterk afhankelijk is van Vlaamse subsidies in zijn voordeel. Dit maakt het enerzijds mogelijk te beweren dat de belastingen waarvan de opbrengst naar een etnisch en cultureel verschillend (lees: inferieur) volk gaat, worden verlaagd en een verdere illustratie van de fatale logica van de verzorgingsstaat te belichten. Anderzijds wordt de Waal met dezelfde adjectieven bestempeld als de luie, profiteurs-immigrant. Waarom worden zulke racistische uitspraken getolereerd op het hoogste niveau van de regering?

Samenvattend, zij die de eenheid van België willen bewaren, d.w.z. de overgrote meerderheid, moeten zich voorbereiden op de splitsing… om die te voorkomen. In het Noorden, omdat de Waal begrepen heeft welk dwaas spel hij speelt en in de verleiding zou kunnen komen om zijn economie 360 graden open te stellen; in het Zuiden, omdat de Vlamingen, dankzij de wereldwijde systeemcrisis en de opkomst van het extremisme, hun toevlucht zouden kunnen nemen tot economische zelfmoord. Het idee zelf van een ongelijk confederalisme is dood.

Ludovic Peters (Waals ondernemer) & Michel Weber (filosoof)

SOCIALISEREN VIA SCHOOL

In de meeste West-Europese en Noord-Amerikaanse landen dateert het onderwijs voor gewone kinderen uit de 19e eeuw. Het is duidelijk uit de tijd van de industriële revolutie. Het is dan ook gemakkelijk te geloven dat deze industrialisatie een verhoging van het kwalificatieniveau van de beroepsbevolking en derhalve een vraag naar onderwijs en schoolopleiding zou hebben vereist. Niets is minder waar. Als de overgang naar het machinismo, d.w.z. naar het industrieel kapitalisme, de aard van de arbeid zal veranderen, dan is dat niet in de richting van hogere kwalificatie, maar juist in de tegenovergestelde richting.

De ontleding van het complexe werk dat een enkele arbeider vroeger in de werkplaats of fabriek deed, en de vervanging daarvan door een veelheid van arbeiders die geketend zijn aan de nieuwe produktiemiddelen en elk belast zijn met het herhalen van een eenvoudige, gefragmenteerde taak in het door de machine opgelegde ritme, dit alles impliceert een formidabele de-kwalificatie van de proletariërs. « Door mechanische processen in de plaats te stellen van handvaardigheid en dure beroepsopleiding, en door op lange termijn de vervanging mogelijk te maken van de ambachtslieden en arbeiders van het huishoudelijk systeem door de massa arbeiders van de moderne fabriek, opent [le machinisme] waarlijk een nieuw tijdperk in de exploitatie en winstgevendheid van menselijke arbeid « [note]. De kapitalistische industrialisatie heeft aldus de verhouding tussen mens en technologie radicaal veranderd, en de arbeider tot slaaf gemaakt van van buitenaf opgelegde en ontoegankelijke technische processen. De industrialisatie en de mechanisatie hebben een sociale en intellectuele barrière doen ontstaan tussen het ontwerpen van produktietechnieken en het gebruik ervan. Van nu af aan handelt de proletariër slechts onder de dwang van wetten (economische, technische, wetenschappelijke…) die aan zijn begrip ontsnappen. Hij legt niet langer zijn ritme op aan de machine, de machine legt haar eigen ritme op. De ongeschiktheid van de arbeider, zijn onwetendheid, zijn intellectuele stultificatie, worden de voorwaarde zelf van zijn « inzetbaarheid » in de nieuwe produktieprocessen.

Het is opvallend dat de machinetechnologie en de industriële revolutie aanvankelijk niet leidden tot een snelle ontwikkeling van het schoolonderwijs

Marx: « De machine, die het wonderbaarlijke vermogen bezit om het werk te verkorten en het productiever te maken, doet de arbeidskrachten wegkwijnen en zuigt ze tegelijkertijd naar de kern. (…) Het blijkt zelfs dat het serene licht van de wetenschap alleen kan schijnen tegen de achtergrond van onwetendheid. Al onze uitvindingen en al onze vooruitgang lijken geen ander resultaat te hebben dan materiële krachten te begiftigen met leven en intelligentie, en de mens dommer te maken door hem te reduceren tot het niveau van een louter fysieke kracht « [note].

Het is een dubbele « vervreemding » die de arbeider van het industriële tijdperk ondergaat. Zoals alle proletariërs voor hem, moet hij een deel van zichzelf, zijn arbeidskracht, verkopen om te overleven. Maar deze nieuwe arbeider wordt ook beroofd van de intellectuele controle over het produktieproces. Hij is nu slechts een hulpje van de machine. Zij is onderworpen aan de bazen, niet alleen omdat zij de produktiemiddelen niet bezit, maar ook omdat zij niet langer in staat is deze nieuwe industriële produktie te controleren.

Het is opvallend dat in eerste instantie het machinaal leren en de industriële revolutie niet hebben geleid tot een snelle ontwikkeling van het schoolonderwijs. De gegevens die beschikbaar zijn voor Engeland, het eerste land dat zich aan deze revolutie waagde, zijn verhelderend. In het midden van de 18e eeuw kon tweederde van de Engelse mannen en 40% van de vrouwen lezen. Bijna een eeuw later, in 1840, waren deze percentages echter vrijwel identiek. Het lijkt er zelfs op dat tussen deze twee data er eerst een teruggang in het onderwijs was en vervolgens een herstel vanaf het begin van de 19e eeuw[note].

Terzelfder tijd was er een logische achteruitgang in de traditionele opleidingswijze. Verhoudingsgewijs werd voor steeds minder banen een echte kwalificatie vereist en waar die vereist was, werd die vaak « on the job » verworven. Het leerlingwezen bleef bestaan en ontwikkelde zich zelfs in enkele kleine beroepen, zoals instrumentenbouw. Maar in de door industrialisatie en machines veroverde beroepen, zoals de ijzer- en textielnijverheid, ging het snel bergafwaarts. Het leerlingstelsel verloor ook zijn vroegere karakter als plaats van socialisatie. Vanaf dat moment bleef het in het beste geval bij het verwerven van rudimentaire technische vaardigheden, in een tijdsbestek dat de ouders van de jongere zo kort mogelijk wilden houden.

Tegelijkertijd wordt het vroegere grote plattelandsgezin uiteengedreven en vervangen door een kleine stedelijke gezinskern. En zelfs deze kern valt snel uiteen naarmate het werk van vrouwen en kinderen vordert. In de fabriek maakt het oude paternalisme van de rurale fabriekseigenaars plaats voor de koude, ongelijke en kortstondige contractuele relatie tussen de eigenaar van de produktiemiddelen en de eigenaar van een arbeidskracht, het kapitaal en de arbeider.

Toen de snel industrialiserende kapitalistische samenlevingen vanaf het midden van de 19e eeuw eindelijk besloten om arbeiderskinderen op grote schaal naar school te sturen, was dat niet in de eerste plaats om te voorzien in een behoefte aan technische of beroepsopleiding. Nog minder omwille van de democratie of de emancipatie.

De echte reden was te vinden in Victor Hugo’s prachtige uitspraak:« Het openen van een school is het sluiten van een gevangenis« . De intellectuele vervreemding van het proletariaat, het brutale verlies van culturele referentiepunten voor een bevolking die van het plattelandsleven was weggerukt en in de stedelijke ellende was gestort, de desintegratie van de traditionele plaatsen van onderwijs en socialisatie… dit alles had uiteindelijk geleid tot een morele stultificatie van de arbeidersklasse. In de grote stedelijke gebieden, waar de sociale en kerkelijke controle minder streng was dan op het platteland, waar de verleidingen talrijk waren en waar vooral uitbuiting, ellende en flagrante sociale ongelijkheden elk middel om een beetje geluk te verwerven pleegden te legitimeren, zonk een deel van het proletariaat weg in ondeugd, alcoholisme, geweld, misdaad en prostitutie. Daarmee gaf de arbeidersklasse niet alleen uiting aan de wreedheden die zij op het werk en in hun levensomstandigheden moesten ondergaan, maar werd zij ook een bedreiging voor « law and order ».

In plaats van de werkelijke oorzaken van dit verval aan te pakken, namelijk de erbarmelijke levensomstandigheden en de schaamteloze uitbuiting van de arbeidersklasse, dacht de 19e eeuwse bourgeoisie het probleem op te lossen door middel van onderwijs.  » Onderwijs is de beste tak van de sociale politie, » zei John Wade in 1835. omdat het de belangrijkste zaden van de misdaad van afgunst en onwetendheid aanvalt (…) Een onopgevoed kind loslaten in het leven is niet beter dan een dolle hond of een wild dier loslaten op straat ».[note]. De Belg Edouard Ducpétiaux was van mening dat« de scholingsgraad van een land altijd op min of meer exacte wijze de toestand van zijn moraal weergeeft « .[note].

Historisch gezien was de voornaamste functie van massascholing het socialiseren en onderwijzen van de kinderen van het volk. Wat werd er geleerd? Moraal en godsdienst, lezen en schrijven, rekenen, het stelsel van maten en gewichten. Dat was alles. Geen geschiedenis, natuurwetenschappen of aardrijkskunde. « Lezen, schrijven en tellen is wat geleerd moet worden« , verklaarde Adolphe Thiers, « De rest is overbodig. We moeten vooral oppassen dat we op school geen maatschappelijke doctrines bespreken, die aan de massa moeten worden opgelegd.[note]  »

De school ontstond niet omdat het triomferende kapitalisme geschoolde arbeiders nodig had, maar juist om de tegenovergestelde reden: omdat het ongeschoolde en volgzame arbeiders nodig had.

IDEOLOGISCH STAATSAPPARAAT

In de ogen van veel Franse progressieven wordt Jules Ferry vandaag de dag nog steeds beschouwd als de briljante grondlegger van de seculiere en republikeinse school. Maar wat waren zijn beweegredenen? Laten we naar hem luisteren: « Als deze stand van zaken [l’emprise cléricale sur l’école] wordt bestendigd, valt te vrezen dat er andere scholen zullen worden opgericht, die openstaan voor de zonen van arbeiders en boeren, waar diametraal tegenovergestelde beginselen zullen worden onderwezen, wellicht geïnspireerd door een socialistisch of communistisch ideaal dat ontleend is aan recentere tijden, bijvoorbeeld aan die gewelddadige en sinistere periode tussen 18 maart en 24 mei 1871[note] « Het was inderdaad na het debacle van de Franse troepen in 1870 te hebben meegemaakt en na te hebben deelgenomen aan de bloedige verplettering van de Parijse Commune, dat Ferry de republikeinse school oprichtte met het doel, zo zei hij,« een zekere staatsmoraal te handhaven, bepaalde staatsdoctrines die belangrijk zijn voor de instandhouding ervan « .

In dezelfde periode pleitte de Koning der Belgen, Leopold II, voor de leerplicht in de volgende bewoordingen:« Het onderwijs dat op kosten van de Staat wordt gegeven, heeft tot taak, op alle niveaus, de jongere generaties liefde en eerbied bij te brengen voor de beginselen waarop onze vrije instellingen zijn gegrondvest.

In het laatste derde deel van de 19e eeuw kreeg de pedagogische opdracht van de school dus een steeds ideologischer inhoud. De grondoorzaak van deze veranderingen moet worden gezocht in de krachtige technologische vooruitgang. Vóór de breuk van de jaren 1870 en 1880 bevonden wij ons in een tijdperk van industrialisatie op basis van stoom, ijzer en katoen. « Daarbuiten ishet de economie van chemie, elektriciteit, staal en aluminium, de telefoon en deauto[note] « .

Nieuwe processen in de staal- en chemische industrie vereisen enorme industriële installaties. Productie en productiviteit explodeerden: een Thyssen-hoogoven uit het begin van de 20e eeuw produceerde in ongeveer 30 uur wat een Silezische hoogoven honderd jaar eerder in een jaar produceerde[note]. Het concentratieverschijnsel is algemeen. Tussen 1866 en 1896 is het aantal metallurgische bedrijven in Europa, ondanks de buitengewone groei van de produktie, gedaald van 1.786 tot slechts 171. In dezelfde periode is het aantal textielbedrijven met 75% gedaald. Maar terwijl het aantal bedrijven afneemt, nemen hun productie en werkgelegenheid onevenredig toe. De Franse metaalbedrijven van de Schneider-groep telden in 1845 2.500 werknemers, in 1860 6.000, in 1870 10.000[note].

Dit gaf een gevaarlijke inhoud aan het « spook » dat het oude Europa al verscheidene decennia achtervolgde: een grote arbeidersklasse, gedisciplineerd door de industrie, steeds beter georganiseerd, en toegerust met een ideologie die gevaarlijk was voor de macht: het socialisme. De Parijse Commune had al als een donderslag bij heldere hemel geklonken. Maar tussen 1880 en 1910 zagen de revolutionair-socialistische partijen hun aantal (en stemmen, daar waar zij zich verkiesbaar mochten stellen) gestaag groeien.

Deze interne dreiging kreeg spoedig gezelschap van een externe : de industriële concentratie van de jaren 1870 tot 1914 bracht het kapitalisme in het tijdperk van de grote imperialistische mogendheden. Aan het begin van de 20e eeuw schreef de Duitse econoom Rudolf Hilferding: « De noodzaak van een expansionistische politiek zorgde voor een omwenteling in het wereldbeeld van de bourgeoisie, dat niet langer pacifistisch en humanistisch was. De oude vrijhandelaars geloofden dat vrijhandel niet alleen het beste economische systeem was, maar ook het begin van een tijdperk van vrede. Maar het financiële kapitaal heeft dit geloof al lang geleden laten varen. Hij heeft geen vertrouwen in de harmonie van de kapitalistische belangen; hij weet maar al te goed dat concurrentie een zaak van politieke machtsstrijd is geworden. Het vredesideaal heeft zijn glans verloren en in de plaats van het humanistische ideaal zien we een verheerlijking van de grootsheid en de macht van de staat « [note].

Het was niet langer voldoende dat scholen leerden lezen, schrijven en morele of religieuze voorschriften. Van nu af aan, was het om liefde voor land en instituten te onderwijzen. Geschiedenis en aardrijkskunde komen dus in het leerplan.

In Duitsland beschreef keizer Wilhelm II, geconfronteerd met de opkomst van socialistische krachten, zijn visie op de nieuwe taken van de leerplicht als volgt: « De nieuwe taken van de leerplicht moeten worden uitgevoerd op een wijze die niet alleen een kwestie van opvoeding is, maar ook van onderwijs. Al lange tijd ben ik bezig met het idee om de School, in elk van haar onderafdelingen, te gebruiken om de verspreiding van socialistische en communistische ideeën tegen te gaan. De school moet in de eerste plaats de grondslagen leggen voor een gezonde opvatting van openbare en sociale betrekkingen, door godsvrucht en vaderlandsliefde bij te brengen « [note].

In Frankrijk heeft de radicale republikein Paul Bert, lid van de Academie van Wetenschappen en beroemd om zijn werk over de fysiologie van het duiken, maar ook om zijn racistische stellingen, in 1883 een praktische handleiding opgesteld over « L’instruction civique à l’école (notions fondamentales) ». In de inleiding van dit boek, dat bedoeld is om de « Hussards noirs » van de Republiek te verlichten, schrijft hij: « De liefde voor Frankrijk mag voor (het kind) geen abstracte formule zijn, die als een religieus dogma aan zijn geheugen wordt opgelegd, maar hij moet de motieven ervan begrijpen, de grootsheid en de noodzakelijke gevolgen ervan waarderen. Want het is door haar lief te hebben en door deze liefde te beredeneren, dat hij zal leren zich geheel aan haar te geven, en, tot het einde toe zijn plicht als burger vervullend, zich zo nodig te wijden, hetzij aan de redding van het Vaderland, hetzij aan de verdediging van de beginselen waarvan de triomf hem tot vrij man en burger heeft gemaakt. Op die manier zal het nationaal onderwijs werkelijk gestalte krijgen.

De massagraven van 14-18 getuigen van de dramatische doeltreffendheid van de school in haar nieuwe functie als ideologisch staatsapparaat.

HET SELECTEREN EN OPLEIDEN VAN DE ELITE VAN DE ARBEIDERSKLASSE

Was de volksschool in de 19e eeuw nog een socialisatie- en ideologisch apparaat ten dienste van de staat, in de daaropvolgende eeuw werd zij geleidelijk omgevormd tot een instrument voor selectie en opleiding dat rechtstreeks ten dienste stond van de economie.

Reeds vóór de Eerste Wereldoorlog leidden de vooruitgang van de industriële technologie, de groei van het openbaar bestuur en de ontwikkeling van de commerciële werkgelegenheid tot een hernieuwde vraag naar meer geschoolde arbeidskrachten. Terwijl een basisopleiding voor de meeste arbeiders nog voldoende was, moest een toenemend aantal van hen gespecialiseerde vaardigheden verwerven: monteurs, elektriciens, typisten, radiotelegrafisten, enz.

Dit kan als een verrassing komen. Zitten wij niet midden in het « fordisme », dat ongetwijfeld de meest geavanceerde vorm van verkaveling van arbeiderstaken en dus van de-kwalificatie van arbeiders was? Maar productie is niet alles. In zijn Histoire du travail et des travailleurs herinnert Lefranc ons eraan dat in 1948 van de 315.000 werknemers in de auto-industrie in Frankrijk er slechts 110.000 actief waren in de productie, 25.000 accessoires maakten, 30.000 carrosseriebouwers waren en 150.000 werkzaam waren in reparatiebedrijven (waarvan twee derde ambachtelijke bedrijven waren)[note]. De autoreparateur of de werknemer in een elektrotechnisch installatiebedrijf moet echter een intellectuele kennis hebben van de technologieën waarmee hij werkt.

 » In het interbellum, zo schrijven Thévenin en Compagnon, zal het technisch onderwijs een opmerkelijke bloei doormaken. (…) Het afstellen en het gebruik van machines, het controleren en afwerken van producten, vereisen arbeiders die zowel manueel bedreven zijn als in staat zijn om precieze meetinstrumenten te hanteren, schetsen en door de studiebureaus ontworpen bewerkingsschema’s te lezen…« [note]

De vraag was zo groot dat een terugkeer naar de oude vormen van het traditionele leerlingschap niet voldoende zou zijn geweest. Bovendien kon aan de theoretische eisen van deze nieuwe kwalificaties niet worden voldaan met een uitsluitend praktische opleiding. Het onderwijsstelsel werd vervolgens opengesteld voor « moderne », technische of beroepsgerichte afdelingen. De « crème de la crème » van de zonen en dochters van de arbeidersklasse werd gerekruteerd om de geschoolde arbeiders, technici, bedienden en ambtenaren te worden die de maatschappij eiste. Dit was het tijdperk van « sociale promotie » via school.

Terwijl de volksschool in de 19e eeuw een socialisatie- en ideologisch apparaat ten dienste van de staat was, werd zij in de daaropvolgende eeuw geleidelijk omgevormd tot een instrument voor selectie en opleiding dat rechtstreeks ten dienste stond van de economie

Tussen de twee wereldoorlogen werd de school dus een essentieel instrument in de productie van geschoolde arbeidskrachten. Maar ook in hun selectie en prioritering, op een meritocratische basis.

HET REPRODUCEREN VAN SOCIALE ONGELIJKHEDEN

In de nasleep van de Tweede Wereldoorlog beleefde het kapitalisme een periode van buitengewone economische groei. Het is natuurlijk het resultaat van de naoorlogse wederopbouw en de sociale vooruitgang die is geboekt door een arbeidersklasse die politiek versterkt uit deze jaren van conflict tevoorschijn is gekomen. Maar zij is ook het resultaat van langdurige, zware technologische vernieuwingen – elektrificatie van spoorwegen, haven- en luchthaveninfrastructuur, autosnelwegen, kernenergie, telefonie, petrochemie. De werkgelegenheid voor ongeschoolden neemt gestaag af als gevolg van de mechanisatie van de landbouw en de toenemende automatisering van repetitieve taken in de industrie. Dit banenverlies wordt grotendeels gecompenseerd door de groeidynamiek: er worden banen gecreëerd in de administratie en de dienstensector, de technologische ontwikkeling vereist steeds meer gekwalificeerde arbeidskrachten voor de scheepsbouw, de luchtvaart, de energie, enz.

In België bijvoorbeeld heeft de landbouw tussen 1953 en 1972 52% van zijn arbeidsplaatsen in loondienst verloren. De steenkoolwinning (-78%) en de steenhouwerij (-39%) volgden dezelfde tendens. Maar deze verliezen worden ruimschoots gecompenseerd door de staalindustrie (+10%), de chemische industrie (+36%), de elektronica en de elektrotechniek (+99%), de drukkerijen (+39%), de banken (+131%), de garages (+130%) en de overheidsadministratie (+39%).

Het economisch succes en de veranderende structuur van de arbeidsmarkt vereisten derhalve een verhoging van het algemene opleidingsniveau van de werknemers. En het moest snel gebeuren. In allerijl opende wat eens de middelbare school van de elite was, namelijk het algemeen onderwijs van de athelen en lycea, zijn deuren – althans in de eerste jaren – voor kinderen van volkse afkomst.

Dit zijn goede tijden voor een genereus discours over de democratisering van het onderwijs. Voor Léo Collard, Belgisch minister van Onderwijs in 1957, « er moet voor worden gezorgd dat het kind van het volk bij het verlaten van het enige circuit van de lagere school een zodanige schoolomgeving aantreft dat het ongehinderd en zonder enige gêne de studierichting kan volgen die het bij zijn smaak vindt passen en er eventueel zonder veel moeite van studierichting kan veranderen[note] « . In Frankrijk werd in 1946 in het plan-Langevin-Wallon verklaard dat er een einde moest komen aan de meritocratie: « het onderwijs moet gelijke kansen op ontwikkeling bieden aan allen, de toegang tot cultuur openstellen voor allen, en gedemocratiseerd worden minder door een selectieproces dat de meest begaafden op afstand houdt van het volk dan door een voortdurende stijging van het culturele niveau van de hele natie. « Langevin-Wallon Plan, 1946 ».

Maar deze dromen zullen de realiteit niet doorstaan. Wij zullen er zeker een einde aan maken « de meest begaafden van de mensen weg te houden » door hen aan het eind van de lagere school te selecteren. Maar deze keuze zal later moeten worden gemaakt. Dat wil zeggen, binnen het secundair onderwijs zelf. Dit betekent de invoering van negatieve selectie, selectie op basis van academische mislukking. Niet langer worden de « beste » leerlingen uit de arbeidersklasse naar het kwalificerend onderwijs geleid, maar de « slechtste » leerlingen naar het algemeen onderwijs.

Toch blijft deze selectie, door een opmerkelijk pedagogisch wonder, een selectie op basis van sociale afkomst. De sociologie – Bourdieu, Passeron – ontdekte plotseling dat de school – net als de erfenis en het huwelijk – een voorbeeld was geworden van de reproductie van sociale ongelijkheden van de ene generatie op de andere.

KERNCOMPETENTIES EN MARKTONDERSTEUNING

Sinds het einde van de jaren tachtig, met de intrede van het wereldkapitalisme in het tijdperk van de globalisering en de herhaalde crisiscycli, zijn de eisen van de economische wereld aan het onderwijsstelsel veranderd. De school wordt gevraagd te veranderen, om zich beter aan te passen aan de verwachtingen van de werkgevers.

Drie essentiële elementen markeren deze breuk[note]. Ten eerste heeft de mondialisering geleid tot concurrentie tussen staten om investeerders aan te trekken en aldus de belastingdruk op kapitaal, inkomen uit roerende activa, hoge lonen en bedrijfswinsten te verlagen. De budgettaire manoeuvreerruimte van de staat neemt bijgevolg af, wat een sterke bezuinigingsdwang op het onderwijsbeleid legt.

Ten tweede leiden de verschuiving van banen van de industrie naar de dienstensector en de technologische ontwikkeling tot een polarisatie van de arbeidsmarkt in de « geavanceerde » economieën. « De grootste banengroei wordt enerzijds verwacht in leidinggevende functies en in zeer hooggeschoolde professionele en technische banen, maar anderzijds ook in banen in de dienstensector waarvoor middelhoge of lage kwalificaties vereist zijn[note] « .

Ten derde maken de economische instabiliteit en het snelle tempo van de technologische innovatie, maar vooral het anarchistische karakter van de kapitalistische economie, elk toekomstgericht beleid op het gebied van opleiding en kwalificaties onmogelijk.

In deze context zijn de meeste werkgevers minder geïnteresseerd in precieze en specifieke kwalificaties dan in vage « inzetbaarheid », die gewaarborgd moet worden door de « basisvaardigheden » en flexibiliteit van de werknemers. De OESO en haar PISA-enquête dienen om de onderwijsstelsels in deze richting te duwen (zie artikel op blz. 10). In dit verband kunnen wij ook het officiële enthousiasme voor het onderwijsconcept beter begrijpen[note] gebaseerd op de « competentiebenadering ».

Het afstemmen van het onderwijs op de verwachtingen van de werkgevers is een vorm van « commodificatie » van het onderwijs, d.w.z. het ten dienste stellen van het onderwijs aan de markten. Deze bewegingDit omvat vele aspecten: de commerciële privatisering van het onderwijs, de particuliere investeringen in de bijlessen, de invoering van concurrentie tussen scholen, het beheer ervan op de wijze van een particuliere onderneming, de verovering van de scholen door adverteerders en andere marketingspecialisten, enz…

Nico Hirtt

Leraar, essayist, hoofd van de onderzoeksafdeling van het Appèl voor een Democratische School

« Het belangrijkste symptoom van de crisis, dat de diepte en de ernst ervan aangeeft, is dat zij zich heeft uitgebreid tot de pre-politieke gebieden, zoals de opvoeding en het onderwijs van kinderen, waar gezag, in de ruimste zin van het woord, altijd is aanvaard als een natuurlijke noodzaak, duidelijk evenzeer vereist door natuurlijke behoeften, de afhankelijkheid van het kind, als door een politieke noodzaak: de continuïteit van een geconstitueerde beschaving, die alleen kan worden gewaarborgd als nieuwkomers bij de geboorte worden geïntroduceerd in een vooraf gevestigde wereld waarin zij als vreemdelingen worden geboren. » [note]

soCio-pedagogische proloog

Melissa[note] komt te laat, misschien al voor de tiende keer. Zij overhandigt nonchalant haar excuusbriefje, wisselt een paar woorden met haar vriendinnen en gaat dan, op mijn aandringen, op haar bankje zitten. Midden in een presentatie voor zijn klasgenoten gaat Lucien spontaan op mijn stoel zitten, terwijl ik achteraan in de klas sta. Ik leg haar uit dat ze dit, symbolisch gezien, niet mag doen, omdat het mijn plaats is, niet die van een student. Maar hij lijkt het niet te « raken ». Aan het eind van de les nadert Amine mijn open kast, scant het interieur en reikt dan naar voren om een voorwerp te pakken. Ook hier lijkt hij de redenen voor mijn verontwaardiging niet te begrijpen. Toen hij uitlegde dat zijn gedrag niet respectvol was, antwoordde hij « nee, ik heb geen gebrek aan respect voor u, meneer, want ik heb u niet beledigd ». Negatieve en minimalistische definitie van respect op zijn zachtst gezegd! Veel jongeren hebben de gewoonte zich doof te houden als ik hen roep, of mij mijn woorden te laten herhalen. Om ze niet aan te hoeven raken, moet ik in hun gezichtsveld komen staan. Kwade trouw is aan de orde van de dag, zelfs wanneer men op heterdaad wordt betrapt. We kappen elkaar de hele tijd af (inclusief mijzelf), zoals in talkshows. Jongeren zijn erg kieskeurig wat hun rechten betreft, veel minder wat hun plichten betreft, met inbegrip van de plicht om een leraar, en in de eerste plaats een volwassene, te respecteren. Terwijl zij « volledig respect » voor hen eisen, moet ik hen er steeds weer aan herinneren dat dit volledige respect niet eenzijdig is, maar wederkerig.

flash-baCk

Dit is wat veel leraren, onder andere, kunnen leren van de klinische observatie van hun leerlingen. Deze waarnemingen moeten nu worden geïnterpreteerd en gecontextualiseerd. Ten eerste kan men niet anders dan tijdperken vergelijken. In de tweede helft van de jaren zeventig, toen ik een tiener was, stond het in twijfel trekken van het gezag van volwassenen nog in de kinderschoenen. Zelfs als we ons aan overtredingen waagden, bleven we binnen ‘redelijke’ grenzen. Wij herkenden het verschil van plaats: de een is onderwijzer, de ander leerling (sociale differentiatie); de een is volwassen, de ander minderjarig (generatie differentiatie). Als wij in bepaalde klassen wel eens de draak staken, hielden wij de smaak voor kennis in het oog en konden wij snel van de lach overgaan op ernst; dan voelden wij in ons hart over het algemeen respect en soms zelfs bewondering voor onze ouderen. Wij wisten dat hun levenservaring ons van nut zou zijn om moreel en intellectueel te groeien. Kortom, we hadden ze nodig.

Dat was gisteren.

Sinds de jaren tachtig is er sprake van een pauze en « iets nieuws onder de zon », hoewel de Grieken (zoals Socrates en Hesiod), de Egyptenaren en de Babyloniërs al klaagden over de decadentie van hun respectieve jeugd. Deze 3000 jaar oude Babylonische vaas met de inscriptie: « Deze jeugd is verrot uit de grond van zijn hart. Jongeren zijn slecht en lui. Zij zullen nooit worden als de jeugd van vroeger. Degenen van vandaag zullen niet in staat zijn om onze cultuur in stand te houden. Nou en? Vaak als tegenargument gebruikt, zijn deze « precursor fallacies » nu irrelevant, omdat we een beslissende drempel hebben overschreden, die Hartmut Rosa expliciet maakt: « De sociale versnelling die constitutief aanwezig is in de moderniteit overschrijdt een kritisch punt in de « late moderniteit », waarna het onmogelijk is om de ambitie van het behoud van sociale synchronisatie en integratie vol te houden[note]. » Waren de jonge Atheners in het tijdperk van Pericles al aan het tikken op smartphones? Het was vooral de technologische opleving die het verschil maakte. Gevreesd moet worden dat de culturele inrichting van de moderniteit ernstig te lijden zal hebben onder deze versnelling, of zelfs zal instorten. Opgegroeid in het relativisme, de cultus van het zelf en van de koopwaar, hebben de jongeren de smaak van het leren en van het zichzelf cultiveren verloren, en hebben zij zich in hun generatieverwijzingen afgesloten van de mediasfeer (televisie, videospelletjes, mobiele telefoons, internet): « Welk belang zal de leerling hebben bij het gehoorzamen van de leraar en het erkennen van het minste gezag over hem of haar, als de leraar niet meer is dan een pion die verdronken is in een technologische oceaan van informatie en communicatie (wat het web aan het worden is) die hem of haar niet meer nodig heeft? « vraagt Cédric Biagini.[note].

Regimeverandering

Volgens de pessimisten (waartoe ik behoor) is het gezag van de leraren ineengestort; anderen, optimistischer, denken dat het eenvoudigweg « getransformeerd » is – maar wat betekent dat? Tussen degenen die het in ere hersteld willen zien in naam van de traditie, degenen die het willen laten verdwijnen in naam van de vooruitgang, en degenen die helemaal niets willen en maar afwachten (of het opgeven), laten we het eens van naderbij bekijken. In een samenleving die beweert democratisch te zijn, en die dus wordt meegesleurd in de onomkeerbare beweging van gelijkschakeling, wordt het gezag verzwakt omdat het niet meer weet waarop het zijn legitimiteit moet baseren. Om het sociale te verenigen is er geen enkel exogeen vast punt of groot verhaal meer – vroeger religie, traditie, het vaderland, de proletarische revolutie, etc. – dat kan worden gebruikt om het sociale te verenigen. [la vie collective] wordt niet langer ondersteund door een vooraf vastgestelde orde die regels doorgeeft, maar door een orde die uit de partners zelf moet voortkomen […] »[note]. In de menselijke relaties heeft horizontaliteit de plaats ingenomen van verticaliteit, heeft het rizoom de hiërarchie vervangen en hebben de informatie- en communicatietechnologieën het verschijnsel nog versterkt. Deinstitutionalisering en detraditionalisering (d.w.z. het vergeten van de lange termijn) hebben hun destabiliserend werk gedaan. De tijd is al lang voorbij dat een Bertrand Russell in 1928 kon beweren dat « het gezag, als het het onderwijs wil besturen, moet berusten op een van de machten die we hebben overwogen: de staat, de kerk, de schoolmeester en de ouders[note]Aangezien de eerste drie uit de gratie zijn gevallen, kan helaas op de meerderheid van de ouders niet langer worden gerekend als een bron van moreel gezag voor hun kinderen, om verschillende redenen, die bij elkaar kunnen oplopen. Ten eerste is er een opvoedkundige reden: onderhandelen heeft de plaats ingenomen van gehoorzaamheid, ouders stellen geen grenzen meer en wenden zich steeds vaker tot opvoedcoaches; ten tweede is er een sociale reden: de onzekerheid van de banen van ouders is niet bevorderlijk voor hun prestige in de ogen van hun kinderen, evenmin als het over het algemeen nutteloze of zelfs schadelijke werk dat zij doen; en ten derde is er een psychoanalytische reden die de filosoof Dany-Robert Dufour, in het voetspoor van Lacan, duidelijk heeft geïdentificeerd[note]. De erosie van de naam-van-de-vader als symbool van de Wet en de erosie van de Ander als bemiddeling tussen het zelf en anderen[note] heeft een « schizoïde egomane kudde » doen ontstaan: een massa infantiele, egoïstische en conformistische individuen wier gebrekkige superego leidt tot een afgeknotte perceptie van de werkelijkheid. Deze generatie van arrogante, ongeschoolde en trotse « procedurele idioten » heeft het Kantiaanse neurotische subject van de vroege moderniteit bedrogen, dat weliswaar werd gedomineerd door een tiranniek superego, maar voor het overige bevoorrecht was met een moreel besef. Op basis hiervan heeft de school haar tuchtregeling ontworpen. Ze heeft te maken met een schizofrene, egomaniakale kudde, en is ten einde raad…

Het is gebruikelijk te horen dat het gezag een klap kreeg in mei ’68, toen werd besloten dat het verbod niet langer was toegestaan. Zo’n veertig jaar later hebben leerkrachten te maken met adolescenten die zich niet meer bewust zijn van hun recht of hun vermogen om hen te onderrichten, te begeleiden, zin te geven aan de duizenden stukjes informatie waarmee zij worden gebombardeerd. Gisteren werden de meesters (slechts) uitgedaagd, vandaag worden ze uitgedaagd. De ongelijkheid in de positie van leraar/lerares wordt als een onrechtvaardigheid ervaren en geeft aanleiding tot veelvuldige onbeschaafdheden en zelfs geweld. De perversie van democratie – democratisme – en gelijkheid – egalitarisme – brengt de leerlingen ertoe de leraren respectloos aan te spreken, in alledaagse, impertinente en soms beledigende taal. Maar « hoe kunnen we de pedagogische relatie concipiëren en vooral in praktijk brengen in een cultuur die zo doordrongen is van een dynamiek van gelijkschakeling die de andere, eender welke andere, doet voorkomen als een andere ik, en dus als een gelijke? », vraagt Alain Renaut[note]. Ook de definitie van waarden is in het tumult meegesleurd. De versnelling van het levensritme en de sociale veranderingen maken kennis met steeds kortere termijnen overbodig[note]. Want de gezagscrisis is ook een crisis van de tijd, zoals Myriam Revault d’Allones opmerkt: « De tijd belooft niets meer. Met andere woorden, de « voorrang » die het gezag vergroot (die het gezag autoriseert) is niet alleen te danken aan de anterieur van wat ons in het verleden voorafgaat, maar ook aan de verwachting van een mogelijke toekomst: het « nog niet » of projectieve hiernamaals dat onze handelingen verzamelt en ordent[note]De taak van de leraar is uitputtend: in een poging een falend gezag tijdelijk weer op te bouwen, moet hij voortdurend nieuwe trucs verzinnen: modieuze kleding dragen, gebruik maken van communicatietechnologieën, zijn taalgebruik afstemmen op dat van de jongeren, de door hen gewenste « kwaliteiten » vertonen, zoals een voorliefde voor optreden, durf, lef, en zelfs een zekere angst inboezemen. Kortom, de recepten van het jeugdisme bestaan erin met de stroom van de adolescentenwind mee te gaan om bondgenoten van hen te maken en zo te hopen enige kennis aan hen « door te geven », heel vaak onder de kleinste gemene deler. Aan de andere kant loopt de leraar die zijn of haar cultuur op het spoor wil houden het risico in een vacuüm te preken[note]. Is lesgeven een mission impossible geworden?[note] ?

CoNserve in plaats van vegen

In een fatsoenlijke maatschappij zou de school opnieuw een instrument worden voor de emancipatie van allen, zich verzetten tegen het individualisme, en de razernij van prestaties en rangschikkingen laten varen. Zij zou haar verhouding tot de tijd herdefiniëren door rekening te houden met die woorden « die met ‘pre’ beginnen maar op de toekomst gericht zijn: voorbedachte rade, vooruitziende blik, anticipatie ».[note] Het zou een nieuwe paideia opleveren, de opvoeding van alle burgers in gemeenschappelijke waarden, verankerd in de symbolische voorrang van het collectief. Het zou studenten helpen om « een moeizame existentiële luciditeit te verwerven » (Christian Arnsperger, 2009) en zelfs om « een hartstochtelijk bewustzijn van de menselijke eindigheid te ontwikkelen » (Peter Sloterdijk, 2000). Gezag is niet hetzelfde als macht, het vloeit voort uit wat zinvol is in de samenleving, met andere woorden uit denkbeeldige instellingen. Ik zou willen dat het emancipatoir is, dat het aanknopingspunten biedt voor denken en handelen. Het garandeert ook de mogelijkheid van overdracht: « Het gezag van de leraren berust op hun kennis en hun functie. Zij moeten vooral kennis overdragen », een vanzelfsprekendheid die Alain Seksig, nationaal inspecteur voor het onderwijs in Frankrijk, in herinnering brengt[note]. Wij zijn dus ver verwijderd van het dogma van « het kind in het middelpunt van het onderwijssysteem » en de zogenaamde « co-constructie » van kennis door leerkrachten en leerlingen, met zijn relativistische en demagogische boventoon, die wordt bevorderd door dit socioconstructivisme dat in de mode is bij « progressieve » onderwijskundigen. Als er een nieuwe wereld moet worden uitgevonden, dan is dat niet door het omkeren van de generatievolgorde van de opvoedkundige handeling of door een culturele schoonmaak, maar door in het verleden, en met name in de moderniteit van de Verlichting, opnieuw te onderzoeken wat in de toekomst nieuwe mogelijkheden en compossibiliteiten kan openen. Is dit geen opwindende taak voor het onderwijs? Begrijpen hoe we hier gekomen zijn, zodat we kunnen begrijpen hoe we eruit komen, zonder te verbergen wat er zal gebeuren[note]. Kortom, er is geen goede reden om de grondslag van het onderwijs te veranderen. Zij zullen anterioriteit, anders-zijn en autoriteit blijven.

Bernard Legros

Mobiliteit is een van de voorwaarden om in onze samenleving niet te worden uitgesloten. Neem bijvoorbeeld een werkloze werknemer die een baan op 60 kilometer van zijn huis niet kan weigeren, terwijl vóór 2011 een baan werd geschikt geacht als het zich binnen 25 km bevond. Het maakt niet uit of u zich geen auto kunt veroorloven, of u uw kind vóór 18.00 uur van de crèche moet ophalen (waar u het geluk had een plaatsje te vinden), of er niet voldoende openbaar vervoer is tussen uw huis en uw werkplek. Overheidsinstellingen zijn zeer begaan met de plichten van hun burgers, maar zijn zij even begaan met hun eigen plichten? Bevorderen zij de toegankelijkheid voor iedereen tot de gebieden die hen de mogelijkheid bieden om te wonen, te werken of zich persoonlijk te ontplooien? Maken zij optimaal gebruik van overheidsgeld om de levenskwaliteit van hun bevolking te verbeteren? Ondersteunen zij de ontwikkeling van kwaliteitsbanen? Beschermen zij de collectieve belangen tegen de verwoestingen van bepaalde particuliere belangen? De analyse van het federale en Europese spoorwegbeleid geeft ons helaas negatieve antwoorden op deze vragen.

Het openbaar vervoer per spoor is een sociaal antwoord op de behoefte aan mobiliteit door een voor iedereen toegankelijke dienst te garanderen, in overeenstemming met het streven naar gelijkheid dat kenmerkend is voor[note] openbare dienst . Bovendien is het een van de wijzen van De meest milieuvriendelijke manier om te reizen met externe kosten die vijf keer lager zijn dan die van het wegvervoer. Het Europese en nationale spoorwegbeleid is echter precies het tegenovergestelde van de ontwikkeling en de versterking van het openbare karakter van de spoorwegen. De verslechtering van het openbaar vervoer is met name te wijten aan de uitbesteding van een deel van de activiteiten van de NMBS aan de particuliere sector, de invoering van een commerciële en managementlogica, de vermindering en verslechtering van de werkgelegenheid (die des te schadelijker is voor de kwaliteit van de dienstverlening naarmate het aantal vervoerde passagiers toeneemt), de astronomische kosten van externe consultancy[note] (225 miljoen euro in 2010 volgens de CSC Transcom), aan de daling van de overheidstoewijzingen en de wurging door schulden. Maar het ergste is zeker de liberalisering.

4E HERSTRUCTURERINGSPAKKET

Op 26 februari heeft het Europees Parlement met een meerderheid van 57% voor het vierde spoorwegpakket gestemd. Het aangekondigde doel is het nationale personenvervoer open te stellen voor concurrentie. Sinds 2001 hebben drie wetgevingspakketten, de zogenaamde « spoorwegpakketten », elkaar opgevolgd om nieuwe exploitanten in staat te stellen het internationale en nationale goederenvervoer en vervolgens het internationale passagiersvervoer over te nemen. Zonder de effecten te hebben beoordeeld, gaat de Europese Unie nu over tot de laatste fase met de liberalisering van het nationale personenvervoer. De te verslaan vijand zou het staatsmonopolie zijn. Welke van deze twee woorden wordt echt bedoeld? Volgens het neoliberale dogma gaat er niets boven concurrentie, die volgens Siim Kalas, Europees commissaris voor vervoer, zal leiden tot « meer keuzevrijheid en besparingen op overheidsmiddelen en, voor de gebruikers, tot een verbetering van de kwaliteit « . Maar de missionarissen van het neoliberalisme zeggen niet dat gedurende de afgelopen 40 jaar van liberalisering en privatisering, het verdwijnen van overheidsbedrijven ten goede is gekomen aan particuliere oligopolies en zelfs monopolies. Volgens Alain Cambi, federaal secretaris van de Franse vakbond Sud Rail: « Er zal een hergroepering komen van verschillende grote bedrijven en we zullen eindigen met een nivellering naar beneden« . Vrije’ concurrentie leidt tot de wet van de sterkste, waarbij de sterkste het bedrijf is dat in staat is vakbonden te vermorzelen, zijn prijzen op te leggen aan onderaannemers, kleinere bedrijven op te slokken en… om politieke beslissingen in zijn voordeel te beïnvloeden. De landen van het Zuiden waaraan « structurele aanpassingsplannen » zijn opgelegd, onder het voorwendsel van hun schuldenlast, kunnen getuigen van de macht die de multinationals over hun economieën en hun toekomst hebben.

Zou een particulier bedrijf beter en goedkoper vervoer bieden dan een overheidsbedrijf en zijn aandeelhouders, die anders elders hun heil zouden zoeken, rijkelijk belonen? Momenteel draagt de staat in België tweederde van de prijs van het vervoerbewijs bij. Indien liberalisering zou plaatsvinden, zou dit dan leiden tot overheidssubsidie aan particuliere bedrijven die de prijzen in hun voordeel zouden uitwerken of zouden besparen op personeels- en onderhoudskosten? Met het risico de veiligheid van de gebruikers in gevaar te brengen? Men kan zich afvragen of de ogenschijnlijke strijd tegen « monopolies » niet eerder de belangstelling van particuliere investeerders verhult om overheidsgeld om te leiden naar sectoren waar de grote investeringen zijn gedaan en die grote winsten kunnen opleveren. Een maatregel die wordt gesteund door zogenaamde linkse politici, zoals de Franse socialist Frédéric Cuvillier, minister van Vervoer: « Dit is een grote uitdaging voor onze fabrikanten en de duizenden werknemers in deze sector met hoge toegevoegde waarde, waar onze knowhow alom wordt erkend en die zal profiteren van een gemakkelijkere toegang tot andere Europese markten.

Op 26 februari waren er onder de 23 Belgen in het Europees Parlement nipte stemmen over het vierde spoorwegpakket. 8 EP-leden stemden voor (CD&V, sp.a, cdH, MR) en 7 verwierpen de tekst (PS, Ecolo, Groen, VB); de anderen onthielden zich van stemming of waren afwezig. De stemming had betrekking op drie aspecten: één norm voor de certificering van spoorwegmaterieel, bepalingen om het personenvervoer open te stellen voor concurrentie en een bepaling om de activiteiten van exploitant en netwerkbeheerder van elkaar te scheiden. Het spel is nog niet helemaal gespeeld, want de liberalisering zal nog aan de Lid-Staten worden voorgelegd en in België worden de standpunten tegen elkaar afgewogen. Het standpunt van de PS-afgevaardigden verschilt niet alleen van dat van hun Europese fractie (vóór), maar ook van de maatregelen die Paul Magnette (PS) heeft genomen toen hij verantwoordelijk was voor het dossier. Deze had zich namelijk doof gehouden voor de voorstellen van de vakbonden om een geïntegreerde structuur op te bouwen. Hij heeft de splitsing van de NMBS in tweeën opgelegd om de weg vrij te maken voor liberalisering, hoewel de splitsing niet was opgelegd, hetgeen Siim Kalas deed zeggen dat België een goede leerling was.

Aan de vooravond van de stemming, op 25 februari, demonstreerden 4.000 spoorwegarbeiders uit 17 landen op uitnodiging van de Europese Transportfederatie (ETF) in Straatsburg. Deze demonstratie heeft er zeker toe bijgedragen dat de betwisting van het stakingsrecht met de invoering van een minimumdienst, die in de basistekst was voorgesteld, werd verworpen. Maar zelfs als de liberalisering wat vertraging oploopt, met de verschuiving van de termijn van 2019 naar 2022, is ze goed op weg. Zonder een aanzienlijke mobilisatie van de werknemers en gebruikers van de spoorwegen, met name om druk uit te oefenen op hun regeringen, zal de liberalisering geleidelijk verlopen. Het huidige plan is om de concurrentie open te stellen door middel van aanbestedingen, maar biedt ook de mogelijkheid om het contract rechtstreeks te gunnen. In het laatste geval moet aan verschillende voorwaarden worden voldaan, met name op het gebied van stiptheid, kwaliteit van de dienstverlening en « productiviteit van het personeel ». Indien niet aan deze voorwaarden wordt voldaan (wie zal ze beoordelen en volgens welke criteria, met welke garantie van neutraliteit…), zal een aanbesteding moeten worden uitgeschreven. De kloof is open. De openstelling van overheidsopdrachten is ook een belangrijk punt in het voorgestelde trans-Atlantische partnerschap tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie (TTIP of TAFTA[note]), waarover thans besprekingen gaande zijn. De vervoersector is duidelijk onderworpen aan de marktlogica

DEUGDZAME EFFECTEN?

Om argumenten tegen de liberalisering van de spoorwegen te vinden, zou een evaluatie van de eerste drie pakketten geen overbodige luxe zijn. Een Frans lid van het Europees Parlement, Jacky Hénin (PCF-FdG), citeerde in een schriftelijke vraag aan de commissie  » de dramatische gevolgen van de drie vorige spoorwegpakketten: een afname van het goederenvervoer per spoor ten voordele van het goederenvervoer over de weg, een verslechtering van de veiligheidsomstandigheden, een achteruitgang van de kwaliteit van de dienstverlening aan de gebruikers, een stijging van de kosten voor de gebruikers en het ter discussie stellen van de arbeidsvoorwaarden van het personeel « .

Het voorbeeld van het goederenvervoer toont duidelijk de grenzen van de liberalisering aan. In 2004, vóór de liberalisering, vertegenwoordigde het goederenvervoer 60 miljoen ton. Sindsdien is de sector opengesteld voor particuliere spelers, niet in de laatste plaats omdat de liberalisering bedoeld was om het marktaandeel van het spoor ten opzichte van de weg te vergroten. Daardoor daalde het vrachtvervoer in 2013 tot 37,5 miljoen, een daling met 40%. De liberalisering van het goederenvervoer per spoor heeft geleid tot het verlies van honderden banen en de herstructurering van het goederenvervoer, waardoor nog meer vrachtwagens op de weg zijn gekomen. Volgens Filip Peers, permanent secretaris van de Brusselse gewestelijke vakbond van spoorwegarbeiders van de CGSP, heeft de privatisering van het goederenvervoer geleid tot het verdwijnen van het diffuse verkeer. In tegenstelling tot het directe verkeer, waarbij een complete trein wordt geladen met goederen die moeten worden vervoerd van bijvoorbeeld een autobedrijf naar de haven van Antwerpen, bestaat het diffuse verkeer uit een trein die is samengesteld uit containers van verschillende bedrijven en die stopt in verschillende stations om sommige containers af te zetten en andere te laden. Dit soort verkeer is arbeidsintensief en levert niet voldoende winst op ten opzichte van de honger van particuliere investeerders. En aangezien de prijzen voor het wegvervoer drastisch worden verlaagd door sociale dumping, is het vervoer van deze containers per vrachtwagen goedkoper. Dit betekent naar schatting 300.000 meer vrachtwagens op de weg.

Bovendien is er sinds de liberalisering sprake van een toename van het aantal ongevallen met goederentreinen: eind 2011 waren er twaalf exploitanten op het netwerk actief (Remeresdaele op 25 januari 2012, Melsele op 12 april 2012, Tintigny op 4 mei 2012, Godinne op 11 mei 2012, Hever op 19 februari 2013, Schellebelle op 4 mei 2013, Fourons op 1 oktober 2013, Wilsele op 4 november 2013). Wetende dat het spoor 20% van de chemische stoffen vervoert, waarvan de meeste uiterst gevaarlijk zijn omdat ze ontvlambaar zijn, is het beangstigend. Deze ongevallen kunnen te wijten zijn aan het verlies van communicatietijd tussen de operatoren, die elk hun eigen hiërarchische stem volgen, het gebrek aan coördinatie tussen concurrerende operatoren, de toename van de rentabiliteitseisen en de druk op de werknemers met onhoudbare roosters, het gebrek aan opleiding en zelfs voorlichting van de werknemers, de daling van de onderhoudskosten van de uitrusting, enz. Steeds meer spoorwegarbeiders zeggen dat zij, als het zo doorgaat, hun familie en vrienden zullen ontmoedigen om de trein te nemen.

Wat de werkgelegenheid betreft, voorspelt de Europese Commissie zelf een slachting. Volgens de Commissie zal de liberalisering in Europa over een periode van 10 jaar leiden tot een verlies van 92.600 banen. Terzelfder tijd zal de verslechtering van de werkgelegenheid toenemen. Weg zijn de statutaire werknemers, doelwitten van de trojka, omdat zij de particuliere sector afremmen in zijn wedloop om de werkgelegenheid en de werknemers onzekerder te maken.

De overheidsbedrijven zijn dus in een race naar de bodem verwikkeld in de hoop niet te verdwijnen, met alle gevolgen van dien voor het aanbod, de kwaliteit van de dienstverlening, de veiligheid en de arbeidsomstandigheden. In België is de NMBS ook verzwakt door een historische schuld die de ontwikkeling van de spoorwegen niet altijd ten goede is gekomen. Als het zijn produktiekosten moet verlagen zonder een radicaal ander management en adequate financiering, zal het waarschijnlijk op de deur kloppen voor een faillissement. Er zou niet langer een openbare spoorwegmaatschappij zijn om de « markt »-prijzen te beïnvloeden, terwijl particuliere en/of buitenlandse ondernemingen de controle zouden overnemen en steeds hogere bedragen van de overheid zouden kunnen eisen om de taken van openbare dienstverlening te vervullen. In Engeland is de « markt » al open. De tarieven zijn de hoogste in Europa. Er zijn meer dan 100 particuliere ondernemingen actief op het spoorwegnet.

ALLE BETROKKENEN, ALLE SPOORWEGARBEIDERS!

Zowel de gebruikers als de werknemers van het openbaar vervoer ondervinden de gevolgen van het beleid, maar de hele bevolking wordt erdoor getroffen omdat zij het beleid financiert via de belastingen. In een context van opgelegde bezuinigingen is de minimale alliantie er een die het gemeenschappelijk vakbondsfront en de gebruikers verenigt. Het kan natuurlijk nog verder gaan door andere organisaties bij elkaar te brengen, zoals milieuorganisaties, groepen gepassioneerde gebruikers van de netwerken, feministen en jeugd- en studentenbewegingen (publiek dat meer afhankelijk is van het openbaar vervoer), gezondheidswerkers (die zich bezighouden met de strijd tegen fijn stof), verenigingen van personen met beperkte mobiliteit, enz. Een brede en strijdbare alliantie zou in staat zijn een machtsevenwicht op te bouwen ten gunste van het behoud en de ontwikkeling van het openbaar vervoer. Er bestaan reeds platforms in Brussel (Transport TOUT public) en in Wallonië (Pour un rail performant); zij moeten worden versterkt om de liberalisatietrein te stoppen.

Myriam Djegham

CIEP-MOC Brussel en Vervoer TOUT Publiek

OPENBAAR VERVOER

Transports Tout Public, het gebruikers-werkplatform TTP is een gezamenlijk initiatief van IEB, SIEP-MOC, CGSP en CSC. Om het openbaar vervoer te verdedigen, in het belang van allen, voeren werknemers en gebruikers een gemeenschappelijke strijd. Wij organiseren ons om te reageren op de Europese, nationale en regionale aanvallen op het openbaar vervoer. Wij zijn ervan overtuigd dat het antwoord op de sociale, milieu-, energie- en economische mobiliteitsbehoeften alleen buiten de markt kan worden gevonden. Particuliere vervoers- en infrastructuurbedrijven drukken de lonen, verminderen de kwaliteit en het aantal banen, richten het aanbod op de rijkste gebruikers, profiteren van grote investeringen en verwaarlozen het algemeen belang. Het openbaar vervoer daarentegen kan zorgen voor stabiele en goed betaalde banen en een voor iedereen toegankelijke dienstverlening, overeenkomstig het streven naar gelijkheid dat kenmerkend is voor de openbare dienstverlening.

www.transporttoutpublic.net
facebook : openbaar vervoer
Twitter: @TransToutPublic