Freedom is the first security

Illustré par :

Never has the question of freedom been so instrumentalized and therefore so urgent to redefine. Serious philosophers sometimes proceed in three steps: first, they point out their embarrassment because freedom would be indefinable; then, they refer to the contingencies of action as the common sense accounts for it; finally, they propose a concept that seeks to make this ineffable experience come alive. Why should we want to reflect on what is given in the evidence of action and is hidden in the limbo of thought? Because the meaning of personal existence is at stake and this one offers — or refuses — a possible democratic collective direction. The question of freedom will be examined here using three converging approaches — political, psychological, and philosophical — sometimes anticipated in some of my publications(1). 1. Before being the object of ethical (what is moral action?), psychological (can therapy bring about change? If so, how?) and metaphysical (is creative power mor …
Notes et références
  1. E.g., Éduquer (à) l’anarchie (2008), De quelle révolution avons-nous besoin ? (2013), The Political Vindication of Radical Empiricism (2016), Pouvoir, sexe et climat (2017), Contre le totalitarisme transhumaniste (2018), Covid-19(84) ou La vérité (politique) du mensonge sanitaire (2020), Pouvoir de la décroissance (2021), Théorie et pratique du collectivisme oligarchique (2021), Anarchie, gnose et sagesse (2021).
  2. Daniele Ganser, Nato’s secret Armies : Operation Gladio and Terrorism in Western Europe. Foreword by John Prados, New York, Frank Cass, 2004..
  3. Abraham H. Maslow, « A Theory of Human Motivation » in Psychological Review, 50, 1943, pp. 370–396.
  4. Cette question de bon sens rebondira par exemple chez John Bowlby dans A Secure Base. Parent-Child Attachement and Healthy Human Development (London, Routledge, 1988).
  5. Bruno Bettelheim, « Individual and Mass Behavior in Extreme Situations » in Journal of Abnormal and Social Psychology, 38, 1943, pp. 417–452.
  6. Anne Dufourmantelle, « Faut-il, comme Trump, jouer son va-tout ?», entretien du 19 octobre 2016 avec M, le magazine du Monde.
  7. Paul Valéry, « Discours sur Bergson » [1941], in Œuvres I, Paris, Gallimard, 1957, pp. 883–886.
  8. François Roustang, Savoir attendre pour que la vie change, Paris, Éditions Odile Jacob, 2006, p.
  9. Henri Bergson, L’Évolution du problème de la liberté. Cours au Collège de France 1904–1905, Paris, Presses Universitaires de France, 2017.
  10. « L’angoisse est le vertige de la liberté, qui naît parce que l’esprit veut poser la synthèse et que la liberté, plongeant alors dans son propre possible, saisit à cet instant la finitude et s’y accroche. Dans ce vertige la liberté s’affaisse. La psychologie ne va que jusque-là et refuse d’expliquer outre. Au même instant tout est changé, et quand la liberté se relève, elle se voit coupable. C’est entre ces deux instants qu’est le saut, qu’aucune science n’a expliqué ni ne peut expliquer. L’homme qui devient coupable dans l’angoisse, sa culpabilité est aussi ambiguë que possible. […] Dans l’angoisse cet infini égotiste du possible ne nous tente pas, comme lorsqu’on est devant un choix, mais nous ensorcelle et nous inquiète. » (Søren Kierkegaard, Le Concept de l’angoisse, traduit du danois par Knud Ferlov et Jean‑J. Gateau [1844] Paris, Librairie Gallimard, 1935, p. 89–90)

Espace membre

Member area