Vrijheid is de eerste veiligheid

Illustré par :

Nog nooit is het vraagstuk van de vrijheid zo geïnstrumentaliseerd en daarom zo dringend aan herdefiniëring toe geweest. Serieuze filosofen gaan soms in drie fasen te werk: eerst wijzen zij op hun verlegenheid omdat vrijheid ondefinieerbaar is; vervolgens verwijzen zij naar de onvoorziene omstandigheden van het handelen zoals het gezond verstand die verklaart; tenslotte stellen zij een concept voor dat deze onuitsprekelijke ervaring tot leven wil brengen. Waarom zouden wij willen nadenken over wat gegeven is in het bewijs van de actie en verborgen is in het ongewisse van het denken? Omdat de zin van het persoonlijk bestaan op het spel staat, en omdat het een mogelijke democratische collectieve richting biedt — of weigert. Het vraagstuk van de vrijheid zal hier worden onderzocht aan de hand van drie convergerende benaderingen — een politieke, een psychologische en een filosofische — waarop in sommige van mijn publicaties reeds werd vooruitgelopen(1). 1. Alvorens het voorwerp te …
Notes et références
  1. E.g., Éduquer (à) l’anarchie (2008), De quelle révolution avons-nous besoin ? (2013), The Political Vindication of Radical Empiricism (2016), Pouvoir, sexe et climat (2017), Contre le totalitarisme transhumaniste (2018), Covid-19(84) ou La vérité (politique) du mensonge sanitaire (2020), Pouvoir de la décroissance (2021), Théorie et pratique du collectivisme oligarchique (2021), Anarchie, gnose et sagesse (2021).
  2. Daniele Ganser, Nato’s secret Armies : Operation Gladio and Terrorism in Western Europe. Foreword by John Prados, New York, Frank Cass, 2004..
  3. Abraham H. Maslow, « A Theory of Human Motivation » in Psychological Review, 50, 1943, pp. 370–396.
  4. Cette question de bon sens rebondira par exemple chez John Bowlby dans A Secure Base. Parent-Child Attachement and Healthy Human Development (London, Routledge, 1988).
  5. Bruno Bettelheim, « Individual and Mass Behavior in Extreme Situations » in Journal of Abnormal and Social Psychology, 38, 1943, pp. 417–452.
  6. Anne Dufourmantelle, « Faut-il, comme Trump, jouer son va-tout ?», entretien du 19 octobre 2016 avec M, le magazine du Monde.
  7. Paul Valéry, « Discours sur Bergson » [1941], in Œuvres I, Paris, Gallimard, 1957, pp. 883–886.
  8. François Roustang, Savoir attendre pour que la vie change, Paris, Éditions Odile Jacob, 2006, p.
  9. Henri Bergson, L’Évolution du problème de la liberté. Cours au Collège de France 1904–1905, Paris, Presses Universitaires de France, 2017.
  10. « L’angoisse est le vertige de la liberté, qui naît parce que l’esprit veut poser la synthèse et que la liberté, plongeant alors dans son propre possible, saisit à cet instant la finitude et s’y accroche. Dans ce vertige la liberté s’affaisse. La psychologie ne va que jusque-là et refuse d’expliquer outre. Au même instant tout est changé, et quand la liberté se relève, elle se voit coupable. C’est entre ces deux instants qu’est le saut, qu’aucune science n’a expliqué ni ne peut expliquer. L’homme qui devient coupable dans l’angoisse, sa culpabilité est aussi ambiguë que possible. […] Dans l’angoisse cet infini égotiste du possible ne nous tente pas, comme lorsqu’on est devant un choix, mais nous ensorcelle et nous inquiète. » (Søren Kierkegaard, Le Concept de l’angoisse, traduit du danois par Knud Ferlov et Jean‑J. Gateau [1844] Paris, Librairie Gallimard, 1935, p. 89–90)

Espace membre

Leden