Had Julian Assange « veiligheidsmachtiging »[note] toen hij honderden vertrouwelijke documenten vrijgaf? Dat is de vraag die moet worden gesteld aan Didier Reynders, wiens kabinet, dat wil zeggen hijzelf, aan de basis ligt van een wetsontwerp dat journalisten en klokkenluiders die informatie publiceren die is verzegeld door degenen die de macht hebben om te beslissen wat al dan niet geheim is, wil bestraffen met een boete van enkele duizenden euro’s en maanden gevangenisstraf.

Niet tevreden met het feit dat hij ermee weg had kunnen komen als hij tot secretaris-generaal van de Raad van Europa was benoemd, hoedt Didier Reynders zich voor toekomstige onthullingen over zichzelf. De man heeft veel bagage, en het is verbazingwekkend dat hij nog niet serieus is ondervraagd door justitie, want in een cel geplaatst worden is voor hem relevanter dan voor klokkenluiders en andere journalisten die hun werk doen. De dood van zijn « vriend » Armand had zeker niet op een beter moment kunnen komen, en er wordt in ziekenhuiskringen gezegd dat sommige artsen zich vragen stellen over deze vreemde dood[note]. Tot slot, is dit geen « geheime » informatie en hebben deze dokters een « veiligheidsmachtiging » (in de nieuwstaal, « de macht om geen dingen te zeggen die iedereen zou moeten weten« ); en is het niet ongerijmd om « vragen te stellen » in deze tijden van meervoudige crises, terwijl het zou volstaan om te kopen om « de groei te doen herleven », een activiteit die weinig kritisch denken of enige kennis vereist?

Didier Reynders, die er zeker van was de meeste eerbiedwaardige journalisten, waakhonden van het systeem, aan zijn zijde te hebben, hoefde zich natuurlijk nergens zorgen over te maken, afgezien van die enkele uitzonderingen, weerstanders uit de media in loondienst of recalcitrante werkers in de wereld van de « alternatieve journalistiek ».

In het licht van de plundering van het leven waaraan u en uw bazenvrienden hebben deelgenomen, en van de ongekende aard van onze gemeenschappelijke menselijke situatie, zullen wij alle informatie bekendmaken die het algemeen welzijn kan dienen*.

Het zijn deze laatsten die hij wil doden, om hun woord tot nul te reduceren, zodat hij verder kan gaan met zijn zaken. Want als het gaat om het onthullen van « geheimen », die alleen « geheim » zijn omdat ze de meest particuliere belangen van de politieke en financiële kaste betreffen, zal meer dan één journalist zich wel twee keer bedenken om het risico te lopen duizenden euro’s te moeten betalen en de mogelijkheid van gevangenisstraf te lopen.

Maar we mogen niet bang zijn dat we zullen zwijgen, mijnheer Reynders. In het licht van de plundering van het leven waaraan u en uw bazenvrienden hebben deelgenomen, in het ongekende karakter van onze gemeenschappelijke menselijke situatie, zullen wij alle informatie bekendmaken die het algemeen welzijn zou kunnen dienen.

« Het algemeen belang dienen » is een overweging die u totaal vreemd is, mijnheer Reynders. U bent niet Julian Assange, die, indien uitgeleverd aan de Verenigde Staten, de doodstraf riskeert, of 175 jaar gevangenisstraf, voor het onthullen van de waarheid en het dienen van het algemeen welzijn.

Tot slot delen wij graag opnieuw een van de zes diagrammen waarmee wij het artikel van Éric Arthur Parme « Welkom in de plutocratie » illustreerden. Kazachgate, Afrika, netwerken… de NCM op alle verdiepingen ».

Beeld op veiling, wie zegt beter: 5.000 euro?

* Wij zullen in september een code meedelen waarmee u in alle veiligheid en anonimiteit contact met ons kunt opnemen.

Als de Amazone brandt, branden wij [note]

In girum imus nocte et consumimur igni [note]

Waarom een palindroom? Om te wijzen op de onderlinge afhankelijkheid van de oorzaken en de circulariteit van de oorzaken in een wereld in mondiale crisis (al haar domeinen en gebieden worden getroffen) en systeemcrisis (alle crises zijn met elkaar verbonden). « Wij lopen rondjes in de nacht, verteerd door vuur »; dit betekent zowel dat wij lopen door verbranding, wat inderdaad het kenmerk is van onze thermo-industriële beschaving, als door angst voor verbranding, voor instorting, voor het verschroeide klimaat, voor de Arabische terrorist, voor de Russische barbaar, voor de Chinese octopus, enz. Dit komt zeer precies overeen met de rampzalige dialectiek van het consumentisme, dat zelf slechts een vorm van verslaving is; drugs zijn het ideale product in Het Naakte Feest: geen verkooppraatje nodig om de koper te verleiden; hij is bereid door een riool te kruipen om te bedelen voor de kans om te kopen.[note]

Sommigen menen het lijden van verre volkeren te kunnen negeren; anderen nemen aanstoot aan elke schending van humanitaire en andere beginselen die hun rationeel en redelijk voorkomen. Maar blindheid heerst: wat de eersten nooit zullen zien, zullen de laatsten niet begrijpen, ook al worden de feiten hun op een presenteerblaadje aangereikt… Waarschijnlijk zullen zij het presenteerblaadje zien, en zelfs dan? Per definitie is economische vrijheid politieke vrijheid. Wat is er natuurlijker dan dat het een prijs heeft? Het geval van het Amazonegebied, zijn inheemse bevolking en zijn oerwoud is ook in dit opzicht exemplarisch.

Naar Brazilië reizen als je je geen koolstofintensieve « zeilboot » kunt veroorloven [note] vereist vliegen. Dit biedt de gelegenheid om afgeleid te luisteren naar de extatische lyriek van een Portugees sprekende kapitein, die de loftrompet steekt over zijn « prachtige, schitterende en zeer charmante bemanning[note] « We vragen ons af of hij te veel in zijn kegel stopt om de oversteek op één oog te maken. De grensovergang is daarentegen ondubbelzinnig positief: de ontvangst door de politieagent is ontroerend hoffelijk, een ervaring die uiterst zeldzaam is, Canada is de enige bekende uitzondering.

De Braziliaanse realiteit is meervoudig. De cartografie (het land is politiek en administratief verdeeld in 27 federatieve eenheden en geografisch in vijf regio’s: Centraal-West, Noord-Oost, Noord, Zuid-Oost en Zuid) kan als volgt worden vereenvoudigd: het zuidoosten is de meest verstedelijkte en geïndustrialiseerde regio, en dus de rijkste en de regio met de meeste criminaliteit; het noordoosten is de armste landbouwregio van het land; in het Amazonegebied (dat de deelstaten Acre, Amazonas, Rondônia en Roraima omvat), en vooral in wat er nog over is van het oerwoud, doen zich grote sociale en ecologische spanningen voor; Brasilia heeft een speciale status: Het is een hoofdstedelijk gewest met een hoofdzakelijk politiek en administratief leven, en is rijk maar sociaal betrekkelijk vreedzaam. Ondanks de regionale verschillen kan deze vereenvoudiging zelf op verschillende manieren worden teruggebracht, bijvoorbeeld door erop te wijzen dat alle regio’s van het land gestabiliseerd zijn in hun ongelijkheden, met uitzondering van het Amazonegebied, waar de te exploiteren, d.w.z. dringend te plunderen rijkdommen nog immens zijn.

In de steden (vooral die in het zuidoosten) heersen westerse non-waarden, botox en implantaten op krediet[note], fitness, en massale depolitisering. Brasilia is geen uitzondering. De bouw ervan, waartoe president Kubitschek in 1956 besloot en die werd gepland door de architect-stedenbouwkundige Lucio Costa met de hulp van Oscar Niemeyer, werd met grote snelheid uitgevoerd (de eerste infrastructuur en gebouwen werden in slechts 1000 dagen gebouwd en de officiële inwijding vond plaats op 21 april 1960).[note] Zijn boodschap is duidelijk Sint-Simoniaans: de gouden eeuw ligt voor ons; het enige wat we moeten doen om die te bereiken is de machine in de plaats stellen van de slaaf, en het bestuur der dingen in de plaats van het bestuur der mensen. Het « Pilot Plan » van de stad, geïnspireerd op het motief van het kruis, maakt gebruik van twee hoofdverkeersassen: de woonas « Eixo Rodoviário », noord/zuid, en de ministeriële as « Eixo monumental », oost/west, die de belangrijkste federale en nationale voorzieningen structureert.[note] Dit kruisvormige plan, dat symbolisch krachtig en esthetisch aantrekkelijk is, is niettemin een ramp voor het vervoer. De stad, die is ontworpen voor de auto met een dubbele stadssnelweg met op sommige plaatsen twee keer vijf rijstroken, kan korte ritten buitensporig lang en vervelend maken. Ze stoppen geen voetgangers, zoals in Californië, ze rijden ze omver.

Hoe zithet met plattelandsgebieden in het algemeen, en het Amazonegebied in het bijzonder? Afgezien van de wegen en snelwegen die zijn aangelegd om de goederen- en personenexport te bespoedigen, en die gemakkelijk instorten als gevolg van slechte grondwerken, aardverschuivingen en overstromingen, is er ter plaatse weinig bewijs van de rijkdom van het gebied. Raciale ongelijkheden zijn echter altijd aanwezig: het is de kleur van de huid die over het algemeen de sociale status bepaalt. En de inheemse « Indianen » staan helemaal onderaan de schaal. Hun schandalige indolentie heeft een atavistische dimensie, maar is ook een teken van hun ostracisatie. In de kleine dorpen die de Amazone bevolken, zijn de huizen, inderhaast gebouwd van hout op palen, alleen bestand tegen de elementen omdat ze vermoeid zijn. Zodra een gezin beter af is, bouwen ze met bakstenen en barricaderen ze zich achter hekken en drie meter hoge muren met scherp prikkeldraad of schrikdraad.

In deze kleine steden wordt de Indiaanse culturele identiteit ondermijnd door de structuren die haar juist zouden moeten beschermen. FUNAI (« Fundação Nacional do Índio », opgericht in 1967 ter vervanging van de « Serviço de Proteção ao Índio », daterend van 1910) is blijkbaar niet langer van plan inheemse volkeren te integreren. Statutair gezien is het veeleer de bedoeling de inheemse gemeenschappen te verdedigen, hen te helpen bij het beheer van hun erfgoed, en in het bijzonder aanspraak te maken op het land dat zij altijd hebben bezet (!). Het gaat er dus ook om de Indiaanse zaak bij de nationale samenleving te bepleiten en roofzuchtige acties van bosbouwers te voorkomen. Niemand mag onkundig zijn van de massamoorden, de folteringen, de slavernij, het seksueel misbruik en de landroof op de Indianen die in 1967 aan het licht kwamen in het rapport Figueiredo.[note]

Wat betekent dat, feitelijk? Wij moeten dezelfde rechten en plichten voor iedereen bevorderen, en in een marktdemocratie heeft dit meer weg van een beroep op de pragmatische rechten van de consument dan op de zeer relatieve rechten van de kiezer. De bescherming van de eigendom van de grond, en niet alleen van het vruchtgebruik, geeft de mogelijkheid deze te verhuren en te verkopen, hetgeen neerkomt op de erkenning van alle vroegere ontginningen en het openen van de deur voor belastingheffing. Door toegang te verschaffen tot basisonderwijs worden mondelinge culturen en empirisch levensleren verder ontworteld. De criteria zijn dezelfde als in de steden, en het doel is de potentiële inzetbaarheid van allen, en de werkloosheid van anderen te waarborgen. Bovendien, geen onderwijs zonder school, geen school zonder elektriciteit, en elektriciteit betekent radio, televisie en andere wonderen van communicatie. Zeer afgelegen gebieden hebben nu toegang tot elektriciteit en mobiele telefoons, en er is het geruststellende schouwspel van dikke kinderen die zich wentelen in een dwaze TV-show. Maar hoe kun je deze consumptiegoederen kopen zonder pensioen of salaris? Gevreesd wordt dat alleen illegaliteit dit mogelijk zal maken. Op het gebied van de gezondheidszorg, tenslotte, leidt de oprichting van geïmproviseerde ziekenhuizen (geen woordspeling) de mensen af van de traditionele geneeskunde. In dit opzicht moet de analyse van Illich, volgens welke de westerse geneeskunde pas tussen 1913 en 1955 de doeltreffendheid van de beenderverzorgers heeft overtroffen, worden bijgesteld. Wat ook de chronologische details mogen zijn, het gezond verstand dwingt ons te erkennen dat men in het Westen zeer rijk moet zijn om zich de luxe te kunnen veroorloven die iedereen in een arm land zich kan veroorloven: geholpen worden op zijn sterfbed. Of dat scholen standaardiseren in plaats van individualiseren, dat auto’s immobiliseren in plaats van vervoeren, dat medicijnen mensen ziek maken, dat de media isoleren en manipuleren, enzovoort.[note]

Natuurlijk zijn veel van de actoren in FUNAI goedbedoeld, maar hun uitgangspunten zijn niet axiologisch neutraal. Bijvoorbeeld, toen Davi Kopenawa voor haar werkte, probeerde hij zelf blank te worden.[note] Natuurlijk heeft FUNAI een belangrijke rol gespeeld bij het indammen van de ongecontroleerde exploitatie van het Amazonegebied, maar het is nu met handen en voeten gebonden door het regime van Bolsonaro. Kort na zijn aantreden als president maakte hij het FUNAI afhankelijk van een nieuw ministerie (« voor de rechten van de mens, het gezin en de vrouw ») en onttrok hij zijn territoriale bevoegdheden aan het Ministerie van Landbouw. Hoewel het Congres dit tweeledige besluit sindsdien heeft teruggedraaid, geeft het een idee van de strijd die gaande was, en werpt het een zeer scherp licht op de branden die, samen met andere genocidale acties, door de president sterk werden aangemoedigd. In juli 2019 benoemde Bolsonaro uiteindelijk Marcelo Xavier da Silva tot hoofd van FUNAI, een figuur die banden heeft met de agribusiness en geen rekening houdt met het leven van de inheemse bevolking. Zoals u kunt zien, gaat alles sindsdien erg snel.

Laten we teruggaan naar de draad. Wij hebben gesproken over Brasilia en de stedelijke realiteit van de provincies. De authenticiteit van het gemeenschapsleven in het Amazonegebied is natuurlijk ook elders te vinden. Als zodanig overleeft het alleen in dorpen die nog niet zijn benaderd door de « beschaving » of FUNAI. Zij zijn de bevoorrechte plaats van het antropologisch onderzoek en zijn soms gevaarlijke vooronderstellingen. Het is echter mogelijk om naar dorpen te gaan die, wanneer de gelegenheid zich voordoet, de mogelijkheid bieden voor mensen buiten de gemeenschap om een dieet te volgen. Voor het diëten van een plant zijn verschillende dingen nodig: een verstandige keuze van de plant, een zekere mate van afzondering, en de welwillende aandacht van een medicijnman (de « pagè », elders « sjamaan », « curandero » of « ayahuasquero » genoemd). Het is een culturele onderdompeling die paradoxaal genoeg geen integratie in het dorpsleven impliceert (men leeft in het bos), wat (on)verwachte voordelen biedt. Laten we het geval nemen van een klein Huni-kuin dorp in de Tarauacá regio.

Enerzijds hebben de traditionele gemeenschap en haar autarkie reeds zwaar geleden onder de officiële en officieuze welwillendheid. Tussen de verwoestingen door consumentistische verleidingen en die door missionarissen van allerlei pluimage, blijft naar schatting 10% van de inheemse bevolking tradities in ere houden, soms op syncretische wijze, waarbij altijd manieren van denken en zingen in ere worden gehouden die door eeuwen van Portugese en federale overheersing zijn ondermijnd. Er is reeds op gewezen dat antennes voor mobiele telefonie de ontbossing in de hand werken. Benadrukt moet worden dat de verkoop van alcohol en evangelisatie eraan voorafgingen: naast de katholieken en de talloze kerken (of sekten[note]), ontstond in de jaren dertig een nieuwe plaatselijke religie: de Santo Daime. Het specifieke karakter ervan is tweeledig: enerzijds integreert het katholicisme met het plaatselijke animisme; anderzijds gebruikt het ayahuasca, omgedoopt tot « daime », en soms cannabis, dat het « santa maria » noemt. Over deze recente ontwikkeling zou veel geschreven kunnen worden; laat ons twee dingen opmerken. Ten eerste is de nieuwe cultus sinds 1972 officieel erkend in Brazilië, nadat een dubbel onderzoek door het Federale Narcoticabureau en het Ministerie van Volksgezondheid tot de conclusie was gekomen dat ayahuasca veilig was en een positieve sociale invloed had. Ten tweede zorgt het gebruik van cannabis, waarschijnlijk als gevolg van een bezoek van hippies in de jaren 1960-1970 aan Mestre Irineu (Raimundo Irineu Serra, 1892-1971), voor een culturele en economische dissonantie. Net als tabak, gebruikt voor zowel sociale als priesterlijke doeleinden, leidt het tot een divergentie die op zijn minst vragen oproept.

Anderzijds vormt het dieet met zijn rituelen en ceremonies het hart van de Amazonecultuur. Volgens het grote Huni-kuin verhaal zijn taal, schrift, symbolen, liederen, ritueel gebruik van planten, eschatologie, enz. allemaal afgeleid van de fundamentele ervaring opgedaan in de schoot van de giboia. De giboia is de schepper van de wereld; in haar duikt men wanneer men ayahuasca drinkt, wat zij ‘nixi pae’ noemen (in de fysieke wereld is de giboia een anaconda). Dit roept de vraag op die in verband met cannabis werd aangeroerd: hebben we te maken met een drug? Het antwoord is gemakkelijk te geven door geneesmiddelen en medicijnen (« medicina ») tegenover elkaar te stellen.

Een drug, zoals een geneesmiddel, wordt in een fabriek vervaardigd en de doeltreffendheid ervan heeft een hoge prijs: toxiciteit (lichamelijk en geestelijk), verslaving en afhankelijkheid (lichamelijk en geestelijk), en sociale en professionele uitsluiting. Epicurisme, altijd impliciet in de recreatieve praktijk en soms expliciet destructief, gaat gepaard met hallucinogene deugden en een monetaire transactie (zie Burroughs, hierboven geciteerd). Integendeel, een medicijn (d.w.z. een plant waarvan de wortels, schors of bladeren worden gebruikt voor een psycho-corporaal doel) is ontleend aan de natuur en de beperkingen aan het gebruik ervan zijn totaal verschillend: bij correct gebruik is het niet giftig, verslavend of verslavend; het leidt tot sociale integratie (zichzelf genezen is de gemeenschap genezen); epicurisme maakt plaats voor ascese (het eerste principe is zuivering); het kan zeker visioenen veroorzaken, maar zonder entheogeen te zijn of om die reden een cultus nodig te hebben; uiteindelijk is het geen economisch goed in de strikte zin van het woord, hoewel het onder de noemer van de Maussische gift/tegengift valt^.[note] Bovendien kan of moet niet alles erover gezegd worden: zoals alle inwijdingspraktijken impliceert het de stilte die weegt op wat, onuitsprekelijk, niet kan worden uitgedrukt (‘arrheton’), op wat verboden is om te onthullen (‘aporrheton’), en op wat verloren gaat in hetillo tempore (« alogon »).[note]

Vanuit dit standpunt bezien, terwijl de westerling er prat op gaat een oud maar gek en opgelapt leven te leiden, streeft de Indiër er nederig naar het geschenk van het leven te behouden door in harmonie te blijven met zijn naasten en in harmonie met het woud. Aanbidden, aanbidden, aanbidden zijn categorieën die hem vreemd zijn. Zuivering, intentie, ritueel en gemeenschap zijn er echter natuurlijk voor. Door met de geesten te reizen, handel te drijven, dat wil zeggen met hen zaken te doen, kan men in leven blijven, naar lichaam en geest. De vernietiging van het bos is zowel genocide als ecocide: het ideaal van winst op zeer korte termijn stelt ons bloot aan het verlies van voorouderlijke kennis over de voorwaarden voor een authentiek menselijk leven, de aard van het bewustzijn, de deugden van autarkie, en wat pompeus etnobotanie wordt genoemd. Bovendien zou respect voor alle vormen van leven – en een oerbos wemelt niet alleen van leven, maar is zelf, in zijn ongedeelde, levende en communicerende totaliteit – het fundamentele ethische principe moeten zijn, ver vóór alle recente gesticulaties over de rechten van mannen, vrouwen, kinderen, dieren, oorlog…

Men moet echter niet vervallen in het epinale beeld (en dat van Rousseau) van de goede wilde: reizen in het Amazonegebied betekent aanvaarden geplukt te worden, op de een of andere manier, en te maken te hebben, naar gelang van het lexicon, met ofwel insecten, roofdieren en infecties, ofwel met de geesten van het woud, die zeker niet onze hersenschimmen zijn. Maar dit verandert de zaak niet. Op zijn minst zou de oproep van Illich (ca. 1971) tot een conviviale samenleving, waarin het gereedschap ten dienste staat van de persoon die in de gemeenschap is geïntegreerd, en niet ten dienste van een college van maatschappelijke specialisten, niet actueler kunnen zijn. Een maximaDe genocide op de Indianen die zich voor onze ogen voltrekt – en er is alle reden om aan te nemen dat ook vrouwen het doelwit zijn van nieuwe vormen van eugenetica – zou op zich al de meest energieke reacties moeten rechtvaardigen van al die knappe denkers die in onze media rondlopen, terwijl de ecocide in het Amazonegebied, indien begrepen, ieders ogen zou kunnen openen voor de aard van de macht die het techno-kapitalisme over ons leven uitoefent.

Inhoud

Pesticiden :
desinformatie en staatsleugens
Paul Lannoye / Pagina 3

Zwarte woede
Jean-Pierre L. Collignon / Pagina 4

Werk 5 dagen,
de pijler van de economische orde
Jean-Christophe Giuliani / Pagina 5

We stoppen de vooruitgang niet, we versnellen het
Olivier Rouzet / Pagina’s 6-7

Bestand
« Is het verboden om te denken?
Gecoördineerd door de redactie / Pagina’s 8-18

Sektarisch activisme
Bernard Legros / Pagina 9-10

Vertechnologiseerde menselijke voortplanting
Alain Adriaens / Pagina’s 10-11

De aard van de mens
Alexandre Penasse / Pagina’s 12 tot 15

Goed / kwaad
Interview met Jacqueline Kelen / Pagina’s 16-17

Open forums voor transhumanisten
Pagina 18

Meteorologie :
wanneer de Europese Unie ondermijnt
internationale samenwerking
François Brouyaux / Pagina’s 19-20

Het kwaad aan ons leveren
Jean-Guy Divers / Pagina’s 21-22

Reclamedraden
Alain Adriaens / Pagina 22

Recensies
Page 23

Illu vrij
Pagina 24

Nicolas Ullens de Schooten, een voormalig agent van de Staatsveiligheid, heeft onlangs verklaard dat de benoeming van Didier Reynders tot Europees commissaris voor Justitie hetzelfde is als Al Capone de leiding geven over de politie in Chicago. Heeft hij niet overdreven? Van wat we ontdekken tijdens ons onderzoek, lijkt het van niet.

We zouden een onderzoek kunnen doen zoals we deden in « Politici en hun pagina: hoe aan het geld te komen zonder gepakt te worden « . Ons onderzoek begint met een kort bezoek aan de website van Cumuleo[note], op zoek naar de verschillende mandaten van Didier Matray. Daaruit blijkt dat laatstgenoemde, advocaat van Didier Reynders, in 2017 elf mandaten bezat, waarvan er drie werden betaald. Vreemd?

We vernemen dat Didier Reynders, die al 8 jaar geen minister van Financiën meer is, een advocaat heeft die twee bezoldigde mandaten heeft bij de Nationale Bank, waar hij voorzitter is van het Remuneratie- en Benoemingscomité en lid van de Regentenraad[note]. De Regentenraad is een belangrijk orgaan dat « van gedachten wisselt over algemene vraagstukken in verband met de Nationale Bank, het monetair beleid en de economische toestand van het land en van de Europese Gemeenschap « [note]. De Raad van Bewind heeft een aanzienlijke macht binnen de Nationale Bank: hij stelt de boekhoudkundige regels vast, keurt de uitgavenbegroting en de jaarrekeningen goed en neemt de eindbeslissing over de winstverdeling die door het Directiecomité wordt voorgesteld. Didier Matray werd op 29 maart 2005 lid van de Regentenraad.

Hier wordt het lastig: de Regentenraad bestaat uit de gouverneur, de directeuren en tien regenten. De regenten worden door de algemene vergadering gekozen voor een hernieuwbare termijn van drie jaar: twee regenten worden gekozen op voordracht van de meest representatieve werknemersorganisaties; drie regenten worden gekozen op voordracht van de meest representatieve organisaties van de industrie en de handel, de landbouw en de middenstand. En de laatste vijf worden gekozen « op voorstel van de minister van Financiën « :

 » De gewone algemene vergadering van 29 maart 2005 heeft het mandaat van de heer Jacques Forest verlengd. Hij verkoos als Regenten de heren. Rudi Thomaes, Christian Van Thillo, André Mordant en Didier Matray. « Voetnoot 5 bij de naam van Didier Matray luidt: « op voorstel van de minister van Financiën « [note]…

Het is ook interessant vast te stellen dat de bazen van persgroepen (Persgroep: Het Laatste Nieuws, De Morgen, VTM, enz.), zoals Christian Van Thillo, regenten zijn bij de Nationale Bank.Het is ook interessant vast te stellen dat de hoofden van persgroepen (Persgroep: Het Laatste Nieuws, De Morgen, VTM, enz.), zoals Christian Van Thillo, regent zijn bij de Nationale Bank, of dat mensen zoals Jacques Forest, destijds CEO van de verzekeringsmaatschappij P&V, in de raad van bestuur waarvan Jean-Paul Phillipot, algemeen directeur van de RTBF, zetelt, ook zetelen in het auditcomité, het remuneratiecomité, het risicocomité en het benoemingscomité van P&V verzekeringen.

Dit verhaal van een politieke benoeming doet denken aan het recente verhaal van de halfbroer van Olivier Chastel, die werd geparachuteerd als hoofd van een intercommunale voor gezondheidszorg in Charleroi. De lezer zal na de Samu Social-affaire, Kazakhgate, de verhuizing van de federale politie in het bijzonder, of zelfs onlangs Publifin/Nethys, begrepen hebben dat deze schandalen niet de uitdrukking zijn van disfuncties in een systeem, maar integendeel terugkerende bewijselementen die licht werpen op de werking ervan. De primeur, op dit niveau, is slechts de status van een bestaand feit dat zojuist publiekelijk is geopenbaard. Gezien de vervallen staat van de media in de westerse landen, met name in België, « bestaan » veel zaken niet, alleen omdat zij niet door de media worden behandeld.

Maar laten we teruggaan naar ons aas. Maître Matray heeft een derde mandaat bij de Nationale Bank van België, als lid van de Commissie voor het Bijzonder Fonds, die tot taak heeft « de toewijzing van het Bijzonder Fonds voor het beschermheerschap van de Bank te onderzoeken « . Op de vraag of deze drie functies van de advocaat van de politicus een invloed hebben gehad op de vrijgave van de Libische fondsen, Kazachgate of andere zaken waarbij Didier Reynders betrokken is, is men geneigd bevestigend te antwoorden, gezien de bevoegdheden van de Nationale Bank van België op het gebied van fiscale fraude en terrorisme:  » de NBB is met name belast met het toezicht op de naleving door de financiële instellingen van hun Europese en nationale verplichtingen inzake de bestrijding van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme (AML/CFT), alsook van hun verplichtingen inzake het bevriezen van activa en geldovermakingen « [note].

Wanneer men zich de affaire herinnert van Belgisch overheidsgeld dat werd geïnvesteerd in een offshore structuur, opgeborgen in de archieven van de « oude schandalen », in de vergetelheid van het geheugen om te beletten dat de doorsnee burger, het mikpunt van de grap, zou begrijpen dat deze affaire deel uitmaakt van het systeem en dat het systeem wordt geleid door een politiek-financiële maffia, wanneer men zich deze affaire en onze huidige onthullingen herinnert, zullen onvermijdelijk synaptische verbanden worden gelegd: De Belgische Investeringsmaatschappij (BMI), voor 64% in handen van de Belgische staat, duikt op in de « Paradise papers », via een vennootschap « Infra Asia Development », die gevestigd is in Vietnam en geregistreerd is op de Britse Maagdeneilanden, een berucht belastingparadijs. En wie vinden we terug als voorzitter van de BMI – en trouwens van de raad van bestuur van de NMBS: Jean-Claude Fontinoy, Reynders’ « topman[note] « .

Als directeur? Koen Van Loo, voormalig kabinetschef van Reynders. De tweede aandeelhouder van « Infra Asia Development » is niemand minder dan Ackermans & van Haaren, een vennootschap waarvan Luc Bertrand de eigenaar is en waarvan de dochter, Alexia Bertrand, tevens directeur is van AvH, stafchef van de… Didier Reynders. Van 2006 tot 2016 was Hans D’Hondt lid van de raad van bestuur van BMI-SBI, maar hij is ook voorzitter van het directiecomité van de Federale Overheidsdienst Financiën en vertegenwoordiger van de minister van Financiën bij de Nationale Bank, waarvan hij de verrichtingen moet overzien[note]. Als je weet dat hij geacht werd belastingfraude te bestrijden op het Ministerie van Financiën, kun je je voorstellen dat een aanwerving in Luxemburg efficiënter zou zijn.

BARON MATRAY

We hebben al laten zien hoe adellijke titels vrienden in staat stellen elkaar te beschermen[note]. Dus,  » Op voorstel van vice-eerste minister en minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders heeft de Koning bij koninklijk besluit van 13 juli 2012 de volgende adellijke gunsten verleend « Dit was het geval met Didier Matray, die gezelschap kreeg van Jef Colruyt, uit een van de rijkste families van België (4.213.066.000 euro[note]) of Olivier de Schutter[note]… De nieuwe Baron Matray zal relatief snel stijgen in de rangen, want vanaf september 2017 zal hij  » Voorzitter van de « Commission d’avis sur les concessions de faveurs nobiliaires et sur l’octroi de distinctions honorifiques de grade élevé « , een bureau dat samen met de Conseil de noblesse verantwoordelijk is voor  » advies uit te brengen aan de minister van Buitenlandse Zaken, die verslag moet uitbrengen aan de koning.

Als je depublicaties van Kairosop de voet volgtU zult zich herinneren dat de meest prestigieuze contactpersoon van Didier Matray, Didier Reynders, zijn vrienden naar behoren heeft bedankt, met name Olivier Theunissen, antiquair en kunstkenner, die hij tot Ridder in de Kroonorde zal benoemen, en Ernest de Laminne de Bex, voorzitter van de Cercle internationale diplomatique consulaire (CIDIC), voor wie hij de Koning zal voorstellen de titel van Baron te verlenen, deezelfdedag dat George Forrest de titel van Grootofficier in de Orde van de Kroon[note] krijgt. Veredeld worden is deel uitmaken van een grote familie en, zoals de maffiaclans, de wet van de stilte respecteren. Wij hebben begrepen dat sommige getuigen die bereid zijn bij de federale politie klacht in te dienen over elementen die verband houden met corruptie bij overheidsopdrachten die beheerd worden door de heer Fontinoy, en dus onrechtstreeks door Didier Reynders, weigeren zich in de openbaarheid te begeven, onder meer omwille van hun statuut van edelman.

De analyse van de mandaten van Matray op Cumuleo brengt een ander, buitengewoon element aan het licht: Didier Matray is voorzitter van de wetenschappelijke raad en vice-voorzitter van de raad van bestuur van het Centrum voor de studie en de praktijk van nationale en internationale arbitrage (CEPANI). In deze raad zetelt hij echter naast de advocaat van twee leden van het Kazachstaanse trio, Jean-François Tossens, die de belangen van Patokh Chodiev en Alexandre Machkevitch behartigt. Het moet een kwestie van toeval zijn. Didier Reynders treedt ook op bij CEPANI, bijvoorbeeld op de algemene vergadering van 6 juni 2019, waar hij een uiteenzetting gaf over « Arbitrage en bemiddeling: veranderende perspectieven « . À l’Associatie van Liégeois Twerken in Brussel (ALTB), geeft Didier Reynders lezingen, en ontmoet ook zijn kompaan Didier Matray, die één van de oprichters is. Dezelfde mensen, dezelfde perspectieven.

Wij zetten ons onderzoek voort en komen bij ICC België om te ontdekken dat Baron Matray directeur is van de VZW, evenals Jean-François Tossens. Uiteindelijk, volhardend, ontdekten we een derde ASBL, Francarbi genaamd, om de twee metgezellen te vinden. Francarbi is een « nationale arbitragevereniging  » die op 2 december 2016 Didier Reynders heeft uitgenodigd voor een symposium met als titel « Regards croisés sur le principe du contradictoire « .

JEAN-FRANÇOIS TOSSENS IN HET HART VAN KAZACHGATE

Wie is Jean-François Tossens en wat is zijn rol geweest? Dit laatste is in ieder geval de kern van Kazachgate. Wij schreven in april 2018: «  De man die schandalen verzamelt, Nicolas Sarkozy, die op 20 maart 2018 in hechtenis werd genomen voor de verborgen financiering van zijn presidentiële campagne in 2007, gebruikt zijn connecties om het Belgische wetgevingsproces te versnellen en het Kazachse trio te laten profiteren van een « verlengde criminele transactie ». De druk verspreidt zich en wordt op relais uitgeoefend, waardoor de faciliteringsprocedures in gang worden gezet met als doel het proces te bespoedigen en tot de vrijlating te leiden: Damien Loras, adviseur van Sarkozy voor Centraal-Azië, bekend als de « behandelende officier » van Patoch Chodiev.[note]Jean-François Étienne des Rosaies werd gevraagd om een internationale bedrijfsadvocaat voor hem te vinden. Catherine Degoul zal worden gekozen. Loras en des Rosaies stelden daarom een technisch (juridisch en financieel) en politiek team samen, tussen Frankrijk en België. Naast Damien Loras, die met de zaak belast was, des Rosaies, de tussenpersoon, Catherine Degoul, de advocate belast met het gerechtelijk aspect, de toenmalige ondervoorzitter van de Belgische Senaat, Armand de Decker, en het advocatenkantoor Toosens[note] ». De heer Degoul getuigde destijds dat Jean-François Étienne des Rosaies « had gezegd dat voor de advocatenkantoren Tossens en Stibbe (noot van de redactie: de twee Brusselse advocatenkantoren die Chodiev verdedigden) ten minste 2 miljoen aan kosten nodig zou zijn en vervolgens hetzelfde voor De Decker ».[note]

Jean-François Tossens heeft verschillende ontmoetingen gehad met Catherine Degoul, de advocaat van het Kazachstaanse trio. Het is Patrick De Wolf die als openbaar aanklager het Kazachstaanse trio en de vier andere medebeklaagden zal « voorstellen », «  het einde van alle openbare procedures in België – vijftien jaar gerechtelijk onderzoek in één klap uitgewist – in ruil voor de betaling van een geldboete (3.492.500 miljoen euro, bijna het wettelijk maximum), de terugbetaling van gerechtskosten (251.756,72 euro) en het afstand doen van de tegenwaarde van vijf gebouwen die zijn gekocht met middelen van vermoedelijk criminele oorsprong (18,45 miljoen euro)[note] « . Voor de armen, gevangenis. Voor de rijken, de boete, betaald met het geld dat ze gestolen hebben van de armen. De tijd verstrijkt, de onrechtvaardige regels blijven.

Patrick De Wolf zal dit strafrechtelijk transactie recht toepassen ondanks de instructies van het openbaar ministerie:  » Op dit moment is het niet raadzaam strafrechtelijke schikkingen voor te stellen totdat de herstelwet in werking is getreden. Indien u echter in zeer uitzonderlijke omstandigheden meent een dergelijke regeling te moeten voorstellen, dient u mij een gedetailleerd verslag toe te zenden waarin deze bijzondere omstandigheden worden gerechtvaardigd en dient u mij vooraf om toestemming te vragen. » Wij zien dus dat dit zeer duidelijk is. We willen niet dat je het doet. Wij kunnen u dit niet verbieden omdat de wet van kracht is, maar als u het doet, moet ik ermee instemmen en vooral hebben wij een schriftelijk en gemotiveerd verslag nodig om te weten waarom u zo’n haast heeft om dit soort transactie te ondertekenen.[note] « . Jean-François Tossens zou ook een van degenen zijn die hebben meegewerkt aan het opstellen van de tenlastelegging. Catherine Degoul, ondervraagd door een Belgische politieagent en magistraat in Parijs, in aanwezigheid van Franse onderzoeksrechters,  » legde tijdens de zitting uit dat het het advocatenteam van de heer Chodiev was, dat zij samen met haar collega’s Libotte en Tossens leidde, en dat de aanklacht tegen de heer De Wolf had opgesteld[note] ». Tossens zou een bedrag van zeven cijfers hebben ontvangen.

Maar er is meer aan de hand dan dat. De Franse onderzoeksrechter, Aude Buresi, stelde Patoch Chodiev onder toezicht wegens  » witwassen van belastingfraude, in een zaak van enveloppen van 800 000 EUR en 5 miljoen EUR die respectievelijk in Parijs en in het Hyatt Hotel in Zürich werden gegeven aan de Franse advocate Catherine Degoul en haar kofferdrager Eric Lambert « . Een deel van dit geld zou zijn betaald aan Brusselse advocatenkantoren, waaronder dat van Jean-François Tossens. Het is nogal amusant dat Patoch Chodiev voor dezelfde feiten in Frankrijk wordt onderzocht, terwijl de gerechtelijke autoriteiten hun onderzoek in België hebben afgesloten. Het is moeilijk te geloven dat het niet de medeplichtige aflossers op politiek, gerechtelijk en veiligheidsniveau waren die dit in België hebben laten gebeuren.

Het zou zeer interessant zijn om Jean-François Tossens, naaste medewerker van Catherine Degoul en advocaat van twee leden van het Kazakstrio, en Didier Matray, advocaat van Didier Reynders, over dit alles te horen. Zouden ze geen enveloppen voorbij hebben zien komen? Het spreekt vanzelf dat de nabijheid van de twee advocaten in drie ASBL’s hen in staat stelt een uiterst discreet gesprekskanaal te hebben dat aan elke afluisterpoging ontsnapt.

Een laatste opmerking over Didier Matray: hij is directeur en voorzitter van de raad van bestuur van de Belgisch-Luxemburgs-Duitse kamer van koophandel, waar hij zich inzet voor de toenadering tussen deze drie landen. Onnodig te zeggen dat deze situatie gunstig moet zijn geweest voor de kandidatuur van Didier Reynders als Europees commissaris, waarvan Ursula von der Leyen, een Duitse, in november 2019 voorzitter zal worden…

De promiscuïteit tussen deze twee advocaten, de banden met verschillende instellingen en VZW’s, en de systematische gehechtheid aan Didier Reynders, vormen een kleine bom voor deze hyperbeschermde maffia. Het is aan ons om het te laten exploderen, evenals deze onherleidbare en structurele hebzucht die de toekomst van de mensheid ruïneert. Verwacht zonder dit in het bijzonder geen echte verandering.

Eric Arthur Parme

Indien de inbeschuldigingstelling van Didier Reynders niet slaagt, wat zeer waarschijnlijk is, zal het gemakkelijk zijn de krachten te identificeren die aan het werk zijn om de straffeloosheid van het politieke lichaam nog steeds te verzekeren:

– De reguliere media : Als propaganda-agentschappen in dienst van de instandhouding van een onrechtvaardig maar wormstekig sociaal systeem, zorgen zij voor het schouwspel van normaliteit en zorgen zij er altijd voor dat zij « nooit tot een conclusie komen », d.w.z. dat zij het geweten van de mensen niet doen inzien dat rampzalige gebeurtenissen (schandalige ellende naast opulente en ostentatieve rijkdom, vernietiging van de biodiversiteit, destructieve verstedelijking, hongersnoden, oorlog, uitroeiing van de natuur) zijn geen epifenomenen van het kapitalisme, en dus geen toevalligheden, maar elementen die er juist mee samenhangen. Je hoeft alleen maar te kijken naar wat ons kleine, grotendeels vrijwillige team heeft gepubliceerd over Didier Reynders, in vergelijking met de Belgische kranten[note].

– Corruptienetwerken: het is reeds herhaaldelijk uitgelegd: X kent Y en beschikt over informatie die hem schade kan berokkenen; Y beschikt over vitale informatie over X die hem ten val kan brengen en tot een zware veroordeling kan leiden. Maar Y staat voor een dilemma: ofwel luistert hij naar zijn moreel besef en handelt hij in weerwil van zijn particuliere belangen (cf. klokkenluiders), ofwel behoudt hij alle voordelen van zijn opname in een netwerk van corruptie – macht en geld – en zwijgt hij. Het tweede geval is de regel op maffiagebied en het is om deze reden dat slechts zeer weinig gevallen werkelijk worden onthuld, ondanks indrukken. Bovendien mag men zich bij « zaken » niet vergissen door zich alleen corruptie van het type Kazachgate of Publifin voor te stellen. In het algemeen kunnen besluiten die worden genomen door politici die allen in meer of mindere mate betrokken zijn bij deze netwerken van corruptie, niet in het algemeen belang zijn. De « zaak » is dus ook alles wat deze beslissingen aangaat en wat ons niet wordt uitgelegd: kernenergie, het soort « mobiliteit », de werking van onze scholen, belastingen, reclame, werk…

– Conformiteit en comfort: dit betreft al degenen die buiten de corruptienetwerken zelf staan, maar die uit hoofde van hun functie over essentiële informatie kunnen beschikken die de carrière van een politicus in gevaar kan brengen. Didier Reynders had het op hen gemunt met zijn ontwerp van klokkenluiderswet (zie « Wij zijn niet bang, mijnheer Reynders »), om ervoor te zorgen dat als sommigen al de neiging zouden hebben om justitie te helpen door te vertellen wat zij weten, de vrees voor sancties hen ervan zou weerhouden dat te doen. De anderen, die dergelijke bedoelingen niet hebben, stellen zich tevreden met « te doen wat de anderen doen » uit vrees « te worden afgekeurd » en troosten zich met de « troost » die hun status van werknemer in een consumptiemaatschappij hen biedt, een troost die zij wel eens zouden kunnen verliezen indien zij de neiging zouden voelen zich uit te spreken.

◦ Falend recht dat hongerlijdende kaasdieven bestraft[note] en hongerlijdende miljonairsdieven laat lopen.

Kortom, in een maatschappij waar de media de bevolking echt zouden informeren, waar corruptie minder gemakkelijk zou zijn, waar, als ze toch zou voorkomen, ze zeer streng zou worden bestraft, met vrijheidslievende individuen…, zouden sommigen niet meer meedingen naar functies in de hoge Europese autoriteiten, maar eerder in een cel met hun landgenoten Dit zou tenminste het voordeel hebben dat zij een voorproefje krijgen van het vervallen gevangenissysteem waar zij zich mee voeden.

Dames en heren leden van het Europees Parlement,

Als kritisch en onderzoekend blad willen wij u wijzen op het gevaar van de benoeming van Didier Reynders tot commissaris voor Justitie, Rechtsstaat en Consumentenbescherming, terwijl er enorme verdenkingen tegen hem bestaan. Wij willen dat u nota neemt van ons journalistieke werk, dat onze vragen ondersteunt en ook bij u twijfel zou moeten wekken en het voorzorgsbeginsel in werking zou moeten stellen.

Wij volgen al geruime tijd de affaires waarrond de man die gekozen werd om Europees commissaris te worden merkwaardig genoeg graviteert, net zoals zijn partij, de MR, die de voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar Kazachgate zal doen zeggen dat er een echt « blauw netwerk  » bestaat. Wij stellen ze kort voor.

– Kazachgate In 2010, toen de Franse president Nicolas Sarkozy met Kazachstan onderhandelde over de verkoop van 45 helikopters van het type EC 145 van de groep Eurocopter (EADS) en 290 locomotieven van de groep Alstom, voor een bedrag van 2 miljard euro, stelde de Kazachse president Nursultan Nazarbayev als voorwaarde voor deze enorme aankoop:  » Ik zal tekenen als u tussenbeide komt namens mijn vrienden die worden vervolgd in België[note]. Deze beroemde vrienden zijn Patokh-Chodiev (Kazachse en Belgische nationaliteit), Alijan Ibragimov (Oezbeeks en Belgisch) en Alexandre Mashkevitch (Israëlisch en Kazachs), voor het gemak bekend als « het Kazachse trio ». Zodra dit verzoek was gedaan, werd een team opgericht. Damien Loras, de adviseur van Sarkozy voor Centraal-Azië, die bekend staat als de « zaakgelastigde » van Patoch Chodiev, neemt contact op met Jean-François Étienne des Rosaies om een internationale zakenadvocaat voor hem te vinden. Catherine Degoul zal worden gekozen. Loras en des Rosaies stelden daarom een technisch (juridisch en financieel) en politiek team samen, tussen Frankrijk en België. Naast Damien Loras, die met de zaak belast was, des Rosaies, de tussenpersoon, Catherine Degoul, de advocate die met het gerechtelijke aspect belast was, was er ook de toenmalige vice-voorzitter van de Belgische Senaat, Armand de Decker, die eveneens advocaat was.

Een federaal parlementslid, Marco Van Hees, zal zeggen:« Een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal wijst erop dat de man die nog steeds vice-premier isin de federale regering een sleutelrol heeft gespeeld in de Chodiev-affaire. Onze onderzoeken en die van andere kranten komen altijd tot dezelfde conclusies. De banden van Didier Reynders in deze affaire, met Nicolas Sarkozy, Armand de Decker, Catherine Degoul, de advocaat van het Kazakstrio… de opdrachten van de Staatsveiligheid van de familieleden van Didier Reynders; de beschuldigingen van Nicolas Ullens, agent van de inlichtingendiensten in België (de Staatsveiligheid) tussen 2007 en 2018 en de bedreigingen die hem ten deel vielen, maar ook de officines van de Orde van Malta, de Compagnie van de Musketiers van Armagnac, of de adellijke concessies, waar de protagonisten elkaar « inter-decoreren »… Om maar één voorbeeld te noemen: Aymeri de Montesquiou-Fezensac d’Artagnan, de speciale vertegenwoordiger van president Sarkozy voor Centraal-Azië, senator-burgemeester van Marsan, zeer dicht bij de Kazachse regering en  » eengrote vriend van President Nazarbayev « , werd een actief lid van de Frans-Belgische cel die het Kazakstrio steunt. De Franse justitie zal hem ervan verdenken smeergeld te hebben ontvangen uit het contract van 2 miljard euro tussen Frankrijk en Kazachstan. Aymeri de Montesquiou is kapitein van de Compagnie des Mousquetaires d’Armagnac, die er volgens de krant Mediapart van wordt beschuldigd samen met zijn echtgenote een niet-aangegeven rekening te hebben in het Zwitserse filiaal van HSBC. Op 16 oktober 2010 werd Didier Reynders benoemd tot « Musketier van de Armagnac ». Toeval van timing: op 27 oktober 2010 ondertekenden Sarkozy en Nazarbayev contracten ter waarde van 2 miljard euro. Onder de andere leden van de broederschap die die dag werden geïnaugureerd was Armand de Decker, de vice-voorzitter van de Senaat en advocaat van het Kazakstrio.

In deze zaak werden talrijke onthullingen gedaan die Didier Reynders duidelijk in opspraak brachten, zoals de brief van Etienne des Rosaies aan Claude Guéant: « Ik heb dus de beslissende steun gekregen van mijn eerste neef Armand de Decker, wat ons de « steun » opleverde van de ministers van Justitie, Financiën en Buitenlandse Zaken. En die de (unanieme) stemming van zijn liberale partij heeft « geëngageerd » om de eerste wet van het nieuwe Belgische Burgerlijk Wetboek van Justitie te wijzigen die de Staat machtigt « financiële transacties in strafzaken die met name de aanklachten van witwassen, valsheid in geschrifte en criminele vereniging omvatten ».[note]^.In het midden van « Kazakhgate » ontkent Didier Reynders niet de advocaat Degoul te hebben ontmoet op 2.2.2012 in het kantoor van Armand De Decker en zij vermeldt zelfs meerdere ontmoetingen.

– Libische fondsen: in maart 2018 werd ontdekt dat 10 miljard euro (van de 16 miljard euro) van de Libische fondsen die Kadhafi in België had ondergebracht, was verdampt[note]. Volgens EU-verordening 2016/44 zijn de ministers van Buitenlandse Zaken de enigen die bevoegd zijn voor VN-besluiten tot bevriezing. Op het moment van de dooi was Didier Reynders minister van Buitenlandse Zaken. Het is ook vreemd dat een man die altijd heeft ontkend zich met het beheer van de Libische fondsen te hebben bemoeid, aan zijn ambtgenoot vraagt of Libië zou overwegen een deel van de fondsen « voor humanitaire doeleinden »vrij te geven.[note] Voorts blijkt uit een brief van de Euroclear-bank dat de instelling reeds in november 2011 werd verzocht een tweede rekening te openen om de rente van de eerste rekening (ongeveer 300 miljoen euro per jaar aan rente) vrij te maken. Op dat moment was Didier Reynders nog drie weken minister van Financiën.

– De zaak van de valse visa Toen Myrianne Coen in de jaren ’90 tweede man was op de Belgische ambassade in Sofia (Bulgarije), bracht zij een omvangrijke visumhandel aan het licht waarbij de toenmalige ambassadeur betrokken was, met drugshandel, vleeshandel, prostitutie, kinderporno, enz. Er wordt ook een verband vermoed met pedofiele netwerken en de Dutroux-affaire[note]. Het Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding (nu Unia) had destijds bij monde van zijn directeur Johan Leman een ernstig vermoeden van mensenhandel in deze zaak, en heeft zich aldus aangesloten bij de klacht van mevrouw Coen. In deze zaak werd Didier Reynders in 2012 beschuldigd van intimidatie, pesterijen en het verwijderen van de diplomate uit haar functie. In plaats van een diepgaander onderzoek te gelasten op basis van de verklaringen van Myrianne Coen, heeft minister Reynders  » heeft de eer een klacht in te dienen  » tegen de diplomaat op 31 juli 2012, met het verzoek  » een gerechtelijk onderzoek in te stellen naar de feiten die de eer van de Belgische Staat en meer bepaald van de FOD Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking rechtstreeks aant asten.

–Informatie van een voormalig agent vande staatsveiligheid: Nicolas Ullens de Schooten, een voormalig agent van de staatsveiligheid, heeft talrijke elementen van verdenking inzake witwassen van geld en corruptie verstrekt.

U staat op het punt de benoeming van Didier Reynders tot Europees commissaris voor justitie en de rechtsstaat te bekrachtigen, terwijl zijn naam de afgelopen 20 jaar in België in verband is gebracht met meerdere belangenconflicten (banden met dubieuze vastgoedpromotoren die overheidsgebouwen tegen lage prijzen opkopen en deze vervolgens weer aan de staat verhuren – sale and lease back-, toen Didier Reynders minister van de Regie der Gebouwen was), corruptie (Kazachgate, Libische fondsen) en witwassen van geld.

Er lopen momenteel twee rechtszaken tegen hem:

• een dossier bij het Hof van Beroep van Bergen over de zogenaamde « Kazachgate »-zaak;
• een dossier bij het hof van beroep te Brussel naar aanleiding van de strafklacht van voormalig agent van de Staatsveiligheid Nicolas Ullens tegen de personen die hem als auteur, mededader of medeplichtige met de dood hebben bedreigd en hebben lastiggevallen bij de uitoefening van zijn functies als inspecteur van de Staatsveiligheid (VSSE) in het kader van het onderzoek naar verschillende corruptie- en witwaszaken waarin de namen van toekomstig Europees Commissaris Didier Reynders en diens rechterhand en adviseur Jean-Claude Fontinoy voorkwamen.

Met dergelijke lopende zaken waarbij hij betrokken is, zou de door België voorgestelde kandidaat-commissaris niet in staat zijn belangrijke verantwoordelijkheden als Europees Commissaris voor Justitie en Rechtsstaat uit te oefenen met de eerlijkheid en de volledige inzet die deze taak vereist.

Het verzoek van de Franse commissaris, mevrouw Goulard, is afgewezen op lichtere gronden dan de zaken waarbij de heer Reynders betrokken was.

Op basis van het voorzorgsbeginsel zou u België moeten vragen een andere kandidaat-commissaris voor te dragen.

We vragen het:

– een openbaar debat met kennis van alle beschikbare informatie, met inbegrip van die welke in deze brief is vervat;

– met het oog daarop uitstel van de voor woensdag 27 november geplande stemming in het Europees Parlement, teneinde dit democratisch debat mogelijk te maken.

Alexandre Penasse

Hoofdredacteur van het tijdschrift Kairos

Deze brief wordt openbaar gemaakt en naar de persdienst gestuurd.

Vreemd genoeg treft men op het eerste niveau van de politieke democratie, op gemeentelijk niveau, dikwijls gekozenen aan die zich als volmaakte dictators gedragen. Waarbij men zich zou kunnen voorstellen dat de nabijheid tussen de verkozenen en de bevolking een dialoog en, waarom niet, horizontale uitwisselingen mogelijk zou maken.

De gemeente Chiny wordt al 13 jaar bestuurd door dezelfde man, de « loco-burgemeester » Sébastian Pirlot. Daarvoor was hij de eerste wethouder in 2000. Twintig jaar gemeenschappelijke macht verslijt! Bovenal, en ongetwijfeld is dit geen uniek geval, geeft de uitoefening van de macht sommige mensen zo’n gevoel van almacht dat zij alle terughoudendheid verliezen. Bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen van 2018 werd de zogenaamde ‘Moor’ gekozen. de heer van de Faing « [note] was erin geslaagd elk spoor van oppositie in zijn gemeente uit te bannen door drie van de vijf verkozen leden van de minderheid op zijn lijst te plaatsen, waardoor de mogelijkheid om binnen een redelijke termijn een alternatieve lijst samen te stellen, werd weggenomen. Het resultaat: slechts één lijst was aanwezig, die van de zeer bescheiden « loco-burgemeester ». Geen spanning in het vooruitzicht en de garantie voor Sébastian Pirlot om te regeren zoals hij wil met een college dat aan hem is toegewijd.

Een van de kwesties die op de tafel van het nieuwe college liggen, is de sluiting van de lagere school van Chiny. Wegens een gebrek aan inschrijvingen heeft de Hogeschool eind augustus besloten haar deuren te sluiten, nog vóór de wettelijke termijn van 1 oktober. En toch, het is niet bij gebrek aan kinderen in Chiny! Het enige probleem was dat, geconfronteerd met de notoire onbekwaamheid van de onderwijzer van de school, veel ouders besloten hun kinderen in te schrijven in scholen in naburige dorpen. Terloops zij opgemerkt dat de organiserende instantie van deze plaatselijke school, het Gemeentelijk Collège, perfect op de hoogte was van deze situatie, die zij opzettelijk? – laat het rotten. Met alle complicaties van dien: extra vermoeidheid voor de kinderen, stress en kosten voor de ouders die ‘s morgens en ‘s avonds meerdere kilometers moeten rijden – het is duidelijk dat het Collège communal geen initiatief heeft genomen om schoolvervoer te organiseren! Om nog maar te zwijgen van de vervuiling door het toegenomen verkeer.

Opzettelijk? Zodra het besluit om de school voorgoed te sluiten was genomen, maakte de burgemeester zijn plannen bekend! Een schone lei voor een grootschalig vastgoedproject in het centrum van een dorp met een sterk landelijk karakter. Een project dat ook tot gevolg zal hebben dat een natuurgebied dat in de loop der jaren door creatieve ontwikkeling is verrijkt (boomgaard, wilde weide, waterpartij, speelplaats, enz.) Geconfronteerd met dit project heeft de bevolking haar verzet kenbaar gemaakt, met name in de vorm van een interpellatie, in januari 2019, ter attentie van het college, en dus van de soevereine burgemeester, waarin hem werd gevraagd dit besluit tot verkoop vriendelijk uit te stellen en een raadpleging van de inwoners te aanvaarden. Toen zij persoonlijk werden geraadpleegd, steunden sommige verkozen ambtenaren deze oproep, terwijl zij ook te kennen gaven tegen de verkoop te zijn. Maar verrassend genoeg durfde geen van de verkozenen bij de stemming in de Raad een veto uit te spreken over de sterke wil van Sebastian Pirlot. Zonder een oog dicht te knijpen, zonder een spier te vertrekken, zonder het minste commentaar, werd de koop gesloten. Angst, onderwerping, druk? La Boétie zou hier ongetwijfeld spreken over deze vrijwillige dienstbaarheid tegenover de tirannie. In de gemeente Chiny lijkt toestemming van het volk de gangbare praktijk te zijn, en er zijn geen geschillen.

EEN VERDACHT NOODGEVAL

Om deze burgemeestershaast te begrijpen is het niet nutteloos of triviaal om te kijken naar de recente carrière van de loco-burgemeester van Chiny. Na meer dan twintig jaar « militant » te zijn geweest in de PS kondigde hij in januari van dit jaar aan dat hij de partij verliet, bijna drie maanden na de gemeenteraadsverkiezingen, waarbij hij zich daadwerkelijk kandidaat had gesteld voor de PS. Hebben zijn of haar kiezers datgene gewaardeerd wat, hoewel wettelijk toegestaan, lijkt op een soort verraad. En nu hij ongebonden burgemeester is geworden, heeft hij meer vrijheid om zijn eigen bedrijf te ontwikkelen, een communicatiebedrijf, Game of coms, dat deze voormalige journalist in 2017 heeft opgezet en zo stap voor stap zijn bekering voorbereidt. Tegelijkertijd maakt hij goed gebruik van de mogelijkheden die zijn positie als burgemeester biedt om een nuttig web van relaties op te bouwen.

GEEN ETHIEK MEER

Tegelijkertijd kan men de waarden waarderen die op de blog van het communicatiebedrijf van de burgemeester van Chiny[note] worden weergegeven. Zijn rolmodellen? Donald Trump, Vladimir Poetin of Nigel Farage, de pro-Brexit euroscepticus en anti-immigratie tenor. Game of coms’ slogan is het opnemen tegen nepnieuws, desinformatie, alternatieve waarheden en post-truth. Het is duidelijk dat de burgemeester van Chiny de gelegenheid heeft gehad zijn kennis van effectieve en cynische communicatie binnen het politieke establishment aan te scherpen. Hier is bijvoorbeeld het advies dat hij geeft op zijn website[note]:

HOE MAAK JE NEPNIEUWS?

Hier zijn 5 basisregels om te volgen:

1. We mogen dit niet vergeten, want het is een fundamentele regel: nepnieuws mag niet de waarheid vertellen;
2. Om een nepnieuwsverhaal tot eensucces te maken , moet je niet aarzelen om het tot in het extreme uit te werken en er hier en daar zelfs wat extravagante details in te strooien: fantasie en verfraaiing zijn de hoeksteen van het alternatieve feit als je de aandacht wilt trekken;
3. Hoe succesvol je nepnieuwsook mag zijn zullen vaak min of meer als zodanig worden geïdentificeerd. Denk er dus aan om bij het ontwerpen een snufje waarheid toe te voegen waarmee je het vuur kunt blussen, of op zijn minst voor een welkom tegenvuur kunt zorgen;
4. De grootste producenten van nepnieuws zijn unaniem: men moet altijd anderen (bv. een journalist) beschuldigen van nepnieuws voordat men er zelf van wordt beschuldigd. Dit maakt het veel makkelijker om je naam te zuiveren;
5. Tot slot, om een meester te worden in de kunst van het omgaan met nepnieuws, moet je niet aarzelen om te trainen en door te zetten: je moet ze dus regelmatig gebruiken!

Dit zijn de waarden die worden verdedigd door de loco-burgemeester-communicator van Chiny, die onder meer verantwoordelijk is voor het onderwijs in zijn gemeente! Helaas zullen de burgers van Chiny meer dan vijf jaar moeten leven onder de voogdij van een burgemeester met een geestesgesteldheid die dicht bij niets ligt.

Sophie Michel

Een paar weken geleden, publiceerden we een artikel « Alle Assange »? Waar zijn jullie « gratis media? »…, gestuurd naar honderden media. Daarin herinnerden wij eraan hoe indertijd de mimetische identificaties met Charlie niets anders waren geweest dan houdingen die de steun van de massapers aan de gevestigde orde verraadden. Vandaag, terwijl Julian Assange nog steeds wegkwijnt in de gevangenis, geven wij een brief door van Josy Dubié, voormalig journalist en Belgisch senator, die ons eraan herinnert dat het niet alleen de machtsmedia zijn die totaal ongeïnteresseerd lijken te zijn in Julian Assange, maar ook een NGO als Amnesty International die op dezelfde manier zwijgt.

Brief van Josy Dubié aan Amnesty International. Zij reageert op een oproep tot donaties van 17 december van Amnesty International Frankrijk.

Je zegt dat je me nodig hebt! Inderdaad, en ik heb je altijd gesteund!

Maar kunt u mij vertellen waarom Amnesty International tot op de dag van vandaag volstrekt zwijgt over het lot van journalist en klokkenluider Julian Assange, die in Londen in de gevangenis wegrot onder omstandigheden die door de VN, die de plaats bezocht, als foltering worden beschouwd.

Ik ben Belgisch staatsburger en geboren in 1940. Ik was gedurende meer dan twintig jaar oorlogscorrespondent voor de RTBF, de Belgische openbare televisie. (Vietnam, Iran, Irak, Libanon, Bosnië, enz.).

In 1990 werd ik hoofd van de TV-afdeling van het belangrijkste VN-agentschap en creëerde ik het tijdschrift « Azimuts » dat in 1995 op zo’n 75 TV-zenders te zien was, waaronder BBC world, Euronews, TVE, Deutsche Welle enz.

In 2000 verkozen tot Belgisch senator, quaestor, voorzitter van de Commissie Justitie en ondervoorzitter van de Commissie Buitenlandse Zaken, ging ik in 2010 met pensioen. Als journalist kan ik niet begrijpen waarom uw organisatie zo oorverdovend zwijgt over de zaak van Julian Assange, de klokkenluider die wegrot in de gevangenis, bedreigd met uitlevering aan de VS waar hij levenslange gevangenisstraf of zelfs de doodstraf riskeert wegens « spionage » (sic).

De heer Assange is een van die mensen zonder wie de pers niet in staat zou zijn te onthullen wat de « machtigen » (op alle gebieden) trachten te verbergen voor het publiek dat wij verplicht zijn te informeren. Natuurlijk heeft men het recht het niet eens te zijn met alles wat de heer Assange zegt of heeft gedaan, maar de ernstigste bedreiging tegen hem is het tot zwijgen brengen van degenen die, zoals hij, de « onderkant van de kaarten » onthullen.

Ik zou erop willen wijzen dat de valse beschuldiging van verkrachting tegen hem definitief is ingetrokken door de Zweedse justitie.

Kunt u mij uitleggen waarom uw vereniging zo weinig betrokken blijft bij de verdediging van deze totaal geweldloze « klokkenluider », en wat u eventueel van plan bent te doen om de publieke opinie en de verantwoordelijke autoriteiten op grote schaal te mobiliseren om de schandalige uitlevering van de heer Julien Assange aan de VS te voorkomen.

Het is dringend! De Britse justitie moet zich in februari uitspreken over zijn uitlevering.

Dank u voor uw antwoord.

Josy Dubié

Dat is hoe het zou zijn gekomen. « Denken dat er twee geslachten zijn is een geloof dat net zo gevaarlijk en schadelijk is als het geloof in groei « , vertelde een Kairos-lezer ons, naar aanleiding van de publicatie van Tülay Umay’s tekst « Waarom twee geslachten »[note]. Dit idee, dat verre van een uitzondering is, wordt steeds belangrijker en weerspiegelt een vorm van overheersing van de cultuur over de natuur die totaal wil zijn. De extreme stuwkracht van een kapitalisme dat zich meester maakt van de libidinale sfeer, doet er misschien goed aan eraan te herinneren dat er realiteiten bestaan waarover de mens geen controle heeft en die hij ook niet moet trachten te hebben, en dat deze hersenschimmenstrijd meestal slechts dient om de echte strijd voor emancipatie te verbergen.

Afgezien van de liberale profeten in de politiek, het bedrijfsleven en diverse redacties, durven slechts weinigen te beweren dat een economie als de onze, die in wezen gebaseerd is op een toename van produktie en consumptie om winst te accumuleren voor een minderheid, even natuurlijk is als regen en getijden. Het kapitalisme is een keuze, waarvan de werking berust op machten die de werking organiseren en op een geheel van min of meer instemmende actoren die eraan deelnemen en er in verschillende mate onder lijden. Maar terwijl sommigen erkennen dat oneindige groei in een eindige wereld een geloof is, schijnen zij deze laatste status te geven aan andere manifestaties waarvan wij dachten dat zij natuurlijk waren.

Op dezelfde manier als de oneindige accumulatie van kapitaal een maatschappelijke keuze is, zou seks voor sommigen slechts afhangen van een individuele beslissing en niets meer te maken hebben met biologie en geboorte. Het verschil tussen de seksen zou niet langer een onveranderlijk element van onze gemeenschappelijke menselijkheid zijn, maar integendeel het enige resultaat van een persoonlijke keuze, waarbij de verklaring van het bestaan van twee seksen op zichzelf het resultaat zou zijn van een geloof dat zou bewijzen dat wij ons hebben laten onderwerpen door verouderde sociale mythen.

ONTKENNING VAN VERSCHIL EN KAPITALISME

Sommigen zijn daar echter niet zo zeker van wanneer zij het op groei gebaseerde economische systeem en de seksuele dualiteit in hetzelfde geloofseffect verbinden. De religie van de eerste, die van het BBP, geld en winst, heeft in feite het idee gepropageerd van de afwezigheid van grenzen op alle gebieden van het leven, of het nu economisch of psychologisch is. Er zijn geen natuurlijke remmen meer op het bevredigen van de onverzadigbare honger van een produktivistisch systeem dan er grenzen zijn aan de menselijke verlangens. De natuur, in beide gevallen – uitwendige natuur (in de zin van « milieu ») en menselijke natuur (in de zin van biologisch) – zou geen onoverkomelijk obstakel vormen.

Waar het kapitalisme er aanvankelijk genoegen mee nam de krachten van de natuur te temmen om deze onbeperkt te kunnen exploiteren, is het nu ook de natuur zelf van de mens die het voorwerp van zijn aandacht is. Het belangrijkste is echter de constatering dat de ontkenning van sekseverschillen niet alleen een verder gevolg is van de ontkenning van grenzen in onze liberale samenlevingen, maar er ook in sterke mate debet aan is. Door de destructurering van de gezinseenheid en de ontkenning van de plaats van de vader, anders dan die van de moeder, die eigen is aan dit geloof, wordt een nieuwe vorm van subjectiviteit bevorderd, die weigert de grenzen te aanvaarden die inherent zijn aan het leven: de ontkenning van het verschil tussen de seksen voedt de sociale illusie van « alles is mogelijk ». Het sociale en het gezin werken dus op elkaar in, grijpen in elkaar en reageren op elkaar volgens dezelfde logica: « De vader van vandaag voelt zich niet meer erkend in deze positie van grens-setter, want dit laatste is nu juist datgene waarvan het sociale van de moderniteit meent zich te hebben geëmancipeerd. (…) Het gevolg is duidelijk: het kind wordt door de vader beschermd tegen de beproeving van de confrontatie met de grens, die geen ander effect heeft dan het moeilijker te maken deze in te schrijven in het psychisch apparaat van het kind ».[note].

Het « verval van de vader in het sociale leven », het opbouwen van een subject dat zich zal vormen en conformeren aan een maatschappij zonder grenzen, wordt dan voorgesteld als « het belangrijkste symptoom van onze huidige sociale situatie, in die zin dat het nauw samenhangt met de evolutie van de democratie, met de vooruitgang van de techno-wetenschap en met de ontwikkeling van het economisch liberalisme »[note]. Het een reageert op het ander, het ander reageert op het eerste: de achteruitgang van de vader in het sociale leven is zowel oorzaak als gevolg van de verzwakking van de vader in de gezinssfeer. De nieuwe termen van de nieuwe taal getuigen van deze opzettelijke verwarring, waarin de differentiatie van de plaatsen binnen het ouderlijk paar niet meer wordt erkend: « Als we alleen maar te maken hebben met een dubbel ouderschap – wat de modieuze term parentaliteit, een invulling van het bijvoeglijk naamwoord ouderlijk die elke verwijzing naar het verschil tussen de geslachten overbodig maakt, vandaag de dag vastlegt – is er geen enkele garantie dat het kind met slechts twee opvoeders te maken zal hebben! (…) Het is de articulatie tussen moeder en vader die veranderd is, het is alsof het kind dan nog maar twee keer wordt opgevoed door een alleenstaande ouder. (…) Het kind zou niet langer geconfronteerd worden met het enigma van het koppel. We zouden gekscherend kunnen zeggen dat het vandaag de dag vaak alleen nog maar een kwestie zou zijn van vaderlijk geassisteerde voortplanting. Een man zou alleen nodig zijn als een functionele charme ».[note]. Deze verzwakking van de vaderlijke functie klinkt als de ontkenning van wat de specificiteit van de vaderlijke functie maakte, het uitwissen van zijn rol die niet minder was dan die van het mogelijk maken van de fusionele onthechting van het kind van de moeder en hem zo de wereld van de taal te doen binnentreden. Zodra dit onderscheid is doorbroken, zou het kind langer in een pre-oedipale fase blijven, waardoor nieuwe neoliberale subjectiviteiten worden gecreëerd die perfect stroken met de kapitalistische economie: « Infantilisatie is bedoeld om volwassenen aan te moedigen kinderlijk te zijn, en om de kinderlijkheid van kinderen die proberen volwassen te worden, te behouden, terwijl ze tegelijkertijd de ‘volwassen macht’ krijgen om te consumeren »[note].

IK ZEG DUS IK BEN?

Als het symbolische, het feit dat men spreekt, alle mogelijke fantasieën mogelijk maakt, zoals zich een man wanen terwijl men een vrouw is en omgekeerd, dan introduceert de mogelijkheid om het fantasme te verwerkelijken een geheel nieuwe dimensie op twee niveaus: sommige mensen willen nu werkelijk van geslacht veranderen en de maatschappij vertelt hun dat dit mogelijk is. « Er zit van alles in fantasieën. Kleintjes, die niet veel brood eten als ze gerealiseerd zijn. En grote, die rampen veroorzaken als je ze probeert te vervullen. Onder de grote (…): het feit dat de menselijke geest gebaseerd is op seksuele verschillen. Ik heb het over deze uit de werkelijkheid voortkomende man/vrouw-verdeling die de grote cognitieve kloof veroorzaakt die op haar beurt de gehele werkelijkheid symbolisch herordent volgens het criterium van het identieke en het verschillende. Nu, dit verschil kan worden ontkend. Zelden door homoseksuelen die in de overgrote meerderheid van de gevallen heel goed weten dat er twee geslachten zijn, maar vaker door degenen die transgender worden genoemd en kandidaten voor « geslachtsverandering ». Als we ons niet laten meeslepen in het gevoel dat zij postmoderne helden zijn die hun passie tot het einde toe volhouden – een soort mystici of heiligen van deze tijd – kunnen zij overkomen als een groot hedendaags symptoom, dat iets wezenlijks zegt over onze tijd, in dit geval over het libidinale kapitalisme. Wat is het? Om daar achter te komen, laten we bij het begin beginnen: deze personen hebben niet het gevoel dat zij aan de goede kant van het geslacht zijn gevallen. Er valt hen niets te verwijten: dit is altijd al gebruikelijk geweest, overal, getuige de mensen die zich verkleden, zoals onze goede oude reizigers op de Place Pigalle of elders (…). Maar wat nieuw is en wat transseksuelen en kandidaten voor geslachtsverandering tot een belangrijk symptoom maakt, is dat zij enerzijds niet alleen hun kleren, maar ook hun lichaam willen veranderen, en anderzijds te horen hebben gekregen dat dat vanaf nu kan. Dit is een (recente) ommekeer: het lijkt erop dat zij, door op de podia van het gendertheater te spelen om de andere sekse te lijken (wat voor hen en voor anderen grappig was), zijn gaan geloven dat zij het ook echt kunnen zijn (en het is een drama geworden, voor hen in de eerste plaats) ».[note] Als ik bij mijn geboorte vrouw/man ben, als ik dit biologische feit legitiem kan ontkennen (als ik vrouw/man ben, kan ik mij man/vrouw noemen), is dit niet meer voldoende: het geslacht bij de geboorte krijgt de status van een fout die in de werkelijkheid moet worden gecorrigeerd.

Nu, als de travestiet wist dat hij « vrouw speelde », is het, ondanks de duidelijke waan, niet echt anders voor de transgender, behalve dat deze keer, en dit is geen kleinigheid, hij wordt overgehaald door zichzelf te overtuigen, met de steun van de sociale[note]en techniek, dat hij echt is wat hij wilde zijn. Maar « hoe wijdverbreid dit geloof ook is, het is niet minder een waanidee omdat, om het maar ronduit te zeggen, wat het zegt niet mogelijk is: technisch of niet, je kunt je geslacht niet veranderen »[note]. « Ik ben als man of vrouw geboren en – misschien spijtig, maar zo is het – mijn toespraken kunnen deze biologische realiteit niet veranderen. Als zij al iets kunnen beïnvloeden, dan is het mijn uiterlijk, niet mijn wezen – dat per slot van rekening zo slecht nog niet is.[note] Dit delirium is echter slechts het logische gevolg van een postmodern denken dat « de antecedentie van het leven boven de spraak moest ontkennen, moest ontkennen dat de spraak slechts een epifenomeen is dat geënt is op het fenomeen van het leven ».[note] (kort gezegd: ik leef voordat ik spreek), een tot het uiterste doorgevoerd sociaal determinisme dat Judith Butler deed zeggen dat « het niet is omdat je een vrouw bent dat je naar de gynaecoloog gaat, maar omdat je naar de gynaecoloog gaat dat je een vrouw bent ».[note]Geslacht is een volledige determinant van het echte geslacht.

Wanneer deze totaliserende subjectiviteit eenmaal is aangenomen, zouden wetenschap en technologie het constitutionele defect, de « oorspronkelijke fout », compenseren, die ons precies het tegendeel had gemaakt van wat we wilden zijn (en tegelijkertijd alle complexiteit van de vraag naar het « zijn », naar wat het « willen » bepaalt en naar de co-substantialiteit van frustratie, van gebrek, met het subject wegvagen). Genitale herschikking » – of « geslachtsverandering » – zal postnatale missen en jongens materieel voortbrengen, zoals de absolute heerschappij van het denken over de werkelijkheid[note]

VAN GENDER ONTKENNING NAAR DE GEBOORTE MARKT[note]

Wij zijn dus overgegaan van een « ik ben dus ik zeg », aangezien het weten dat men leeft taal impliceerde en het mogelijk maakte, via de fantasie, zichzelf te doen geloven wat men zegt (kortom, in de fantasie, een vorm van spel met de werkelijkheid die benadert « ik denk dat ik ben wat ik zeg ») naar een « ik zeg dus ik ben – ik moet zijn – echt ». Deze weg leidde, zodra de mogelijkheid van geslachtsverandering werd geboden, zeer snel tot de materialisatie van de kinderwens, hoewel voor de officiële instanties het « verzoek om kunstmatige inseminatie met een donor, om zich voort te planten zonder mannelijke partner, buiten elke pathologische onvruchtbaarheid om, deel uitmaakt van het proces ».[vai]t in een vraag naar vrijheid en gelijkheid… »[note]. Verzet ertegen was dus een inbreuk op de individuele vrijheid, verzet van onderdanen die onmiddellijk zouden worden beschouwd als reactionair, anti-feministisch, homofoob, enzovoorts. « Met het wijdverbreide discours van de almacht begon een bepaald aantal [d’homosexuels] te geloven dat zij kinderen konden krijgen en zo mooi pasten in de bourgeois of kleinburgerlijke norm: vader, moeder, kind. Zij begonnen dan de fantasie (vrouw te zijn of van de vrouw de mogelijkheid te lenen om te moederen) tot het einde toe te willen steunen, tegen datgene in, het reële, dat in de weg staat. Zoals altijd werd hun gezegd zich te bevrijden van alle vervreemding. Zo raakten de voorstanders van dit standpunt ervan overtuigd dat het verwijzen van de identiteit naar de reële dimensie slechts een discours van het patriarchaat was en dat het noodzakelijk was dit onmiddellijk te verlaten en alleen rekening te houden met hun verlangens »[note].

Maar om te voorkomen dat deze ontkenning haar voor de hand liggende gevolgen zou hebben – de onmogelijkheid kinderen te krijgen zonder man en vrouw – moest men zijn toevlucht nemen tot andere middelen: « Aangezien men bij dit standpunt blijft steken in het maken van kinderen (want deze vraag blijft bestaan), zien deze grote revolutionairen zich genoodzaakt een beroep te doen op de markt en haar industrieën om de vraag op te lossen die zij zo goed hebben weten te vermijden: een man en een vrouw om een kind te maken. De markt is er inderdaad klaar voor om deze kwestie op zich te nemen in een industrie voor medisch ondersteunde voortplanting (door middel van tot geslachtscellen gereduceerde mannetjes en vrouwtjes), net zoals zij klaar is om een markt voor draagmoederschap op te zetten.[note]. Vanaf dat moment, « vanaf het moment dat het wetenschappelijk model het sociale veld organiseert, in plaats van de onvermijdelijke ontmoeting met het structurele defect, de confrontatie met de ontoereikendheid van de seksen, is het hedendaagse subject overgedetermineerd om te denken over het verschil tussen de seksen alsof het een kwestie was van mannelijke en vrouwelijke kaarten die eenvoudigweg in elkaar gepast moesten worden ».[note].

Het is dus de techniek die de grote hersteller wordt, die ons in staat stelt de leugen in stand te houden die de ontkenning van sekseverschillen koppelt aan voortplanting. Waar een man en een vrouw noodzakelijk waren om zich voort te planten, hoewel ze dat nog steeds zijn, moet deze noodzaak verborgen worden: geen sleutelgat-fantasie meer, we zijn in de steriele kamer. Laten we preciezer zijn: als het bij de geboorte bepaalde geslacht niet het resultaat is van onze wil, maar een gegeven waartoe wij niet hebben besloten – een overweging die kan worden uitgebreid tot het leven zelf: « Ik heb niet besloten geboren te worden » -, is de verwezenlijking van onze kinderwens nog steeds mogelijk, want zonder seksuele verschillen zijn het niet langer een man en een vrouw die voortbrengen – etymologisch, die een kind verwekken – het is man/man, vrouw/vrouw, enz., en het is dus de technologie die het proces in handen moet nemen – ook al – en dit stoort degenen die seksuele differentiatie ontkennen – zijn spermatozoïden en eicellen nog steeds noodzakelijk voor de schepping. Alle mogelijke configuraties zullen dus in staat zijn kinderen voort te brengen, waarbij men zich zelfs de mogelijkheid kan voorstellen om alleen een kind te krijgen. Dit is niet meer dan een logische voortzetting, want als de doos van Pandora eenmaal is geopend met de ontkenning van het biologische proces dat noodzakelijk is voor de voortplanting, waarin wij het feit verbergen dat het noodzakelijk is om twee verschillende complementaire wezens te zijn, waarom dan niet zo ver gaan als het idee en de concretisering ervan dat wij één « zelfde » kunnen zijn[note]. Voortaan is « de individuele wil immers voldoende om de voortplanting te verzekeren »[note]. Als voortplanting zonder mannelijke partner deel uitmaakt van een eis tot vrijheid en gelijkheid, dan zal dat binnenkort ook het geval zijn met de eis om zich voort te planten zonder de ander. Het huwelijk met zichzelf, een a priori burleske mode, bemiddeld zoals het hoort door de propaganda-organen, is ongetwijfeld een voorbode van dat van het kind alleen.

SEKSUELE DIFFERENTIATIE ALS EEN BEPALENDE FACTOR VAN IDENTITEIT

Genitale geslachtsverandering », dat sociale en technische aspecten combineert zodra de mogelijkheid van geslachtsverandering bestaat, officieel is gecertificeerd en sociaal wordt aanvaard, heeft onvermijdelijk een wisselwerking met de intimiteit van het gezin en de constructie van de identiteit van het kind, en brengt ongekende individuele en sociale omwentelingen teweeg door deze medische mogelijkheid van geslachtsverandering alleen.

Het werkelijke geslacht, het feit man of vrouw te zijn, tot het enige resultaat van een individuele wil maken, is de fundamentele constitutieve rol van dit verschil in de psychische vorming van het individu te ontkennen. Als « geslachtsverschil constitutief is voor individuele identiteit[note]Hoe kunnen kinderen zich ontwikkelen als hun van jongs af aan wordt verteld dat hun geslacht geen biologische eigenschap is maar een variabele die kan worden gewijzigd en dat zij die kunnen veranderen als zij dat willen, dat mannen, net als vrouwen, « zwanger » kunnen zijn?[note] ? « Het discours dat hun zegt dat het mogelijk is, is niet onbelangrijk: het kan hen alleen maar verplichten een positie van ingebeelde almacht in te nemen, en dit des te gemakkelijker [que] de medisch-chirurgische techniek wordt voorgesteld als in staat om alles te bereiken. Dit is waar de fantasie om een man te zijn terwijl je een vrouw bent – of vice versa – kan veranderen in een openhartige waan[note].

Een openlijke misvatting die de ontstaansgeschiedenis van het menselijk verlangen ontkent, dat « in een symbolisch proces wordt gevormd door twee asymmetrisch gepositioneerde verlangens: dat van de moeder als eerste ander van het subject en dat van de vader als ander dan de moeder. Met andere woorden, de psychische werkelijkheid van het subject wordt georganiseerd vanuit de confrontatie met de fundamentele asymmetrie van de gezinssituatie, die slechts de structuur van de taal vertegenwoordigt.[note]. Het is uit deze asymmetrie dat de mogelijkheid ontstaat om het andere, het andere, te ontmoeten. Het is met name op basis van het seksuele verschil dat het kind zijn oorsprong uitwerkt, een onophoudelijke vraag die het zichzelf stelt en waarmee elke ouder geconfronteerd wordt. Om terug te komen op het begin: « het effect van de invoering van het begrip ouderlijk gezag is er uiteindelijk een van desymbolisering (…) Omdat het Ene niet het Andere is, en door dit verschil uit te wissen, door de confrontatie met deze oorspronkelijke ongelijkheid weg te nemen, nemen we de mogelijkheid weg om onze conflicten te ondersteunen. Het is omdat ieder van ons in het begin van ons bestaan geconfronteerd werd met de dissymmetrie van het ouderlijk paar, dat wij de noodzakelijke sleutels bezaten om het hoofd te kunnen bieden aan wat niet van dezelfde orde is.[note]. Het door de maatschappij gepropageerde onderscheid tussen vader en moeder heeft tot gevolg dat « het verschil zelf het risico loopt te worden uitgekleed ». Hoe kan men in feite de confrontatie met het verschil aangaan als de gelijksoortigheid van de plaatsen van vader en moeder het toekomstige subject ervan weerhoudt in deze confrontatie te leren?[note]

De cirkel is bijna rond, bij wijze van spreken. Want als datgene wat de mogelijkheid van het anders-zijn in de psychische werkelijkheid veronderstelt « het begin van de taal is, overgebracht door de interdictorische tussenkomst van de vader, voor zover deze de onbeschikbaarheid van de moeder als object van absolute jouissance bekrachtigt », dan zal, zoals we hebben aangetoond, « door deze generatie-overdracht van de symbolische orde, die in het gedrang komt, alleen de mogelijkheid overblijven om zichzelf te reproduceren, zoals men klonen reproduceert ».[note]. De sociaal georkestreerde vernietiging van de plaats van de vader voedt in antwoord daarop de illusie van « alles is mogelijk », waardoor het verschil tussen de seksen nietig wordt en overal « dezelfde » wordt gevonden, die, zodra zij kandidaat zijn om over de vrucht van de voortplanting te beschikken – het kind – minder in staat zijn te herkennen waar zij vandaan komen – van de man en de vrouw – en dus alleen hun toevlucht kunnen nemen tot de techno-wetenschap om te verkrijgen wat zij willen en te vergeten waar het vandaan komt… en tegelijkertijd wie zij zijn. Fantastische goocheltruc.

VERSCHILLEN IN DISCRIMINATIE VERANDEREN…

Dit alles wijst op een voorrang van het subject boven het sociale, met een staat die nu alleen nog maar garant staat voor individuele belangen en verlangens, die meestal « merkwaardig » overeenstemmen met die van de markt. Links, dat de strijd voor sociale rechtvaardigheid heeft opgegeven, trekt zich prompt terug op identiteitsthema’s die het gevestigde systeem op geen enkele manier in gevaar brengen, en de propaganda-organen worden ijverige verspreiders van deze nieuwe waan « die volkomen overeenkomt met wat wij de westerse waan hebben genoemd die deze pers voedt en in stand houdt. Het geeft niet alleen uiting aan dit waanidee, maar verdiept het: voortaan moet men geloven in de totale macht van het individu, ook over zijn eigen natuur, met behulp van de technologie.[note] Hier komen we terug op de overeenkomst en de wisselwerking tussen de weigering van elke grens die eigen is aan de liberale maatschappij en de ontkenning van het sekseverschil, omdat we kunnen aantonen dat, omdat we geatomiseerde consumenten nodig hebben, het de voorkeur verdient dat subjecten hun fundamentele onvolledigheid niet erkennen, die uiteindelijk besloten ligt in seksuele verdeeldheid: « Seksuele verdeeldheid schrijft dus het verlangen naar de ander in en wordt dan constitutief voor een sociale relatie, voor de mogelijkheid van een maatschappij.[note]

Het is het tijdperk van de triomf van het ego, van de almacht van het subject, maar dat paradoxaal genoeg ook het teken zou zijn van de uitwissing van het subject als denkend wezen, dat voortaan niet meer in staat is de betekenis van grenzen waar te nemen en overgeleverd is aan een technowetenschap die voor hem spreekt, zijn verlangens suggereert en in staat is deze te verwezenlijken, waarbij de categorie van het onmogelijke niet meer bestaat. De grote omissie is echter dat het verlangen bevrijd van alle beperkingen niet leidt tot vrijheid, maar tot het ontketenen van hartstochten en chaos, wat even schadelijk is voor het subject als voor de samenleving[note]. Deze onbeperktheid is ook het directe gevolg van een voorstelling van vrijheid als « een abstractie die inherent is aan het geïsoleerde individu (een individu dat dus terecht het recht opeist om te doen wat hij wil met zijn tijd, zijn lichaam of zijn geld) ».[note]

In deze absolute heerschappij van het zelf kan verschil alleen worden opgevat als discriminatie en synoniem zijn met ongelijkheid. Het is het resultaat van een totalitaire commodificatie die, door het individu en zijn passies (dus anders dan het denkende subject) te promoten, het « wij » dat de maatschappij maakt, zou uitroeien. De groep zou niet meer zijn dan een « massa », een cluster van geatomiseerde individuen zonder gemeenschappelijke gedachte, behalve dan die van het verdedigen van hun individuele belangen, in een vergelijkend-competitieve sfeer waarin ieder het beste van het spel probeert te krijgen. Maar « het gaat erom na te denken over de mogelijkheid van een collectieve organisatie die niet zou worden opgezet als een verdediging tegen castratie, die niet zou denken dat zij de onherleidbaarheid van het verschil zou kunnen overwinnen »[note]. We zijn er nog lang niet. Zoals Tülay Umay ons in zijn artikel herinnerde, verwijzend naar de Griekse mythologie, « om Adam uit zijn isolement te halen, zal God een tegenhanger voor hem scheppen door de twee geslachten te scheiden. Het aangaan van een relatie is echter alleen mogelijk als ieder een gebrek aanvaardt. De erkenning van de andere kant impliceert een verlies. Het is dit fundamentele gebrek dat wordt ontkend, en daarom wat de maatschappij maakt. Geen grote verrassing echter, want dit was het logische gevolg van een totale ontkenning van de grenzen van het kapitalisme.

Taal begeleidt het reële en getuigt van deze evolutie, door in het symbolische het onvermogen te organiseren om zich voor te stellen dat dit reële ooit anders had kunnen zijn – en dus zou kunnen zijn -. Het inclusieve schrift, dat door de propaganda-instanties van de nieuwe taal wordt omschreven als een « geheel van grafische en syntactische attenties die het mogelijk maken de gelijkheid van voorstellingen (sic) tussen mannen en vrouwen te waarborgen »[note], maakt deel uit van dezelfde logica. Is er onder de drie bepleite regels niet één « om niet langer de woorden ‘man’ en ‘vrouw’ te gebruiken, maar veel universelere termen zoals ‘mensenrechten’ (in plaats van ‘mensenrechten’) ». Door de truc van de gelijkheid van man en vrouw, dus « menselijk » (aangezien de termen man en vrouw verboden zijn), de goedkeuring van een communicatie « zonder genderstereotypen », wordt het gedaan voorkomen alsof de ongelijkheid wordt afgeschaft, terwijl zij beperkt blijft tot een symbolisch domein dat de klassenstructuren volledig intact houdt[note]Ze helpen hen zelfs door de aandacht af te leiden naar « veilige » gebieden[note]. Ophouden te spreken over « man » en « vrouw » is, zoals in de door Orwell omschreven nieuwe taal, zich de categorieën ontnemen om over de werkelijkheid te denken, om fantasie tot werkelijkheid te maken. Hoewel gendertheorieën soms willekeurige discriminatie op grond van biologische verschillen konden erkennen, heeft de eenzijdige focus op anti-discriminatie geleid tot het door elkaar halen van verschil en discriminatie, die synoniem zijn geworden, met als gevolg dat elke biologische, en dus natuurlijke, en constitutieve dimensie van sekse wordt ontkend: « Dit komt erop neer dat het kind van het sekseverschil wordt weggegooid met het badwater van seksistische discriminatie.[note]

De nieuwe gelijkheid zou dus die zijn van de ontkenning van verschillen samen met de aanvaarding van sociale ongelijkheden, kenmerkend voor « een resoluut modern en liberaal links, dat veertig jaar lang de strijd voor sociale rechtvaardigheid heeft vermomd als een eenvoudige apologie voor de individuele marktvrijheid »[note]. De vrijheid om te doen wat men wil, om in een 4×4 te rijden als men het zich kan veroorloven, om het vliegtuig te nemen wanneer men wil, zelfs tot het ultieme onfatsoen om de rijkdom te bezitten die de helft van de mensheid bezit, getuigend van deze afwezigheid van grenzen, zou zich hebben uitgebreid tot het domein van de intimiteit, waardoor het lichaam van het subject een nieuw object werd dat hij naar believen kon veranderen.

OM TE BESLUITEN, VOORLOPIG…

De nieuwe waanideeën die onze samenleving in beroering brengen, vinden niet zonder weerklank in een wereld die niet langer grenzen wil of kan stellen. Sommige psychoanalytici spreken over een reëel risico om het menselijk ras te verlaten. Aan het morbide samengaan van het verval van onze planeet, de onfatsoenlijke ellende en het smerige fortuin, de gimmickry van de wereld en het scherm dat de werkelijkheid buitensluit, wordt de verandering van de diepe menselijke natuur toegevoegd. Er is op zijn minst een verband te leggen tussen het verlangen naar onsterfelijkheid van deze nieuwe magiërs, de transhumanisten, en de ontkenners van seksuele verschillen. Want door te ontkennen dat er twee geslachten zijn, gaat men voorbij aan het seksuele verschil dat noodzakelijk is voor de voortplanting, en ontkent men dus de tijdelijkheid die deel uitmaakt van de orde der dingen: geboorte, voortplanting, dood: « het voortbestaan van de soort verloopt onverbiddelijk via de dood van individuen en impliceert dus, voor zover mogelijk, als men wil dat dit voortduurt, de voorafgaande ontmoeting met een vertegenwoordiger van het andere geslacht (hetzij in vivo zoals in het verleden, hetzij in vitro zoals nu mogelijk is) ».[note]. Voortplanting buiten de seksen, met een andere persoon, zal gevolgd worden door voortplanting met zichzelf, het risico van de ontmoeting uitwisend, de geuren, de teleurstellingen[note], de stront, het sperma, het bloed, de huid… De wetenschap zou ons bevrijden van het leven zelf, of althans van datgene wat leven maakt, nl. de dood. « We moeten eerst genezen van de dodelijke ziekte die het leven is, want het leven zal op een dag eindigen. Wij maken niet langer onderscheid tussen veranderbare fataliteiten – beteugeling van lichamelijk verval of verlenging van het leven – en onverbiddelijke fataliteiten: eindigheid en dood[note]. (…) Het zijn niet langer deze ambities die gek lijken, maar de vertraging in de verwezenlijking ervan »[note].

Wanneer zullen wij aanvaarden dat bepaalde dingen in de sfeer van het onmogelijke moeten blijven, terwijl ons elke dag nieuwe « mogelijkheden » worden geboden door de techno-wetenschap, ten nadele van het leven en de samenleving? Laten we niet vergeten dat het monster niet alleen het gezicht heeft van tirannieke onderdrukking, « het heeft ook het gezicht van onbeperkte vrijheid ».[note] Weigeren het door het kapitalistische systeem gegenereerde en gekaderde spel mee te spelen, om een fatsoenlijke samenleving te veroveren en te verdedigen waarin beslist wordt wat belangrijk is voor iedereen en de samenleving maakt, dat is de uitdaging die wij moeten aangaan.

Het « werk » van de media is een lange lijst van de doden, de geïntubeerden, de doodskisten die zich opstapelen in Lombardije. Zij zijn de verkondigers van angst en bovenal de architecten van de opsluiting van het denken. Geen kritische afstand van wat er gebeurt, geen reflectie op de wereld die het heeft voortgebracht. 40.000 mensen zijn wereldwijd gestorven sinds het begin van de pandemie; elk jaar worden 7 miljoen sterfgevallen wereldwijd toegeschreven aan luchtvervuiling… ziet u onze regeringen in paniek raken? Natuurlijk, auto’s, pesticiden en vliegtuigen zijn groei. En het houdt niet op.

Maar in het dagblad Le Soir (net als de andere spreekbuizen van het systeem) wordt op 1 april achter het gordijn van Covid-19 gevoeld wie de touwtjes in handen heeft: « Proximus zet de turbo op glasvezel en geeft een voorsmaakje van 5G  » (p.17). Maar ook een interview met Etienne Davignon (p.11), voormalig vice-voorzitter van de Europese Commissie, die  » zal de fusie van de gemeenschap met de zakenwereld « formaliseren » .[note]Hij is een van de oprichters en bestuurders van de machtige lobby, de Ronde Tafel van Industriëlen, voormalig voorzitter van de Generale Maatschappij van België, enzovoort: de architect van de ramp die ons nu gaat vertellen « hoe we eruit moeten komen ».

Dezelfde recepten, dus, voor dezelfde vergiftiging. De tovenaarsleerlingen die ons de remedies gaan geven voor de kwalen die zij hebben gecreëerd. Het stelt onder meer « een Europees plan voor het voortbestaan van de luchtvaartsector voor, die de afgelopen jaren een motor van economische groei is geweest « . Voor ons is economische groei synoniem met dood, en de coronaire episode bewijst eens te meer dat wij geen vliegtuigen nodig hebben om te leven. Tenslotte, zult u het zonder de volgende citytrip naar Milaan of de all-inclusive week in Thailand kunnen stellen, zonder het gevoel te hebben dat u iets « verliest »? Wij zijn ook een deel van het probleem.

Het Ministerie van Voorlichting van Sophie Wilmès is daarom gevraagd om de volgende persconferentie bij te wonen, die zeker de verlenging van onze opsluiting zal aankondigen.

Dit is de resulterende uitwisseling. We wachten op de volgende stap.

Onderwerp: Persconferentie S. Wilmès

Van: Alexandre Penasse <[email protected]>
Verzonden: maandag 30 maart 2020 16:04
Naar: Steve Detry <[email protected]>
Onderwerp: Persconferentie S. Wilmès

Hallo,

Als journalist, zou ik graag de volgende persconferenties van de regering te houden. Kunt u… Kun je me alsjeblieft vertellen wat ik moet doen?

Dank u bij voorbaat.

Hoogachtend,

Alexandre Penasse

Geaccrediteerd journalist (F08882)

Hallo,

Als gevolg van strikte Coronavirus richtlijnen, toegang tot de redactiekamer is strikt beperkt tot bepaalde redactiekamers in een zwembad.

U kunt de persconferenties echter nog steeds volgen via streaming op onze officiële websites.

Deze configuratie zal opnieuw worden geëvalueerd wanneer de sociale zal de afstandelijkheid worden opgeheven.

Dank u voor uw begrip.

Met vriendelijke groet

Steve

Steve DETRY

Woordvoerder – Woordvoerder – Sprecher

Woordvoerder

Hallo,

Dank u voor uw antwoord.

Wat bedoel je met « sommige van de redacties in de pool ». Kunnen we ze kennen, zodat we mensen kunnen laten weten wie Wat zijn de bevoegde redactiekantoren?

Als onderdeel van een ander soort media dan de het zou interessant zijn om naar deze te kunnen gaan persconferenties. Vooral omdat sociale distantie rechtvaardigt niet dat bepaalde media een vrijbrief hebben en geen anderen. Op basis van welke criteria maakt u het onderscheid?

Hoogachtend,

Alexandre Penasse

Hallo,

Fysieke toegang is toegestaan tot redactiekantoren die opgenomen door de Algemene Vereniging van Journalisten Professionals uit België. Deze zijn georganiseerd om Pools » tussen hen in. Het gaat vlot.

Dat gezegd zijnde, alle persconferenties en hun inhoud zijn voor iedereen toegankelijk, in hun geheel, door live streaming.

Met vriendelijke groet

Steve DETRY

Woordvoerder – Woordvoerder – Sprecher

Woordvoerder

Hallo,

Ik ben erkend als beroepsjournalist (F07882) en de krant die ik hoofdredacteur (Kairos) geregistreerd als periodieke pers aan de Federatie Wallonië-Brussel. Ik zie niet in wat zou ons beletten een van onze journalisten naar een conferentie te sturen persbericht van de regering?

Ik heb net contact op te nemen met de AJP, waarvan ik natuurlijk lid ben, om mijn rechten kennen.

Hoogachtend,

Alexandre Penasse

SUMMARY :

Brieven aan de redacteur
Pagina 3

De wedergeboorte van de mens is de enige groei waarover we het eens kunnen zijn
Raoul Vaneigem / Pagina’s 4-5

We zitten gevangen in de show
Alexandre Penasse / Pagina’s 6-7-8

DOSSIER:
Technologieën: een politiek vraagstuk
Gecoördineerd door Robin Delobel / blz. 9-16
Inleiding
Robin Delobel / Pagina 9
Verdere beschouwingen over transhumanisme en kunstmatige intelligentie
Bernard Legros / Pagina 10
Vooruitgang en de domesticatie van het denken
Hervé Krief / Pagina’s 11-12
Gegevens staking
door Total Screen / Pagina 13
Beleid en technologie
Robin Delobel / Pagina 14
Stad-machine, maatschappij van dwang
door Onderdelen en arbeid / Pagina’s 15-16

Is vrijheid verenigbaar met ultraliberalisme?
Jean-Christophe Giuliani / Pagina 17

Maar wat hebben ze jou aangedaan?
Jean-Pierre L. Collignon / Pagina 18

Reclamedraden
Alain Adriaens / Pagina 19

Weigeren te bereiken!
Philippe Godard / Pagina 20

Een lichtpuntje aan een donkere hemel
Paul Lannoye / Pagina 21

Gelezen / Gezien / Gehoord
Pagina’s 22 / 23

Illu vrij
Pagina 24

Agiteer de mensen voordat je ze gebruikt

(Talleyrand)

Het coronavirus, een zondebok die op een gouden schaal wordt opgediend (vanwege de economische situatie). Wat zij niet konden krijgen door onze terughoudendheid, zullen zij krijgen door de angst voor het coronavirus, en u zult meer willen:

• Beheersing door angst, de volgzaamheid van het volk testen, de grenzen sluiten, de weerspannigen opsluiten;
• Het muilkorven van sociale opstanden;
• Aanzet tot digitale scholen;
• 5g onder het voorwendsel van een gezondheidscrisis en netwerkverzadiging;
• Afschaffing van contant geld;
• Wijdverspreide bewaking met behulp van geolokalisatie, drones, enz..;
• Automatisering en AI;
• Vaccinatie;
• Massawerkloosheid —> overdracht van loonkosten van grote bedrijven naar de gemeenschap;
• De zondebok voor de beurscrash;
• Europa opsluiten met bewapening van de VS (NAVO) onder Amerikaans bevel[note];
• Lof voor China’s ultra-gecentraliseerde politieke model;
• etc…

Als klap op de vuurpijl, als we er doorheen komen, een goed Stockholm syndroom! Terwijl degenen die verantwoordelijk zijn voor deze gezondheidssituatie (onder andere), degenen die ons regeren, via hun propagandakanalen, dat niet zijn. Zij zullen ons vertellen wat ons te doen staat met een « oorlog » van uitstel, waarbij zij het advies van Dr. Raoult over deze kwestie, dat al van een paar weken geleden dateert en waarin gepleit werd voor een algemene screening[note], denigrerend veroordelen. Maar daarmee, geen insluiting, dus geen schok… Dit zijn dezelfde mensen die doen alsof ze in de oppositie zitten[note].

Ondertussen:

• De wereld staat onder de heerschappij van het banksysteem, ondanks degenen die nog steeds geloven in de onafhankelijkheid van centrale banken en monetair beleid;
• Europa zinkt steeds meer weg in een door de VS gedomineerd « oorlogsspel » tegen Rusland dat gevaarlijker is dan een coronavirus;
• Staten instrumentaliseren en financieren het internationale terrorisme.[note];
• De basisinfrastructuur staat op instorten (bruggen, scholen, kerncentrales, dammen)[note];
• Risico van burgeroorlog in de VS en de wereldwijde gevolgen daarvan[note];
• Voortzetting van de crisis van 2008, met de naderende crash als breekpunt[note].

Voor de toevalstheoretici is hier een kleine visionaire boodschap van onze dierbare Attali, de man in de « schaduw » van de presidenten, in 2009: « een kleine pandemie zal het mogelijk maken een wereldregering te vestigen[note]!

We zullen niet stilstaan bij globalisten als Bill Gates, die bijna alle rijkdommen van de wereld bezitten (zo niet de planeet), en hun eugenetische opvattingen en verlangen naar ontvolking… hun banden met farmaceutische bedrijven[note]; publiek-private partnerschapsallianties[note]; militaire programma’s (onthuld)[note].

zullen we ook doorgeven :

• Het risico van verontreiniging door chemische wapens in de Noordzee[note];
• kerncentrales[note];
• De gevaren van kernwapens[note];
• Orgaanhandel;
• Pedofiele netwerken (in de hoogste lagen van de macht);
• De Zionistische messiaanse maffiastaat;
• Het risico van een brand in het Midden-Oosten;
• Uitputting van hulpbronnen en vervuiling ;
• De wurggreep van het farmaceutische complex, het militair-industriële complex enz. op de politieke wereld[note];
• De 6e massa-extinctie;
• Ontwikkeling van kunstmatige intelligentie (indien nog niet van nature menselijk).

Ons verlangen om andere volkeren, de natuur, het heelal te overheersen (wie weet als we meer tijd hadden gehad), zal ons in een hara-kiri zonder eer hebben laten sterven. Men heeft mij vaak gevraagd waarom ik angstwekkende artikelen lees. Het is beter om een wakende nachtmerrie te leven. De dosis zal het psychische vergif maken. Opsluiting werkt als een hereniging van lichaam en geest.

Geest opgesloten aan een televisie, de nachtmerrie vermomd als een droom voor de laatste recalcitrant met de hulp van chemische dwangbuizen. Men had kunnen hopen op een ontwaken, de wekker heeft al lang geluid, maar opgesloten in het huis, zal de propaganda worden toegediend door dwangvoeding. Jacky en Michel zullen er voor zorgen…

Voor de ecologisten op het laatste nippertje, opportunisten die slechts hun eigen doodsangsten verraden door de terugkeer van de realiteit, die in de inperking een begin zien van een vertraging van het kapitalisme, laat hen zich niet te snel verheugen. Velen van hen zullen eindigen als compost voor de pasja mama

Natuurlijk virus? Opportunistisch herstel van een virus? Militaire productie? In een wereld waar de realiteit is verbrijzeld[note]. Prachtig geënsceneerd, prachtig geregen.

Daarom wil ik de officiële toespraken[note] in twijfel trekken. Geserveerd door de politieke en journalistieke kaste op basis van hun meest trieste CV’s. Dezelfde mensen die hebben deelgenomen aan imperialistische oorlogen, deze hebben gerechtvaardigd en gefinancierd onder het mom van een humanitaire missie (met behulp van zeer geavanceerde social engineering, onder andere[note]).

Om nog maar te zwijgen van de belastingparadijzen, de instrumentalisering van het klimaat, de hongersnoden, de economische crisissen, de onderwerping van de mensheid… Wij zijn het slachtoffer van een democratische overval! Ze hebben geen legitimiteit! Ze horen in de gevangenis!

Gaan stemmen dient alleen om hun democratische schijnvertoning te bekrachtigen en is slechts de ondertekening van je overlijdensakte! Sta me toe vrolijk te zijn en uw sinistere, terroriserende lessen niet te slikken! Want deze voortdurende ineenstorting is een verlossing.

Meer dan de helft van de mensheid lijdt honger, laten we ons bij hen aansluiten!

Denk eraan: « Wie vreest te lijden, lijdt reeds onder wat hij vreest » (Michel de Montaigne).