« De uitbreiding van het onderwijs tot sociale groepen die er vroeger van waren uitgesloten, is een van de meest opvallende verschijnselen van de moderne geschiedenis. De ontwikkelingen op dit gebied in West-Europa en de Verenigde Staten in de afgelopen twee eeuwen wijzen erop dat massaal onderwijs een van de belangrijkste grondslagen van economische groei is; in de rest van de wereld proberen moderniseringsgezinden hetzelfde te doen. Het geloof in de wonderbaarlijke kracht van het onderwijs is een van de duurzaamste componenten van het progressivisme; het is zelfs door ideologen die er vijandig tegenover staan, overgenomen. Toch heeft de democratisering van het onderwijs weinig gedaan om dit geloof te rechtvaardigen. Het heeft noch het begrip van de moderne samenleving bij de bevolking als geheel verbeterd, noch de kwaliteit van de populaire cultuur verbeterd, noch de kloof tussen rijk en arm verkleind. In plaats daarvan heeft het bijgedragen tot de achteruitgang van kritisch denken en de verlaging van intellectuele normen. Deze situatie dwingt ons ertoe ons af te vragen of massa-onderwijs in feite – zoals conservatieven altijd hebben beweerd – onverenigbaar is met de instandhouding van kwaliteitsonderwijs.
Christopher Lasch, De cultuur van het narcisme, Flammarion, p. 166.
Wie bedient de school, waar gaat ze naartoe, welke maatschappelijke doelstellingen vervult ze? Het antwoord op deze enkele vragen, in het licht van de geschiedenis van de schoolinstelling, is voldoende om de preken van de schoolpredikers te ontkrachten, die ons elk decennium blazen voor lantaarns laten doorgaan, in een poging om het grote sociale bloedbad te verbergen dat de school in een kapitalistisch systeem vertegenwoordigt. Wij hoeven niet ver te gaan om een stand van zaken vast te stellen en de onwil aan het licht te brengen van de aanwezige krachten, leraren, vakbonden, ouders, die niet langer een tegenmacht vertegenwoordigen maar een soort vals begeleidend verzet. Alleen al de keuze van het adviesbureau Mc Kinsey om de scholen in de Federatie Wallonië-Brussel te « sturen » is een bewijs van al het andere. Afgezien van een paar onschuldige protesten, wie heeft van meet af aan gezegd dat deze samenwerking met een van de grootste adviesbureaus, dat in 2007 zestien CEO’s van multinationals met een waarde van meer dan 2 miljard dollar als voormalige werknemers telde, gewoon onaanvaardbaar was? Was het bewijs niet voldoende, de tegenspraak met de verklaarde doelen groot genoeg om elke discussie te weigeren? Het is een beetje zoals Ikea vragen om het duurzame beheer van een dennenbos over te nemen, of Pablo Escobar om een drugsrehabilitatiecentrum te financieren. Tenslotte is dit soort antinomie gebruikelijk en niet langer verwonderlijk, aangezien sigarettenfabrikanten heel goed tabakspreventiediensten kunnen financieren…
McKinsey zal aldus de laatste fase van het beheer van de school ondertekenen, die de scholen zal moeten « controleren » en hun « doeltreffendheid, doelmatigheid en rechtvaardigheid » zal moeten kwantificeren via deze 88 « gedelegeerden aan de contracten van doelstellingen « . Het proces spreekt boekdelen (« L’école pilotée », blz. 10-11) en de benoeming van Renaud Witmeur tot algemeen directeur van Wallonie-Bruxelles-Enseignement is een voor de hand liggend vervolg. Voormalig directeur van Sogepa, » investeringsfonds dat voldoet aan het criterium van de particuliere investeerder « , wil zij « de ontwikkeling van de het Pact van Excellentie aan te grijpen om te proberen het heden op een duurzame manier te veranderen (sic) ».[note]Met andere woorden, in de woorden van de novlangue, zoals het « Pact » er logischerwijze vol van is (« Les mots-maux du ‘Pacte' », p.12), » blijven doen om van de school eindelijk een bedrijf als alle andere te maken « . Frankrijk, België, dezelfde school, zo u wilt: » Onder het dubbele mom van « democratisering van het onderwijs » (hier een absolute leugen) en « noodzakelijke aanpassing aan de moderne wereld » (hier een halve waarheid), wordt in feite, door middel van al deze even slechte hervormingen, de school van het totale kapitalisme ingevoerd, D.w.z. een van de beslissende logistieke bases van waaruit de grootste transnationale ondernemingen – zodra hun herstructureringsproces in grote lijnen is voltooid – de wereldwijde economische oorlog van de 21e eeuwmet de nodige efficiëntie zullen kunnen voeren ».[note].
» Hetis duidelijk voor deze school van de velen dat onwetendheid op alle geschikte manieren zal moeten worden onderwezen .[note]Dat heeft het altijd gedaan. de verspreiding van intellectuele stultificatie en politieke passiviteit « .[note]haar belangrijkste interventie te bevestigen ». als eensenior wervings-, selectie- en opleidingsfunctionaris voor de industrie [note]. De digitalisering van het onderwijs maakt deel uit van deze geplande ramp[note] (« Digitaal onderwijs: schizofrenie als dringend te ontwikkelen vaardigheid », blz. 13), dat de technocraten ons verkopen als het ultieme voordeel, de premisse van multimediaal afstandsonderwijs dat een dubbele functie zal vervullen: » Aan deene kant, de grote bedrijven (Olivetti, Philips, Siemens, Ericsson enz.) [kijk, McKinsey’s maatjes…] szullen worden opgeroepen om « hun producten te verkopen op de markt van de permanente educatie die wordt beheerst door de wetten van vraag en aanbod« .[note]. Anderzijds zullentienduizenden onderwijzers (en wij weten dat hun financiering het grootste deel van het nationale onderwijssysteem uitmaakt) volkomen nutteloos worden en dus kunnen worden ontslagen, zodat de Staten de bespaarde loonsom kunnen investeren in meer winstgevende operaties voor grote internationale ondernemingen .[note]
Welke ruimte is er dan nog om anders te onderwijzen en ruimte te maken voor een school die « anders onderwijst »? wordt de plek om te leren over de bijzonderheden van het leven op aarde » waar » wij eindelijk zouden begrijpen dat ons milieu niet slechts een steun is, waaraan naar believen kan worden gewerkt, maar DE voorwaarde van ons bestaan » (Ecologie en opvoeding, blz. 9)?
Voorlopig niet, en zeker niet als de onopgeloste kip-en-ei vergelijking weer opduikt (de school veranderen om de maatschappij te veranderen of de maatschappij veranderen om de school te veranderen?), een grote revolutie uitblijft. De door Ivan Illich voorgestelde weg, die van een ontscholing van de hele samenleving, lijkt de meest relevante: » Het volstaat niet de houding van de leerkrachten ten opzichte van de leerlingen te willen veranderen, noch gebruik te maken van al dan niet elektronisch lesmateriaal dat steeds omslachtiger wordt (…) Er is een andere vorm van onderzoek nodig die zich toelegt op het ontwerpen van echte « communicatienetwerken » voor onderwijsdoeleinden, waardoor de kansen van eenieder om van elk moment van zijn leven een gelegenheid te maken om te leren, te delen, elkaar te helpen, zullen worden vergroot « [note].
« Zolang wij ons niet bewust worden van de rite waardoor de school de mens vormt die veroordeeld is tot de consumptie van de vooruitgang, zal het onmogelijk zijn de magische cirkel te doorbreken en een nieuwe economie tot stand te brengen « [note]. Wij hopen dat dit dossier, in zijn bescheiden hoedanigheid, daartoe zal bijdragen.
Dossier gecoördineerd door Alexandre Penasse & Bernard Legros
