OPENBAAR VERVOER INVESTEREN IN INFRASTRUCTUUR, OF INVESTEREN IN HET ALGEMEEN BELANG?
Mutualiseer de verliezen, privatiseer de voordelen. Het eeuwenoude motto van het kapitalisme duldt geen « beschermde gebieden » en strekt zich ook uit tot het domein van de overheidsbedrijven. In dit dossier, dat niet de pretentie heeft het onderwerp uitputtend te behandelen, maar wel de toekomstige gevolgen van de huidige keuzes ter discussie te stellen, kijken we naar het investeringsbeleid in de openbare mobiliteit en de machiavellistische neiging zich tot de particuliere sector te wenden voor de financiering van « moderne » projecten van « openbaar belang », waarbij particuliere projectontwikkelaars en politici overeenkomen kostbare technocratische fantasieën te verwezenlijken.
Want zij stellen nooit de vraag die fundamenteel blijft: die naar de noodzaak. Zouden deze projecten nooit het daglicht kunnen zien zonder de toekomst van de mensheid in de wacht te zetten, aangezien zij meestal gebaseerd zijn op het dictaat van de snelheid? Omdat we weten dat « voorbij een kritieke snelheid, niemand tijd « wint » zonder tijd te « verliezen » voor iemand anders ».[note]. Men zegt ons dat deze nieuwe bewegingen beantwoorden aan behoeften die voordien bestonden… maar is het niet veeleer de nieuwe infrastructuur die nieuwe behoeften heeft gecreëerd, de verhouding tot ruimte en tijd heeft gewijzigd, en ons daardoor het idee heeft gegeven dat deze behoeften de onze zijn en onvervreemdbaar zijn. Zou het niet logischer zijn om de « noodzaak om te reizen » te verminderen, om opnieuw een lokaal netwerk te weven dat rijk is aan sociale betrekkingen,
met een lokale economie, het delen van werktijd waardoor een sterkere lokale uitwisseling mogelijk wordt? Het zoeken naar verenigbare en harmonieuze doelstellingen lijkt een voorwaarde te zijn voor een bezinning op onze bewegingen. Maar aangezien « de Federale Overheidsdienst (FOD) Mobiliteit en Vervoer tot taak heeft een gecoördineerd federaal beleid inzake mobiliteit en vervoer voor te bereiden en uit te voeren ten behoeve van de bevolking, de ondernemingen en de economie (…), streeft hij er voortdurend naar de economische groei te ondersteunen, de luchtverontreiniging te bestrijden, bij te dragen tot gelijke kansen en de levenskwaliteit te verbeteren ».[note]Als we geen duidelijke toekomstvisie hebben, zijn we dan niet getuige van de opsomming van onverzoenlijke doelstellingen, waarvan sommige alleen maar dienen om het unieke karakter van het gewenste effect te maskeren: groei! Want kunnen we « de groei ondersteunen » en tegelijk strijden tegen vervuiling, gelijke kansen en levenskwaliteit?
Bovendien, als deze projecten ons worden opgelegd als noodzakelijk voor de vooruitgang, zijn ze dan duurzaam op de lange termijn? Wij kennen het antwoord en het enige belang dat dit soort ontwikkeling stuurt. Net als bij de uitbreiding van het luchtvervoer, waarvan de milieuonzin niet meer hoeft te worden aangetoond, doen grote investeringen in de spoorwegen vragen rijzen over de relevantie van de gekozen richtingen, die momenteel de ons allen bekende keuzen van de maatschappij bepalen: produktivisme, sociale dualisering, concurrentie tussen gebieden, sociale mobiliteit met twee snelheden.
Als radicale veranderingen niet van de ene dag op de andere tot stand kunnen worden gebracht, komt het er nu zeker op aan breuken te voorkomen en te behouden wat er is. Deze doelstelling moet echter gepaard gaan met een radicale kritiek, in tegenstelling tot de defensieve houding van de vakbonden, die paradoxaal genoeg de overheersende ideologie voedt, omdat zij de grondslagen niet ter discussie stellen. De spoorwegen moeten duidelijk opnieuw worden geïnvesteerd. Maar afgezien van de middelen is het vooral een toevoeging van doorzichtigheid, scherpzinnig gezond verstand, maatschappelijke oriëntatie en energiebalans die moet worden toegevoegd. En de eerste voorwaarde is dat de democratische controle en de controle van de burgers over deze kwesties worden hervat. Anders zouden deze reusachtige nevels, financiële hydra’s die openbare bedrijven worden zoals Infrabel, die zich nu al gedragen als ondernemingen of beheerders van onbetaalbare grond, morgen financiële spelers kunnen worden die zo machtig zijn dat zij de hele vervoerssector in een wurggreep zullen hebben.
Dossier gecoördineerd door Liévin Chemin, activist voor een ander soort mobiliteit & Alexandre Penasse
