De auto, de automobiel, de box, de tank, de sleepboot…, het is het gesprek van de dag sinds degene die ook wel « de gehoorzame » werd genoemd, in 1873 voor het eerst het trottoir kon betreden. Na in 2007 het miljard eenheden op onze mooie planeet te hebben overschreden, neemt de productie elk jaar toe: 76.000.000 in 2011, 81.700.000 in 2012, 83.000.000 in 2013, 89.774.000 in 2014, 90.680.000 in 2015… Ook wordt gezegd dat de productie groeit, wat zijn eigen aandeel aan doden, vervuiling, asfalt en stadsuitbreiding met zich meebrengt. Het groeit… en dat is goed voor de groei. De auto maakt iedereen het eens, je moet erin geloven, zoals in een religie, hij maakt deel uit van het decor, of je nu van extreem links, extreem rechts, links, het centrum komt, of je nu reformist of revolutionair bent…; alleen de oplossingen verschillen, maar het individuele object moet blijven: het is, net als de natuur die het vernietigt, een ongrijpbaar iets.
Er is geen ontkomen aan, het hebben van een auto is, net als eten, een noodzaak geworden. De indoctrinatie door de praktijk, die kinderen vanaf hun eerste levensdagen in contact brengt met « autootjes », ons op de achterbank vastbindt en ons geleidelijk, met het ouder worden, naar de bestuurdersstoel brengt, heeft er iets mee te maken: de « achterbank »-generatie maakt haar volwassen volgelingen die voor de opvolging van de volgende generatie zullen zorgen. Het landschap speelt ook een rol. We zien de auto’s, we ervaren hun massificatie, we ademen met hen. Er is geen ontkomen aan, ze maken deel uit van het decor van ons leven en onze steden. Zij zijn als de boom die groeit, waarbij het willekeurige de kleren van het natuurlijke aanneemt: « Ieder van ons heeft een auto en draagt er zorg voor « 1. En als je twijfels hebt en het aan je buurman vertelt, zal het argument van de noodzaak zeker opduiken: « Ik kan niet zonder »… Vaak is dit argument misleidend, maar soms berust het op een waarheid die eigen is aan het productivistische systeem dat behoeften creëert en er vervolgens voor zorgt dat de realiteit het overneemt, waarbij ruimten nu voor de auto worden ontworpen en van het noodzakelijke naar het onmisbare gaan.
Over de auto spreken is dus over iets anders spreken, verder gaan dan wat hij is om hem te zien als een symbool van onze productivistische samenlevingen, om hem te gebruiken als een model dat licht werpt op wat wij zijn. Onmisbaar voor de heropleving van het kapitalistische systeem in het Fordistische tijdperk, is het vandaag even essentieel voor de onaantastbare economische groei. Door de auto aan te pakken, nemen wij een tussenweg om over de wereld en haar systeem na te denken. Want de auto is meer dan een voorwerp, het is een denkmodel: de auto is de ideologie van de oneindigheid van onze wereld, het ieder voor zich, het extractivisme tot op het punt van afbraak2. Deze stand van zaken eenvoudigweg weigeren te aanvaarden, is een zekere incoherentie geven aan onze acties, niet inzien dat datgene waartegen we ons verzetten, vaak slechts het resultaat is van een samenleving die gedoopt is met olie (strijd voor steun aan vluchtelingen, strijd tegen kerncentrales, massaconsumptie, oorlogen, vernietiging van de natuur…).
De auto is ook de heerschappij van de sociale immobiliteit: want wie zal zijn motor afzetten en uit de file stappen, eindelijk aanvaarden dat het feest voorbij is en dat oplossingen elders zullen moeten worden gevonden, ook al « ontneemt » die hem iets, in plaats van door te gaan met het verstikken van medemensen en natuur? Ieder verbruikt het, ieder heeft zijn eigen goede redenen, ieder… De individuele keuze tekent de individuele onverantwoordelijkheid die leidt tot de collectieve ramp die we kennen, die leidt tot het feit dat er in 2007 meer dan een miljard auto’s op aarde waren…
Laten we de tijd nemen om na te denken, ver van hartstochten, om met André Gorz de sociale ideologie van de auto te beschrijven (p. 14-15), maar ook om ze beter te begrijpen door een van zijn trouwe vertegenwoordigers te interviewen, degene die ervoor vecht dat anderen het « recht hebben om in Brussel te rijden en te parkeren » (p. 10-11). Wat is de geanalyseerde behoefte in relatie tot de behoefte aan de auto (blz. 16)? Is het niet gebaseerd op een uitvlucht, een grote valstrik die ons zou laten blijven geloven, terwijl we ons in werkelijkheid niet sneller zouden voortbewegen in een auto dan te voet (blz. 18), ons zou verleiden tot de hersenschim van de elektrische auto (blz. 17), het individu zou betoveren en ons zou verhinderen collectief na te denken over de wereld die we willen.
Dossier gecoördineerd door Alexandre Penasse
