« Samenzweringstheorie

Illustré par :

« De geschiedenis van elke maatschappij tot op de dag van vandaag is de geschiedenis van de klassenstrijd. 

Marx & Engels, Manifest der Kommunistischen Partei (februari 1848)

Kunnen we nadenken over de samenzwering? De mainstream media vindt dat het ondenkbare ondenkbaar moet blijven. Achter hen staan, vanzelfsprekend, de weldoeners, van allerlei pluimage. Maar waar hebben we het precies over? Van een werkelijkheid die behoort tot het (filosofische) domein van de zuivere rede? De (politieke) voorwaarden voor de mogelijkheid van democratie? Of de extreme (psychologische) moeilijkheid om perverse manipulaties te begrijpen, en te herroepen(1)? Laten we beginnen met de lexicale scène. 

  1. Historisch gezien is de evolutie van het lexicon vrij eenvoudig. Het lijkt erop dat de Fransen pas sinds 1450 complotten smeden. Vreemd genoeg spreekt men van een « plotter » (1571), alvorens te overwegen dat er « plotters » kunnen zijn (1580)(2). Het Littré (1882) definieert een complot als « een voornemen dat in het geheim en met een meestal schuldig oogmerk is beraamd ». Een eeuw later is de definitie nauwelijks veranderd: Le Robert (1979), schrijft dat een complot « het heimelijk en met meerdere personen voorbereiden  » is. Een complot is dus een geheim overleg met de bedoeling schade toe te brengen; het kan worden onderscheiden van het begrip bezwering (dat een eed inhoudt), en van dat van samenzwering (dat de bestaande macht omver wil werpen).

    Als ik mij niet vergis, is er geen spoor van « samenzwering » totdat Popper de kwestie behandelde in The Open Society and its Enemies, waarvan de eerste druk, uit 1945, zeer allusief blijft over het onderwerp. In de uitgave van 1950 wordt de « Samenzweringstheorie van de Samenleving » uiteengezet:  » is de opvatting dat de verklaring van een sociaal verschijnsel de ontdekking is van de mannen of groepen die er belang bij hebben dat het zich voordoet (soms gaat het om een verborgen belang dat van tevoren moet worden onthuld) en die het hebben gepland en samengespannen om het te laten gebeuren(3) « . Hij concludeert: « De sociale wetenschap leert ons dat dit slechts de secularisatie van een bijgeloof is. Popper ontkent echter niet dat samenzweringen kunnen bestaan, maar hij houdt vast aan hun gebruikelijke inefficiëntie… Aangenomen wordt dat hij Machiavelli (1532) nooit heeft gelezen.

    Wie is degene die Plato en de samenzwering van de Spartaanse oligarchen aan de kaak stelt alvorens de monolithische en meedogenloze communistische samenzwering te veroordelen? Popper is een zeer oude vriend (en collega aan de London School of Economics(4)) van pater. Hayek, en de mentor van G. Soros, die beiden bekend staan om hun netwerkvorming in de samenleving om, zoals M. Friedman (1982) schreef vóór N. Klein (2007), crises, echte of ingebeelde, natuurlijke of kunstmatige, te instrumentaliseren en neoliberale blitzkrieg uit te oefenen. Hayek publiceert De weg naar de slavernij in 1944, en richtte in 1947 de Mont Pelerin Society op, de voorloper van weldoenersverenigingen als de Bilderberg(de) Group (1954), het World Economic Forum in Davos (1971), de Trilateral Commission (1973), de European Round Table of Industrialists (1983), Le Cercle de Lorraine (1998) of het Berggruen Institute (2010). Soros daarentegen is de stichter van The Open Society Foundations (1979), en de meest onstuimige voorstander van de liquide samenleving (en dus van de liquidatie van de staat).

    Tegelijkertijd gaat Arendt (1951) ook op deze kwestie in, maar deze keer om de effectiviteit van het samenzweringsverhaal in een totalitair kader te onderstrepen: de wereldwijde (joodse) samenzweringstheorie is een typisch instrument van het totalitarisme, en meer in het bijzonder van de nazi-propaganda(5). Volgens Arendt was het nazi-complot logischer dan het Sovjet-complot, maar het is dit laatste dat het thema van het illusoire (eerder dan onlogische) complot het best illustreert, zoals het in verschillende varianten is gemobiliseerd (het Trotskistische complot, de 300 families, imperialismen…)(6). Het gaat erom een visie op de wereld te verankeren die de massa, die per definitie goedgelovig is, geruststelt en mobiliseert. Twee hulpmiddelen daarbij: de grenzeloze verbeelding van totalitaire leiders en de tirannie van de logica, d.w.z. de onderwerping van de geest aan de logica als een eindeloos proces.

    Helaas was Arendt erg kortzichtig in het maken van onderscheid tussen nazi- en sovjettotalitarisme. Helaas moet worden toegegeven dat zij door haar adoptieland, de Verenigde Staten, is geïnstrumentaliseerd in het kader van de Koude Oorlog (zij werd in 1951 tot Amerikaans staatsburger genaturaliseerd) en meer in het bijzonder toen zij aanvaardde dat haar onderzoek werd gesteund door de Rockefeller Foundation (o.a. door een verblijf in het Bellagio Center). Dit algemene retorische kader is terug te vinden in Kennedy’s beroemde toespraak waarin hij een monolithische en meedogenloze samenzwering aan de kaak stelde (1961): hij had het niet, zoals sommigen ons willen doen geloven, over de samenzwering van het zwijgen van een ‘diepe staat’, of zelfs de lobbyen door het militair-industrieel complex, maar door communistisch imperialisme(7). Er kunnen geen echte samenzweringen zijn in een democratie. 
  2. Behoort het vraagstuk van de samenzwering tot het (filosofische) domein van de zuivere rede? Ja, als we het beschouwen als een existentieel bepalend feit. Nee, als het gecatalogiseerd wordt met de premoderne verhalen, altijd min of meer bijgelovig, paranoïde en sektarisch. De vrije denker — die maar al te zelden een vrije denker blijkt te zijn — probeert de tegenstrijdigheden en ongerijmdheden van de officiële verhalen te overwinnen en probeert alleen maar zijn leven en dat van de mensen om hem heen zin te geven. Hoe kunnen we het begrijpen? De westerse filosofie pendelt tussen deductie (van bepaalde premissen) en inductie (van tastbare feiten). De hypothetisch-deductieve methode, die beide mogelijkheden combineert, vormt sinds Roger Bacon (1266) de basis van de experimentele aanpak: er wordt een hypothese geformuleerd, eventueel via een verbeeldingsvolle veralgemening (de « hypothese »). Het model wordt vervolgens gevalideerd ofweerlegd .

    In dit geval is de meest solide hypothese die van de klassenstrijd. In het bijzonder kan het worden gekoppeld aan de duidelijke confiscatie van de politieke macht door het bedrijfsleven. In de « cyberpunk »-wereld die wordt gewenst door de neoliberale logica die reeds door Ph. K. Dick en door St. Paul. Hymer, gaan de politieke ontwikkelingen in de richting van privatisering van de uitoefening van de macht(8). In deze totalitaire wereld waarin de publieke sfeer van zijn inhoud is ontdaan en de particuliere sfeer is binnengedrongen door de techno-wetenschap, is de macht van de oligarchen om te beschikken over de dissociatie maximaal. 
  3. Wat zijn de voorwaarden voor de (politieke) mogelijkheid van democratie? De Grieken zouden antwoorden dat de wetten voor allen gelijk moeten zijn ( « isonomia  ») en dat de spraak gelijkelijk onder allen moet worden verdeeld ( « isègoria  »). Wanneer er geheim overleg is, verdwijnt de wet en wordt de meningsuiting gescheiden. Als de samenzweerder een complot smeedt, wat doet de samenzweerder dan, als hij niet de mogelijkheid, of zelfs de waarschijnlijkheid, van een complot aan de kaak stelt? In welk opzicht — en voor wie — is dit werk precies schadelijk? Een medeburger bestempelen als « samenzweringstheoreticus  » is op zijn best censuur en op zijn slechtst een bedreiging. 
  4. De (psychologische) moeilijkheid is de perverse communicatie te begrijpen en haar sponsors te herroepen. Laten we de nosologie vereenvoudigen door de pervert te definiëren als degene (zelden degene) die zich voedt met de manipulatie van anderen en die drinkt van het leed dat hij veroorzaakt. Waarom aanvaarden burgers dat zij door « politici » worden mishandeld? Waarom aanvaarden zij onderworpen te worden aan een perverse macht? Het antwoord ligt in de analyse van de relatie die het roofdier oplegt aan zijn prooi.

    Laten we in twee woorden de modaliteiten specificeren die zijn geïdentificeerd in de context van incest, de nazi-concentratiekamplogica, of wat later (1973) het Stockholm-syndroom werd genoemd. Er bestaat een vitale band tussen het roofdier en zijn prooi: het is het roofdier dat de prooi voedt, het is het roofdier dat de prooi een verhaal biedt om zijn benarde toestand te begrijpen, en het is het roofdier dat soms een gebaar maakt dat welwillend lijkt. De prooi weigert dus instinctief zijn ogen te openen voor het roofdiermechanisme. Zoals Ferenczi opmerkt, heeft het getraumatiseerde kind, dat lichamelijk en psychologisch zwakker en weerloos is, geen andere toevlucht dan zich met de agressor te vereenzelvigen, zich aan diens verwachtingen of grillen te onderwerpen, of ze zelfs te verhinderen, en er uiteindelijk een zekere bevrediging in te vinden(9).

    En wanneer de manipulatie duidelijk is, is de prooi verplicht zelf het werk van de vervreemding te doen, zelfs als dat betekent dat hij zijn toevlucht moet zoeken in de klauwen van de waanzin (zie de kwestie van het conformisme die wordt behandeld in MW, « Rendre le visible invisible « , Kairos, 2021).
  5. Een zekere Taguieff is van mening dat anti-Amerikaans-Zionistische en anti-globalistische (of anti-kapitalistische) obsessies kenmerkend zijn voor de hedendaagse samenzweerderige verbeelding, die hij in vier punten karikaturaal weergeeft:  » 1. Niets gebeurt per ongeluk. 2. Alles wat gebeurt is het resultaat van verborgen bedoelingen of wilskracht. 3. Niets is wat het lijkt. 4. Alles is verbonden, maar op een verborgen manier(10) « . Het is pikant op te merken dat academici die de samenzweerderige verbeelding trachten te ontmantelen, uiteindelijk een even melige als simplistische these ondersteunen. Gezond verstand leert ons verschillende dingen in dit politieke register. 1. De gebeurtenis, of het ongeluk, is de sleutel tot het leven, d.w.z. de spontaniteit omlijst de wereld. 2. Er zijn niet alleen publiekelijk uitgesproken bedoelingen, maar ook onbewuste wilsverklaringen, en tenslotte geheime overeenkomsten. 3. Verschijnen en zijn zijn categorieën die vervagen vóór die van het worden, en dit vereist intimiteit, een leven ontdaan van de blik van anderen. 4. Het gebruik van het lexicon van het occulte is de ontkenning zelf van het idee van politiek. 

Wat zou het ondenkbare zijn van de « Covid-19 gebeurtenis »? Het begrip « (samenzwerings)theorie » kan geleidelijk worden geactiveerd. 

In de eerste plaats moet worden gewezen op de wrede moeilijkheid van de schare om vijf feiten te beseffen. Het beheer van de crisis is rampzalig: onvoorbereidheid, onbekwaamheid, opportunisme en corruptie (of « belangenconflicten ») zijn zeer slechte woorden om de realiteit van het ziekenhuis en de desintegratie van de samenleving te beschrijven. Crisiscommunicatie blijft pervers voorbeeldig: manipulatie van burgers door schuld en schaamte, door angst en vrees, door (dreiging met) fysiek geweld en psychologische mishandeling… De totalitaire gevolgen van crisisbeheersing en communicatie zijn frappant: censuur, propaganda, oproepen tot opzegging, uitgaansverboden, verbod op demonstraties, enz. De juridische kwestie, d.w.z. de vraag  » cui bono  » (« wie profiteert van het misdrijf? »), plaatst de financiële wereld, digitale bedrijven (de webreuzen — Google, Apple, Facebook, Amazon en Microsoft) en de farmaceutische industrie op de hete stoel. Tenslotte moet de medische kwestie dringend opnieuw worden bekeken, van de fabel van het schubdier tot het gebruik van PCR-tests (die nooit bedoeld waren om « zieken » te diagnosticeren of zelfs maar « gevallen » te identificeren), tot de wurggreep waarin de WHO het gezondheidsbeleid in de wereld houdt. Overal waar je kijkt zie je de hand van de promotors van universele vaccinatie. 

Ten tweede moet worden opgemerkt dat de mogelijk heimelijke bewustwording van een van deze knisperende facetten niet leidt tot het benadrukken van de andere facetten. Het geeft hoogstens aan dat men geneigd is om de zaken in twijfel te trekken. 

Ten derde kan men een gesuperponeerd, of parallel, bewustzijn van deze vijf facetten bereiken zonder te zoeken naar de rode draad die ze verbindt. En dan te bedenken: het is een geluk dat de politiek in het algemeen en de deskundigen die zij uitnodigen om het beheer van de crisis te objectiveren, en vooral de journalisten die zo pedagogisch zijn, totaal niet op de hoogte zijn van de manipulatie van de gezondheidskwesties door de oligarchen. Zoals bekend zijn « leugens altijd beschouwd als noodzakelijke en legitieme instrumenten, niet alleen in het vak van politicus of demagoog, maar ook in het vak van staatsman(11).

Vierde, Het is rationeel en redelijk om te zoeken naar het grote verhaal dat zin geeft aan deze vragen, waarvan de onafhankelijkheid moeilijk te bevestigen is, tenzij men ervan uitgaat dat alle actoren in kwestie (politici, wetenschappers, media, farmaceutische industrie, industriëlen, financiers, enz.) slechts epidermisch reageren op stress, zoals beursalgoritmen die een beurs in een milliseconde proberen te optimaliseren. Dit doet denken aan de organische — maar niet mechanische — collusie van de economische en politieke wereld(12), d.w.z. er is een strategische convergentie van de oligarchen, maar een veelheid van persoonlijke belangen. 

Ten vijfde zullen sommigen worden verleid door een vollediger verslag, dat, weddend op mechanische collusie, niets in het duister laat. Zij krijgen dan een panoramisch uitzicht dat zeer vergelijkbaar is met het uitzicht dat J.F. Kennedy zijn tijdgenoten bood, met alle respect. Wie zei dat samenzwering een symptoom is van politieke onteigening (Frédéric Lordon)? 

Kortom, de samenzweerders beschuldigen degenen die geen deel uitmaken van de samenzwering als samenzweerders, om de eenvoudige reden dat zij het doelwit zijn. Zo maken zij het onmogelijk de plot te identificeren en te begrijpen door de taal op een Orwelliaanse manier op te lossen. Het is dan ook niet verwonderlijk dat degenen die de kleinste gemene deler zoeken in politieke (global governance tropism), gezondheids- (WHO-gezondheidsorthodoxie) en juridische (GAFAM’s) kwesties, het vermoeden krijgen dat B. Gates meer dan alleen maar goede bedoelingen heeft met vaccins. Gates heeft meer dan alleen goede vaccin bedoelingen. En of zij nu gelijkgesteld worden met het bijgelovige plebs (Popper), of de proto-fascistische massa (Arendt).

Michel Weber

Notes et références
  1. Cf. Michel Weber, Covid-19(84) ou La vérité (politique) du mensonge sanitaire : le fascisme numérique, Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika, 2020 et Pouvoir de la décroissance et décroissance du pouvoir. Penser le totalitarisme sanitaire, Louvain-la-Neuve, Éditions Chromatika, 2021.
  2. Alain Rey (Sous la direction de), Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Le Robert, 2011.
  3.  Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, Princeton, Princeton University Press, 2013, p. 306.
  4. The Open Society a été publié grâce à l’entregent de Hayek ; Popper est nommé professeur à la London School of Economics, en 1946 sur proposition de Hayek, et ainsi de suite.
  5. Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (Antisemitism, Imperialism, Totalitarianism), New York, Harcourt Brace & Co., 1951
  6. « The Nazi development may be more logical, more consistent in itself, but the history of the Bolshevik party offers a better illustration of the essentially fictitious character of totalitarianism, precisely because the fictitious global conspiracies against and according to which the Bolshevik conspiracy is supposedly organized have not been ideologically fixed. They have changed—from the Trotskyites to the 300 families, then to various « imperialisms » and recently to « rootless cosmopolitanism »—and were adjusted to passing needs. » (Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, p. 378)
  7. « We are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence—on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations. » (J. F. Kennedy, Address before the American Newspaper Publishers Association, 27 April 1961).
  8. Hymer, Stephen, The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. PhD Dissertation [1960] published posthumously, Cambridge, Mass, The MIT Press, 1976.
  9. Sandor Ferenczi, « Abwehrmechanismus der Identifikation mit dem Aggressor » [1932], in Schriften zur Psychoanalyse, Frankfurt am Main, S. Fischer, 1970–1972.
  10. Pierre-André Taguieff, « La pensée conspirationniste. Origine et nouveaux champs », in Emmanuelle Danblon et Loic Nicolas (Sous la direction de), Les Rhétoriques de la conspiration, Paris, Éditions CNRS, 2010, pp. 281–323.
  11. Hannah Arendt, « Truth and politics », The New Yorker, February 25, 1967 ; traduit in La Crise de la culture. Huit exercices de pensée politique, Paris, Éditions Gallimard, 1972, p. 289.
  12. Geoffrey Geuens, Tous pouvoirs confondus. État, capital et médias à l’ère de la mondialisation, Anvers, EPO, 2003.
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Espace membre

Leden