Kairos 59

Qui est fasciste ?

Les mêmes qui s’enorgueillissent sans cesse de la liberté de la presse et de leur ouverture, comparés aux « méchants » tels Poutine, sont plus silencieux quand il s’agit de créer le débat, donc d’entendre des points de vue contradictoires et qui ne leur plaisent pas. S’ils affichent un combat, c’est celui qui leur permettra indirectement de pourfendre « la dictature » et en miroir de se présenter comme bon : Olivier Vandecasteele sur le fronton des maisons communales, mais pas Julian Assange⁽¹⁾. 

Le même processus a lieu quand les médias mainstream refusent la carte blanche d’Anne Morelli⁽²⁾, et celui qui ne saisit pas la portée que représente ce refus fait montre d’une incompréhension, naïve ou volontaire, quant à la fonction des médias du pouvoir. Fonction que ces derniers ne vont évidemment jamais reconnaître. Ainsi, lorsque Vladimir Poutine, dans son discours, explique : « Nous avons fait tout notre possible, vraiment tout notre possible pour résoudre ce problème par des moyens pacifiques, nous avons patiemment négocié une issue pacifique à ce grave conflit », l’éditorialiste en chef du Soir feint de ne pas comprendre, et écrit dans un éditorial qui illustre parfaitement toute l’arrogance de l’Occident : « Cela fait un an que cet homme tient entre ses mains le destin de l’Ukraine et le sort de la paix dans le monde, faisant régulièrement craindre cette troisième guerre mondiale dont il a remis la possibilité à l’agenda ». 

Béatrice Delvaux en oublie les propos récents de Merkel admettant que les accords de Minsk ne furent qu’une mesure dilatoire permettant au pouvoir de Kiev, soutenu par l’Otan, de mieux préparer la guerre. Amnésie aussi sur les promesses orales faites à l’époque par les États-Unis à Gorbatchev de ne pas étendre les frontières de l’Otan. Plus récemment, cécité sur les conclusions d’un des plus illustres journalistes américains, Seymour Hersch, quant à l’évidence de la responsabilité étasunienne dans les attentats contre les pipelines de Nord Stream 1 et 2… acte de guerre notoire⁽³⁾. 

Doit-on s’étonner alors que l’article d’Anne Morelli ne lui plaise guère, ainsi qu’au quotidien La Libre, quand l’historienne, auteure de Principes élémentaires de propagande de guerre a le courage⁽⁴⁾ de dire : « Il faut persuader l’opinion publique que nous sommes en état de légitime défense et que c’est l’“autre” qui a commencé. Ce sont ses visées expansionnistes qui lui ont dicté son attaque. C’est donc évidemment la Russie qui est présentée comme seule responsable de la guerre en Ukraine. Pourtant Machiavel (1469–1527) avait déjà prévenu que celui qui dégaine le premier son épée ne doit pas forcément être considéré comme responsable du conflit. Il peut en effet avoir été mis dans une situation telle qu’il n’y a plus pour lui d’autre possibilité que l’entrée en guerre ouverte. Les Occidentaux parlent ainsi de l’“attaque” de l’Ukraine par la Russie en février 2022, sans prendre en compte le fait que l’avancée de l’OTAN vers l’Est est, du point de vue russe, une menace concrète contre son territoire à laquelle – acculée – elle doit bien finir par “répondre”. » 

Indignation sélective. Ils sont aveugles aux crimes commis par ceux qu’ils défendent, pires que des enfants de 6 ans jouant au foot ou des adultes… dans une cour de récré qui dénoncent la faute quand elle est commise par un joueur de l’équipe adverse, mais s’indignent quand elle est commise par un des leurs et sanctionnée. S’ils ne peuvent se taire, ils traitent partialement l’information en fonction de sa proximité idéologique. Ainsi, les médias officiels s’appuient sur les rapports d’Amnesty quand la Russie est accusée de commettre des « crimes de guerre », mais évoquent surtout les critiques qu’essuie⁽⁵⁾ l’ONG quand elle ose dénoncer les actes de l’armée ukrainienne⁽⁶⁾. 

L’« ignoble » édito de Béatrice Delvaux, plutôt que d’infirmer les propos tenus lors du discours présidentiel russe, ne fait que les appuyer. Ainsi, si l’Europe aime les gentils toutous qui obéissent aux diktats de la Commission, quitte à détruire leur peuple comme Boris Eltsine dans les années 1990, elle ne supporte pas ceux qui font de leur indépendance une valeur suprême : « Cet homme-là, nous ne l’avons pas vu venir (sic) durant les années qui ont suivi la fin de l’Union soviétique. Nous 

avons même pensé pouvoir le domestiquer et le «neutraliser⁽⁷⁾» (sic) en multipliant les liens économiques »… entendez imposition du consensus de Washington au pays : privatisation, libéralisation, déréglementation, ouverture des frontières aux capitaux étrangers… la recette euro-atlantiste habituelle qui colonise, domestique, place et officialise les tyrans qui la servent. Comme le dit Alexandre Douguine, « la modernité libérale est profondément hégémonique, raciste, suprémaciste, coloniale. Elle considère ses valeurs comme des valeurs universelles applicables à l’ensemble de l’humanité. Aujourd’hui les libéraux se comportent de façon totalitaire en voulant imposer leurs normes LGBT+ et de genre, le mariage pour tous, le wokisme, l’ultracapitalisme comme les seules valeurs possibles. J’accuse ce libéralisme-là d’être un nouveau fascisme en voulant imposer à tout prix ses propres normes à l’ensemble de l’humanité (…) D’ailleurs, les libéraux traitent de “fascistes” tous ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, ce qui est contradictoire avec le principe même du libéralisme »⁽⁸⁾. 

Si l’éditorialiste évoque « Poutine et ses sbires », elle ne manque pas de citer un de ses mentors à elle, Charles Michel, président du Conseil : « Il n’y a qu’un agresseur, c’est le Kremlin. Il y a une victime : ce sont les Ukrainiens d’abord, et c’est la mise en danger du droit international et des valeurs démocratiques ensuite. » Peut-être Le Soir a‑t-il pris ses informations directement à la source, quand on sait qu’un de ses anciens journalistes, Jurek Kuczkiewicz, est devenu après 18 ans de bons et loyaux services à la rédaction du quotidien « Conseiller stratégique en communication » du nouveau président Charles Michel⁽⁹⁾. À qui les journalistes rendent-ils de bons et loyaux services ? N’est-ce pas ? Peut-être l’enthousiasme de Kuczkiewicz ayant appris sa nomination, parle de lui-même : « Pour sa part, Jurek Kuczkiewicz s’est dit honoré d’avoir été invité à rejoindre Charles Michel et son équipe pour servir, à une autre place, les idéaux européens »⁽¹⁰⁾. 

Servir et protéger les idéaux européens donc américains -, telle pourrait être la devise de la caste journalistique, les rédactions servant de strapontin pour rejoindre les services politiques. Il était donc évident que l’article d’Anne Morelli⁽¹¹⁾, ne pouvait en cette période d’unanimité artificielle venir troubler la fête de la-bonne-guerre-pour-sauver-nos-frères-ukrainiens, 3ème guerre mondiale larvée que certains, dans leurs salons feutrés ou leur bureau loin des balles, voudraient voir se « résoudre » par une victoire de l’Ukraine⁽¹²⁾. « Rêve impossible », que les mêmes continueront à commenter, désirer, donc faire advenir, loin des éclaboussures du sang versé et des chairs déchirées, de leur guerre dont d’autres paient le prix. 

Alexandre Penasse