HET « ONOVERBRUGBARE » MENTALE CONFLICT VAN JOURNALISTEN

Sommigen zeggen Renard Gascon, anderen zeggen Normand,
Bijna uitgehongerd, leeft op de top van een liaan
Rijpe druiven blijkbaar,
En bedekt met een rossige huid.

De galand zou er graag een maaltijd van gemaakt hebben;
Maar omdat hij er niet bij kon:
« Ze zijn te groen, » zegt hij, « en goed voor padden. »

Deed hij niet beter dan klagen? 

De Vos en de Druiven, Boek III, 11
Jean de La Fontaine 

Vervreemding bevat in zichzelf de onmogelijkheid om publiekelijk te zeggen dat men vervreemd is, juist door het feit dat vervreemd zijn niet betekent dat men weet dat men het is, of dat men alles doet om het te vergeten(1). Bepaalde attitudes en gedragingen, bepaald door een jarenlange beroepspraktijk, gevormd door een omgeving, die ook de materiële bestaansvoorwaarden rechtvaardigen — « openen » is zeker ontslagen worden — kunnen niet worden veranderd; dit zou immers een volledige herstructurering van iemands leven, werk, relaties en zijn-in-de-wereld-zijn impliceren. Is het dan niet bij voorbaat tot mislukken gedoemd om zelfingenomen journalisten te laten zeggen wat zij « niet » mogen zeggen? Zoals Herbert Marcuse het uitdrukte, « Het begrip vervreemding wordt problematisch wanneer individuen zich vereenzelvigen met het hun opgelegde bestaan en daarin vervulling en bevrediging vinden. Deze identificatie is geen illusie maar een realiteit. Toch is deze werkelijkheid zelf slechts een volgend stadium van vervreemding; zij is volkomen objectief geworden; het vervreemde subject wordt opgeslokt door zijn vervreemd bestaan. Er is nu maar één dimensie, het is overal en in alle vormen »(2).

Dit stadium van vervreemding is echter het eindstadium, het stadium waarin de twijfel niet meer bestaat, of bijna niet meer, en men moet bedenken dat de goedgeplaatste journalisten op de redacties al eerder verschillende stadia hebben doorlopen; als denken zoals zij nu denken het behoud van hun status waarborgt, dan is dat soms ten koste gegaan van een zeker geestelijk onevenwicht en psychische spanningen. Zij ervoeren — en ervoeren zeker nog bij sommige gelegenheden, maar geleidelijk aan steeds minder — wat de beroemde sociaal psycholoog, Leon Festinger, in de jaren vijftig ontdekte en theoretiseerde: cognitieve dissonantie. 

JOURNALISTEN EN COGNITIEVE DISSONANTIE 

In 1957 hield Leon Festinger zich bezig met een bepaalde vraag: als het psychologisch optimum wordt bereikt wanneer cognities(3) met elkaar in overeenstemming zijn, wat gebeurt er dan wanneer dat niet het geval is? In het laatste geval spreekt de onderzoeker van cognitieve dissonantie, die optreedt « wanneer een nieuwe cognitie in tegenspraak is met cognities die reeds verankerd zijn in het mentale universum van het subject »(4). Met andere woorden, « cognitieve dissonantie » doet zich voor wanneer verschillende attitudes van de proefpersoon niet met elkaar stroken of wanneer een van zijn of haar gedragingen niet strookt met een attitude. Het typische voorbeeld is het geval van roken, waarbij het individu zowel cognities ervaart die dit gedrag ondersteunen als andere die het afkeuren. Cognitieve dissonantie heeft tot gevolg dat er een toestand van spanning ontstaat die het getroffen subject zal trachten te verminderen, zoals een dorstig persoon tracht te drinken. 

Voor het grootste deel is onderzoek naar cognitieve dissonantie uitgevoerd in het « gedwongen onderwerpingsparadigma »: « waarbij de experimentator een individu ertoe brengt zich te onderwerpen aan een eis die tegen zijn attitudinale of motivationele opvattingen ingaat (het individu voert uit vrije wil een handeling uit die tegen zijn attitudinale of motivationele opvattingen ingaat). Wat in dit geval bijzonder interessant is, is dat de proefpersoon « uit vrije wil » iets doet wat hij niet wil doen. 

In een van hun beroemde experimenten (Festinger en Carlsmith, 1959) werd studenten gevraagd een uur lang een uiterst saaie en betekenisloze taak uit te voeren (zoals het een kwartslag draaien van knijpers, zonder te stoppen). Na afloop werd de proefpersoon die de taak had volbracht verzocht om, bij afwezigheid van een medewerker, deze tegen betaling op een uiterst positieve manier te presenteren en het belang en de verdiensten ervan aan een andere leerling op te hemelen. Deze proefpersonen, aan wie werkelijk werd gevraagd te liegen, werden verdeeld in drie groepen: een groep die hiervoor een grote vergoeding kreeg (20 dollar), een andere groep die een kleine vergoeding kreeg (1 dollar), en de laatste groep die de stap niet hoefde te zetten om een andere student over het experiment te vertellen. Daarna werd de proefpersonen gevraagd zelf een vragenlijst te beantwoorden om hun werkelijke houding ten opzichte van de eerste saaie taak die zij hadden uitgevoerd, te beoordelen. 

Uit de resultaten blijkt dat de studenten met de laagste lonen (die « een hoger salaris hebben ») de meeste kans maken om betaald te worden. (b.v., « de mensen die de minste rechtvaardiging vinden voor hun discours waarin de ervaring als aantrekkelijk wordt voorgesteld »,) zijn degenen die hun houding tegenover de saaie taak het meest zullen veranderen: « door de taak uiteindelijk nogal interessant te vinden, hebben zij hun houding gewoon op hun gedrag afgestemd ». Dit kan als volgt worden samengevat: 

- generatieve cognitie ©
= « Ik zeg dat de taak interessant is ». 

- inconsistente cognitie (A)
= « Ik weet dat de taak vervelend en saai is 

- C impliceert niet A, dus het produceren van dissonantie 

- Vermindering = « Ik vind de taak interessant 

Wanneer proefpersonen goed betaald worden (20 euro), zijn onverenigbare cognities (« Ik vond deze taak erg saai »/« Ik moest aan iemand uitleggen dat de taak erg leuk was ».) creëren minder dissonantie omdat de proefpersonen een externe rechtvaardiging vinden voor hun gedrag (de relatief grote som geld), aangezien de beloning op de een of andere manier hun toespraak rechtvaardigt. Terwijl zij, wanneer zij 1 dollar betaald krijgen, een vorm van verplichting voelden om in te stemmen met wat zij de andere studenten hadden verteld, aangezien er voor hen geen rechtvaardiging was om het tegendeel te zeggen van wat zij dachten. 

Deze resultaten zijn fantastisch om te verklaren hoe we in staat zijn onze ideeën te veranderen. Maar wat heeft dit gemeen met massa-journalistiek? Een journalist die van meet af aan overtuigd is van het belang van zijn of haar beroep, van het zoeken naar de waarheid (attitudes) en die zich dagelijks zal laten leiden door gedragingen die de schep Dit betekent dat de media niet in staat zullen zijn de informatie te verstrekken die zij nodig hebben (b.v. het gebruik van de media om de achtergrond te analyseren, sensatiezucht en emotie in plaats van het ontcijferen van de feiten; het achterhouden van belangrijke informatie, het stellen van oninteressante vragen, enz.(5) de spanning van cognitieve dissonantie ervaren. Zoals een journaliste die werd ontslagen omdat zij haar werk probeerde te doen, verklaarde:« De ideologische bewerking die nodig was om de omvang van de misdaad te verhullen, werd steeds moeilijker en vereiste sterk verdeelde personen met een zeer bijzonder zenuwstelsel »(6).

« Wanneer een systeem een dergelijke mate van bedrog bereikt, worden de spanningspunten tussen het personeel dat belast is met het dagelijks onderhoud ervan extreem groot. Sommigen storten in, sluiten zich af in stilte of schaamte. Anderen houden vol. Dit zijn over het algemeen de meest lege, de meest valse, diegenen die door een persoonlijke neurose in overeenstemming zijn gebracht met een regime van veralgemeende mystificatie. 

Aude Lancelin, p. 113 

De persoon die het slachtoffer is van deze vorm van symbolisch geweld heeft drie mogelijkheden: ofwel vertrekt hij (en hoe eerder hoe beter), waarbij hij voorrang geeft aan zijn attitudes boven het hem opgelegde gedrag, maar de keuze om salaris te weigeren is moeilijk, des te meer in de huidige context; ofwel verkeert hij in een toestand van permanente spanning, waardoor stress, depressie, lijden, soms zelfs zelfmoord. Of, als laatste mogelijkheid, hij verandert van houding, trekt zich niets meer aan van dit zoeken naar de waarheid, weigert in te zien dat hij wordt geïnstrumentaliseerd en aanvaardt, als laatste redmiddel, (als hij dat al niet eerder had gedaan) de wereld zoals hij is, en beschouwt haar, net als zichzelf, als niet in staat tot verandering. Deze laatste strategie kan op ten minste twee manieren worden gevolgd (zie de punten 2 en 3 hieronder). 

Het « echte leven » zijn dan de persgroepen die niet worden ondervraagd, wier invloed op de redacties niet wordt bestudeerd. De journalistiek die al deze stadia van geaccepteerde onderwerping heeft doorlopen, meent nu dat zij, zoals een elektron, vrij is en nooit verhinderd wordt te zeggen wat zij wil: maar zij vergeet dat zij tijdens dit proces van deconsciëntie heeft geoordeeld wat zij wel en niet mag zeggen om haar status en haar plaats te behouden; zij heeft de verboden, de aanvaardbare dingen en de niet te overschrijden grenzen geïnternaliseerd, en zij ervaart dit helemaal niet als censuur. 

« Intellectuele politie is software geënt op het hoofd. 

Serge Halimi, De nieuwe waakhonden, p.70

Ze hebben geen probleem om te werken voor een media met een multi-miljonair eigenaar. Ze zijn niet eens meer in dissonantie, ze weigeren het en slagen er waarschijnlijk in, zoals de dealers op de autoshow die toegeven dat auto’s CO2 uitstoten in de atmosfeer — en dus vervuilen — maar weigeren te zeggen dat ze vervuilen.(7) Men vraagt zich af« hoe de voorlichter zich heeft kunnen voorstellen dat een industrieel een invloedmiddel zou kopen en tegelijkertijd zou afzien van het beïnvloeden van de richting ervan? (8) Abnegatie van de rijken? Het zal moeilijk te geloven zijn… 

Het individu dat de dissonantie vermindert door een daad van cognitieve rationalisatie rechtvaardigt aldus zijn of haar onderdanig gedrag en gaat het zien als een daad van vrijheid. Dit is een normaal psychologisch mechanisme, een soort noodzaak om het evenwicht te bewaren. Maar in het geval van massa-journalistiek is de vraag « wie dient zij? » de vraag die moet worden gesteld. 

DE DISSIDENTEN

Terwijl de getuigenissen van journalisten die walgen van de praktijken van hun redactielokalen zich vermenigvuldigen, en de onderbuik van de kaarten zichtbaar wordt, en de werkelijke plannen van de dominante media illustreert, blijven de meeste journalisten in de redactionele hoofdkwartieren die nog op post zijn zichzelf rechtvaardigen, om in wat voor ons de essentie van journalistiek is stroomopwaarts alleen afwijkingen, ongelukken, die het geheel niet bezoedelen. 

« Echte keuzevrijheid houdt ook in dat men kan kiezen uit opties die niet uitsluitend worden aangeboden door een oligarchie die als hoofddoel heeft kijkers te verkopen aan adverteerders. 

N. Chomsky en H. Edwards, p.37

Sommige journalisten die zijn vertrokken of ontslagen, laten echter zien wat er zich achter de schermen afspeelt. Dit is het geval met Vinciane Jacquet, correspondente in Caïro van de krant Le Soir, dat weigerde de zaak van de verdwijning van het Egyptair-vliegtuig van Parijs naar Caïro te behandelen, zoals gevraagd door de redactie, namelijk « om het « verdriet van de families » te benadrukken en te spreken over (het in twijfel trekken van) de veiligheid van de Egyptische luchtvaartmaatschappij », en die werd ontslagen, niet langer zijnde « operationeel’:

« In deze tijd waarin journalisten ervan worden beschuldigd te liegen, te versterken, te verdoezelen, kortom, hen niet te vertrouwen, heb ik besloten nee te zeggen, en niet toe te geven aan sensatiezucht ten koste van de nieuwsjournalistiek en haar ethiek. En dit alles, als ik het zo mag zeggen, voor een schijntje. Ik heb er geen spijt van, ik ben er zelfs trots op. Dit soort verzoeken van hen, om aan te dringen op « opwinding » in plaats van op feiten, was niet ongehoord, maar betrof minder ernstige zaken en daarom « liet ik het gaan ». Het is belangrijk dat wij journalisten, freelancers of niet, weten hoe we nee moeten zeggen en niet vergeten dat onze woorden, onze angels, verwoestende gevolgen kunnen hebben voor individuen. Het is van essentieel belang dat wij degenen zijn die het verloren vertrouwen van de lezers herstellen. De redacties zullen daar blijkbaar weinig of niets aan doen. Lang leve de nieuwsjournalistiek.  »

Meer recentelijk heeft een andere « ontslagen » Aude Lancelin, ditmaal in Frankrijk en door L’Obs, zich afgevraagd wanneer de krant waarvan zij adjunct-directeur was,« besloot zelfmoord te plegen door niet langer over de werkelijkheid te berichten? »(9).

Op de avond van de Waalse afwijzing van CETA kondigde een journalist van het Luxemburgse RTL-TVI aan, zonder het zelf te beseffen, dat hij eigenlijk zijn werk niet deed: « In werkelijkheid kent niemand de details van deze overeenkomst. De adviezen zijn hoofdzakelijk gebaseerd op bezorgdheid over de vermeende gevolgen van de mondialisering »(RTL-TVI, 24 oktober). Als de journalist de twijfel van het volk wil afdoen als onwetendheid, de gebruikelijke minachting van de media voor het volk, zegt hij in feite dat de journalisten hem niet hebben geholpen om « de details van deze overeenkomst » echt te begrijpen. 

WAT BETEKENT DIT VOOR DE VRIJE PERS? 

Als we zien dat een van de strategieën van cognitieve rationalisering (zie punt 3 in het kader) erin bestaat zijn gedrag/cognitie te rechtvaardigen door er ander(e) gedrag(en)/cognitie(s) aan toe te voegen, kunnen we daaruit afleiden dat het creëren van een alternatief medium een poging kan zijn om zijn gedrag en attitudes in evenwicht te brengen. Als ik mij te zeer beperkt voel in een kapitalistische pers die in handen is van rijke families, kan ik deze spanning verminderen door mij in te laten met een onafhankelijke media. Dit is een manier om dissonantie te verminderen. 

Werken in vrije media is echter moeilijk te combineren met een betaalde baan in kapitalistische media, want als je in de ene werkt, moet je doen alsof de andere niet bestaat, en omgekeerd. Maar wanneer het inkomen van de één afhangt van dat van de ander, laat het zich raden dat het in de redactiekamer van de dominante media is dat we onze strijd zullen moeten vergeten, terwijl wanneer we onze strijd voor een vrije pers eenmaal weer hebben opgenomen, we onszelf er voortdurend aan zullen moeten herinneren wie ons voedt… Uiteindelijk zullen wij dus geen vrije media meer kunnen maken, omdat wij niet meer alles kunnen zeggen. Zoals Serge Halimi zegt:« Naar de media gaan [de masse] is zwijgen over de media of over hen alleen zeggen wat ze willen horen », en als deze analyse werkt voor degene die in de media komt spreken, is ze des te relevanter voor degene die er werkt. 

Amusement « houdt het publiek weg van de politiek en genereert apathie op dit gebied die het meest nuttig is voor het behoud van de status quo ». 

Chomsky en Edwards, p.95

De vrije pers is dus geen « alternatief », zij bestaat niet naast het « andere » en vindt haar grondslag in de ontoereikendheid van het « andere », waarvan zij de werking onvermijdelijk moet ontmantelen en verklaren wat zij is.(10) Het subject dat zich bezighoudt met een « alternatieve » pers en tegelijkertijd werkzaam is in een kapitalistisch mediacircuit zal zich met deze nogal schizofrene situatie verzoenen, terwijl het ervoor waakt de structuur van de massamedia en alles wat deze op zijn of haar werk veroorzaakt aan de kaak te stellen. Dit is de prijs voor het behouden van zijn baan. Altijd ten koste van de waarheid, soms ten koste van de psychologische gezondheid van de journalist. 

Is kritiek op de massamedia niet essentieel? Wij denken van wel. Wat overblijft is zich te scharen achter degenen die meer voordelen, in termen van vrijheid en authenticiteit, zien in het aan de kaak stellen van de abjecte praktijken van de massamedia, dan zich te blijven onderwerpen, twijfel te zaaien bij anderen die, eenmaal collectief georganiseerd, in staat zullen zijn een ommekeer in het denken teweeg te brengen. 

DE JOURNALIST IN COGNITIEVE DISSONANTIE 

Houding: « Ik geloof in vrijheid van informatie en daar wil ik aan werken. Gedrag: « werken in een medium waarvan je weet dat het onderhevig is aan de belangen van de machtigen en daar in je werk dagelijks de gevolgen van ondervinden ». 

Soorten strategieën voor dissonantiereductie : 

1. Gedrags-/cognitieve verandering en naleving van attitudes. Bijvoorbeeld: het verlaten van de redactie waar je werkt. 

2. Het rechtvaardigen van een gedrag/cognitie door de tegenstrijdige cognitie aan te passen. Bijvoorbeeld: « Ik kan soms in alle ‘vrijheid’ een artikel schrijven ». 

3. Rechtvaardig je gedrag/cognitie door nieuwe cognities toe te voegen. Bijvoorbeeld: « Ik ga me inzetten voor Journalisten zonder Grenzen of een alternatieve krant beginnen ». 

Notes et références
  1. Rappelons la signification du terme : « État de l’individu qui, par suite des conditions sociales (économiques, politiques, religieuses), est privé de son humanité et est asservi. Par extension, tout processus par lequel l’être humain est rendu comme étranger à lui-même» (Le Petit Robert).
  2. Herbert Marcuse, L’homme unidimensionnel, Éditions de Minuit, Paris, 1968, p. 39.
  3. Les cognitions se rapportent à ce qui constitue la connaissance dans un sens large (tels la mémoire, l’apprentissage, le langage, la perception, etc.). La cognition se rapporte à la façon dont nous nous construisons mentalement des représentations à partir de notre perception.
  4. Sylvain Delouvée, Psychologie Sociale, Éditions Dunod, 2013, p.82. Les citations qui suivent, si la source n’est pas mentionnée, sont tirées du même ouvrage.
  5. Notons que si le tri et le formatage ont déjà eu lieu sur les bancs des écoles de journalisme (et sur les bancs de l’école avant), certains ont réussi à garder leur intégrité pendant leur formation et sortent encore avec des illusions. Voir l’ouvrage Les petits soldats du journalisme, François Ruffin, Éditions des Arènes, 2003.
  6. Aude Lancelin, Le Monde Libre, Éditions Les Liens qui Libèrent, 2016, p.47. C’est nous qui soulignons.
  7. http://www.koreus.com/video/voiture-pollution-quotidien-salon-auto.html
  8. Serge Halimi, Les nouveaux chiens de garde, Éditions Raisons d’Agir, p. 69.
  9. Aude Lancelin, Ibid., p. 75.
  10. Voir « Made in Alternatif », Kairos n°24.

Espace membre

Leden