« Elk wezen is en wordt wat het aanschouwt » Plotinus

ENTRETIEN AVEC SABINE DUFLO

Illustré par :

U bent klinisch psycholoog, geen theoreticus, en het is op grond van uw waarnemingen dat u de schadelijkheid van alle soorten beeldschermen voor de mentale, cognitieve, emotionele en fysieke ontwikkeling van jonge mensen kunt bevestigen. Wat zijn de belangrijkste symptomen? En wat is/zijn de diagnose(n)?

In de eerste plaats is het onderscheid tussen clinicus en theoreticus mijns inziens een bron van misverstanden. De clinicus is de arts die ziekten bestudeert door rechtstreeks onderzoek van patiënten. In het verlengde daarvan is de klinisch psycholoog degene die geestesziekten bestudeert door naar de patiënt te luisteren en beweert hem of haar daarbij te behandelen. Ons object van studie, als klinisch psychologen, is de mens in het algemeen, dat wil zeggen, in zekere zin onszelf. Ik geloof dus niet in zuiver theoretische benaderingen van psychologische problemen. De diagnose in de psychiatrie is altijd gebaseerd op de directe observatie van een reeks symptomen die bij de patiënt aanwezig zijn. Vandaag stel ik bij het merendeel van de jongeren specifieke symptomen vast (gebrek aan aandacht, geheugenproblemen en bijgevolg leermoeilijkheden, communicatieproblemen, slaapgebrek, enz.) die vaak verband houden met een langdurige blootstelling aan beeldschermen, al dan niet in combinatie met ongeschikte inhoud. Deze symptomen zijn vergelijkbaar met die van de meest voorkomende diagnoses: autisme, ADHD, borderline, enz.

Beeldschermen houden de aandacht van kinderen overmatig vast en beletten hen zich te leren concentreren. Door welke mechanismen? Met welke gevolgen?

Alles wat glanst, beweegt of geluid maakt, trekt natuurlijk onze aandacht. Het is een reflex gedrag. Als ik in restaurants een tv achter het hoofd van mijn gast zet, kijk ik er veel vaker naar dan mijn gast. Het doel van een kindertelevisieprogramma of internetplatform is niet om het kind op te voeden, maar om hem of haar langer vast te houden dan het concurrerende platform. Om dit te bereiken maken audiovisuele produkties gebruik van zeer doeltreffende formele mechanismen om de aandacht te trekken: zeer snelle opeenvolging van shots, zoomen, stroboscopische effecten, contrasterende kleuren, pulserende geluiden, dit alles gecombineerd met emotioneel geladen inhoud (gevechten, geweld, hyperseksualisering). Het kind zit letterlijk aan het scherm gekluisterd en is niet in staat het verhaal te begrijpen of kritisch te kijken naar wat hij of zij ziet. Begrijpen of oordelen vergt echter een ander soort aandacht, die vrijwillige aandacht of concentratie wordt genoemd en waarbij externe prikkels moeten worden genegeerd om zich te concentreren op een meer neutrale prikkel: een reeks letters om te lezen, noten om muziek te ontcijferen, getallen en vergelijkingen voor een wiskundig probleem, enz. In tegenstelling tot reflexieve aandacht, is dit proces niet aangeboren, het is aangeleerd. Hoe meer onze reflexmatige aandacht wordt gestimuleerd, des te minder zijn we in staat tot vrijwillige aandacht. En de gevolgen zijn belangrijk: zonder aandacht is memoriseren niet mogelijk, en zonder memoriseren is leren niet mogelijk.

In tegenstelling tot veel andere artsen die zich op genetica toeleggen…

In feite zijn er niet veel genetici meer die beweren dat ons gedrag het zuivere resultaat is van genetische codering zonder invloed van de omgeving. Maar in Frankrijk zijn we geneigd te geloven dat vooruitgang op het gebied van de geestelijke gezondheid zal komen van de ontdekking van nieuwe behandelingen, d.w.z. nieuwe chemische moleculen. Al 30 jaar wordt gezegd dat we « het » gen voor schizofrenie zullen vinden, en bijgevolg « de » behandeling die schizofrenie kan genezen. Hetzelfde geldt voor depressie of anorexia nervosa. Er is nog nooit iets gevonden en er zal ook niets gevonden worden. Medicamenteuze behandelingen bieden in het beste geval enige verlichting van al te opdringerige symptomen, in het slechtste geval — en het ergste van alles — reduceren zij de patiënt tot een squashy toestand. Psychiatrische behandelingen voor volwassenen schakelen de proefpersoon uit, snijden elke verontrustende manifestatie van zijn symptomen af, maar veroorzaken op de lange duur ernstige en onomkeerbare bijwerkingen. En vooral veranderen zij niets aan de redenen van zijn lijden, waardoor hij de wereld op een vervormde manier waarneemt. Als we de tijd nemen om te luisteren naar een kind, een tiener of een volwassene met een geestelijk gezondheidsprobleem en om zijn of haar familie te ontmoeten, vinden we altijd een traumatisch verleden in verband waarmee de betrokkene zichzelf heeft opgebouwd om zo min mogelijk te lijden, zelfs als dat betekent dat hij sociaal onaangepast gedrag moet vertonen.

Waarom lijkt het begrip « virtueel autisme », meer dan enig ander begrip, bij sommige ouders zoveel afwijzing en woede op te wekken?

Om twee redenen. Om te beginnen zijn deze termen een onhandige vertaling uit een artikel van de Roemeense psycholoog Marius Zemfir, die als eerste een verband veronderstelde tussen autistisch aandoende symptomen en de ontwikkeling van het jonge kind in een overwegend digitale omgeving. De titel van zijn artikel « De consumptie van virtuele omgeving dan 4 uur / dag bij de kinderen tussen 0–3 jaar oud, kan leiden tot een syndroom vergelijkbaar met het autisme spectrum stoornis » vat zijn hypothese. De juiste vertaling zou zijn « autisme-achtig syndroom als gevolg van een digitale omgeving »… maar dat is een beetje lang. Sommige ouders van autistische kinderen, opgehitst door de media, die meer geïnteresseerd zijn in conflicten dan in de waarheid, hebben « virtueel autisme » opgevat als « vals autisme ». Maar de problemen waar hun kind onder lijdt zijn echt en pijnlijk voor de mensen om hen heen, vandaar hun gerechtvaardigde woede. Andere ouders voelden zich verantwoordelijk voor de ziekte van hun kind door deze term. De tekst van Zemfir en de daarop volgende artikelen, gepubliceerd in gerefereerde tijdschriften, stellen echter allemaal hetzelfde: het is de digitale omgeving die de schuldige is, en bijgevolg het gebrek aan menselijke stimulatie dat tot autistisch aandoende symptomen kan leiden. Wij leven in een maatschappij waar het digitale gebod overal is. Ouders wordt slimmere, bekwamere kinderen beloofd zodra ze dit voorwerp gebruiken, en wel zo snel mogelijk. Velen zijn bedrogen. Iedereen zal echter begrijpen dat een kind tussen 0 en 3 jaar dat meer dan de helft van zijn tijd voor een scherm wordt gezet, zeer waarschijnlijk niet in staat zal zijn de vaardigheden te ontwikkelen die voortvloeien uit sociale uitwisselingen: verbale en non-verbale communicatie, taal, en belangstelling voor de wereld om hem heen. Autisme is een syndroom waarbij alle drie de componenten een rol spelen: vertraagde en verstoorde verbale en non-verbale communicatie, vertraagde en bizarre taal, en exclusieve belangstelling voor bepaalde voorwerpen (zoals tegenwoordig beeldschermen), d.w.z. gebrek aan exploratief gedrag of nieuwsgierigheid.

Voor u, het geweld en pornografie op het web en in video games onvermijdelijk afwrijft op IRL(in het echte leven) gedrag …

Een Platonisch filosoof, Plotinus (205–270) zei: « Elk wezen is en wordt wat het aanschouwt . Daarmee bedoelde hij dat de identiteit van het subject wordt geconstrueerd in relatie tot wat hij verlangt en waarmee hij zich wenst te verenigen. Hoe meer ik streef naar Waarheid, Schoonheid en Goedheid, hoe meer deze begrippen mijn denken, maar ook mijn leven zullen beïnvloeden. Omgekeerd, hoe meer ik duizel van consumptie, van de opwinding die de aanschouwing van het obscene, van de overdaad teweegbrengt, hoe meer ik lijk op datgene waar ik voortdurend mijn blik op richt. Ik werk op een psychiatrische spoedafdeling voor adolescenten van 12 tot 18 jaar. De laatste jaren is het aantal toetredingen toegenomen. Eenvoudig gezegd zijn er enerzijds meisjes (meer dan twee derde van de opnamen) die komen voor suïcidale daden en herhaalde scarificaties; anderzijds zijn er jongens die komen voor clastische crises. De schermen zijn 9 van de 10 keer de oorzaken van de crisis (pogingen van de ouders om de mobiele telefoon te verwijderen, cyberpesten via sociale netwerken voor meisjes, pogingen van de ouders om van videospelletjes af te komen voor jongens). Als ik met deze jongeren praat over hun school- en gezinsomgeving, beschrijven zij vaak een chaotische gezinswereld, maar als ik de tijd neem om te kijken naar wat zij (via hun mobiele telefoons) zo’n 6 tot 8 uur per dag kijken — velen van hen zijn al een paar maanden niet meer naar school geweest — ben ik verbijsterd. Via het net worden kinderen brutaal geprojecteerd in een wereld waar man/vrouw-verhoudingen worden getoond in situaties van vervreemding (via porno), waar geweld en barbaarsheid een feest zijn (via videospelletjes of horrorfilms). Niemand kan ongeschonden uit de beschouwing van deze spektakels komen, vooral wanneer ze je 5 uur per dag « bezighouden ».

Ik heb lang betoogd dat ouderschap verzwakt in de late moderniteit. Als schermen niet de enige verantwoordelijken zijn, spelen ze dan geen bepalende rol?

Ja. Schermen nemen de rol van de ouders weg. De overdracht van waarden, idealen, politieke en religieuze opvattingen verliep, tot 20 jaar geleden, via de ouders. De adolescenten construeerden hun identiteit in relatie tot of tegen deze gezinscultuur. Vandaag vindt deze overdracht niet meer plaats, eenvoudigweg omdat de tijd die aan beeldschermen wordt besteed, alle andere activiteiten heeft opgeknabbeld, vooral die welke met de ouders worden gedeeld.

Heeft de digitale industrie geprobeerd je te corrumperen?

Ja. In het begin kreeg ik een paar aanbiedingen om « mee te werken » aan educatieve programma’s over tablets, maar in mijn benadering van het onderwerp trok ik vaak parallellen met tabak en alcohol. Ik heb de bijzondere rol beschreven van de « twijfelaars », d.w.z. de deskundigen die door de tabaks- of wijnindustrie worden ingehuurd om de toxische effecten van de verkochte stoffen te minimaliseren. Dit type « deskundige » wordt ook aangetroffen in de digitale sector. Zij nemen 80% van de zendtijd op TV of radio in beslag wanneer een programma beweert dit onderwerp te behandelen. Ik verkoop geen twijfel, ik probeer ouders en kinderen te informeren over de zuiver mercantiele logica die achter het Net schuilgaat, waardoor ouders van hun rol als opvoeders worden beroofd en kinderen van hun vrije wil.

Tot begin 2020 begon de stelling over de schadelijkheid van beeldschermen door te sijpelen in het collectieve bewustzijn. Vervolgens heeft de epidemie helaas olie op het vuur gegooid van de « contactloze » digitale enthousiastelingen, met name in het onderwijs. Zijn jarenlange bewustmakingsinspanningen verspilde moeite? Wat zijn de vooruitzichten voor de strijd om de trend te keren?

U beschrijft terecht een gezondheidssituatie die een beweging naar digitalisering van de samenleving accentueert die al goed op gang is. Als er iets misgaat in een groep, moet je soms wachten tot het echt verandert. De digitale technologie leidt tot vermoeidheidsverschijnselen: de meest kwetsbaren, jonge kinderen en tieners, worden het meest getroffen; een toename van ernstige psychische aandoeningen bij kinderen door een gebrek aan menselijke stimulatie; leerstoornissen door overprikkeling van de reflexieve aandacht; gedragsstoornissen bij tieners door nabootsing van gewelddadige en obscene audiovisuele inhoud; schooluitval en spijbelen door verslaving aan beeldschermen Ouders leggen steeds vaker het verband tussen de symptomen van hun kind en hun dwangmatige gehechtheid aan beeldschermen. Maar ze worden niet genoeg gesteund om regels en grenzen te stellen. Overal — op scholen, in de gezondheidszorg, in de administratie — worden mensen geïsoleerd doordat hun wordt gevraagd te genezen, te leren en hun problemen op te lossen via een interface met een machine in plaats van een mens.

Vrijwel geïnterviewd door Bernard Legros, januari 2021.

Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.