« De wereld is een maskerade: gezicht, kostuum en stem zijn allemaal vals; allen willen zich voordoen als wat zij niet zijn, allen bedriegen en niemand kent zichzelf.
Goya, Los Caprichos, zesde ets ‘Nadie se conoce’, 1799.
Er is al veel geschreven over de Covid-19 gebeurtenis. Alles en zijn tegendeel is beweerd, soms door dezelfde mensen, op hetzelfde moment. Om het web te ontwarren moet het verhaal dus worden vereenvoudigd. Daar moet natuurlijk een prijs voor worden betaald; die is tweeledig. Enerzijds moet men voorbijgaan aan wat bijkomstig lijkt; anderzijds is het van belang de gebeurtenis in haar historische context te plaatsen, zowel in perspectivische zin (de culturele crisis die teruggaat tot 1968) als in projectieve zin (de onmiddellijke politieke gevolgen).
In wezen is dit een stelling — de Covid-19 crisis is geen gezondheidscrisis, maar een politieke crisis, en geen van de vrijheidsberovende maatregelen is wetenschappelijk onderbouwd — ondersteund door drie argumenten:
1. Covid-19 maakt de volledige corruptie duidelijk van het politieke lichaam en zijn aanhangsels in de media en de wetenschap. Zij hebben definitief alle legitimiteit en autoriteit verloren.
2. Deze corruptie weerspiegelt de crisis van het financiële kapitalisme, en de wil van de oligarchen om de representatieve democratie te vernietigen.
3. Het politieke systeem dat wordt opgezet is totalitair, d.w.z. dat alle facetten van het leven van de burgers zullen worden beheerst door een dodelijke ideologische structuur die geen onderscheid meer maakt tussen de particuliere en de openbare sfeer. Dit totalitarisme zal fascistisch en digitaal zijn.
Het grote verhaal dat ons officieel wordt voorgeschoteld, wordt goed samengevat door Wikipedia: coronavirusziekte 2019, of Covid-19, is een pandemie van een opkomende infectieziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus SARS-CoV‑2. Het verschijnt op 17 november 2019 in de stad Wuhan, en verspreidt zich daarna over de hele wereld. Om dit te verklaren geeft men het schubdier en de plaatselijke voedingsbarbarij de schuld. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kondigt op 30 januari 2020 een internationale noodtoestand af op het gebied van de volksgezondheid. Hij verklaarde de Covid-19-epidemie op 11 maart 2020 tot « pandemie » en riep op tot uitzonderlijke maatregelen (een noodtoestand op gezondheidsgebied) om verzadiging van de intensive care-diensten te voorkomen en de preventieve hygiëne te versterken (onderdrukking van fysiek contact, bijeenkomsten en demonstraties, alsook van onnodig reizen, bevordering van handen wassen, toepassing van quarantaine, enz.)
Wij moeten de tijd nemen om te (her)definiëren wat een epidemie, een pandemie, een opkomend virus, de voorwaarden van een zoönose (overdracht van een ziekteverwekker tussen soorten), een « augmented virus » (of « Frankenvirus »), « gains in function », de vooronderstellingen van risicoanalysemodellen (te beginnen met de rechthoekige en stationaire leeftijdsverdeling, en de homogene menging van de bevolking), enz. En om je eraan te herinneren dat een virus nooit zowel heel gevaarlijk als heel besmettelijk kan zijn. De discussie wordt bemoeilijkt door het feit dat deskundigen moeite hebben om met elkaar en met het grote publiek te discussiëren. Aan de andere kant is het gemakkelijk te zien dat het politieke beheer van de crisis volledig mislukt is. Er zijn verschillen per land, maar — afgezien van China — zijn het de overeenkomsten die opvallen. Hier kan worden volstaan met een verkenning van de drie aangekondigde facetten: de corruptie van de politieke, media- en wetenschappelijke instanties; de crisis van het biocidale kapitalisme; en het digitale fascistische totalitarisme.
1. De corruptie van de politieke, media en wetenschappelijke instanties
» De feiten dringen niet door in de wereld waarin onze overtuigingen leven, zij hebben ze niet doen ontstaan, zij vernietigen ze niet; zij kunnen er de meest voortdurende ontkenningen aan toedienen zonder ze te verzwakken, en een lawine van tegenslagen of ziekten die elkaar zonder onderbreking opvolgen in een gezin zal het niet doen twijfelen aan de goedheid van zijn God of het talent van zijn arts. »
Proust, 1913
Het Ubueske politieke beheer van de epidemie kan worden omschreven aan de hand van vijf kenmerken.
1.1. Onvoorbereidheid: de regering was totaal onvoorbereid, terwijl de reactie van China, die reeds in januari bij iedereen bekend was, snel en radicaal was geweest. Kortom: de Chinese autoriteiten reageerden alsof het om een bacteriologische aanval ging en niet om een seizoensgebonden epidemie (en nog niemand heeft de volledige implicaties van deze reactie ingezien). Bovendien zijn pandemische scenario’s de laatste tientallen jaren, vooral na de crisis van 2009 (H1N1), heel gewoon geworden, vooral bij militairen en particuliere stichtingen, dankzij de ijver van B. Gates, die er sinds 2007 zijn enige filantropische focus van heeft gemaakt. Deze onvoorbereidheid is ongetwijfeld het resultaat van vijftig jaar neoliberalisme. Maar dat niet alleen.
1.2. De onbekwaamheid van sommigen en de deskundigheid van anderen: terwijl de politiek wordt overgelaten aan de academici, zijn deze zelden tegen hun taak opgewassen en stellen zij zich tevreden met de uitbreiding van hun mandaat. In een technocratie die haar naam niet uitspreekt, begrijpt men bovendien de noodzaak een beroep te doen op deskundigen, wier objectiviteit spreekwoordelijk is. In feite zou onbekwaamheid, d.w.z. het ontbreken van voldoende deskundigheid, in de politiek geen enkel probleem mogen zijn: alleen gezond verstand zou van belang mogen zijn. Als je een deskundige moet zijn om te regeren, zijn we niet langer in een (representatieve) democratie, of zelfs een (niet-representatieve) particratie, maar in een technocratie. Het inschakelen van deskundigen is derhalve inherent problematisch. Dit is des te meer het geval omdat het volstaat de werkgever van de deskundige of zijn geldschieter te kennen om de aard van zijn conclusies op voorhand af te leiden.
1.3. Corruptie: De mate van corruptie van de politieke actoren is een publiek geheim. In onze bananenmonarchie staan wij zelfs toe dat wij in onze adem lachen om wanpraktijken die uiteindelijk in andere landen, bij voorkeur in het Zuiden, in de publiciteit komen. (En dit geldt natuurlijk voor de manier waarop Vlaanderen naar Wallonië kijkt). Het is bekend sinds Plato (het waren de Grieken die de participerende democratie in het leven riepen) en meer in het bijzonder sinds Machiavelli (1532) dat de macht wordt gezocht door de potentieel corrupten, en uitgeoefend door de de facto corrupten. Bovendien, nogmaals, zijn de conclusies van de deskundige terug te vinden in de financieringsbron van zijn studies.
1.4. Onwettige dwang. Het Belgische regerings- en institutionele dilemma heeft aanleiding gegeven tot een zeer merkwaardig proto-totalitarisme: een regering heeft zichzelf routinematig bijzondere bevoegdheden toegekend om de wetgevende macht te euthanaseren, de rechterlijke macht te instrumentaliseren en een (gezondheids)noodtoestand in te stellen die zijn naam niet uitspreekt. Er zijn talloze vrijheidsberovende maatregelen en voorschriften — te beginnen met de opsluiting in verpleeghuizen, de veralgemening van thuisopsluiting, « sociale » distantie, het dragen van maskers, enz.
Met deze reeks onwettige, ondoeltreffende en onwettige vrijheidsberovende maatregelen wordt in feite een einde gemaakt aan de rechtsstaat. Het openbaar goed is privé geworden, d.w.z. een bron van winst. En de intimiteit van de privé-sfeer wordt blootgesteld aan de blik (soms de wraakzucht) van allen.
1.5. Communicatie, en met name de absurde component ervan, is de echte signatuur van deze crisis, waarin politici alle pathologische vormen van taalgebruik hebben uitgeput. Laten we de volgende vastpinnen:
- Vermijding: bezwaren negeren, weigeren enige vorm van dialoog aan te gaan;
- verontwaardiging: onschuldig spelen, goede trouw bepleiten, toewijding aan het algemeen welzijn;
- de regelrechte leugen: het masker beschermt tegen virussen en niet alleen tegen bacteriële infecties; het vaccin is werkzaam tegen een ziekte die niet immuniserend is;
- censuur: het ontzeggen van de toegang tot informatie of een persconferentie;
- propaganda: het opblazen van echte informatie;
- desinformatie: het verspreiden van valse informatie;
- informatie-overload: overspoeld worden met informatie (waar, onwaar, echt onwaar, onwaar waar, enz.);
- het gebruik van tegenspraak: het ondersteunen van twee tegenstrijdige stellingen (het masker is nutteloos; je moet een masker dragen);
- het gebruik van paradoxen: gebruik onbeslisbare uitspraken zoals: de epidemie gaat vooruit zonder erger te worden; de volgende wereld zal anders zijn en zal niet anders zijn; alleen, samen; sta samen (in eenzaamheid); vertrouw op de verantwoordelijken (!); informeer jezelf (in de media); vaccineer iedereen om de demografie te beheersen; leg digitaal geld op om de armen te laten sparen; stel een democratische wereldregering in; wat ik je vertel is verkeerd… Dit alles is een poging om de ander gek te maken (Searles, 1959).
Kortom, de communicatie van de overheid, slaafs doorgegeven door de media en geleid (en bekrachtigd) door medische deskundigen, heeft angst en vooral bezorgdheid in stand gehouden. Angst is een natuurlijk positief gevoel, omdat het mobiliseert: geconfronteerd met een voelbare dreiging reageert het individu door te vluchten of te vechten. Integendeel, angst werkt verlammend: men voelt een onzichtbare dreiging, zonder te weten hoe te reageren… Absurde communicatie heeft tot doel te bedwelmen door angst, niet te verliezen door angst. Het apparaat is veel doeltreffender: angst moet zo worden gericht dat het de sociale status quo niet schaadt; angst verlamt burgers die passief aanvaarden wat hen wordt opgelegd.
Het politieke bankroet wijst ook op twee andere bankroeten: dat van de media en dat van wetenschappelijke deskundigen, met name artsen. De media hebben een ongekende ruimte gegeven aan de absurde communicatie van politici en wetenschappers. Sommigen werden door anderen gecoöpteerd. Het is moeilijk om een dissident te vinden in de politieke klasse; er zijn er maar weinig in de wetenschappelijke wereld en, als zij zich in de media uiten, is het over het algemeen op een zeer gematigde manier; weinig journalisten hebben hun werk gedaan, Alexandre Penasse is een opmerkelijke uitzondering. Zij hebben zich allen in schande gehuld door actief of passief aan deze maskerade deel te nemen; zij moeten allen streng worden gestraft.
2. De crisis van het bio-kapitalisme
« Het is het begin dat het ergste is, dan het midden, dan het einde; uiteindelijk is het het einde dat het ergste is. (Thomas Beckett, 1953)
Stroomopwaarts van deze politieke, media- en wetenschappelijke sclerose, vinden we de invloed van de bank- en farmaceutische wereld, die wordt gedreven door twee perspectieven: Enerzijds de maximalisering van hun greep op de samenleving (en dus van hun omzet); anderzijds het beheer van de wereldwijde systeemcrisis die reeds in 1968 duidelijk werd aangekondigd en waarvan Meadows en Kukla in 1972 de chronologie hebben geschetst (de uitputting van de hulpbronnen, de klimaatverandering en de toenemende vervuiling zullen uiteindelijk de consumptiemaatschappij en de representatieve democratie de das omdoen)
2.1. Vanuit dit gezichtspunt ligt het gebruik van de shockstrategie, die Klein in 2007 heeft vastgesteld — het instrumentaliseren van een echte of vermeende crisis, natuurlijk of cultureel, om de sociale ruimte ingrijpend te veranderen, terwijl die verlamd is — voor de hand als we op chaos willen anticiperen. Of de crisis echt is of slechts in scène gezet, of haar oorsprong natuurlijk is of het produkt van een machinatie, verandert uiteindelijk niet veel aan het trauma en de mogelijkheid van het gebruik ervan.
2.2. Anderzijds moet eens en voor altijd worden ingezien dat de gekozen vertegenwoordigers niet het volk vertegenwoordigen, maar de oligarchen en hun multinationals. De neoliberale agenda is inderdaad zeer eenvoudig: ontbinding van de staten om al hun functies te privatiseren. Zolang een (geprivatiseerde) wereldregering niet uitvoerbaar is, is het voldoende om staten in lege hulzen te veranderen. Dit programma is niet meer dan een heraanvaarding van het fascisme zoals Mussolini dat definieerde en reeds in 1922–1925 in praktijk bracht, met behulp van de economische visie van Vilfredo Pareto: particuliere ondernemingen zijn per definitie veel efficiënter dan de staat. Daarna kwam het gelijksoortige beleid van de nazi’s in 1934–1937, dat een lichte veroudering onderging van 1944 tot 1972 (de « glorieuze dertig »). In feite heeft Hayek, de prediker van het neoliberalisme, reeds in 1944 zeer duidelijk de te volgen strategie uitgestippeld : alleen een geleidelijke infiltratie van de burgerlijke en politieke instellingen zou de vernietiging van de communistische dreiging en haar vijfde colonne mogelijk maken. Twintig jaar later, op 30 september 1965, bereikte hij zijn doel met de staatsgreep van Soeharto, die het leven kostte aan meer dan een miljoen communisten (sommigen spreken van 3 miljoen willekeurige executies), en die het mogelijk maakte het eerste neoliberale apparaat in te stellen. Het was in zekere zin een herhaling van Pinochet’s omverwerping van Allende op 11 september 1973. De vervanging van regeringen door multinationals werd al vroeg gekwantificeerd door Stephen Hymer (1960) en David C. Korten (1995). Het is duidelijk geworden met het beleid van Europese integratie en vooral met de vermenigvuldiging van verdragen en andere trans-Atlantische handels- en investeringspartnerschappen (zoals het Trans-Atlantisch Handels- en Investeringspartnerschap, TTIP). Dit is ook de rode draad in de « cyberpunk »-literatuur, waarvan de bekendste vertegenwoordiger ongetwijfeld Phillip K. Dick (1955) is, die de scenario’s leverde voor Blade Runner (1982), Total Recall (1990), Minority Report (2002), enz.
2.3. In 1968–1973 stond alles op het spel: de onthulling van de beschavingsinzet, maar ook het uitwissen ervan, d.w.z. enerzijds het besef van de mondiale crisis die alleen kon worden afgewend door het industriële en financiële kapitalisme af te zweren, en anderzijds de overname van de politieke agenda door laatstgenoemden met figuren als Soeharto en Pinochet, vervolgens Margaret Thatcher (1979), Ronald Reagan (1981) en Helmut Kohl (1982). (Vermeldenswaard zijn ook het ondermijnende werk van Pompidou, die in 1969 tot Frans president werd verkozen, en de korte hoop die Sicco Mansholt in 1972–73 bij de Europese Commissie wekte).
3. Digitaal fascistisch totalitarisme
« Als je een beeld van de toekomst wilt, stel je dan een laars voor die op een menselijk gezicht stampt… voor altijd. (George Orwell, 1949)
Bovenop de volledige corruptie van het politieke lichaam en zijn aanhangsels in de media en de wetenschap, vinden we de crisis van het financiële kapitalisme en de wil van de oligarchen om de (representatieve) marktdemocratie ingrijpend te hervormen. Stroomafwaarts ontdekken we, niet verrassend, een nieuw fascistisch totalitarisme, veel verderfelijker dan zijn 20e eeuwse voorouders, omdat het digitaal is.
3.1. « Totalitarisme » verwijst naar het politieke systeem dat beweert alle dimensies van het leven van de burger te beheersen, zowel de openbare als de privé-sfeer. Niets mag eraan ontsnappen, noch in rechte noch in feite. Fascisme » is een rechts totalitarisme, d.w.z. ontworpen door en voor de oligarchen.
3.2. De geschiedenis van het fascistisch totalitarisme is verondersteld bekend te zijn; het komt erop neer dat de industriële en financiële oligarchen de macht grijpen door bemiddeling van een min of meer verlichte lampionist (die de sponsors in staat stelt ermee weg te komen als het misgaat). Vanaf 1921 rukte extreem-rechts overal in Europa op: in Italië (Mussolini kwam in 1922 aan de macht), in Frankrijk (met de oprichting in 1922 van de Synarchie, later gevolgd door de Cagoule), in Duitsland (de Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, die al sinds 1918 in wording was, werd in 1920 georganiseerd; Hitler schreef Mein Kampf in 1924, gepubliceerd in 1925), Salazar vestigde zijn dictatorschap in 1932–33, en Franco leidde de burgeroorlog al in 1934. Van 1967 tot 1974 was er ook de dictatuur van de kolonels in Griekenland. (Zie bijvoorbeeld Lacroix-Riz, 2006).
3.3. We bevinden ons al vele jaren in een totalitaire configuratie, d.w.z. een systeem, een ideologie, beweert alle aspecten van het leven te beheersen: de technowetenschap is zo’n systeem; het kapitalisme, omgedoopt tot neoliberalisme, is zo’n systeem; de globalisering is zo’n systeem; de permanente noodtoestand, geworteld in de oorlog tegen het terrorisme van 2001, is de laatste episode. De echte nep-gezondheidscrisis van 2020 is het voorwendsel (in de zin van Naomi Klein) dat wordt gebruikt om de volkeren definitief te ontdoen van de sociale en politieke verworvenheden die zij na 1945 hebben verworven. De gevolgen voor de landen zijn dus verschillend naargelang zij al dan niet ontwikkeld zijn. In rijke landen is het doel de sociale verworvenheden te vernietigen en de bevolking in het gareel te brengen; in arme landen is een neokoloniale logica aan het werk. Terwijl de seizoensepidemie voorbij is, wordt de veiligheidsterreur dus verlengd door (steeds) absurdere voorschriften.
3.4. Tot de hulpmiddelen om de uitdagingen van het digitale totalitarisme te begrijpen behoren de begrippen conformisme en atomisme, die aan het begin van de industriële revolutie en de representatieve democratie zijn ontstaan en door Saint-Simon (1803) en Tocqueville (1835) zijn geschetst. Het thermo-industriële tijdperk is het tijdperk van het machinismo, d.w.z. de standaardisering van de producten en de wetenschappelijke organisatie van het werk. Terwijl het werktuig afhankelijk is van de menselijke morfologie, eist de machine van de arbeider dat hij zich aanpast aan haar mechanisme. De macht van de machine is dus de macht van de conformiteit: stroomopwaarts moet de arbeider worden gekalibreerd, getemd, beheerd als een hulpbron; en stroomafwaarts moet de consument de standaardisatie aanvaarden van zijn levensstijl, zijn smaak van voedsel, zijn kleren, zijn ideeën, zijn verlangens, enz. Het rendement op schaal is evenredig met de hoop van enkelen, en de wanhoop van alle anderen. Conformisme manifesteert zich aldus in de infantilisering en onverschilligheid van mensen, de depolitisering van burgers en de standaardisering van consumenten, die alle een waardevolle muilkorf vormen om lichamen te verlammen en geesten te amnesiaceren.
Anderzijds is het atomisme de grondslag van het liberalisme (Mandeville, 1714, vóór Smith, 1776); het komt neer op het afbreken van alle solidariteit en het handhaven van de oorlog van allen tegen allen, ook wel concurrentie genoemd. Door de alliantie tussen kapitalisme en technowetenschap te bezegelen, legde de industriële revolutie de twee grondbeginselen van het geglobaliseerde kapitalisme vast, namelijk de atomisering van het individu onder het voorwendsel van zijn bevrijding, en zijn conformering om de best mogelijke wereld te machineren. Met andere woorden, de voorwaarden voor de mogelijkheid van cultuur, die de voorwaarden zijn voor authentiek leven, worden tweemaal ontkend. Enerzijds komt conformisme in de plaats van individuatie (niet te verwarren met individualisme); anderzijds komt atomisme in de plaats van solidariteit. Maar zonder solidariteit is het onmogelijk zich te individualiseren, je lot in eigen handen te nemen, verder te gaan dan de toevalligheden van je geboorte; en zonder individuatie blijft solidariteit een dode letter. Deze dubbele ontkenning wordt echter aanvaardbaar gemaakt door een spectaculaire omkering (ook in de zin van Guy Debord) van de private en publieke polen: atomisme (d.w.z. de afwezigheid van solidariteit) wordt verward met vrijheid, en conformisme (d.w.z. de afwezigheid van een persoonlijk project) wordt verward met solidariteit (iedereen wil hetzelfde). Kortom, we krijgen de oorlog van de klonen, van degenen die in het openbaar hun (geijkte) achterste laten zien, en in privé over (neoliberale) politiek praten. De gevolgen zijn radicaal: infantilisering, deculturatie, depolitisering, dissociatie, de Terreur (1792, precies het jaar waarin Sade schreef), dat wil zeggen verlamming door angst.
3.5. De overgang naar digitaal totalitarisme kan worden begrepen als de transformatie van disciplinaire samenlevingen (Foucault, 1976) in samenlevingen van controle (Deleuze, 1990). Het thermo-industriële tijdperk is het tijdperk van de mechanisatie en zijn eigen disciplinaire instellingen: gezin, school, kerk, kazerne, fabriek, ziekenhuis, krankzinnigengesticht, gevangenis, rusthuis. Al (of de meeste) van deze plaatsen van fysieke (maar ook mentale) opsluiting kunnen voordelig worden vervangen door een flexibeler apparaat van mentale (maar ook fysieke) controle: het digitale. De technologie — en met name de met 5G geassocieerde apparatuur — maakt nu een totale panoptische surveillance mogelijk: het volgen van alle internetverkeer (« big data ») en fysieke bewegingen (geolocatie), het verdwijnen van contante transacties, huisarrest (telewerken, e‑onderwijs, online winkelen, teleconsulten) enz. Het digitale totalitarisme drijft de synergie tussen conformisme en atomisme nog verder op door alles wat er nog over was van het menselijke — en dus van het lichamelijke, het onmiddellijke, het kwalitatieve en het willekeurige — in het machinisme te vervangen door het virtuele, het bemiddelende, het kwantitatieve en het algoritmisch noodzakelijke. Er is niemand zo volgzaam als de persoon die voor zijn levensonderhoud volledig afhankelijk is van digitale technologie; er is ook niemand meer geatomiseerd. Bovendien voert de hygiënische psychose een nieuw puritanisme in dat een leven zonder contact eist. Nu het technokapitalisme zich van het vlees van de wereld heeft ontdaan, wil het het menselijke vlees zonder complexen exploiteren (Weber, 2017 & 2018).
4. Tot slot moet men begrijpen dat de crisis van Covid-19 geen gezondheidscrisis is, maar een politieke crisis, en dat geen van de vrijheidsberovende maatregelen een wetenschappelijke basis heeft. Anderzijds wordt de aandacht gevestigd op de volledige corruptie van de politiek en haar media- en wetenschappelijke factotums, en meer in het bijzonder op hun trouw aan de geldmachten en hun totalitaire project. De crisis is zowel een symptoom van het failliet van de representatieve democratie als een voorbode van de terugkeer van een vorm van bestuur die alleen de rechten van het kapitaal eerbiedigt. Meer nog dan Orwell (1949) is het Terry Gilliam (1985) die in gedachten komt als men de politieke nachtmerrie tegenover de fictionele absurditeit wil stellen. Dit bewijs is zeer sterk aanwezig in de tussenkomst van A. Penasse (die zich nochtans zeer terughoudend heeft opgesteld), die op 15 april 2020 vroeg « welke democratische legitimiteit er is om bepaalde beslissingen te nemen wanneer de meeste leden die beslissen en nadenken deel uitmaken van de multinationals en de financiële wereld? »
Kapitalisme is kleptocratisch en totalitair in essentie. De opkomende evolutie in het beheer van de Covid-19 crisis brengt de corruptie van alle mediaspelers aan het licht en geeft een glimp van degenen die tot nu toe in de schaduw zijn gebleven. Als de bevolking in doodsangst blijft opgesloten, zal niets het meest barbaarse regime aller tijden in de weg staan. Als het ontwaakt, zal niet alleen het schrikbewind worden herroepen, maar zal het ook niet langer mogelijk zijn met geweld op te treden (de « ordebewakers » worden altijd uit het volk getrokken, en hun dienstbaarheid wordt nooit voor eens en voor altijd verworven). De laatste optie van de oligarchen zal dan, zoals gewoonlijk, genocide zijn. Alle oorlogen van de twintigste eeuw waren in de eerste plaats oorlogen van de aristocratie en de hogere bourgeoisie tegen de lagere klassen. Maar de uitbraak van een echte pandemie kan natuurlijk niet worden uitgesloten…
De vraag blijft waarom de burgers aanvaarden dat zij door « politici » worden mishandeld. Waarom aanvaarden zij onderworpen te worden aan een perverse macht? Het antwoord ligt in de analyse van de relatie die het roofdier oplegt aan zijn prooi. Laten we in twee woorden de modaliteiten omschrijven die zijn vastgesteld in het kader van incest, van de logica van de concentratie, of van wat men de laatste tijd (1973) het Stockholm-syndroom heeft genoemd. Er bestaat een vitale band tussen het roofdier en zijn prooi: het is het roofdier dat de prooi voedt, het is het roofdier dat de prooi een verhaal biedt om zijn benarde toestand in te kaderen, en het is het roofdier dat soms een gebaar maakt dat welwillend lijkt. De prooi weigert dus instinctief zijn ogen te openen voor het roofdiermechanisme. Ferenczi (1932) heeft dit goed begrepen: het getraumatiseerde kind, dat lichamelijk en psychisch zwakker is en zich weerloos voelt, heeft geen andere toevlucht dan zich met de agressor te vereenzelvigen, zich aan diens verwachtingen of grillen te onderwerpen, of ze zelfs te verhinderen, en er uiteindelijk een zekere bevrediging in te vinden. Houden van de kwelgeest, van wie men fysiek, symbolisch en emotioneel afhankelijk is, wordt een voorwaarde om te overleven, maar ook een psychotische valstrik. In dit geval: omdat deze vrijwillige dienstbaarheid de voordelen biedt die men zich kan veroorloven en de hoop die men wil behouden, menen de meeste burgers dat zij droom en werkelijkheid ook na de « opsluiting » door elkaar kunnen blijven halen. In plaats daarvan zullen ze moeten kiezen tussen droom en nachtmerrie.
Ieder zijn meug, mijn conclusie is ontleend aan Gramsci: ik ben pessimistisch over intelligentie, maar optimistisch over wil. Pessimistisch, omdat we in dit geval gewoon getuige zijn van een versnelling van de totalitaire tendens van een technocratische maatschappij in het kader van een globale systeemcrisis die in 1968 werd vastgesteld. Wie zich afvraagt in welke richting deze beweging zal gaan, hoeft zich alleen maar af te vragen wie de piloot is: afgezien van het korte sovjetintermezzo is de technologie altijd bestuurd door de kapitalisten (de « grote bourgeoisie »). Historisch gezien wordt een kapitalistisch totalitarisme fascistisch of, beter, nazistisch genoemd. (Hitler was Mussolini niet.) Optimistisch, omdat, zoals Victor Hugo vóór Che Guevara schreef: « Niets is dreigender dan het onmogelijke » (1862).
Referenties
Beckett, Samuel, Het onuitsprekelijke, Parijs, Les Éditions de Minuit, 1953.
Delaunay, Janine; Meadows, Donella H.; Meadows, Dennis; Randers, Jorgen; Behrens, William W. III, De groei stoppen? Overzicht van de Club van Rome en het rapport over de grenzen aan de groei. Voorwoord van Robert Lattes, Parijs, Librairie Arthème Fayard, Écologie, 1972.
Deleuze, Gilles, ‘Post-scriptum sur les sociétés de contrôle’, in L’Autre journal, nr. 1, mei 1990.
Dick, Philip Kindred, Solar Lottery, New York, Ace Books, 1955
Ferenczi, Sándor, « Die Leidenschaften der Erwachsenen und deren Einfluss auf Karakter- und Sexualentwicklung der Kinder. Gehalten im September 1932 auf dem XII. Internationalen Psychoanalytischen Kongress, der vom 4. bis 7. September in Wiesbaden stattfand », Internationale Zeitschrift für Psychoanalyse 19, 1933, pp. 5–15.
Foucault, Michel, Geschiedenis van de seksualiteit. I, De wil om te weten; II, Het gebruik van pleziertjes; III, Zelfbewustzijn [1976]Parijs, NRF Éditions Gallimard, 1984.
Harold F. Searles, « The Effort to Drive the Other Person Crazy-An Element in the Aetiology and Psychotherapy of Schizophrenia », in British Journal of Medical Psychology, XXXII/1, 1959, pp. 1–18.
Hugo, Victor, Les Misérables, Parijs, Albert Lacroix et Cie, 1862.
Hymer, Stephen, The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. PhD Dissertation [1960], postuum gepubliceerd. Cambridge, Mass: The MIT Press, 1976.
Korten, David C., When Corporations Rule the World [1995]. 20e jubileumeditie, Oakland, Berrett-Koehler Publishers, Inc, 2015.
Lacroix-Riz, Annie, De keuze van de nederlaag. Franse elites in de jaren ‘30Parijs, Éditions Armand Colin, 2006.
Machiavelli, Nicholas, De Prins. Franse vertaling [1532], Parijs, Éditions Gallimard, 1980.
Mandeville, Bernard de, The Fable of the Bees or Private Vices, Public Benefits [1714], Oxford, At the Clarendon Press, 1924.
Orwell, George, Nineteen Eighty-Four [1949]. Inleiding door Thomas Pynchon, Londen, Penguin Books, 2003.
Proust, Marcel, Op zoek naar verloren tijd. T. I. Van Swann’s kant [1913]. Uitgave gepresenteerd en geannoteerd door Antoine Compagnon, Parijs, Gallimard, 1988.
Saint-Simon, Henri de Rouvroy, comte de, Lettres d’un habitant de Genève à ses contemporains [1803], Parijs, Presses Universitaires de France, 2012
Smith, Adam, Investigations into the Nature and Causes of the Wealth of Nations [1776], Parijs, Gallimard, Folio essais, 1976.
Tocqueville, Alexis de, Over de democratie in Amerika [1835], Parijs, Robert Laffont, 1986.
Weber, Michel, Macht, seks en klimaat. Biopolitiek en creatief schrijven in G.R.R. MartinAvion, Éditions du Cénacle de France, 2017.
Weber, Michel, Tegen transhumanistisch totalitarisme: de filosofische lessen van het gezond verstand, Limoges, FYP Éditions, 2018.