Julian Assange
617 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
617 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
Op 15 april 2020, zullen de kranten Het Laatste Nieuws en De Morgen hebben beide een artikel gepubliceerd naar aanleiding van de vraag van Alexandre Penasse aan Eerste Minister Sophie Wilmès tijdens de persconferentie van de Nationale Veiligheidsraad.
« Bizar moment », « Bizar », in het Nederlands. Dit is de uitdrukking die de websites van deze twee media kozen om de tussenkomst te beschrijven van de journalist die Eerste Minister Sophie Wilmès ondervroeg over de legitimiteit van haar regering om beslissingen te nemen voor alle Belgen en de belangenconflicten die binnen diezelfde regering zouden kunnen bestaan.
De zelfs woord, in twee verschillende versies à sommige minuten na elkaar. Raar en niets anders! Toch was er geen gebrek aan woorden om dit te beschrijven moment : hard-hitting, verwacht door de Belgen, interessant, destabiliserend, vervelend, vers, onverwachts, verrassend zelfs… Maar Nee, zeker, de Vlaamse pers heeft beslist: het was een « vreemd » moment, niets anders.
Het verschil tussen de twee koppen is dat de ene de actoren van deze door de journalist aan de kaak gestelde « samenzweringen » noemt, terwijl de andere zich tevreden lijkt te hebben gesteld met het woord « complot ». Iedereen begrijpt wat een samenzwering is, dus waarom de moeite nemen om de lezers te herinneren aan de samenzwering die door de Kairos-journalist wordt genoemd? Vreemd! De foto is ook hetzelfde in beide artikelen. Raar. En wat te denken van de keuze van deze foto, die, niet zonder ironie, het kleine beleefde kuchje oproept dat de vraag opriep?
Het artikel in De Morgen gaat over de journalist die de vraag stelde, terwijl het artikel in Het Laatste Nieuws het ook vermeldt! Natuurlijk, wanneer een journalist een ongemakkelijke vraag stelt, is het belangrijk over de journalist te praten en niet over de vraag!
Je kon het voelen aankomen, beide artikelen zijn identiek en geschreven door dezelfde persoon. Het artikel is ondertekend met « LH ». Het is niet nodig stil te staan bij het feit dat zij het « merkwaardig » vinden dat de heer Penasse als eerste het woord nam, noch bij het feit dat zij beweren dat « hij ook vroeg of de hele bevolking via het supersnelle 5G-netwerk werd gevolgd. « Deze laatste bewering is onjuist en kan gemakkelijk worden geverifieerd door de video op dit punt opnieuw te bekijken: https: //youtu.be/kGQfRTw-i8I?t=85. Dan zal blijken dat Penasse in zijn toespraak wel degelijk verwijst naar 5G, maar alleen om te hypothetiseren dat de Covid-19 crisis een gelegenheid zou kunnen zijn om de installatie van een 5G-netwerk te versnellen.
Het beste moet nog komen. In de volgende alinea leggen beide artikelen (of liever gezegd het artikel) uit dat « de Het is opvallend dat de journalist de persconferentie kon bijwonen. s Morgens vraagt het kabinet van de premier aan alle reguliere media welke persoon gestuurd zal worden. « Aangezien wij de toegang tot de perszaal moesten organiseren en beperken om de geldende instructies tijdens deze pandemie zo goed mogelijk na te leven, konden wij niet alle journalisten/redacteuren toegang verlenen », aldus de premier in een persbericht. We hebben dus twee mediakanalen die het verbazingwekkend lijken te vinden dat Alexandre Penasse, journalist en hoofdredacteur van Kairos was in staat deze persconferentie bij te wonen, omdat het gewoonlijk het kabinet van de premier is dat alle REGULIERE media VERZOEKT welke persoon zal worden gestuurd.
Hij Er zijn verschillende eigenaardigheden in deze paragraaf. Ten eerste, hebben we twee mediakanalen die schijnen te denken dat ze meer legitiem zijn dan andere à assist à van evenementen officieel. Raar. Ten tweede, werkgelegenheid van de uitdrukking « media regular « wat suggereert het bestaan van« niet-reguliere media « : zouden we in het geheim onder een dictatoriaal regime waarin er een officiële pers en een verzetspers? Raar. Tenslotte, het feit om te zeggen dat het kantoor van de minister-president De minister vraagt welke persoon gestuurd zal worden wanneer in realiteit, de Eerste De minister vraagt niet, maar kiest wie aanwezig zal zijn de conferentie en dat andere journalisten (niet minder dan die in de (b.v. legitiem) zullen worden uitgezet, zelfs als ze hebben een perskaart, en zelfs na een verzoek te hebben gedaan in goede en behoorlijke vorm aan van het kabinet van de premier Minister.
Reactie van de woordvoerder van Sophie Wilmès naar de post die aankondigt dat we aanwezig zullen zijn naar de conferentie persbericht van 24 april :
» Hallo,
Zoals de vorige keer aangekondigd, gaan wij « in pool » te werk wegens de beperkte toegang tot de persconferentieruimte wegens sociale afstandsmaatregelen. Uw collega’s moeten ook toegang hebben tot de perskamer. De teams zijn in beweging. Zoals reeds gezegd, is de inhoud beschikbaar, live, op het internet. Als u een vraag hebt, nodig ik u uit om u te organiseren met uw collega-journalisten. Het is gebruikelijk dat sommige journalisten ook een vraag stellen aan een andere nieuwsredactie. Het is ook mogelijk om het ons later toe te sturen.
Uiteindelijk is de vraag: wie zijn de mensen die de vraag « raar » vonden? Blijkbaar niet sommige lezers van De Morgen, zoals uit de volgende commentaren blijkt. Burgers zijn dorstig naar de waarheid…
Reacties van lezers op het DM artikel:
* Artikel uit Het laatste nieuws: https://www.hln.be/nieuws/binnenland/bizar-moment-tijdens-persconferentie-veiligheidsraad-kritische-journalist-stelt-vragen-over-complotten-tussen-adviseurs-en-industrie~ad4498d7Artikeluit De Morgen: https://www.demorgen.be/nieuws/bizar-moment-tijdens-persconferentie-wilmes-kritische-journalist-stelt-vragen-over-complotten~bd4498d7
