Van een beheersbare epidemie tot een angstaanjagende ramp

De huidige tijd is een jambuffet voor een antropoloog. Tenslotte, in zijn positieve aspect, datgene wat de hebzuchtige nieuwsgierigheid wekt naar de collectieve voortbrengselen van de menselijke soort. De andere is een mengeling van verbijstering (over de turbulente middelmatigheid van de tijd) en empathisch leed over de verliezen die zijn toegebracht aan de kwetsbaarste bevolkingsgroepen en aan de bevolking in haar geheel. 

De feiten spreken voor zich: de « gezondheidsmaatregelen » die de afgelopen achttien maanden zijn genomen, staan haaks op wat bekend is over de noodzaak van een doeltreffende beheersing van een epidemie, waarvan de essentie is samengevat in een artikel uit 2006 van Donald Henderson (de epidemioloog die de pokken heeft helpen uitroeien)⁽¹⁾ :

Dit is precies wat de autoriteiten in onze verschillende landen hebben gedaan onder de dwingende bevelen van de WHO en de CDC, twee diep corrupte organisaties: tegen alle medische ethiek in een gebrek aan verzorging (nuttige geneesmiddelen) en follow-up (controle van het zuurstofgehalte in het bloed) opleggen; de samenleving tot stilstand brengen, ongeacht de destructieve gevolgen; en pathogene, ergerlijke en zelfs traumatische maatregelen opleggen, die niet alleen nutteloos zijn, maar ook indruisen tegen alle regels die op dit gebied gelden. 

Deze opmerking kan natuurlijk overdreven lijken wanneer de gesubsidieerde pers alleen maar « deskundigen » heeft uitgenodigd die peremptorisch het tegendeel beweren. Het enige verschil is dat de deskundigen in kwestie verre van de besten zijn en dat de openbare kwestie van hun belangenconflicten nooit aan de orde is gesteld, en om goede redenen. 

We zien dus een loskoppeling waarbij de media-politieke « elites » zichzelf hebben overtuigd van een zeer onjuist verhaal, dat zij vervolgens doorgeven aan het volk met een vorm van obsessieve woede. Terwijl tegelijkertijd niet alleen niet naar de echte en beste specialisten werd geluisterd, maar deze zelfs systematisch werden gedenigreerd en bestreden. 

Laat ik het luid en duidelijk zeggen, aangezien het mijn eigen vakgebied is: de beste epidemiologen van dit moment, werkzaam aan de beste universiteiten (zoals Prof. Ioannidis en Prof. Battacharya aan Standord, Prof. Kullforf aan Harvard, Prof. Gupta aan Oxford, alsmede grote namen als de Brouwer, Rentier of Giesecke), zijn uitgestoten of gedenigreerd. Tegelijkertijd luisterden wij naar de multirecidivisten van fouten en fraude, zoals de beruchte professor Ferguson van hetImperial College in Londen en een hele stoet medische bureaucraten of TV-presentatoren. 

De waarschuwingen van de echte specialisten en hun waarschuwingen voor de gegevens, goede praktijken en ethiek zijn eenvoudigweg genegeerd. In een recent interview met Epoch Time⁽²⁾ uitte Harvard epidemioloog en biostatisticus Martin Kulldorf zijn verbittering: 

Deze ontkenning van wetenschap en intelligentie is nog verergerd door systematisch geweld tegen en vervolging van wetenschappers met integriteit. In onze verschillende landen zijn in de media en de sociale media intimidatiecampagnes opgezet om de reputatie en geloofwaardigheid aan te tasten van deskundigen die het wagen om het dominante discours niet alleen in twijfel te trekken maar zelfs in twijfel te trekken. 

Op ongekende wijze is goede wetenschap onderdrukt (zoals het Bristish MedicalJournal herhaaldelijk aan de kaak heeft gesteld ⁽³⁾), is pure wetenschappelijke fraude gebruikt om absurde en destructieve maatregelen op te leggen, en zijn intellectuelen die kwaliteitswerk verrichten om de door de media verborgen of gecensureerde gegevens bekend te maken, letterlijk in elkaar geslagen, zoals onlangs in Frankrijk is gebeurd met mijn voortreffelijke collega, Laurent Mucchielli, directeur onderzoek van het CNRS, die een kwaliteitsblog heeft op Mediapart⁽⁴⁾…

Vervolgens zagen wij een verschijnsel opkomen dat ons alleen maar kan doen huiveren van afschuw : een soort stalinistisch « Ministerie van Waarheid », dat « Werkelijkheid », « Wetenschap » en « Geschiedenis » zegt zoals het wil, en het herschrijft zoals het wil. Zoals de « Mr. Vaccine » van de Franse regering, die publiekelijk de risico’s van geninjecties ontkent, ook al zijn die al tientallen jaren bekend⁽⁵⁾.

Het heden wordt herschreven, zelfs de stand van de wetenschappelijke kennis wordt herschreven in een soort orgie van almacht waarin noch de werkelijkheid, noch de ethiek, noch zelfs de wet van enig belang zijn. Zij moeten alleen de « macht hebben om te zeggen en te doen » (zoals professor Michel Maffesoli het formuleert)⁽⁶⁾), zodat de « elites » aan de macht er ad libitum van kunnen genieten, zichzelf vrijpleitend van alle plicht, verantwoordelijkheid en, uiteraard, ethiek. 

Deze verschuiving, die volgens mij niemand van ons had verwacht (de zeer wijze Maffesoli en enkele profetische geesten zoals Albert Jacquard⁽⁷⁾ hadden haar echter, soms al lang geleden, voorzien), onthult a priori twee gezichten: 

De eerste is die van een paranoïde waanvoorstelling, typisch voor totalitarisme⁽⁸⁾.

Het totalitaire delirium gaat onvermijdelijk gepaard met een discours dat alle waarden uitwist (terwijl het op slinkse wijze beweert waar te zijn) en uiteindelijk de werkelijkheid vervangt. Met een mimetisch geweld (volgens het werk van de filosoof en antropoloog René Girard⁽⁹⁾) om zondebokken aan te wijzen en hen ter dood te brengen, in werkelijkheid of symbolisch. Dit is wat er gebeurd is met grootheden als de professoren Raoult, Perronne en Montagnier, en verklaart de bezwerende en systematische aanvallen op fictieve groepen als « samenzweerders » of « anti-vaxx », die collectief de functie vervullen van contrarevolutionairen onder Stalin of ketters onder de inquisitie. Door deze verschuiving wordt iemand met bijvoorbeeld twijfels (die door de echte wetenschap als relevant worden erkend) over de onschadelijkheid van een injectie met boodschapper-RNA een ketter (« antivaxx ») die de gemeenschap in gevaar brengt en zelfs een potentiële moordenaar is! Bijzonder agressieve en kwaadwillende « journalisten » (de RTBF heeft er daar een handje van) doen dag na dag het vuile werk om collectief geweld aan te wakkeren tegen deze aangewezen vijanden en hun emblematische figuren. 

Het tweede gezicht is dat van een methodisch en briljant georkestreerd plan. Het valt buiten mijn bevoegdheid om de relevantie van de concurrerende hypotheses te analyseren, of het nu gaat om het opleggen van een « Chinees » model van sociaal toezicht (hier zijn we) of (zoals de Duitse jurist Reiner Fuellmich⁽¹⁰⁾) om de onbeheersbare schuld van onze mislukte staten en banken te liquideren door een voorwendsel te vinden om het spaargeld van particulieren in beslag te nemen. Of om een definitief supranationaal bestuur op te leggen⁽¹¹⁾. Ik weet niet welk van deze scenario’s geldig is, maar het is duidelijk dat de geforceerde opmars die door de regeringen van onze zogenaamde democratieën wordt opgelegd, vanaf het begin niets te maken heeft gehad met de gezondheid van de bevolking en met enige zorg om die te beschermen. En als het waar is dat een beschouwing van de systeemdynamiek zou kunnen volstaan om de totalitaire drift te verklaren, dan is het nu in mijn ogen een waarschijnlijke hypothese dat er iets anders verborgen lijkt te zijn achter wat wij waarnemen. Wat? Hoe? Ik ben hier te ver buiten mijn kennisgebied om de hypothesen te evalueren, maar niet om te begrijpen dat een (weliswaar miljardair) gezondheidswaan onvoldoende is om de eigen causaliteit uit te putten. 

De enige vraag die overblijft is hoe we deze stoomwals kunnen weerstaan. 

Eerlijk gezegd, zou ik in dit stadium redelijk pessimistisch zijn. Feit is dat de berg leugens (om het beestje maar bij de naam te noemen) die de autoriteiten en de media zonder onderbreking en zonder ruimte te laten voor enigerlei ondervraging gedurende achttien maanden hebben verspreid, een collectieve manipulatie vormen van een overweldigend en zelfs in wezen niet te verantwoorden gewicht. 

De « Covid doxa  » (om Laurent Mucchielli’s gelukkige uitdrukking te gebruiken)⁽¹²⁾), of dit uit vier blokken bestaande verhaal, die allemaal vals zijn (« de epidemie is verschrikkelijk ernstig, er is geen vroegtijdige behandeling beschikbaar, dwangmaatregelen zijn noodzakelijk, het vaccin is de enige oplossing ») is vreselijk effectief, vooral wanneer het zich kan beroepen op de golf van terreur die het teweeg heeft gebracht en sindsdien in stand heeft gehouden. 

De herhaalde boodschap dat wij allen permanent aan Sars-CoV‑2 zijn blootgesteld, zal een verwoestend effect hebben gehad op de individuele neuropsychologie en de collectieve psyche, zonder dat rekening is gehouden met de realiteit, aangezien het lichte sterfteoverschot dat in 2021 in onze landen is waargenomen, in hoofdzaak samenhangt met de vergrijzing van de bevolking⁽¹³⁾. Voeg daarbij de impact van het gebrek aan vroegtijdige zorg en er is niets echt angstaanjagends gebeurd. 

De door het verhaal veroorzaakte verwoesting is reëel, niet alleen voor het welzijn en de gezondheid (wetende dat het niet in paniek brengen van de bevolking een kardinaal beginsel is in de volksgezondheid, vastgelegd in operationele en uiteraard ethische handboeken! 

Het zal niemand ontgaan zijn, denk ik, die niet in de collectieve hypnose verzeild is geraakt dat de doxa, haar geboden, haar herschrijvingen, in werkelijkheid van volmaakte domheid en goddeloosheid zijn. 

Beweren, bijvoorbeeld, dat elke verdenking van manipulatie van studies en overheidsmanipulatie door farmaceutische bedrijven een samenzwering is — terwijl systematische corruptie in het gezondheidsbeleid een van de meest bestudeerde feiten is⁽¹⁴⁾Het feit dat dit gedocumenteerde en uiteindelijk erkende problemen van openbaar bestuur zijn, is een prestatie van formaat. 

Het is alsof je ronduit ontkent dat junk food een volksgezondheidsprobleem is in het Westen. 

Terwijl de VN, de Europese Commissie (in volle terugval, het moet gezegd, de afgelopen 18 maanden), verschillende parlementaire onderzoekscommissies, de ethische centra van de beste universiteiten en een aantal voormalige hoofdredacteuren van de meest prestigieuze medische tijdschriften eensgezind de omvang en de ernst van het probleem erkennen, alsmede de bedreigingen die het vormt voor de gezondheid van bevolkingen⁽¹⁵⁾De autoriteiten en de media hebben het gewoon in de doofpot gestopt in een weelderige collectieve ontkenning. 

Door de markt en onvoorwaardelijke straffeloosheid toe te vertrouwen aan bedrijven met herhaalde civielrechtelijke en strafrechtelijke veroordelingen⁽¹⁶⁾… terwijl zij (in een karakteristieke omkering) de zeldzame eerlijke geesten die bereid zijn een aantal waarheden in herinnering te brengen, met gevaar voor hun situatie, als fraudeurs en misdadigers behandelen. 

Terwijl het heden de briljante intuïties bevestigt die hij al veertig jaar heeft, onderstreept Michel Maffesoli in zijn laatste boek⁽¹⁷⁾ dat wij een omslagpunt meemaken in de waarden die het weefsel van onze beschaving weven: de beginselen van de moderniteit (individualisme, rationalisme, utilitarisme) zullen onvermijdelijk worden opgevolgd door die van de postmoderniteit, die al enkele decennia in het verschiet ligt. 

Deze zullen gebaseerd zijn op het wij (« gemeenschap maken »), een holistische visie op de werkelijkheid en de valorisatie van het gevoel, die in het beste geval leidt tot deze sensitieve rationaliteit die in zekere zin het tegengif is voor het triomferende morbide rationalisme en de technische imbeciliteit. 

Maffesoli denkt — en ik hoop dat hij het met mij eens is — dat we getuige zijn van de laatste stand van een elite in het verderf. Zij begrijpt de dingen niet meer, maar is er niet meer in geïnteresseerd ze te begrijpen en vooral het collectieve belang te dienen. Deze « elites » zijn des te gevaarlijker omdat zij zo wanhopig zijn, zoals alle tirannieke machten die op het punt staan ten val te worden gebracht of eenvoudigweg in te storten. 

Als men terugkijkt op de afgelopen achttien maanden, moet men vaststellen dat de elites op het gebied van politiek, media, « wetenschap », bestuur en gezondheid (« zij die de macht hebben om te zeggen en te doen ») zich schuldig hebben gemaakt aan brutaliteit, woede en kwaadwilligheid. Zoals die schoolartsen of lerarenvakbonden die aandringen op het dragen van maskers, die nutteloos zijn (het Zweedse voorbeeld heeft dit duidelijk bevestigd)⁽¹⁸⁾) maar bovenal psychisch en fysiek destructief voor kinderen en jongeren. 

Regeringen die hun bevolking angst aanjagen en geweld aandoen, ondanks geruststellende gegevens. Artsen die behandeling verbieden en mensen liever laten verslechteren tot het te laat is. Wetenschappers die bedriegen en excommuniceren degenen die zich verzetten tegen de heersende prostitutie. Gesubsidieerde media die zijn verworden tot propagandakantoren die haatetiketten uitdelen en tegelijkertijd weigeren onderzoek te doen of gênante vragen te stellen. 

Schimmenspel, wakende nachtmerrie of horrorfilm, dit alles zou vermakelijk zijn als er niet zoveel onschuldige slachtoffers waren, kinderen en bejaarden opgeofferd aan de zieken die behandeld en gered hadden kunnen worden, met alle maatschappelijke, economische, culturele en morele verwoestingen waarvan we helaas nog maar het begin zien. 

Ja, dit zijn spannende tijden voor een antropoloog met expertise in volksgezondheid. Het is nog steeds verontrustend, verschrikkelijk en zorgwekkend voor mij als persoon, maar het heeft niets te maken met een nieuw virus dat (als we hadden gedaan wat we wisten dat we moesten doen) slechts een beheersbare epidemie van gemiddelde omvang zou hebben veroorzaakt. 

De rest is inderdaad het probleem. En het is echt eng. 

Jean-Dominique Michel