STARCHISTEM

Sinds enkele jaren ontwerpen architectuursterren « grote gebaren » in Brussel en andere Belgische steden… Maar hoe is deze vloedgolf van beursgenoteerde (beursgenoteerde?) architecten een garantie voor intelligentie, democratie, duurzaamheid of kwaliteit?

Brussel wordt al lang gekenmerkt door een chaotische afbraak van zijn historische gebouwen. Er is een tijd geweest, nog niet zo lang geleden, dat alle grote vastgoedprojecten werden uitgevoerd door een klein aantal bedrijven die systematisch een beroep deden op dezelfde architectenbureaus, die vormen reproduceerden die meer werden geleid door een maximale rentabiliteit dan door integratie in het stedelijk weefsel. De situatie was zo karikaturaal dat bepaalde delen van de stad, zoals de Europese wijk, het voorwerp lijken te zijn geweest van een gecoördineerde verdeling tussen enkele projectontwikkelaars en architecten met de zegen van de overheid. Het hoogtepunt van het belachelijke werd bereikt aan het einde van de jaren tachtig, toen in het nationaal belang werd besloten dat de bouw van het Europees Parlement het werk moest zijn van een politieke en vastgoedconsensus: om iedereen tevreden te stellen en het ontbreken van een openbaar project te compenseren, werd een vastgoedmaatschappij opgericht met seculiere en christelijke banken, alsmede een architectenatelier waarin de gebruikelijke Brusselse bureaus waren samengebracht. Vandaag kunnen we het resultaat ter plaatse beoordelen…

Deze manie om de stad af te breken en opnieuw op te bouwen als administratief en zakelijk centrum heeft geleid tot een ijzige architectuur, een verstikkende stedenbouw. Er gingen stemmen op tegen dit beleid van pietluttige deals, ook binnen het architectenberoep, van waaruit eisen werden gesteld om dit zeer gesloten spel open te breken. Sommige daarvan werden uiteindelijk werkelijkheid toen een nieuwe generatie architecten en planologen aan de macht kwam. Naar het voorbeeld van Frankrijk heeft Brussel een Agentschap voor Territoriale Ontwikkeling opgericht en, geïnspireerd door Vlaanderen, een ambt van bouwmeester in het leven geroepen. Mechanismen die geacht worden een coherente visie, goede architectuurpraktijken en de kwaliteit van de geproduceerde vormen te garanderen, ook al hangen deze organen rechtstreeks af van de politieke macht en stellen zij de grote keuzes die worden gemaakt op het gebied van programma’s en toewijzingen niet ter discussie.

Ook het gebruik van internationale wedstrijden werd gepresenteerd als een manier om de kwaliteit van grote projecten te waarborgen. Maar in een land waar de autoriteiten zelfgenoegzaam zijn over hun onvermogen om openbare architectuur tot stand te brengen (het Berlaymont-bouwterrein, met zijn jarenlange vertraging en exploderende kosten, wordt in dit verband altijd als voorbeeld genomen), heeft dit soort procedures betrekkelijk weinig effect.

Zelfs als dat zo is, blijft de vraag wie dit begrip van kwaliteit definieert en hoe…

Bij gebrek aan antwoorden op deze netelige vragen lijken de stedelijke beleidsmakers stilzwijgend te hebben ingestemd met een praktijk die elders wijdverbreid is en verondersteld wordt middelmatigheid te vermijden. Het gaat erom een beroep te doen op internationale architecten, wier aura van goeroe vaak het resultaat is van een vroege carrière die werd gekenmerkt door verzet tegen een ondoorzichtig en technocratisch systeem, wier reputatie werd gesmeed op intellectuele reflectie, een democratisch, sociaal en ecologisch discours; op een vooruitstrevende aanpak en engagement, waarbij wordt gepleit voor vernieuwing, uniformiteit en conformiteit worden afgewezen; op een aanpak die verder gaat dan het strikte kader van de architectendiscipline door culturele en artistieke aspecten te integreren. Het zijn vaak prestigieuze openbare opdrachten (musea, instituten, steden, theaters, operagebouwen, gerechtsgebouwen, enz.

Dit is het geval met Jean Nouvel, die met name bekend is geworden door zijn betrokkenheid bij de oprichting van het Syndicat français de l’architecture, een architectuurbiënnale en de organisatie van tegenwedstrijden voor openbare projecten. Zijn multidisciplinaire aanpak heeft hem ertoe gebracht parallelle activiteiten te ontwikkelen, met name op het gebied van scenografie of design, bijvoorbeeld door het ontwerpen van objecten en verpakkingen voor nogal chique consumentenproducten. Als voormalig verdediger van het industrieel erfgoed heeft Nouvel zich ingezet voor het behoud van de voormalige Renault-fabrieken op het Ile Séguin in Boulogne-Billancourt, waar hij nu een nieuw stadsdeel wil bouwen dat bestaat uit vijf torens, waarvan vier kantoren. Ooit een criticus van de Orde van Architecten en de baronnen van het beroep, staat hij nu aan het hoofd van een internationale onderneming die kantoorflats, conferentiecentra en hotels bouwt van Parijs tot Barcelona, van Abu Dhabi tot Qatar, van New York tot Tokio, waarbij hij tegemoetkomt aan de desiderata van zijn opdrachtgevers (zelfs als het bestek elk fatsoenlijk, sociaal en ecologisch onschadelijk project van meet af aan in de weg staat) en aan de niet altijd democratische procedures die tot zijn eigen benoeming hebben geleid.

« Mijn credo is de dialoog met de mensen en hun cultuur, met als doel hen te behagen, » zegt hij. Maar wiens plezier is het? Nouvel werd gevraagd een 50 miljoen euro kostende politietoren te bouwen in Charleroi, maar hij zal zijn stempel drukken in Brussel, waar de NMBS hem gevraagd heeft het Zuidstation om te vormen tot een uitgestrekt complex van 550 meter lang, met 250.000 m² kantoren, een conferentiecentrum en een panoramisch restaurant geflankeerd door een transparant 120 meter hoog gebouw in de vorm van een V. In een wijk die al grotendeels werd afgebroken om er 300.000 m² kantoren te bouwen, is dit zeker iets dat de inwoners zal bevallen.

Het is de hoogste tijd om de weg te zoeken naar een echte openbare architectuur, van algemeen belang, die wordt onderwezen, bekritiseerd, besproken en bediscussieerd.

De Spanjaard Santiago Calatrava van zijn kant heeft Luik, een stad met 200.000 inwoners, het grootste TGV-station van Europa aangeboden aan het einde van een negen jaar durend bouwproject dat de bouwkosten de hoogte injoeg (van 161 naar 500 miljoen euro, betaald door de NMBS) en dat als voorwendsel diende om de naburige huizenblokken te slopen: « Het samenleven tussen het station en de buurt is niet meer mogelijk », aldus de man die zich nu opmaakt om terug te keren naar Mons. In 2001 schoot zijn Nederlandse collega Rem Koolhaas de Europese instellingen te hulp die hun imago in Brussel wilden verbeteren: hij pleitte voor het denken in acroniemen en het omvormen van de Europese vlag tot een streepjescode, alsof het erom ging het imago van een merk te verkopen. In 2008 was het de beurt aan de Fransman Christian de Portzamparc om door de autoriteiten opgeroepen te worden om de Rue de la Loi opnieuw in te richten om beter te voldoen aan de vastgoedhonger in een In dezelfde periode werd hij door een projectontwikkelaar ingehuurd om twee kantoortorens in hetzelfdegebied te ontwerpen, en drie andere met dezelfde functie in de buurt van het Gare du Midi.

Deze zelfverklaarde beeldenstormers hebben zich dus perfect ingepast in de markteconomie en geven het heersende discours weer, waarmee de wedloop naar hoogte en verdichting waarin de grote steden verwikkeld zijn, gerechtvaardigd wordt. De gebouwen of stadsplannen waartoe zij opdracht geven, dienen vooral om« emblemen van een nieuw metropolitaan elan » op te richten, zoals de burgemeester van Parijs het nadrukkelijk formuleert. Het gaat erom de kracht te symboliseren van een bedrijf, een land, een regio of een stad die zichzelf als een merk beschouwt en zijn dynamiek en aantrekkelijkheid tot uitdrukking wil brengen door middel van flitsende gebouwen die vergelijkbaar zijn met logo’s. Architectonische supersterren volgen slaafs deze marketinglogica, die erop gericht is steden om te vormen tot zaken- en toeristenhoofdsteden, en spoorwegstations tot ultramoderne kathedralen. Op institutioneel en mediagebied geeft de loutere vermelding van hun naam legitimiteit en aanzien aan titanische projecten, alsof hun handtekening volstaat om alle debat en alle kritisch denken uit te doven. Maar waarom zouden we hen vertrouwen? Zwemmend als vissen in het water van een vastgoedsector die corruptie verdicht, hebben zij weinig belangstelling voor de behoeften van de plaatselijke bevolking en de gebruikers. Gebombardeerd met deskundigen over steden die zij nauwelijks kennen, hebben zij herhaaldelijk laten zien hoe weinig zij zich bekommeren om de stedelijke, menselijke en milieugevolgen van hun projecten, hun exorbitante bouw- en onderhoudskosten, hun pseudo-duurzaamheid, en zelfs hun soms slordige afwerking…

Het is de hoogste tijd om de weg te zoeken naar een echte openbare architectuur, van algemeen belang, die wordt onderwezen, bekritiseerd, besproken en bediscussieerd. De stad is te belangrijk om te worden overgelaten aan een handvol utilitaire zakenlieden of een sterrensysteem dat formele exercities produceert voor glossy tijdschriften en architectuur verkoopt als branding of reclame.

Gwenaël Breës