« Met ivermectine, vaccins en Remdesivir zou onnodig zijn geweest

Interview met Jean-Loup Izambert⁽¹⁾

K: U hebt met veel media samengewerkt en boeken geschreven. U hebt onderzoek gedaan naar de grootste beurskrach waarbij 40 Europese banken betrokken waren, de verduistering van gelden van Crédit Agricole, de VN en meer recent het virus en de president. Maar laten we het hebben over je laatste boek over ivermectine. 

J.-L. I. : Aanvankelijk werkte ik meer dan een jaar met Claude Janvier aan Het virus en de president waarin we laten zien hoe de politieke macht in Frankrijk de gezondheidscrisis instrumentaliseert, waarvoor zij deels verantwoordelijk is door de financiële en personele middelen van de gezondheidssector te verminderen. De regering gebruikt de epidemie om de dieper wordende economische en financiële crisis te verdoezelen. Claude werkte in het Noorden, ik werkte in het Zuiden, ontmoette ziekenhuispersoneel in demonstraties, maar ook winkeliers, bedrijfsleiders, vakbonden, en ook gewone mensen, na het opleggen van de gezondheidspas. Wij hebben de belangrijkste feiten van deze crisis op een rijtje gezet in een boek dat in mei, vóór de parlementsverkiezingen in Frankrijk, zal worden gepubliceerd. De beoordeling is gebaseerd op 40 vragen, waarvan er één betrekking heeft op ivermectine. De mainstream media vermeldt niet het voorbeeld van India, dat dankzij haar de covidusepidemie heeft overwonnen. Waarom wordt dit geneesmiddel dan geblokkeerd door de WHO, de EU en de Commissie? In Frankrijk heb ik verbazingwekkende getuigenissen gehoord. Wij laten ook de strijd zien van Jean-Charles Teyssèdre, de advocaat die de eerste procedures heeft aangespannen om te proberen de impasse over het gebruik van ivermectine te doorbreken. Het is praktisch verboden en de Raad van de Orde vervolgt artsen die het officieel aanbevelen of weigeren te vaccineren. Het is een vicieuze cirkel want enerzijds is er het Nationaal Agentschap voor de Veiligheid van Geneesmiddelen (ANSM) dat ivermectine niet verbiedt en anderzijds de Raad van de Orde die bijvoorbeeld Dr. Gérard Baudru vervolgt die bewijst dat ivermectine werkt en levens kan redden. 

K: Hetzelfde gebeurt hier met Pascal Sacré, Alain Colignon, David Bouillon en Laurence Kaiser, die allen zijn gedagvaard voor de orde van geneesheren. Ivermectine is een sub-schandaal van het algemene schandaal. Maar de meeste mensen weten niet wat ivermectine is, dat al 40 jaar wordt gebruikt. 

J.-L. I.: Ivermectine is een molecule die in 1974 werd ontdekt door de wetenschappers Satoshi Omura en William Campbell. Ze ontdekten dat het veel parasitaire ziekten genas. Azië, Afrika, Midden- en Zuid-Amerika namen het snel over. Er zijn nog steeds apothekers en artsen die het beschouwen als een eenvoudig geneesmiddel tegen parasieten, terwijl in de loop der tijd is gebleken dat het ook antiviraal is en werkzaam tegen een hele reeks coronavirussen. Toen de covidepandemie uitbrak, realiseerden sommige wetenschappers zich dat zij in alle stadia van de ziekte konden behandelen, en ook preventief, wat interessant is voor personeel dat regelmatig in contact staat met het publiek. Deze wetenschappelijke informatie is voor de mensen moeilijk toegankelijk. Professor Alessandro Santa legt eenvoudig uit dat ivermectine werkt door als een barrière te werken tussen het virus en de lichaamseigen cellen, waardoor het ook effectief is tegen de varianten. 

K: Het is interessant op te merken dat de meeste EU-landen er vanaf het begin voor hebben gekozen de WHO-richtsnoeren te volgen en geen ivermectine te gebruiken. En deze beslissing zal enorme gevolgen hebben… 

J.-L. I.: Ja. Ik nam India als voorbeeld, omdat het een reusachtig laboratorium is. In deze confederatie van 35 staten volgden 28 de aanbeveling van de WGO en deed de rest het tegenovergestelde, waarbij zelfs ivermectine op allerlei openbare plaatsen werd gedistribueerd. Een Indiase advocaat leidt al deze zaken tegen de WHO en enkele hoge ambtenaren die ervoor kozen om ivermectine te negeren. Gebleken is dat de staten die er vanaf medio 2020 gebruik van hebben gemaakt, de epidemie hebben ingedamd, voornamelijk door het aantal gevallen te verminderen en het aantal sterfgevallen te voorkomen. En het tegenovergestelde is waar voor andere gehoorzame staten. In de Verenigde Staten wordt hetzelfde patroon waargenomen bij het gebruik van PCR-tests, afhankelijk van de staat. Degenen die het het meest gebruiken hebben de meeste gevallen, maar niet noodzakelijkerwijs de meeste patiënten. 

De PCR test is echt de achilleshiel… 

J.-L. I.: Ja, omdat degene die het heeft ontwikkeld duidelijk heeft aangegeven dat het kan worden gebruikt om van alles te zeggen, en dat het niet moet worden gebruikt om een epidemie op te sporen. Om een voorbeeld te geven: de PCR-test maakt geen onderscheid tussen een dood en een levend virus, noch tussen covid en het griepvirus. Dus het kan niet zeggen of een persoon besmet, ziek of besmettelijk is. Met een explosie van het aantal tests, zullen we een explosie van het aantal gevallen hebben. Ik nam het geval van India om aan te tonen dat de WHO indicaties volkomen gek waren. 

K: De media hebben het niet over India, behalve over de deelstaten die het WHO-protocol ten uitvoer hebben gelegd. De desinformatie gaat door. 

J.-L. I.: We moeten het hebben over criminaliteit in relatie tot de leiders van de WHO. Wanneer er een goedkoop en doeltreffend geneesmiddel als ivermectine bestaat dat de bevolking kan behandelen en de WHO het gebruik ervan wereldwijd afraadt op basis van een opzettelijk vervalst rapport, is dit zeer ernstig. Daarachter staan de vaccinlobby’s, waarvan de fabrikanten zich niet bewust zijn van de neveneffecten die nu al miljoenen doden in de wereld veroorzaken, terwijl ze zich nog in het experimentele stadium bevinden. Informatie begint binnen te komen via geneesmiddelenbewaking. Wanneer men de curve volgt van het aantal mensen dat zich laat vaccineren en men de curve volgt van het aantal sterfgevallen of bijwerkingen, is het verband met de injectie van het vaccin duidelijk. Olivier Véran zelf erkende voor de Raad van State dat gevaccineerden degenen waren die het meest getroffen konden worden in geval van herinfectie. En dan te bedenken dat er in Frankrijk nog steeds artsen zijn die adviseren de vierde dosis te nemen, de dosis die ons zal redden, omdat de eerste drie niet doeltreffend waren! 

K: U noemt  » een van de grootste hedendaagse misleidingen, georganiseerd door een politieke macht, hand in hand met de leiders van de EU en de grote eigenaars van de financiën en de economie « . Terugkomend op India: er is een klacht ingediend tegen de hoofdwetenschapper van de WHO, die beschuldigd wordt van het veroorzaken van de dood van burgers, tegen de directeur-generaal van de WHO en de directeur-generaal van de gezondheidsdiensten in India. De aanklagers durven te praten over misdaad en samenzwering, wat erg interessant is… 

J.-L. I.: De samenzwering staat aan het hoofd van de WHO. Zo zijn bijvoorbeeld ivermectine en het Russische vaccin Sputnik in West-Europa verboden. In plaats daarvan hebben de mensen aan het hoofd van de Franse staat op grote schaal experimentele producten verspreid waarvan de fabrikanten van de EU hebben geëist dat zij worden ontheven van de financiële en wettelijke verantwoordelijkheden in geval van bijwerkingen. Zij vonden hun product voor 95% doeltreffend, maar het aantal gevallen en patiënten bleef stijgen. 

K: PCR-tests worden zeker gebruikt als beleidsinstrument om het aantal gevallen te doen toenemen of afnemen en een besluit te nemen over een gezondheidsbeleid. Het is ongelooflijk! 

J.-L. I.: De bloopers van covid-19 zouden moeten worden geschreven. Ik ken een vrouw van in de zeventig die, nadat ze BFM TV had gezien, haar derde dosis ging nemen. Toen voelde ze zich niet goed tijdens de zomer, deed een test, en ze was positief! Of het vaccin is ondoeltreffend, of de PCR-test is ondoeltreffend, of beide. De persoon kan ook een co-morbiditeit hebben. 

K: In uw boek staat:  » Waar het op neerkomt is dat we er niet langer op kunnen vertrouwen dat de gezondheidsautoriteiten een eerlijke blik werpen op de medische en wetenschappelijke bewijzen. Daarom roepen wij regionale volksgezondheidsinstanties en gezondheidswerkers in de hele wereld op te eisen dat ivermectine in de standaardzorg wordt opgenomen om voor eens en voor altijd een einde te maken aan deze pandemie « . Aan de andere kantLaten we het hebben over het beroemde Remdesivir. Ik citeer:  » De Europese Unie heeft een voorwaardelijke vergunning bevestigd van het Europees Geneesmiddelenbureau voor het in de handel brengen van een geneesmiddel waarvan het niet alle kenmerken kende « en ze begon ze meteen te kopen. Dus voor de conclusies van de lopende studie, die hem deze keer goed uitkwam. 

J.-L. I.: Remdesivir is oplichterij. Wetenschappers van de WHO stelden een studie op en vroegen Gilead hen alle nodige informatie te verstrekken. Intussen is duidelijk geworden dat hun product niet doeltreffend is. Dit weerhield Gilead er niet van druk uit te oefenen op de EU-klant om het snel te kopen. Dit is een gedwongen verkoop. 

K: Het is weer iets dat de vaccinatiestrategie dient, na het dumpen van een nutteloos en duur product… 

J.-L. I.: Met ivermectine zouden vaccins en Remdesivir overbodig zijn geweest. Maar het is niet interessant voor de laboratoria, die op zoek zijn naar maximale onmiddellijke winst. Laten we het eens hebben over Japan, een dichtbevolkt land waar besmetting zich gemakkelijk kan verspreiden. In augustus 2021 werd de noodtoestand uitgeroepen en de Japanse artsen, vrij om te handelen, schreven massaal ivermectine voor; de epidemie was in drie maanden bedwongen, net als in 40 andere landen trouwens! In september werd de noodtoestand in het hele land opgeheven. De journalisten van AFP (Agence France Presse) hebben het eind 2021 gewaagd te schrijven dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor de doeltreffendheid van ivermectine, dat het een geneesmiddel is dat alleen dient voor de behandeling van parasitose. AFP ontvangt subsidies van de staat en reclame-inkomsten van de farmaceutische bedrijven in kwestie, waardoor het weinig ruimte heeft voor redactionele vrijheid! 

K: Er kan ook een tegenstelling zijn tussen wat de journalist zegt en wat hij doet wanneer hij ziek wordt. In België werd de hoofdredacteur van een groot mediakanaal behandeld met ivermectine, terwijl hij het in zijn bladzijden denigreert. Er is wijdverspreide en endemische corruptie. Laten we het hebben over de advocaat Jean-Charles Teyssèdre, die in december 2020 een aanvraag heeft ingediend bij het ANSM om ivermectine te kunnen gebruiken als behandeling tegen covid-19. Hij kreeg geen antwoord in de eerste paar maanden… 

J.-L. I.: Teyssèdre voert een voorbeeldige strijd. Hij heeft een zeer goede kijk op de zaak. Wanneer hij de wetenschappelijke studies ontdekt en verifieert wat zijn cliënten hebben gezegd, stelt hij voor de administratieve rechtbank te verzoeken om een tijdelijke gebruiksaanbeveling (RTU). Een RTU wordt verleend voor een geneesmiddel waarvoor reeds een vergunning voor het in de handel brengen (VHB) is verleend, en is minder moeilijk te verkrijgen dan een onverwachte tijdelijke gebruiksvergunning (ATU), die bij wijze van uitzondering wordt verleend voor een geneesmiddel waarvoor geen VHB is verleend. Verrassend genoeg wordt het Ministerie van Volksgezondheid ingeschakeld om zijn mening te geven. Maître Teyssèdre heeft vervolgens opgemerkt dat het ministerie geen conclusies heeft getrokken. In tegenstelling tot de behandeling die zij aan een particulier zou hebben gegeven, is de magistraat welwillend tegenover deze arme minister die het erg druk heeft met zijn volksgezondheidsproblemen. We zullen wachten. Wat een verwennerij! Zij neemt dus een besluit in de beraadslaging en weigert uiteraard de aanbeveling tot tijdelijk gebruik. Teyssèdre wendde zich vervolgens tot de Raad van State, die vervolgens de ANSM formeel aanmaande te reageren. Pas in maart 2021 antwoordde haar directeur dat zij wegens onvoldoende tot op heden beschikbare gegevens niet positief kon reageren op het verzoek om een aanbeveling voor tijdelijk gebruik. Het benadrukt de noodzaak van grote gerandomiseerde klinische proeven om op basis van een geschikte methodologie conclusies te trekken over het eventuele gebruik van ivermectine in het kader van de ziekte. Er zij aan herinnerd dat er in maart 2021 reeds 68 wetenschappelijke studies waren waarin werd geconcludeerd dat ivermectine doeltreffend was. Dit betekent dat de ANSM ofwel niet op de hoogte is van deze wetenschappelijke studies, wat ernstig is, ofwel dat de belangen van de farmaceutische laboratoria proberen te vermijden om over ivermectine — een veilig, doeltreffend en goedkoop geneesmiddel — te spreken om een fortuin te verdienen met een experimenteel geneesmiddel waarvoor zij vragen om van de mogelijke bijwerkingen te worden verlost. 

K: In Frankrijk weigert de ANSM systematisch rekening te houden met andere soorten studies, de Hoge Raad voor de Volksgezondheid en de Hoge Autoriteit voor de Volksgezondheid verwerpen elke gunstige studie. Remdesivir, aan de andere kant, kreeg een vergunning voor het in de handel brengen in slechts 20 dagen… 

J.-L. I.: In de logica van deze bureaucraten is het geneesmiddel niet werkzaam, dus wordt het snel toegelaten. Het Spoetnik-vaccin, dat werkzaam is tegen covid, wordt nog steeds geblokkeerd, om verschillende redenen. Maar Pfizer kreeg binnen enkele maanden goedkeuring voor zijn vaccin. Dit is niet langer incompetentie, maar corruptie die de staat aantast. In maart 2020 heeft Macron de wetenschappelijke raad opgericht om hem te adviseren. Men vraagt zich af waar de andere ambtenaren voor zijn, die van Inserm, CNRS, het Pasteur Instituut, die bekwaam genoeg zijn om advies te geven. Aan het hoofd van de wetenschappelijke raad staat Jean-François Delfraissy, die zijn waarde al had bewezen in 2010 toen Roselyne Bachelot, destijds geconfronteerd met het H1N1-virus, een beroep op hem had gedaan. Hij had al twee keer geadviseerd de Fransen in te enten. Miljoenen doses waren gekocht en moesten worden vernietigd. De Rekenkamer heeft de balans opgemaakt: ongeveer 700 miljoen euro! Dus omdat hij een goede adviseur was, nam Macron hem aan. In Frankrijk verander je een verliezend team niet! Maar geen woord over ivermectine in de documentatie die door de Wetenschappelijke Raad openbaar is gemaakt. Vreemd van een organisatie die er is om de regering te adviseren… Macron zal rekenschap moeten afleggen over zijn twee jaar beheer van de epidemie, niet alleen over vaccins, maar ook over de aanwezigheid van McKinsey die overheidsbeslissingen beïnvloedt voor particuliere belangen. Wij hebben te maken met een volkomen bizarre situatie waarin het Russische vaccin en ivermectine van de markt worden gehouden, terwijl experimentele produkten, waarvan de fabrikanten worden vrijgesproken van bijwerkingen (waaronder de dood), onder auspiciën van de WHO op grote schaal worden vrijgegeven. 

K: De autoriteiten zijn erin geslaagd zo’n machiavellistisch plan op te zetten dat gevreesd wordt dat zij het nooit zullen erkennen. Met het risico voor de rechter te komen, zullen ze alles doen om dit te vermijden, tenzij de mensen wakker worden. Op 17 juni 2020 publiceert de Europese Commissie haar Covid-19 vaccinstrategie, die volgens mij al langer in de pijplijn zit. Zij stelt een wijziging van het Reglement voor, waarover het Parlement volgens de urgentieprocedure moet stemmen. Op 3 juli heeft de Raad gestemd over de tekst van de Commissie, die tot doel heeft de eisen voor het starten van klinische proeven met GGO-geneesmiddelen te versoepelen; deze tekst is ongewijzigd door het Parlement aangenomen zonder enige wijziging, amendement of debat, net op het moment dat de getraumatiseerde bevolking uit een lockdown kwam! 

J.-L. I.: Hieruit blijkt waarvoor de EU dient: om de belangen van Washington te bevorderen. Toen vertegenwoordigers van Pfizer naar Brussel kwamen om de contracten te ondertekenen, eisten zij dat de Amerikaanse wetgeving van toepassing zou zijn, waardoor zij van hun verantwoordelijkheden werden ontslagen. Dit is een hegemoniale wil die niet verwonderlijk is wanneer men bedenkt dat sinds 1991 duizenden tonnen bommen zijn gevallen op de landen die zich verzetten tegen de imperialisten van Washington. Maar hier is het zeer ernstig, want het tast ieders gezondheid aan. Vandaag wordt de gezondheid bedreigd door de Wereldgezondheidsorganisatie! Haar beslissingen worden beïnvloed door multinationals. In plaats daarvan zou zij het publiek moeten wijzen op het aantal sterfgevallen dat na de derde dosis optreedt. Didier Raoult wijst erop dat de risico’s vooralsnog groter zijn dan de voordelen. Helaas wordt de bevolking als proefkonijn gebruikt. Laten we ons afvragen of Gates, Clinton, directeuren van Pfizer, enz. niet een middel wilden opzetten om een deel van de wereldbevolking uit te roeien. Als deze RNA-vaccins een effect hebben op de samenstelling van het bloed, zou dat zeer ernstig zijn. We zouden niet langer bloedtransfusies kunnen geven, bijvoorbeeld. Wisten deze mensen precies wat ze deden of kwam het misdrijf aan het licht tijdens de WHO-beslissing? Het vaccin is experimenteel, maar de lobby ‘s oefenen druk uit om hun producten op te dringen via conferenties, literatuurcampagnes, vergaderingen, enz. Zelfs indien zij dachten dat het vaccin, hoewel experimenteel, uiteindelijk positief zou uitvallen, is het een misdaad dat steeds meer sterfgevallen in verband worden gebracht met het vaccin en dat niemand besluit STOP te zeggen en een internationaal onderzoek te eisen. Dat stelt onderzoekster Tess Lori voor in een rapport aan Boris Johnson, waarin zij oproept tot een vaccinatiestop en een onderzoek naar de risico/batenverhouding. De WHO zal op een dag gedwongen worden om rond de tafel te gaan zitten. 

K: Dit zou ook de vaccinatiestrategie hebben ondermijnd…
J.-L. I.: Ja, en er zijn precedenten. Pfizer heeft enkele miljoenen betaald

miljard dollar aan compensatie om een openbaar proces te voorkomen. Er zijn ook geneesmiddelen geweest die een eerbaar imago hadden en waarvan de bijwerkingen werden ontdekt. Vier jaar geleden had ik een ontmoeting met de directeur-generaal van de WHO, die mij uitlegde hoe ver de invloed van lobby’s kan gaan. Hij vertelt me dat de WHO-begroting in het begin van de jaren 2000 een mix was van bijdragen van de lidstaten en vrijwillige bijdragen. Deze zijn afkomstig van farmaceutische bedrijven die de WHO voorstellen om een bepaald deel van de bevolking in Afrika in te enten. Honderden miljoenen euro’s worden in de schatkist van de WHO gesluisd om de operatie uit te voeren, onder leiding van Big Pharma. Maar nu hebben we het over een experimenteel vaccin dat wereldwijd tot een ware catastrofe zou kunnen leiden! 

K: U besluit uw boek met te zeggen dat de Fransen de keuze hebben tussen blijven voortbestaan op een schandelijke manier in ontkenning of zich losmaken van deze autoritaire macht die Frankrijk in een ongekende politieke, economische, sociale en gezondheidscrisis heeft gestort. Dit is de kern van het probleem. De mensen die ons zouden moeten leiden, staan niet meer in dienst van het algemeen belang, maar van de multinationals. 

J.-L. I.: Het volgende boek dat ik samen met Claude Janvier in mei zal uitgeven, heet Covid-19, le bilan en 40 questions. Het is opgezet in de vorm van informatiebladen, die elk ingaan op vragen die mensen ons hebben gesteld: wat is een virus? Is het virus virulent? Is het dragen van een masker gevaarlijk? Wat is het sterftecijfer? Wat is het verschil tussen een RNA-vaccin en een conventioneel vaccin? Zijn PCR tests effectief? Etc. Ik wil duidelijk stellen dat wij samenzweringstheoretici zijn, wij geven alleen het woord aan grote samenzweringstheoretici die geen toegang hebben tot de nieuwsmedia in Frankrijk, onderzoekers van het CNRS en Inserm, wetenschappelijke journalisten van verschillende tijdschriften, advocaten. Zij geven advies over het indienen van klachten, de verdediging van iemands rechten en het verzet tegen overheidsmaatregelen. Er is dus een informatief aspect en een praktisch aspect. Ik werk aan de WHO en de massamisdaad, omdat er bewijs is van het verband tussen het vaccin en de miljoenen doden. Sinds de jaren 2000 is het nog veel erger geworden. Vaccins zijn waar de misdaad begint. In eerste instantie is de WHO-directie wellicht misleid door het argument van de fabrikanten, maar dit kan niet worden volgehouden. 

K: Als ze echt dachten dat ze het juiste deden, zouden ze geen andere meningsuiting censureren… 

J.-L. I.: Natuurlijk. Daarom publiceren wij in het boek de technische dossiers die de vaccinproducenten, met name Pfizer en Moderna, bij het Europees Geneesmiddelenbureau hebben ingediend om een voorlopige vergunning te krijgen om het vaccin in de handel te brengen. Zij hebben wereldwijd de massale distributie georganiseerd van experimentele producten die ernstige bijwerkingen hebben. Dit is een misdaad en dit kan zo niet doorgaan! Ik zou er ook op willen wijzen dat boodschapper-RNA-producten een Franse uitvinding zijn die de Verenigde Staten hebben proberen terug te winnen om een nieuwe markt te ontsluiten. 

K: Dank je, Jean-Louis. Ik denk dat dit een historisch moment is, we moeten opstaan, vooral door de dokters te steunen die door de Orde zijn aangevallen. 

J.-L. I.: Nexus heeft zojuist een interview gepubliceerd met Dr. Gérard Baudru, die ook wordt aangeklaagd door de Franse Medische Raad. Hij legt uit dat het noodzakelijk is een einde te maken aan deze orde uit het verleden, een nomenklatura die in haar kantoren verborgen zit en rijk is aan miljoenen euro’s aan subsidies. 

Interview door Alexandre Penasse in april 2022, getranscribeerd en bewerkt door Bernard Legros