Leven in de overblijfselen

Een vriend schrijft ons: « Met het oog op de voortdurende rampen vermeldt u aan het eind van uw Manifest de chimpansees van de toekomst(1), het toegenomen publiek van milieubewegingen wat « niet noodzakelijk een goed teken is. Er is geen rook zonder vuur ». Deze laatste, « sinds 1972 steeds dikker geworden, komt voort uit de door de industriëlen verschroeide aarde, zij signaleert het vuur maar blust het geenszins. Het is niet de reddende zondvloed ». Wat denk je dat de reddende vloed zou zijn? Hoe kunnen we beter onderzoek doen, de doelstellingen onthullen, collusie aan de kaak stellen? Hoe kunnen we kritisch denken en perspectieven aanmoedigen? Welke maatregelen moeten worden genomen? « .

Ten eerste, wat valt er nog te redden? Het rijk van de vernietiging is zich sinds het Neolithicum blijven uitbreiden en heeft de wetenschappelijke en materiële (industriële) grondslagen van zijn macht voortdurend versterkt om bij het aanbreken van de 19e eeuw een algemeen (definitief?) offensief tegen levende wezens te beginnen. Wat sinds Jean Chaptal, chemicus en ondernemer, minister van Napoleon I, naar analogie « de industriële revolutie » wordt genoemd, terwijl het een verticale, ononderbroken en misschien exponentiële versnelling was die in de Middeleeuwen, en zelfs daarvoor, begon. Sindsdien hebben alle statistische indicatoren (economisch, demografisch, groei, productie, consumptie, verkeer, communicatie, vervuiling, vernietiging, enz.) het uiterlijk van een raket die steeds sneller naar het hoogtepunt schiet. Velen zijn hier blij mee en noemen het vooruitgang. 

Een groot deel van de wetenschappelijke activiteit bestaat nu uit het maken van een inventaris van deze verwoestingen en hun autopsies, en het bijhouden van registers van die welke in uitvoering zijn. Wij zullen dus de voldoening hebben te weten dat onze eigen verdwijning grotendeels een kwestie van zelfmoord is; en deze zelfmoord van het doodsinstinct, getheoretiseerd door Freud. Met andere woorden, een kinderlijk verlangen naar almacht dat zich uiteindelijk tegen zichzelf keert, zozeer zelfs dat de toenemende macht van de verworven middelen de wijsheid van de bezitters ervan overtreft. 

(…) 

Voor de laatste keer leggen wij u de vraag voor: wat valt er nog te redden? 

Natuur? Maar de referentiekrant van de technocratie antwoordt u in haar editie van 25 april 2018:  » De mens, de seriemoordenaar van grote zoogdieren. De studie van archiefstukken met duizenden fossielen is onbetwistbaar: met elke komst van « Sapiens » op een continent zakt de gemiddelde grootte van de dieren in elkaar. Een Amerikaans team heeft deze uitroeiingen, die al meer dan 125.000 jaar plaatsvinden, geanalyseerd(2) « . Uiteindelijk waren de jager-verzamelaars niet zulke goede wilden, zoals door Rousseau en de anarcho-primitivisten werd gefantaseerd. Als zij in het tijdperk van de overvloed(3) leefden, waren het vraatzuchtige consumenten, die uiteindelijk tot de landbouw werden teruggebracht. Het vuur wordt aangestoken met de « uitvinding van het vuur », en het beleid van de verschroeide aarde. 

Cultuur? Maar de veroveraars verbrandden alles de bibliotheken van de oudheid. Niet alleen die van Alexandrië, eenmaal door Julius Caesar in 48 v. Chr. in brand gestoken, een tweede maal door keizer Theodosius (391) en de patriarch Theophilus, en een derde maal door de kalief Omar (642), maar ook de tientallen bibliotheken van Rome en van het Middellandse-Zeebekken die door de christenen, onder impuls van de vaders van de sinistere sekte, werden gezuiverd en vernietigd. De meeste boeken, rollen, papyri, perkamenten, werden verbrand, in beslag genomen, bekrast en besmeurd met theologische inkt, met een bijzondere haat voor die van Epicurus en zijn discipelen; zozeer zelfs dat het meer dan duizend jaar duurde voordat de humanist Le Pogge, in 1417, het enige overgebleven exemplaar vond en publiceerde van De Rerum Natura door Lucretius(4).

Overleven in de overblijfselen, misschien moeten we de overblijfselen redden. En dan zijn er nog de restologen en restologie, zoals de onderzoekers die in het tijdschrift Science (20 april 2018) de herinnering aan de mammoeten en hun massamoord opgraven. Of die ander die Le Pogge opgraaft, die Lucretius opgraaft, die de herinnering aan Epicurus opgraaft, uit de beschimmelde diepten van een Duits klooster. En uit deze opgraving komt veel van de Renaissance voort. Het boek is een uitstekend voorbeeld van het werk van Botticelli’s « Lente » en « Venus », van Giordano Bruno’s lach, opstandigheid en heldenmoed, van Montaigne’s scepticisme, die Lucretius meer dan honderd keer citeert en zijn exemplaar van De la Nature met annotaties bedekt. Het bewaren van de overblijfselen als een praktijk van onherstelbare rouw, hun herinnering als een onherleidbaar litteken, de wake van de doden, dat is wat gered zou kunnen en moeten worden; en uit deze overblijfselen zou misschien, uit deze rouw, wake, herinnering, litteken, eeuwige opgraving, iets herboren kunnen worden dat de naam van leven zou verdienen. Een ander leven, La vita nuova(5).

Onderdelen en arbeid 

Notes et références
  1. Cf. Le Monde, 25 avril 2018 et l’article original de Science, en ligne sur www.piecesetmaindoeuvre.com
  2. Cf. Le Monde, 25 avril 2018 et l’article original de Science, en ligne sur www.piecesetmaindoeuvre.com
  3. Cf. Marshall Sahlins, Âge de pierre, âge d’abondance : l’économie des sociétés primitives (Gallimard, 1976).
  4. Cf. Stephen Greenblatt, Quattrocento, Flammarion, 2013.
  5. Dante, La vita nuova.
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.