JE STOPT DE VOORUITGANG NIET, JE VERSNELT HET

Of hoe men vanuit een dagelijkse observatie — het nemen van de lift of de trap — eenvoudigweg kan filosoferen, nadenken over onze tijd en de vooruitgang kan bekritiseren. De technologie van vandaag stelt ons voor meer problemen dan ze oplost, ze zet ons aan om steeds meer te consumeren terwijl ze de meest kwetsbaren uitsluit, en ze dringt zich op als een religie… die geen verbinding maakt. We zijn allemaal « samen geïsoleerd ». Lopen en liften vermijden is slechts één voorbeeld van vertragen en minder uitgeven, voor een betere lichamelijke, culturele en geestelijke gezondheid.

Ken je het verhaal van de dwaas die zijn plafond opnieuw schilderde? Een andere gek komt langs en zegt tegen hem: « Hou je vast aan de borstel, ik haal de ladder eruit « . De eerste zegt tegen zichzelf: « Dat is goed, ik heb net mijn speciale Colorama-verf gebruikt, die ook als « snellijm » werkt zodra je aan het penseel trekt « . Dan bedenkt hij zich en zegt: « Ik ga eerst naar beneden… en jij kunt hem eruit halen wanneer je maar wilt. « Ben je gek?  » antwoordt de ander.

Ik schreef dit essay⁽¹⁾ om na te denken over de verwarde wereld waarin we leven… en om te proberen uit deze verwarring te geraken die je gek, gewelddadig of wanhopig kan maken. Ik heb dit boek geschreven voor mensen van mijn generatie — ik ben geboren in 1963 — mensen die soms moeite hebben om in te zien dat de conceptuele grondslagen die zij hebben gekend niet langer geldig zijn, waardoor hun visie op de toekomst en op wat zij aan hun kinderen doorgeven, wordt uitgehold. Daarom heb ik het geschreven om de dialoog te vergemakkelijken tussen mijn generatie en onze kinderen, die de jonge volwassenen van vandaag zijn.

Dit boek bestaat uit drie delen: een politieonderzoek, een vergelijking van lift en trap, en een bredere beschouwing over vooruitgang en onze samenleving. Het eerste deel komt overeen met de titel: Lift mislukking in de sociale sector. Een dodelijk ongeval veroorzaakt door een defecte lift in een volkswijk van Straatsburg: de zaak Bilal, in 2002. In het tweede deel zet ik twee paradigma’s van de maatschappij tegenover elkaar. Enerzijds het liftparadigma, dat het resultaat is van de moderne economie — een zwaarlijvige economie — die een industrie (de liftbedrijven) en haar lobby (de Fédération des Ascenseurs) nodig heeft om haar belangen te beschermen en te « communiceren », d.w.z. onze onwetendheid te verfraaien, te verbloemen, te liegen en te misbruiken. Anderzijds het paradigma van de trap — van een slanke economie — die weinig uitgaven vereist eens gebouwd. En dat is een kans voor fysieke uitgaven, de dagelijkse uitgaven aanbevolen door de WHO om in goede gezondheid te blijven, terwijl in een lift, je beweegt… door onbeweeglijk te blijven. Uiteraard suggereert mijn titel sterk het derde deel: « De sociale lift is kapot ». Sociale mobiliteit, die dertig jaar geleden nog mogelijk was, is dat nu niet meer en dwingt ons tot heroverweging van onderwijs, opleiding, werk en werkgelegenheid… Onze kinderen brengen meer tijd door op beeldschermen dan dat ze zelf spelen en fantaseren. Zodra zij volwassen zijn, biedt de maatschappij hun kleine, vernederende baantjes in plaats van een baan die trots en erkenning oplevert. Vernedering is de bron van geweld en het is een centraal thema met betrekking tot de gele vesten. Blanche Gardin, een Franse komiek, heeft het ook over vernedering wanneer zij het over technologie heeft.

Oorspronkelijk was ik geïnspireerd door verschillende thema’s die uiteindelijk bij elkaar kwamen. Het thema van de liften kwam vaak ter sprake in het poëtische en filosofische essay Leven op aarde van Boudewijn de Bodinat, dat aantoont hoe de moderniteit ons van ons lichaam berooft en ons een zekere poëzie van het dagelijks leven ontneemt. Ik dacht dat liften — vergeleken met trappen — moeilijk te verantwoorden waren. Over lange afstanden begrijpt iedereen dat je er sneller bent met de auto of het vliegtuig dan te voet of met de fiets. Zo veel als op een paar verdiepingen, lijkt lopen nog steeds zijn belang te hebben. Op mijn 56ste beklim ik elke dag de vier verdiepingen van mijn gebouw zonder lift, en dat houdt me fit. Mijn gasten komen buiten adem aan omdat ze het niet gewend zijn, hun kinderen komen aangerend van vreugde, en de bezorgers, dertigers, klagen dat we nog geen lift hebben geïnstalleerd. Toen, op een lentedag in 2015, fietste ik rustig door Lyon toen ik oog in oog kwam te staan met een advertentie voor SFR glasvezel: « We stoppen de vooruitgang niet, we versnellen hem.  » Het was te veel. Een antwoord was nodig. Een van Bodinat’s gedachten was me opgevallen, alsof het vanzelfsprekend was: een trap gaat nooit kapot. Ik heb wat berekeningen gemaakt en kwam tot de conclusie dat de lift nutteloos was op 1–2 verdiepingen. Ik was geïnteresseerd in beschikbaarheid en storingen en ik realiseerde me dat liften onderworpen waren aan dezelfde wetten als de meeste stromen, in toerisme, vervoer, water- of energievoorziening: een begrip van toelaatbare stroom, een drempel waarboven de stroom ineenstort. Ik kwam tot de conclusie dat de liften nutteloos waren tijdens de piekuren op de 5 tot 8 verdiepingen, wat de meerderheid van de gebouwen is. Dit betekent dat liften over het algemeen nutteloos zijn. Als mensen ze nog gebruiken, is dat vooral uit gemakzucht of luiheid.

Het argument van de liftfederatie is beproefd. Veiligheid, beschikbaarheid, snelheid, comfort: prozaïsche thema’s die niemand interesseren. De Federatie verpakt ze in zeer modieuze thema’s, positieve bindingen waaraan we ons absoluut moeten houden: de ecologische binding (energiebesparing), de sociale binding (gezelligheid), de binding van moderniteit en sport (mobiliteit) en de solidariteitsbinding (toegankelijkheid en vergrijzing van de bevolking). De Liftfederatie maakt gebruik van onze onwetendheid over dit onderwerp om ons voor de gek te houden. Deze vaststelling kan voor bijna alles worden gedaan: liften, « slimme » meters, onroerend goed, bankieren, internet, ons werk, en hier… wordt het politiek en is het veel minder grappig, omdat duizenden Fransen die van Progress zijn uitgesloten (de gele vesten) het al maanden laten weten. Zij willen er deel van uitmaken, maar merken dat Progress niet meer werkt.

In het jaar 2000 is de futuristische voorspelling van de jaren zeventig — reizen in een vliegende schotel — helaas niet uitgekomen. In plaats daarvan waren er ongeveer 2.000 liftongevallen per jaar. Dit werd toegeschreven aan de leeftijd van de vliegtuigen, die meestal in de jaren 1970 zijn gebouwd. Een wet om « liften te moderniseren « , de wet de Robien, werd aangenomen. Deze ongelukken zijn drastisch afgenomen, maar er zijn er nog steeds… en op gloednieuwe liften. Ik ontdekte dat deze wet de Robien was ingegeven door een ongeval dat destijds veel media-aandacht kreeg, de zaak Bilal. Ik besloot een heel hoofdstuk aan deze zaak te wijden, omdat ik het gevoel had dat daar alle menselijke ellende verborgen lag.

De ellende van dit gezin, hard getroffen door een vreselijke tragedie… De ellende van het Meinau district, dat de proeftuin was voor de GIR⁽²⁾De ellende van de Franse voorsteden, te weinig gesteund en aan hun lot overgelaten, de politieke ellende met het bedrog van Chirac in 2002, de media-ellende (met een Pujadas in topvorm op dat moment) die de voorstedelijke opstand van 2005 voorafschaduwde… En op een meer discrete manier, de industriële ellende van de liftbedrijven, die proberen te profiteren van de wet de Robien alsof het een meevaller is, op een krimpende markt, in een context van deïndustrialisatie van Europa, en zelfs zo ver gaan om de doden te verbergen in de ongevallenstatistieken.

Sinds enkele decennia zijn twee opvattingen van de maatschappij met elkaar in conflict. De tegenstanders van de groei hebben dit verzet zeer goed samengevat met hun slogan « minder goederen, meer verbindingen « . Enerzijds de ideologie van vooruitgang en economie, onderzoek en investeringen om banen te scheppen en de groei te stimuleren, de oorlogen van onze democratieën tegen de barbarij (maar shhh… vooral om onze olie), broeikasgassen en opwarming van de aarde (maar vooral… laat mij mijn recht hebben om te vervuilen). Kortom, de religie van de Vooruitgang: een religie die niet verbindt en iedereen « samen isoleert « , volgens de beroemde uitdrukking van Guy Debord:⁽³⁾. Anderzijds is er de behoefte om de banden, de zin en de nabijheid te herontdekken, om weer in contact te komen met de natuur, met het eigen lichaam, met de eigen voeding en de eigen gezondheid. Dus, uiteindelijk, om een religiositeit in elkaar te flansen die echt aansluit, een vorm van atheïstische spiritualiteit, met nieuwe overtuigingen, echt humanistische waarden en wegen. Een poëtische visie op het leven, met smaak, verrassingen, intensiteit, ontmoetingen, avonturen. Iets dat je « algemeen fatsoen » zou kunnen noemen, of het « goede leven », bestaande uit stedelijke of landelijke permacultuur, gedeelde tuinen, Slow Food, Fab Labs en DIY(Do It Yourself ), vindingrijkheid en wederzijdse hulp. Kortom, een enthousiaste eenvoud, die een sterke vermindering van de consumptie en een heroriëntatie van de persoonlijke tijd impliceert. Kortom: « Minder TV, meer workshops « . Een manier van leven die de almachtige economie ondermijnt en bedreigt en waarvan de repressie niet lang op zich laat wachten… op de groeibezwaarmakers, die worden behandeld als achterlijke marginalisten, reactionaire nostalgici… of op de gele hesjes, die overvloedig in elkaar worden geslagen en vergast, en die door de conservatieve media worden gestigmatiseerd als gewelddadig en antisemitisch. En als je erover nadenkt, is normaal fatsoen waarschijnlijk gemakkelijker voor bobo’s in de binnenstad dan voor plattelandsbewoners op ons verwoeste platteland.

Aan de ene kant is er de cultuur van « meer en meer », van hebben, van aantallen en kwantiteit. Anderzijds is er de cultuur van « minder » (dit is de titel van een Zwitsers afnemend tijdschrift⁽⁴⁾), van het zijn, van de letter en van de kwaliteit. Aan de ene kant, de rijken, geld, financiën, discours. Aan de andere kant, de armen, de mensen, het werk, en de realiteit. Aan de ene kant, de ideologie van overheersing en geweld. Anderzijds de constatering van « het einde van de formele overheersing⁽⁵⁾ « , en de geduldige opbouw van een samenleving van delen en geweldloosheid. De « min » die in de minderheid was, begint de « plus » ernstig te ondermijnen. Door middel van Fakir, Merci Patron en « Nuit Debout » is de voormalige journalist François Ruffin erin geslaagd Bernard Arnault, de persmagnaat en het grootste Franse fortuin, dood te vermoeien. Bij wijze van spreken, heeft de fakir de slang betoverd. Deze oppositie is niet nieuw. Dit kan gezien worden als een symbool van de Tao : vol en leeg, yin en yang, opbouw en afbraak. Als we geneigd zijn François Ruffin’s kant te kiezen, moeten we dan Bernard Arnault de schuld geven? Het beschermt zijn bedrijven zoals een moederkloek over haar kuikens waakt. Ik hou dit enkelvoudig idee in gedachten: het is nutteloos om naar schuldigen te zoeken. De hele mensheid zinkt samen en, zoals Bodinat zegt, deze « vreselijke tirannie komt niemand ten goede⁽⁶⁾ « .

Mijn boek zal waarschijnlijk niet in de smaak vallen bij onze president Emmanuel Macron, die het thema « Vooruitgang » heeft opgenomen in zijn slogan voor de Europese verkiezingen: « Vrijheid, bescherming, vooruitgang « . Wat betekent deze slogan? Broederschap is vervangen door Vooruitgang. Je hoeft je geen zorgen te maken over anderen: gewoon consumeren. Vrijheid… welke? Vrijheid van meningsuiting? Nee. Vrijheid van ondernemerschap. De economie wil niet langer te maken hebben met werknemers, die een last zijn. Bescherming in plaats van gelijkheid… waarom? Mensen veiliger maken, zodat ze beter beschermd zijn. De opeenvolgende aanslagen tijdens het Hollande tijdperk hebben de politieke zaak gediend: ze hebben gediend om de bevolking bang te maken, zodat ze politiebescherming eist. Dit is precies wat Bush junior deed met zijn Patriot Act. Dit is een manier van regeren. Het is immoreel, het is erg lelijk, het past niet in de republikeinse waarden, maar het is erg handig om vrede te hebben. Zet gewoon overal politie neer en de mensen zijn blij. Ze hebben niet langer de neiging om te protesteren.

Het oude starre systeem verdedigt zichzelf. Hij vecht voor zijn overleving. Maar het zakt in plakjes in elkaar, zoals het pakijs. En de ineenstorting komt niet, die is al aan de gang. Al tientallen jaren. Voor onze ogen. De eerste oorlogen om olie, door de Amerikaanse oliemensen (de Bush-clan). Nucleaire rampen, altijd buiten Frankrijk (cock-a-doodle-doo). De demografische ineenstorting van Rusland onder Jeltsin. De economische ineenstorting van Argentinië. De ineenstorting van de Twin Towers. Vervolgens de vernietiging van landen die werden voorgesteld als barbaars, geleid door vreselijke dictators, maar die in werkelijkheid krachten waren van verzet tegen de Amerikaanse almacht en de als wereldmunt opgelegde dollar (Irak, Libië, Syrië…). Rampen en klimaatvluchtelingen, die neerbuigend « migranten » worden genoemd… Rampen gebeuren, en er hoeven geen ergere te komen. Er hoeft geen nucleaire oorlog te zijn en horden barbaren à la Mad Max. De demografische ineenstorting zal zeker plaatsvinden: door een daling van het geboortecijfer, een waarschijnlijke stijging van de natuurlijke sterfte en een vermindering van de levensduur. En er zal zeer zeker een ineenstorting van de Westerse economie komen. Een ineenstorting of een omschakeling, een heroriëntatie, een diversificatie.

Lange tijd beschouwde ik het als een ramp, een gevreesd kwaad. Vandaag ben ik van mening dat we veel geluk hebben dat we deze tijd doormaken. Er liggen prachtige zaken voor het grijpen, prachtige kansen. Zoals je hier in België zou kunnen zeggen, bij een goed biertje: « Kairos !

Olivier Rouzet