IS HET VERLANGEN OM FINANCIEEL EN MATERIEEL SUCCESVOL TE ZIJN PATHOLOGISCH?

Illustré par :

Economische ontwikkeling heeft ons een niveau van materieel comfort gegeven dat ongekend is in de menselijke geschiedenis. Ondanks deze materiële welvaart blijven wij steeds meer marktgoederen en ‑diensten produceren en consumeren. Door de opwarming van het klimaat en de uitputting van het ecosysteem vormt deze levensstijl een bedreiging voor onze levenskwaliteit, ons democratisch proces en het voortbestaan van de mensheid. De dreiging van een voorspelde catastrofe, die blijkt uit de frequentie en intensiteit van extreme weersomstandigheden, droogteperioden, verontreinigingspieken, enz., vereist een verandering van levensstijl en een sociale transformatie in minder dan 10 jaar.

Om deze veranderingen te begeleiden, lijkt het noodzakelijk een vraag te beantwoorden die economen niet schijnt bezig te houden: waarom zijn wij gemotiveerd om steeds meer geld en materiële goederen te vergaren? Afgezien van het feit dat men geld moet verdienen om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien en een minimum aan materieel comfort te hebben, wat is dan nog het nut van het streven naar steeds meer dat de organismen en de planeet uitput?

In de 18e eeuw stelde Adam Smith al vragen bij de motivatie om rijk te worden(1). Bij het bestuderen van het doel van het streven naar rijkdom en verbetering van de omstandigheden, ontdekte hij dat individuen meer gemotiveerd werden door erkenning en sympathie dan door het verdienen van geld. Het is dus niet de rede, het eigendomsinstinct en het eigenbelang, maar de ijdelheid, het streven naar prestige en erkenning, die de oorzaak is van de onrust in de wereld en de opwarming van de aarde.

Aan het eind van de 19e eeuw beschreef Thorsten Veblen de doeleinden van opzichtige consumptie.  » Om de achting van de mensen te winnen en te behouden, is het niet voldoende rijkdom of macht te bezitten; het is ook nodig er mee te pronken, want het is alleen naar het bewijs dat de achting uitgaat. Door zijn rijkdom zichtbaar te maken, geeft men niet alleen anderen het gevoel belangrijk te zijn, maar scherpt en houdt men ook hun gevoel van belangrijkheid levend, en, niet minder nuttig, versterkt en behoudt men alle redenen voor zelfvoldoening. « (2) Opvallende consumptie is dus niet bedoeld om materieel comfort te verzekeren, maar om iemands status te tonen, zijn succes te laten gelden en zich te onderscheiden om geliefd, bewonderd en benijd te worden. Er is niet alleen geen grens aan dit streven naar onderscheiding, maar er is ook geen einde aan mogelijk.  » Indien, zoals soms is betoogd, de noodzaak van een middel van bestaan of van lichamelijk comfort de drijfveer tot accumulatie was, dan zou het denkbaar zijn dat de vooruitgang van de industrie min of meer tegemoet zou komen aan de collectieve economische behoeften; maar aangezien de strijd in werkelijkheid een wedloop om aanzien is, om een provocerende vergelijking, is er geen uitkomst mogelijk. « (3) Aangezien de wedloop om aanzien de voornaamste drijfveer is, zullen gelijke materiële voorwaarden nooit de behoefte aan sociaal onderscheid bevredigen. Laten we ons eens voorstellen dat we ons allemaal een nieuwe Renault Scenic kunnen veroorloven. Aangezien ons doel niet is om een vervoermiddel te hebben, maar om ons van anderen te onderscheiden, zou het bezit van een Scenic in onze ogen alle waarde verliezen. Als iedereen een Scenic had, zouden we nog steeds loonsverhoging vragen om een Audi Q4 te kopen. Ongeacht de hoogte van het inkomen stelt het individu zich voor dat hij of zij, indien hij of zij meer verdiende, meer bewonderd, meer bemind en meer gerespecteerd zou worden door anderen en daarom gelukkiger zou zijn. Aangezien hij altijd geconfronteerd zal worden met iemand die meer verdient dan hij, zal hij altijd gefrustreerd zijn door iemand die zich een grotere, krachtigere en modernere auto, huis, enz. kan veroorloven dan hij.

Zij die geïnteresseerd zijn in hun geld en materiële bezittingen worden meer erkend voor wat zij « hebben » dan voor wat zij « zijn ». Om zijn achting te voeden is hij afhankelijk van de jaloezie, de begerigheid en de afgunst van personen die even onderdanig en afhankelijk zijn als hijzelf van de « heb »-modus(4). Sigmund Freud nodigt ons uit vraagtekens te zetten bij de exclusieve wil om te slagen in de modus « hebben ». « Na in de vroege kinderjaren een fase van zuiver passieve ontvankelijkheid te hebben doorgemaakt, gevolgd door een fase van agressieve/exploitatieve ontvankelijkheid, maken alle kinderen, voordat ze volwassen zijn, een fase door die Freud kwalificeerde als « anaal-erotisch « . Hij ontdekte dat deze fase vaak dominant blijft in de loop van de ontwikkeling van een individu en dat in dit geval het anale karakter zich manifesteert, dat wil zeggen het karakter van een persoon wiens bijna alle vitale energie gericht is op het hebben, sparen en accumuleren van geld en materiële goederen, evenals zijn gevoelens, zijn gebaren, zijn woorden en zijn activiteit. [Wat belangrijk is, is het Freudiaanse idee dat de overheersende gerichtheid op bezit zich voordoet in de periode vóór het bereiken van de volle rijpheid, en dat ze pathologisch wordt als ze permanent blijft. Voor Freud, met andere woorden, is de persoon die uitsluitend bezig is met hebben en bezitten een neurotisch en geestesziek persoon; hieruit volgt dat een samenleving waarin de meerderheid van de leden anaal is, een zieke samenleving is « (5).

Vaak schuilt achter het verlangen om te slagen in de « hebben »-modus het symptoom van een emotioneel gebrek dat verband houdt met de kindertijd. Omdat ze een symptoom zijn van gebrek, frustratie of innerlijke leegte, kunnen degenen die zich er niet van bewust zijn hun tijd verspillen door ze te vullen met financieel en materieel succes. Op den duur, als hij « geslaagd » is, kan hij het respect van anderen krijgen voor wat hij « heeft », maar hij zal het moeilijk hebben om liefde en vriendschap aan te trekken voor wat hij « is ». Het exclusieve verlangen om steeds meer geld en materiële goederen te vergaren blijkt dus een symptoom te zijn van een psychologische pathologie, een ontwikkelingsachterstand en een gebrek aan rijpheid. Met andere woorden, het individu dat zich uitsluitend bezighoudt met de modus « hebben » is een emotioneel, psychologisch en emotioneel onvolwassen neuroticus. Hieruit volgt dat een maatschappij die de vitale energie en de tijd van haar bevolking gebruikt om de accumulatie in de « heb »-modus te bevorderen, ook een zieke en onvolwassen maatschappij is.

Aangezien de accumulatie van geld en materiële goederen een middel is om een leemte op te vullen, teneinde ecologische en klimatologische processen om te keren, zoals John Maynard Keynes beweerde, zou men economen, politici, industriëlen en bankiers moeten uitnodigen de liefde voor het geld te beschouwen als een min of meer pathologische en morbide neiging die aan een psychiater moet worden overhandigd(6). Maar vooral dat mensen de tijd hebben om hun gevoel van eigenwaarde te koesteren op andere manieren dan door werk en consumptie.

Jean-Christophe Giuliani

Notes et références
  1. Smith Adam, Théorie des sentiments moraux, Paris, Payot & Rivages, 2006, p.136.
  2. Veblen Thorstein, Théorie de la classe de loisir, Paris, Gallimard, 1970, p.27.
  3. Ibid., p.23.
  4. Fromm Erich, Avoir ou être : Un choix dont dépend l’avenir de l’homme, Paris, Robert Laffont, 1978, page 89.
  5. Ibid., page 104.
  6. Keynes John Maynard, Essais de persuasion, [En ligne], 2ème édition, Paris, Gallimard, 1933, page 176, (consulté le 1 avril 2019), http://classiques.uqac.ca/classiques/keynes_john_maynard/essais_de_persuasion/keynes_essais_persuasion.pdf
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.