IS DE KAIROS KRANT ANTISEMITISCH?

Zionisten die willens en wetens antizionisme verwarren met antisemitisme zien elke kritiek op iets of iemand die ook maar in de verste verte verband houdt met de Joodse identiteit als een onweerlegbaar bewijs van antisemitische haat, het begin van een herleving van de Shoah. Zij zijn obsessief, gebruiken en misbruiken de gebruikelijke retorische formule om de inhoud van een verklaring te ontwijken door de aandacht af te leiden naar de zogenaamde verborgen bedoeling van de auteur. Dit betekent dat het uiteindelijk niet duidelijk is waar het beledigende artikel over ging, of helemaal niet.

Door een artikel te publiceren in het nummer van Kairos over de Filigranes boekhandel (Welkom bij « Filigranie ») en het « moderne » management van zijn baas, Marc Filipson — die beweert Joods te zijn -, was het dan ook nauwelijks verrassend om te zien dat Kairos  » in het vizier van de Belgische Liga tegen Antisemitisme (1)(LBCA), ook al had dit artikel niets te maken met de Joodse kwestie.

De verdachte zin (vetgedrukt) en de context ervan:

(…) Dezelfde dagwerd « Zemmour met humor voorgesteld door Marc Filipson « , tijdens de lunchconferentie van de Cercle de Lorraine, waar bazen, adel, media en politici samenkwamen. Het is geen probleem als de gast verklaart dat « moslims in het Franse volk ons (sic) naar chaos en burgeroorlog zullen leiden « . ADit is de enige manier om dit tot op de bodem uit te zoeken, het was uitgenodigd om de galette des rois te komen eten in Filigranes, de pers uit te nodigen, ook al de boekhandel bedreigingen had ontvangen en dat de werknemers hem hadden gevraagd daarmee rekening te houden. Maar hebzucht, of de commerciële ziel, heeft zijn grenzen, en men vraagt zich afit of er geen voorliefde is voor de Kippa in plaats van de Burka. Dus Zemmour, maar niet Dieudonné.

De voorzitter van de liga, Joel Rubinfeld, was snel met een reactie:  » Waarom over iemands bekentenis beginnen als we het over management hebben? Het gebeurt als een donderslag bij heldere hemel. Dit is verdacht. Dat de heer Filipson graag verkoopt, doet ons denken aan het semantische veld van de Jood en het geld, dat in extreem-links te vinden is. Wanneer je medeoprichter bent van het Atlantis Institute — destijds voorgezeten door Corentin de Salle, huidig directeur van het Jean Gol Centre, een onderzoeksbureau van de Mouvement Réformateur (MR) — een ultraconservatieve denktank die onderwerping aan de Verenigde Staten en vrijhandel propageert, kun je natuurlijk beter met de vogelverschrikker van het antisemitisme zwaaien wanneer je kritiek levert op de moderne managementtechnieken, waar de ultraliberalen zo dol op zijn. Godwins wet(2) is er dus om niet te hoeven praten over wat als vanzelfsprekend wordt beschouwd (het ultraliberalisme, waarvan de ongelijkheid en het onrecht deel uitmaken).

IS HET EEN KWESTIE VAN RELIGIE OF ONRECHTVAARDIGHEID?

In de eerste plaats moet worden beklemtoond dat het niet de bekentenis is die onze opmerkingen oproepen, maar het verschil in behandeling. Tegelijkertijd herinneren wij Joël Rubinfeld eraan dat de verontwaardiging niet selectief mag zijn en dat wij, wanneer wij geconfronteerd worden met bepaalde wandaden die in de pers aan de kaak worden gesteld, verontwaardigd moeten zijn over het feit dat er een religieuze of etnische identiteit mee in verband kan worden gebracht (« De symbolische Arabier »), zoals gebruikelijk is. Ten tweede, aangezien het om een verschillende behandeling gaat, moeten we zeggen zoals islamofobie, ontoelaatbaar op dezelfde manier als antisemitisme, nietwaar? lijkt minder snel de verontwaardiging op te wekken van ijverige verdedigers van antiracisme.

Is het misschien omdat men achter de systematische karakterisering van antisemitisme de Israëlische kolonisatie van Palestina, de overvallen, slachtpartijen en massadeportaties van de Naqba, 70 jaar geleden, uit de weg gaat; de huidige moorden en schendingen van de mensenrechten, het scherpschuttersvuur van het Israëlische leger op weerloze demonstranten terwijl men met veel vertoon de verhuizing van de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem viert; de slachtpartijen op de ingesloten bevolking van Gaza?

Misschien is het daarom verstandig te luisteren naar de woorden van Hajo Meyer, in 1944 naar Auschwitz gedeporteerd, nummer « 179679 », die zei: « Als we echt menselijk willen blijven, moeten we wakker worden en de zionisten noemen wat ze zijn: nazi-misdadigers, » zei Meyer.. Duitse haat tegen de Joden ».minder diep geworteld was dan de haat van Israëlische joden tegen de Palestijnen, » merkte hij op.. « De hersenspoeling van de Joodse bevolking van Israël is al meer dan zestig jaar aan de gang. Ze kunnen een Palestijn niet als een mens zien. « (3).

Noch islamofoob, noch antisemitisch. Lucide, gewoon tegen de onderdrukking van het ene volk door het andere, weigerend de voortdurende uitroeiing van de Palestijnen, terwijl de internationale gemeenschap meestal de andere kant opkijkt, terwijl de onberouwelijke verkenners van antisemitische daden bezig zijn elke kritiek op Israël te verwerpen, tot groot voordeel van zijn koloniale werk, en dus van het destructieve kapitalisme.

Notes et références
  1.  11 juillet 2018, La Nouvelle Gazette.
  2. « Au départ relative aux discussions sur des forums virtuels, la loi de Godwin peut s’appliquer à tout type de conversation ou débat ; l’un des interlocuteurs atteint le point Godwin lorsqu’il fait référence à un fait en lien avec la Shoah ou le nazisme alors que le sujet de départ ne s’y prêtait pas ». Wikipédia.
  3. If we want to stay really human beings, we must get up and call the Zionists what they are: Nazi criminals,’ Meyer said. The hate of the Jews by the Germans ‘was less deeply rooted than the hate of the Palestinians by the Israeli Jews,’ he observed. ‘The brainwashing of the Jewish Israeli populations is going on for over sixty years. They cannot see a Palestinian as a human being.’ https://electronicintifada.net/blogs/adri-nieuwhof/last-interview-auschw…
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Espace membre

Leden