Het verhaal van de scheur die de kloof verborg

Illustré par :

Het netwerk « Sortir du nucléaire » is een Frans netwerk dat in 1997 is opgericht naar aanleiding van de overwinning van een mobilisatie tegen de bouw van een superkernreactor, « Superphénix » genaamd. Het verenigt groepen, individuen en collectieven rond het einddoel van de denuclearisatie van Frankrijk, het meest gekernwapende land ter wereld. Interview met Charlotte Mijeon, netwerk woordvoerster.

Kairos. Juridische actie, mobilisatie, belangenbehartiging en andere campagnes maken deel uit van uw scala van acties. Een van de laatste campagnes is getiteld: « Nucleair: Stop met sleutelen ». Wat bedoel je daarmee?

Charlotte Mijeon. Wij zijn uitgegaan van het feit dat in Frankrijk — maar het verschijnsel doet zich ook in andere landen voor — de kerncentrales verouderen. De helft ervan is ouder dan dertig jaar, de leeftijd waarvoor ze oorspronkelijk ontworpen zijn, en sommige komen steeds dichter in de buurt van de veertig. Wat wij echter weten is dat zich na verloop van tijd diverse problemen voordoen die rechtstreeks verband houden met de onverbiddelijke slijtage van materialen, waarbij moet worden bedacht dat bepaalde onderdelen, zoals het reservoir, niet kunnen worden vervangen. Bovendien zijn sommige onderdelen onderhevig aan slijtage, waarvan de veroudering niet kan worden gemeten, zoals ondergrondse kabels, en andere zouden kunnen worden vervangen, maar de onderdelen zijn niet meer verkrijgbaar.

Het andere probleem is de veroudering van het EOF- en onderhoudspersoneel. Wij zitten dus met verouderende reactoren waaraan grote potentiële werkzaamheden moeten worden uitgevoerd, ook al gaan de mensen die daarvoor het meest gekwalificeerd zijn met pensioen.

Dit zogenaamde sleutelen houdt ook verband met het zogenaamde « grand carénage »-programma, dat tot doel heeft de levensduur van kerncentrales in Frankrijk te verlengen van meer dan veertig jaar — tot vijftig jaar, of zelfs zestig jaar als we de bedoelingen van EDF mogen geloven. Dit programma zou betrekking hebben op de gehele vloot — 58 reactoren in Frankrijk — en wordt volgens EDF geraamd op 55 miljard euro (andere ramingen, waaronder die van Greenpeace, geven aan dat het om honderden miljarden euro’s zou gaan). Geconfronteerd met de omvang van dit werk en de waanzinnige kosten die het met zich meebrengt in verhouding tot wat wij kunnen doen — gezien de slijtage van de materialen en het feit dat bepaalde elementen niet kunnen worden vervangen — stellen wij vast dat er maar één manier is om te handelen, namelijk in de marge, om de zaken op te lappen. Zo kan een reactorvat in Frankrijk niet worden vervangen, ook al vertoont het scheuren of andere soortgelijke problemen. Er zijn elementen — de betonnen behuizing, de ondergrondse kabels — die niet kunnen worden vervangen. Daarom zijn wij van mening dat een kerncentrale niet is als een auto die door de technische keuring komt en weggereden kan worden. Er is een reëel probleem van grenzen, materiaalslijtage en veroudering.

Zelfs na dit gesleutel kunnen de installaties niet veiliger worden verklaard omdat sommige onderdelen niet konden worden vervangen. Bovendien is een deel van het werk zeer zwaar, zonder precedent en dreigt het, gezien de huidige stand van het beheer van de onderaanneming in Frankrijk, eerder slechter dan beter te worden. Wij worden dus geconfronteerd met potentiële werken die de veiligheid zouden moeten verbeteren en die uiteindelijk tot een verslechtering dreigen te leiden. Bovendien weten we, volgens het Franse agentschap voor nucleaire veiligheid, dat EDF niet in staat is alle onderhoudswerkzaamheden uit te voeren die het zichzelf heeft opgelegd, en dat ongeveer een derde van de problemen in kerncentrales verband houdt met onvolledig onderhoud. Als het gewone onderhoud al met dergelijke problemen te kampen heeft, kan men zich de omvang van de moeilijkheden, en dus van de risico’s, in het kader van werkzaamheden zonder voorgaande voorstellen.

Wat wij ook vrezen bij dit zogenaamde « grote renovatie »-programma is dat het zal uitmonden in een groot bloedbad voor de werknemers die ermee belast zijn, waarbij met name op grote schaal een beroep zal worden gedaan op onderaannemers die slecht zijn opgeleid en niet op de hoogte zijn van de uitdagingen op het gebied van stralingsbescherming en het gevaarlijke karakter van reactoren. Wetende dat het risico bestaat dat bouwplaatsen en andere ongekende operaties gepaard gaan met de mobilisatie van een enorm aantal mensen op een moment dat, zoals gezegd, een groot deel van het personeel van EDF en gekwalificeerde onderaannemers met pensioen gaat.

Uit de op uw site gepubliceerde kaart blijkt dat veel Franse reactoren meer dan dertig jaar oud zijn. Hoe worden de eerste grote herstelwerkzaamheden uitgevoerd?

Er zijn reeds werkzaamheden uitgevoerd, in eerste instantie aan de centrale van Fessenheim, een typisch voorbeeld van zeer zware werkzaamheden die uiteindelijk een ongeval niet zullen voorkomen. Een van de kenmerken van Fessenheim is de aanwezigheid van een ravel — een betonnen sokkel onder de elektriciteitscentrale — die bijzonder dun is en waaraan werkzaamheden zijn uitgevoerd om een extra beschermingslaag aan te brengen. Wetende dat noch de tank noch de reactor verplaatst konden worden, slaagden zij erin een omleidingskanaal te graven. Enerzijds kan men er echter niet zeker van zijn dat hierdoor bepaalde elementen niet verzwakken, en anderzijds zal het slechts mogelijk zijn ongeveer achtenveertig uur te winnen voordat de gesmolten splijtstof de waterspiegel bereikt in geval van ongelukken.

« Er is iets van een overhaaste aanpak, van de onmogelijkheid om buiten kernenergie te denken, zowel voor EDF als voor onze leiders die belast zijn met het energiebeleid van het land.

Eind juni/begin juli hebben zich ook incidenten voorgedaan die zeer ernstig hadden kunnen aflopen en die rechtstreeks verband houden met slecht uitgevoerd onderhoud, met name in het kader van werkzaamheden die enkele weken na elkaar zijn uitgevoerd en bedoeld waren om de levensduur van de centrales te verlengen. In de kerncentrale van Blayais in de Gironde heeft zich een incident voorgedaan dat had kunnen worden voorkomen indien de procedures en werktijden waren nageleefd. In dit geval ontstond bij het versnijden van — in alle gevallen bestraalde — materialen radioactief stof dat zich, als gevolg van een probleem met de verzegeling van een insluitsluis, verspreidde, waardoor verscheidene aanwezigen besmet raakten. Dit is twee keer achter elkaar gebeurd. In de kerncentrale van Paluel in het departement Seine-Maritime leidde een operatie in de machinekamer binnen enkele weken tot een titaniumbrand in een veiligheidskrat, die meer dan zes uur in beslag nam om onder controle te worden gebracht.

Dit zijn typische voorbeelden van werkzaamheden die normaliter worden uitgevoerd om de veiligheid te verbeteren, maar die overhaast worden uitgevoerd om de stilstand van de installatie te beperken, met als gevolg dat mensenlevens in gevaar komen, het personeel straling oploopt en de uitgevoerde werkzaamheden onbetrouwbaar worden. Wij zien dit als een echt probleem.

Wat de Belgische situatie betreft, werd het nieuws over het atoom enige tijd geleden gemarkeerd door de scheuren die werden ontdekt in twee reactoren, Doel 3 en Tihange 2. Zijn deze waarnemingen het gevolg van een grotere nauwkeurigheid van de meetinstrumenten, of is het een teken van slijtage van de vaten die een voorbode is van de verslechtering van andere reactoren?

Ik geef de voorkeur aan de tweede optie. Er zij op gewezen dat in Frankrijk een uitgebreide inspectie werd geweigerd onder het voorwendsel dat het niet om hetzelfde model reactor ging. Het is echter heel goed mogelijk dat wij met dezelfde soort ernstige gebreken te maken hebben. Het is reeds bekend dat sommige centrales, zoals die van Gravelines en Tricastin, ook problemen hebben met scheuren. Bovendien kan men in België niet anders dan de situatie minimaliseren: men spreekt van microscheurtjes terwijl ze toch van aanzienlijke omvang zijn (tot 18 centimeter in Doel en 15 in Tihange voor de belangrijkste).

De detecties houden dus zeer zeker verband met de kwestie van slijtage van materialen. Er zij op gewezen dat het neutronenbombardement als gevolg van de normale werking van een kernreactor van invloed is op de stevigheid van een vat en op de kwetsbaarheid voor temperatuurschokken en ‑schommelingen. Het is dus niet alleen dat we beter zijn in het opsporen van scheuren, maar de kwestie van slijtage staat centraal. In Frankrijk werd de thermometer gebroken om dit soort defecten te voorkomen, d.w.z. bepaalde voorzieningen die het mogelijk maakten de slijtage van materialen te meten, werden verwijderd.

Om terug te komen op de personeelskwestie, er heeft zich in augustus een technisch incident voorgedaan in Tihange waarover zeer weinig informatie naar buiten is gekomen, behalve dat een reactor midden in de nacht is stilgelegd met de aankondiging dat hij een paar dagen later weer zou worden opgestart, om vervolgens eind augustus weer te worden opgestart. Officieel is er sprake van een onderhoudsprobleem en werden wij getrakteerd op een verklaring van het hoofd van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (FANC) die opriep tot een versterking van de « veiligheidscultuur » binnen de centrale van Tihange. Is dit een manier om het probleem toe te geven van het niet vernieuwen van personeel en dus het gebrek aan vaardigheden waar u het eerder over had?

In feite zijn er verschillende punten die een rol spelen: zowel een probleem van vaardigheden — er zijn veel mensen die het werk doen, maar er zijn er ook die onvoldoende opgeleid zijn — als dus een probleem van niet-overdracht van deze vaardigheden. En dan hebben we het niet over academische vaardigheden, maar over empirische. Zo heeft het netwerkSortir du Nucléaire gerechtelijke stappen ondernomen tegen een kerncentrale waar fluorwaterstofzuur was gelekt en bleek dat de beschadigde leiding niet was gecontroleerd omdat deze niet op het plan was aangegeven. In deze gevallen zijn wij voor de veiligheid afhankelijk van mensen, vakmensen die beschikken over empirische en historische kennis van de installaties; « nucleaire nomaden » die op een locatie aankomen zonder deze te kennen, of zelfs ingenieurs die zijn aangesteld en een theoretische opleiding hebben genoten, kunnen niet weten wat er niet op de plannen staat of op welke plaatsen op een bepaald moment lekkage kan optreden.

Dit is een van de kwesties die steeds belangrijker worden naarmate de vakmensen die de installaties kennen, met pensioen gaan. Er wordt echter op gewezen dat niet alles de schuld mag worden gegeven van de mensen die in kerncentrales ingrijpen, eenvoudigweg omdat zij niet over de middelen beschikken om hun werk naar behoren te doen: de duur van de interventies wordt geleidelijk ingekort — zeker bij EDF — en bepaalde interventies die vroeger anderhalve maand in beslag namen, worden nu in drie weken uitgevoerd — omdat het stilleggen van een reactor gedurende één dag overeenkomt met een inkomstenderving van een miljoen euro.Afgezien van het feit dat deze operaties in allerijl worden uitgevoerd, is er geen sprake meer van systematische controles maar van steekproeven. De arbeidsomstandigheden zijn uiterst moeilijk, vooral voor de nomadische arbeiders, die van plaats naar plaats trekken, op kampeerterreinen moeten slapen en in zeer stressvolle omstandigheden leven. De Belgische cineast Alain de Halleux heeft deze situatie perfect beschreven in zijn documentaire « R.A.S. nucléaire, rien à signaler « .

Het is misschien naïef, maar ik heb nog steeds een nogal fundamentele vraag: Wanneer de investeringen voor de verlenging van de centrales in Frankrijk tussen 55 en 250 miljard euro bedragen; wanneer we in België, bij de aankondiging van de verlenging van de oudste reactoren, nog maar twee van de zeven reactoren in werking hebben na een nog steeds raadselachtige sabotage; twee gebarsten tanks en herhaalde incidenten… hoe kunnen we dan begrijpen dat België, Frankrijk en andere landen nog steeds voorstander zijn van een verlenging van de levensduur van de kerncentrales ?

Goede vraag. Het is duidelijk dat EDF de realiteit van haar investeringen verbergt. Ik denk dat EDF ook weet dat niet al haar centrales kunnen worden uitgebreid, maar zij blijft zich organiseren om de uitbreiding te verzekeren van de centrales die zij wil. Het is duidelijk dat zowel EDF als onze leiders die belast zijn met het energiebeleid van het land — dat overigens grotendeels aan EDF is gedelegeerd — de indruk hebben dat het onmogelijk is om buiten kernenergie te denken.

In Frankrijk is er een energietransitiewet die voorziet in een vermindering van het aandeel van kernenergie, maar op dit moment is er geen enkele aanwijzing dat er reactoren zullen worden gesloten: de wet bevat geen enkele bepaling die voorziet in de sluiting van oudere reactoren. Zelfs voor de sluiting van Fessenheim houdt de staat zich afzijdig van EDF. Opvallend is dat de wet vroeger voorzag in een beperking van de nucleaire produktie, zodat geen nieuwe reactor in bedrijf kon worden genomen zonder een oude te sluiten, maar dat er nu een nieuwe ommekeer is. Ségolène Royal (de Franse minister van Energie) kondigt aan dat de sluiting van Fessenheim zal moeten wachten tot de EPR in Flamanville in gebruik wordt genomen. Deze drempel is dus veranderd van een plafond in een soort bodem, ook al is het verklaarde doel van de wet het verminderen van het aandeel van kernenergie. Wat we hier zien is een reële onmogelijkheid, een weigering om te denken dat reactoren kunnen worden stilgelegd. Deze onbesuisde stormloop is uiterst gevaarlijk, zowel uit veiligheidsoogpunt als uit het oogpunt van de energie- en financiële voorziening. In ieder geval zullen we te maken krijgen met problemen met elektriciteitscentrales die niet onbeperkt kunnen worden uitgebreid, met storingen die vaker en langer duren dan verwacht, of zelfs met permanente storingen, en in Frankrijk zal niets zijn gepland om ervoor te zorgen dat hernieuwbare energiebronnen de overhand krijgen en dat de daling van het energieverbruik voldoende is.

Alvorens dit interview af te sluiten, zou u nog een laatste punt willen toevoegen?

Aan de kwestie van de overhaaste aanpak moet worden toegevoegd dat EDF niet in staat is anders te denken en in een logica van de zeer korte termijn blijft hangen, dat het stilleggen van reactoren een inkomstenderving betekent die in miljoenen euro’s kan worden geteld en dat we ons in een systeem bevinden dat, met het probleem van het afvalbeheer, EDF afhankelijk maakt van het voor langere tijd blijven exploiteren van haar centrales als zij voldoende voorzieningen wil treffen om dit beheer te garanderen.

Wat betekent dat?

Welnu, EDF heeft niet voldoende voorzieningen voor afval getroffen en bevindt zich dus in een nogal krankzinnige situatie waarin het, om de nodige bedragen te kunnen innen, bonussen moet maken, hetgeen betekent dat de reactoren blijven produceren. Dit betekent dat er in die periode meer afval zal zijn geproduceerd. Dit is niet het enige argument om de levensduur van de centrales tegen elke prijs te verlengen, maar het kan wel een van de factoren zijn.

De slang bijt in zijn eigen staart en de uiteindelijke rekening zal waarschijnlijk zeer hoog zijn. EDF heeft nu een zware schuldenlast en deze financiële malaise stelt ons niet gerust over haar vermogen om met afval om te gaan. De financiële lasten zullen dus waarschijnlijk op de bevolking worden afgewenteld.

Interview door Nicolas Bras

Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Espace membre

Leden