« Het masker is geen detail!

ENTREVUE AVEC MICHEL ROSENZWEIG*

Illustré par :

In België was u al in het voorjaar van 2020 een van de eersten om kritiek te uiten op het politieke beheer van de epidemie. Was u van meet af aan verbaasd over de manier waarop de Belgische en Franse regering te werk zijn gegaan? Een jaar later, is je analyse veranderd? 

Dit is een interessante vraag, die ik nu voor het eerst in het openbaar beantwoord. Vanaf december 2019 maakte ik me zorgen, na het nieuws uit China. In januari, zagen we al deze zieke mensen in Wuhan. Dus mijn eerste indruk was alarmistisch. Toen was er de eerste insluiting. In het begin vond ik het een goed idee, net als het sluiten van de grenzen. Het was noodzakelijk om te beperken, te isoleren en te behandelen. Maar half april dacht ik dat er iets niet klopte: eerst nutteloze en daarna verplichte maskers, tegenstrijdige berichten, enz. Ik begon te twijfelen, stelde mij vragen over de oorsprong van het virus en verrichtte mijn onderzoek, vooral van het Franse geval, terwijl ik ook naar België keek. 

In juli 2020 publiceerde u op de website tribunejuive.info een artikel met de titel « Het masker en het leven ». Voor u was deze kwestie van het masker van cruciaal belang om de biopolitieke strategie te begrijpen. Is het er nog? Om mij heen zien sommige bekenden, hoewel ze onwel zijn geworden door de libertijnse sanitaire maatregelen, het vreemd genoeg slechts als een detail… 

Dit buzzworthy artikel markeert mijn zichtbaarheid in het publieke domein. Antipress was de eerste die het publiceerde. Het symboliseert het in actie komen van de « kanarie in de mijn ». Als jood, geboren kort na de Shoah, ben ik zeer gevoelig voor waarschuwingssignalen en zwakke signalen. Ik schreef het artikel eind juli. Midden in de zomer werden wij gedwongen buiten maskers te dragen, terwijl de epidemiologische indicatoren op hun laagst waren. Ik zei tegen mezelf: « Als we op dit punt zijn, hoe zal het dan zijn als de griep en verkoudheid terugkomen? Het masker begon meer een politieke dan een gezondheidsbetekenis te krijgen. Dus het is helemaal geen detail voor mij! 

Wat is de symboliek ervan? 

Het masker is een manier om mensen te muilkorven, om ze te doen zwijgen, gehoorzamen, onderwerpen, ontmenselijken. Laten we duidelijk zijn: ik ben er niet tegen in een gesloten omgeving, maar buiten is er geen enkele studie die bewijst dat het doeltreffend is om een epidemie te vertragen of te bestrijden. De verklaring is dat politici elke virale opleving willen vermijden en zo min mogelijk risico willen nemen, zodat hen niets te verwijten valt. Bovendien was een sterk symbolisch signaal nodig. 

Ik was ook verbaasd over het ‘stoïcisme’ en de veerkracht van mijn medeburgers die het masker droegen in de hitte van de zomer… 

Het is duidelijk dat er verschillende psychosociale « categorieën » zijn. Er zijn mensen die stoïcijns zijn, angstig (voor de boete en/of het virus), conformistisch, zich houdend aan het officiële dogma. De volgzaamheid en ontvankelijkheid voor het regeringsverhaal zijn massaal, zowel in België als in Frankrijk. Het is zeer verontrustend dat gehoorzaamheid zo wijdverbreid is. In Frankrijk heeft Louis Fouché onlangs voorgesteld dat een paar honderd « ontmaskerden » in een supermarkt bijeen zouden komen als daad van burgerlijke ongehoorzaamheid. Dit zou een effect hebben, want er is kracht in aantallen. Maar hoe mensen samen te brengen is een ingewikkelde kwestie. Kortom, het sleutelwoord in deze situatie is angst. En het voorkomt rationele argumentatie en remt actie. 

« Vrijheid » is een vies woord geworden, terwijl het op ieders lippen lag tot de epidemie… 

Wie zijn vrijheid opeist, wordt nu beschouwd als een misdadiger. Ook hier zijn we gekanteld! Sinds ik mijn mening heb gegeven, ben ik op veel plaatsen op de zwarte lijst gezet, onder meer op Facebook, waar mijn accounts drie keer onrechtmatig zijn beperkt, zonder enige overtuigende verklaring van de multinational en zonder enig verhaal. Dit gebeurde ook met mijn vriend Jean-Dominique Michel. We waren er erg door ontmoedigd, maar we besloten ons te verzetten. Ik heb dit sociale netwerk duidelijk nodig om me te uiten. 

Wie zijn de intellectuelen die opvallen? 

Er zijn er niet veel van. Michel Onfray, een auteur die ik anders zeer waardeer, heeft me teleurgesteld over de kwestie van de vaccins. Zijn argument is klassiek, maar naar mijn mening niet van toepassing op dit virus. Je laten vaccineren om naar de tropen te gaan heeft niets te maken met het griepvaccin. De echte vraag is « waarom deze vaccin-hysterie voor een ziekte waaraan meer dan 99% van de besmette mensen ontsnapt « ? Als je het durft te vragen, riskeer je diskwalificatie! Dit gezegd zijnde, ben ik geen tegenstander van vaccinatie. Ik ben een voorstander van individuele vrijheid van vaccinatie wanneer dat gerechtvaardigd is. De andere kwestie betreft de gevolgen van verplichte standaardvaccinatie, die zal resulteren in een digitaal gezondheidspaspoort, het kernidee van de Grote Reset. De nieuwe antropo-sociale norm komt door het vaccin. Dat wist ik acht maanden geleden al. Daar ben ik verontwaardigd over, niet over het risico van bijwerkingen van het vaccin, die niet gevaarlijker zijn dan die van een heleboel andere geneesmiddelen. Laten we eerlijk zijn, de gezondheidspas zal geleidelijk aan verplicht worden in ons land, en misschien op een dag zelfs voor het winkelen! Een echte gezondheidsapartheid! 

Is alles al verpest? 

Als pessimist-realist-lui van nature denk ik dat het een uitgemaakte zaak is dat de « pandemie »-wet waarschijnlijk als een kogel door het Parlement zal gaan. Maar het is een ramp: algemene bevolkingsregistratie, digitale controle, verplichte aanvragen om aan de nieuwe gezondheidsnorm te voldoen, gezichtsherkenning om mensen in quarantaine te volgen en zelfs elektronische armbanden! De PTB en de N‑VA zijn de enige partijen die zich ertegen verzetten, maar zij hebben geen meerderheid. Mijn vrees is dat België een pilotenland zal worden, zoals Israël. Waarom? Misschien omdat dit de zetel van de Europese Unie is en we een voorbeeld moeten stellen. 

Hoe kan dit tegengewerkt worden? 

Moeilijk. Er is een bijna-consensus in het Parlement. De rechtbanken? Ik geloof er niet in, te veel vasthouden aan maatregelen. Angst regeert en het werkt. Kijk naar het masker geval in de zomer. Als de autoriteiten in staat waren « dat » op te leggen, was dat het begin van het einde en was alles mogelijk. Vandaag de dag sterven er een klein aantal mensen per dag « aan » en « met » het virus zonder dat zij het verschil kennen. China, met zijn sociaal krediet, is het model waaruit onze democratieën inspiratie lijken te putten. 

Op alle niveaus — van de regering tot de gemiddelde burger, van deskundigen tot de mainstream en non-mainstream media — worden samenzweringen voorgesteld als een kankergezwel dat het debat, de rede en de democratie aantast. Zeker. Maar leidt de huidige anti-complotisme obsessie niet tot dezelfde perverse resultaten? 

Vandaag de dag is de complottheorie vooral een manier geworden om elke afwijkende geest van het covidistische dogma aan te duiden en vast te pinnen door hem tot de sociale en professionele dood te veroordelen, uit te sluiten, in diskrediet te brengen en te diskwalificeren. Het is een massavernietigingswapen dat door de regering wordt gebruikt. Het doet denken aan de psychiatrische behandeling in de Sovjet-Unie in het verleden. Iemand die als « samenzweringstheoreticus » wordt bestempeld, is echter vaak een bonafide persoon die ervan uitgaat dat er ergens mensen samenzweren. Hij spoort de plotters op in de hoop ze te ontmaskeren. Nou en? Waar is de misdaad? De geschiedenis zit vol met historische samenzweringen, iedereen weet dat! Maar bovenal zijn er veel mensen die zeer goede vragen stellen zonder de hypothese van een samenzwering te maken. 

De « Grote Reset » van de economie, waartoe het Economisch Wereldforum de aanzet heeft gegeven, wordt vaak als een complottheorie bestempeld, ook al zijn de beginselen ervan zichtbaar en onder ieders aandacht gebracht op zijn website en in het boek Covid-19: de Grote Reset van Klaus Schwab. Zoals Pièces et Main d’œuvre zeggen, het is er allemaal, je hoeft het alleen maar te lezen… 

De ontwerpers van de Grote Reset leggen zelf in hun boek uit dat covid een kans is om hun agenda uit te voeren. Dus er is geen samenzwering. De enige echte « samenzwerings »-vraag die overblijft is het oorzakelijk verband: waar is het ei, waar is de kip? Werd het coronavirus opzettelijk in een laboratorium « gecreëerd » en gebruikt als voorwendsel om het hedendaagse kapitalisme opnieuw in te stellen? Dit is een interessante hypothese. Is het aannemelijk? Het moet onderzocht worden en tot nu toe hebben we geen bewijs. Maar het is niet toegestaan deze vraag te stellen op straffe van een lynchpartij in de media. Slechts één ding is duidelijk: het Economisch Wereldforum maakt van de pandemie gebruik om de agenda van de Grote Herinitialisatie uit te voeren; het staat geschreven, lees het maar. 

Interview door Bernard Legros in maart 2021. 

* Geboren te Brussel, filosoof (ULB) en psychoanalyticus. Werkzaam op het gebied van psychotrope drugs (legale en illegale drugs, geneesmiddelen), met bijzondere aandacht voor de antroposociale dimensie van drugsgebruik in een geopolitiek perspectief. 

Zijn opleiding als filosoof, zijn klinische ervaring en de conclusies van zijn onderzoek hebben hem er dus toe gebracht zijn beschouwingen en zijn praktijk uit te breiden tot meer dan alleen de problematiek van het drugsgebruik met een meervoudige, kritische en vragende blik. Meer recentelijk heeft hij analytische en beschouwende artikelen gepubliceerd over sociale onderwerpen die hem na aan het hart liggen, zoals Covid, voor Tribune Juive, Causeur, Antipress, Nexus, France Soir en Vu du droit .

Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.