« Het gaat om het herstellen van de misdaad die de mens is aangedaan ».

In het licht van racistisch geweld, ontkende rechten en eeuwenlange misdaden waarvan de gevolgen nog steeds voelbaar zijn, worden regelmatig eisen gesteld voor gerechtigheid en herstelbetalingen. Dat is nog meer het geval sinds juni en de protesten tegen de politiecriminaliteit in de VS. In dit interview, afgenomen begin februari 2020, doet Mireille Fanon concrete uitspraken over een realiteit die al te lang wordt ontkend, ook al leken ze enkele maanden geleden misschien nog radicaal.

Kairos: Heeft WGEPAD⁽¹⁾ een ontwerpresolutie over herstelbetalingen in haar werkzaamheden gehad?

Mireille Fanon: Momenteel eist geen enkele multilaterale instelling herstelbetalingen voor de misdaden tegen de menselijkheid en de genocide die gepleegd zijn tijdens de transatlantische slavenhandel, de slavernij en het kolonialisme. De staten weten heel goed dat het vragen om herstelbetalingen voor deze misdaden, of het aanvaarden dat organisaties of staten om herstelbetalingen vragen, hen zou dwingen de structuren van het dominante systeem in vraag te stellen, hetgeen in het blanke liberale kapitalistische systeem onmogelijk is. Daarom bestaat er een consensus om het herstelbetalingsproces buiten de politieke sfeer te houden. Er zijn herdenkingsevenementen, gedenkplaten en misschien binnenkort straten of standbeelden. Er zijn initiatieven zoals de Slavenroute, maar dit maakt geen deel uit van een eis tot herstelbetalingen, misschien op een onderliggende manier, was deze vraag in de gedachten van degenen die aan een dergelijk project werkten. Men kan zich echter afvragen of het er bij dit project niet veeleer om gaat om via het onderwijs de historische feiten die de huidige samenleving hebben gevormd, geografisch te situeren? Dit is geen geringe prestatie, maar de mensheid moet nog veel verder gaan, wil zij zich met zichzelf verzoenen.

De kwestie van herstelbetalingen kwam aan de orde op de Wereldconferentie tegen racisme, rassendiscriminatie, vreemdelingenhaat en aanverwante onverdraagzaamheid (Durban 2001), maar de voormalige slavenstaten en koloniale staten probeerden met alle mogelijke middelen, waaronder de kwestie Palestina, deze eis van de Afrikaanse staten te delegitimeren, zodat de hele conferentie een mislukking werd.

Van 2011 tot 2017 werd de kwestie van de herstelbetalingen door sommige leden van de WGEPAD, voornamelijk door twee van hen, zozeer op de spits gedreven dat er verhitte discussies over werden gevoerd. Aan deze eis werd uiteindelijk gehoor gegeven, maar zij is nog steeds het voorwerp van politieke politiek en dus van machtsstrijd tussen bepaalde staten. Het meest virulent tegen elke discussie zijn de westerlingen en afhankelijk van de wind zijn andere landen voor of tegen.

Op het niveau van de Caraïben, waren er geen relaunches?

In 2013 hebben de regeringsleiders van de CARICOM (Caribische Gemeenschap) de CARICOM Reparations Commission (CRC) opgericht, omdat dit voor hen een kernvraagstuk was. In maart 2014 is door de regeringsleiders een tienpuntenactieplan voor herstelrecht ontwikkeld en goedgekeurd, dat als basis dient voor de besprekingen over herstelbetalingen.

In januari 2015 steunde het parlement van Jamaica een motie in het Huis om herstelbetalingen van Groot-Brittannië te eisen. Laten we niet vergeten dat de Britse premier Tony Blair in 2007 de trans-Atlantische slavenhandel een « schandelijke handel  » en een « misdaad tegen de menselijkheid » noemde. Hij erkende — en dit is de moeite waard om op te merken, zoals wij steeds weer doen — dat voormalige slaven- en koloniale landen hun rijkdom te danken hebben aan de slavenhandel en de systematische plundering van de gebieden die zij verwierven door middel van diefstal en geweld, wat volgens de wet een misdaad is — dat de  » De« internationale superioriteit  » van Groot-Brittannië is « deels afhankelijk geweest van een koloniaal slavenarbeidssysteem « .

In 2015, tijdens een bezoek aan Jamaica van Tony Blair’s opvolger als premier, de eerste in 14 jaar, erkende David Cameron, dat  » slavernij was afschuwelijk in al zijn vormen⁽²⁾ « In het geval van de nieuwe gevangenis in Jamaica heeft de regering van Jamaica, in termen van herstelbetalingen, 25 miljoen pond aan steun toegezegd voor de bouw van de nieuwe gevangenis. Kort daarvoor had hij voorgesteld dat in Groot-Brittannië veroordeelde Jamaicanen naar Jamaica zouden worden teruggestuurd om daar hun gevangenisstraf uit te zitten. Aan dit bedrag werd 300 miljoen pond voor het gehele Caribisch gebied toegevoegd voor de aanleg van infrastructuur, waarbij werd benadrukt dat  » Ik hoop dat wij, als vrienden die sinds die donkerste tijden zoveel samen hebben meegemaakt, deze pijnlijke erfenis achter ons kunnen laten en verder kunnen bouwen aan de toekomst.⁽³⁾« Volgens hem was het doel van het bezoek om  » de banden tussen de landen nieuw leven in te blazen, en dat hij zich wilde concentreren op de toekomstige betrekkingen in plaats van op eeuwenoude kwesties⁽⁴⁾ « . Maar natuurlijk heeft hij zich niet verontschuldigd voor de misdaden tegen de menselijkheid.

Laten we terloops opmerken dat we nooit ophouden excuses en spijtbetuigingen te horen voor de oorlogsmisdaden en de genocide tegen de 6 miljoen mensen tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar zo weinig voor de meer dan 10 miljoen mensen die van hun continent werden verdreven, vermoord, verkracht, ontmenselijkt en van hun waardigheid beroofd door een systeem dat in zijn ideologische aspecten nooit is opgehouden de betrekkingen met de Ander te vergiftigen, het besef van het anders-zijn tussen mensen te vernietigen. We zijn er nog.

Denkt u niet dat het verslag Savoy-Sarr, getiteld Restituting African Heritage, een « zachte » manier kan zijn om de kwestie van herstelbetalingen voor de misdaden die tijdens de kolonisatie zijn begaan, te benaderen?

Nee, want als dat het geval was, had het al gebeurd moeten zijn. Bij geweld tegen zwarte lichamen, in welke vorm dan ook, is er geen alternatief dan de kwestie van de legitieme eisen tot genoegdoening onder ogen te zien. Natuurlijk kunnen wij de door de koloniserende landen geroofde kunstwerken teruggeven, maar dat zal nooit de waardigheid teruggeven aan de gekrenkte, ontmenselijkte en gedeacraliseerde lichamen van onze voorouders, het zal nooit de geroofde en geplunderde gronden teruggeven, het zal nooit een einde maken aan de onderontwikkeling van het Afrikaanse continent en van de Afro-afstammelingen die als niet-wezens worden beschouwd en in de perifere gebieden leven die hun zijn toegekend door degenen die nooit zijn opgehouden hen te onderdrukken. Het is goed om de gestolen werken terug te geven, en het had al gedaan moeten zijn, maar het kan nooit een volledige vereffening zijn.

Niet alleen voorwerpen zijn gestolen, zoals de auteurs van het rapport Restituting African Heritage: Towards a Relational Ethic⁽⁵⁾ stellen:  » Niet alleen voorwerpen zijn weggenomen, maar ook energiereserves, creatieve hulpbronnen, reservoirs van potentieel, krachten voor het genereren van alternatieve figuren en vormen van werkelijkheid, kiemkracht; en dit verlies is onmetelijk omdat het een type relatie en een wijze van deelname aan de wereld met zich meebrengt die onherstelbaar is aangetast « .

Door miljoenen Afrikanen tot slaaf te maken, te ontmenselijken en te verkrachten, hebben de Europeanen in feite « … reserves van energie, creatieve hulpbronnen (…), kiemkracht  » opgebroken.

Men zou kunnen denken dat als dit nog steeds niet is gebeurd, dit eenvoudigweg komt doordat de voormalige kolonisator niet wil toegeven een kolonisator te zijn geweest en niets verwerpelijks vindt in dit beleid van overheersing over wezens; het doet er niet toe dat de Franse president zich in 2017 in Algerije tegen het kolonialisme heeft uitgesproken:  » Dit is een misdaad. Het is een misdaad tegen de menselijkheid. Het is een echte barbaarsheid en wij moeten het verleden onder ogen zien en onze verontschuldigingen aanbieden aan degenen tegen wie wij deze daden hebben begaan « . Verontschuldigingen, ja, maar dekoloniale oprichtingshandelingen met het doel de betrekkingen met de Ander te veranderen, zeker niet.

Maar is er via de juridische argumenten van verzwijging en witwassen niet een manier om het debat te openen over herstelbetalingen voor misdaden begaan tijdens de kolonisatie?

Waarom niet? Hoe dan ook, dit alles helpt om de perverse en koloniale verhoudingen bloot te leggen, maar heeft geen invloed op de kwestie van herstelbetalingen voor misdaden tegen de menselijkheid en genocide. Dit zou een aanvulling kunnen zijn, maar we moeten oppassen dat we het reparatieproces niet maskeren. Tot dusver kan ik, na vele debatten over illegale schuld in verschillende contexten te hebben gevolgd, alleen maar zeggen dat herstelbetalingen nooit ter sprake zijn gekomen. Het gaat er niet alleen om de misdaden van moord, diefstal en plundering te herstellen, het gaat er in wezen om de misdaad die de mens en dus de mensheid is aangedaan, te herstellen. Deze mensheid is sinds de zogenaamde « grote ontdekkingen » omgeslagen in dodelijk beleid. We moeten ons hiervan bewust zijn. In plaats van over « grote ontdekkingen » te spreken, zou men eigenlijk moeten zeggen dat de mensheid vanaf 1492 een grote metafysische en demografische catastrofe heeft doorgemaakt. In dit opzicht moeten wij het verhaal verwerpen dat de menselijke catastrofe van de Tweede Wereldoorlog tot de enige beproeving in de geschiedenis van de mensheid wil maken. « De mogelijkheid van het onmogelijke « Vijf eeuwen lang hebben vele historici, filosofen, intellectuelen en politici er alles aan gedaan en blijven zij er alles aan doen om een andere interpretatie aan deze catastrofe te geven, zelfs als dat betekent dat zij met de feiten in het reine moeten komen. Voor sommigen,⁽⁶⁾, kan het zelfs deel uitmaken van een ontkenningsconsensus.

Dit moorddadige koloniale epos onderschreef de politiek van ras — een sociaal geconstrueerd concept — als een middel om de mensheid te verdelen, een misdaad tegen de mensheid zelf, tegen zwarten, tegen de inheemse volkeren van Zuid- en Noord-Amerika; een misdaad die blanken, zonder het te beseffen, ook tegen zichzelf hebben begaan.

Wat we moeten doen door middel van het herstelbetalingsproces is het herstel van zijn menselijkheid tegenover een dominante, gewelddadige mensheid — een onmenselijke mensheid — die volkeren regeert door het opleggen van zijn eurocentrische moderniteit en zijn fantasie-geloof in blanke suprematie. Door de slavernij van de zwarten van Afrika en het doden van de inboorlingen hebben de blanken het gevoel voor de ander, de Liefde voor de ander, verloren, waartoe Frantz Fanon oproept:  » Mag ik de mens ontdekken en willen, waar hij ook is (…) Superioriteit? Inferioriteit? Waarom niet gewoon proberen de ander aan te raken, de ander te voelen, de ander aan mezelf te openbaren? « ⁽⁷⁾

Zolang wij dit proces niet doorlopen, zal onze mensheid verweesd van zichzelf zijn, tevergeefs proberend nieuwe rechten uit te vinden, terwijl de wezenlijke noodzaak is een einde te maken aan het biologisch racisme dat de diepe structuur van voormalige slaven- en koloniale staten heeft aangetast.

Men zou kunnen aanvoeren dat dit soort racisme niet bestaat of dat het slechts om individuele rassendiscriminatie gaat. Als de politie zich schuldig maakt aan misdaden tegen zwarte lichamen (en daar reken ik Arabieren ook toe), dan is dat omdat dit racisme diep geworteld is in het collectieve onbewuste van onze samenlevingen. Dit structurele racisme functioneert als een systeem — men behoeft slechts het aantal opsluitingen te bestuderen, het aantal mensen zonder werk, slecht gehuisvest, slecht verzorgd, het aantal landen waarvan de rijkdommen worden geplunderd en waarvan de bevolking in grote armoede leeft om, als men wil, te zien dat het inderdaad de aanwezigheid is, in de ideologie die wordt voorgestaan door het kapitaal en de financialisering van de wereld, van een dominante perceptie van wezens over niet-wezens. Wat interessant is om op te merken, is dat het deze 1% van het liberale kapitalistische systeem zijn die de 99% in zones van niet-zijn houden. Tot deze niet-wezens behoren allen die de geschiedenis van deze dodelijke mensheid delen met de transatlantische slavenhandel, de slavernij, de kolonisatie en het kolonialisme en die de facto aan het einde van de schaal staan.

Wil de mensheid duurzaam zijn, dan moeten allen die zich bezighouden met het witwassen van geld en corruptie, dit werk koppelen aan de onontkoombaarheid van de fundamentele behoefte aan herstelbetalingen. Anders zullen we weer genoegen moeten nemen met een cauterisatie op een houten been.

Dit is inderdaad wat in het verslag Savoy-Sarr wordt onderstreept, wordt daarin niet gesproken over een verplichte doorgang door reparaties? Deze stap is menselijkerwijs onontbeerlijk als wij niet alleen de kwestie van de mens — mens en niet vijand — aan de orde willen stellen, waarbij er geen reden meer is om de ander in termen van hiërarchie te zien, en als wij willen dat de internationale betrekkingen niet langer hegemoniaal zijn, maar een internationaal recht eerbiedigen dat niet wordt gedeconstrueerd of gedelegitimeerd door degenen die zichzelf als de meesters van de wereld beschouwen omdat zij blank zijn. Het is dus duidelijk dat herstelbetalingen een politiek proces zijn dat dwingt tot een analyse van de fundamentele elementen van racialisering en de relatie daarvan met het kapitalisme, maar ook van de gevolgen voor gerasocialiseerde mensen. Indien deze stappen worden gediskwalificeerd, zoals men geneigd is te doen, is het waarschijnlijk dat noch onderwijs, noch gedenkdagen, noch dekoloniale wandelingen zullen volstaan. Structureel racisme zal de sociale, culturele, economische en ecologische verhoudingen blijven doordringen.

De « sluiting » van de slavernij, die niet langer opleverde wat de staten en slavenhouders hoopten in termen van winst, opende de deuren voor kolonisatie. Het einde van de slavernij op basis van huidskleur, de onafhankelijkheid die meestal in bloed en met wapengekletter werd verkregen, heeft geen einde gemaakt aan het paradigma van overheersing op basis van wat de Noord-Amerikanen de kleurlijn noemen. Wij gingen over tot de opeenvolging van de kolonisatie van het continent waarvan miljoenen mensen tot slaaf waren gemaakt. De ideologie heeft alleen haar doel veranderd, en slechts in geringe mate. We zijn er nog.

Kunnen we de periode van de afschaffing van de slavernij (wetende dat er andere vormen van lijfeigenschap bestonden) vergelijken met de koloniale periode, die vervolgens werd verlengd door het schuldenstelsel en de voogdij van de internationale financiële instellingen?

Ik zou eerst willen benadrukken dat slavernij niet kan/moet worden beschouwd als een vorm van lijfeigenschap. Nee, we hebben het over ontmenselijking, ontzegging van het recht op leven, verlies van identiteit in naam van een vermeende superioriteit van blanken. We hebben het over een lichaam dat niet langer toebehoort aan de persoon die erin leeft, dat niet alleen het eigendom is van de meester, maar een handelswaar.

In het geval van de kolonialiteit van de macht die in de internationale betrekkingen wordt uitgeoefend, is het duidelijk dat zwarte lichamen slechts worden getolereerd. Men hoeft alleen maar te kijken naar hoe het continent wordt beschouwd. Dit is een belediging voor een mensheid die beweert te ijveren voor waardigheid en gelijke rechten en nog meer voor de universaliteit van rechten. Dit is weer een leugen!

Schuld is niet hetzelfde probleem; er is sprake van een schuld die slecht ontwikkelde volkeren zouden hebben bij degenen die hen beroven en zo nodig doden. Dit soort schuld werd door de vroegere kolonisatoren ingevoerd om hun juk op het volk te handhaven; maar een juk dat werd voorgesteld als « democratisch », voor het welzijn van het volk, voor doorzichtigheid en tegen corruptie. Het geweld van het koloniale juk is omgevormd tot een vorm die aanvaardbaarder is voor de volkeren van het Noorden, die de volkeren van het Zuiden nog te vaak op een paternalistische manier bekijken, om het zacht uit te drukken…

Werken aan schuld kan inhouden dat de oorsprong van dit proces in twijfel wordt getrokken. Men zal ontdekken dat de slavenstaten, ten tijde van de afschaffingen in de 19e eeuw, van mening waren dat zij alleen een schuld hadden aan de eigenaars van de tot slaaf gemaakten en niet aan hen die al meer dan 400 jaar tot slaaf waren gemaakt. Zo betaalde Frankrijk een vergoeding van⁽⁸⁾ aan de kolonisten, die de vroegere slaven achterlieten, omdat zij geen andere oplossing hadden, om te werken op de plantages van hun vroegere meesters, voor een miserabel loon. Zij zijn de onzekere arbeiders van hun vroegere kwelgeesten geworden. Schuld is het op de knieën dwingen en vooral laten zitten van die volkeren die de wil zouden hebben om rekenschap te eisen van het land dat van hen is gestolen, van de natuurlijke rijkdommen die door transnationale ondernemingen zijn geplunderd, en van het economisch beleid dat hun wordt opgelegd via structurele aanpassingsprogramma’s of oneerlijke overeenkomsten. Het meest emblematische geval is Haïti. Het zijn de slachtoffers van de slavernij die in een toestand van smerige precariteit worden gehouden en het zijn de vroegere gekoloniseerde landen die schulden moeten betalen aan hun vroegere kolonisators. Er is niets veranderd en de mensheid heeft het paradigma van overheersing niet veranderd, dat deel uitmaakt van een produktierelatie ten gunste van de slavenhouder en de kolonist.

Laten wij ophouden naïef te zijn en inzien dat het kapitalistische systeem waarin wij leven, is ontstaan uit de verdeling van de mensheid die werd opgelegd door de ideologie van het ras als sociaal merkteken, en zelfs niet meer als recht op leven. Slavenbezittende kolonisten hadden het recht op leven en dood over tot slaaf gemaakte mensen; de Code Noir opgesteld door Jean Baptiste Colbert (1685), wiens standbeeld zojuist door een BAN-activist rood is geschilderd⁽⁹⁾specificeert de epistemologische plaats waar de tot slaaf gemaakten moesten worden gehouden. slaven roerend verklaren⁽¹⁰⁾(…). Dit werdmogelijk gemaakt door de zogenaamde « Grote Ontdekkingen ».

Wanneer in Libië de migranten⁽¹¹⁾ worden verkocht zoals onze voorouders, ontroert dat de mensen even, maar niemand, en zeker Frankrijk niet, het zelfverklaarde vaderland van de mensenrechten, voert campagne om deze schande te stoppen; integendeel, het verkoopt wapens⁽¹²⁾ aan een van de kampen. In de Verenigde Staten, Brazilië, Frankrijk en in Europa in het algemeen zijn het de Afro-afstammelingen (onder deze term versta ik alle mensen van het Afrikaanse continent, van het noorden tot het zuiden) die het eerst het slachtoffer worden van politiegeweld.

Wanneer je definitief zegt: « Zwarte mensen worden als minderwaardig beschouwd en niet als menselijke wezens beschouwd », dan bouw je daar een vermeend onbewustzijn omheen.

Ik ben niet degene die dit vermeende onbewuste heeft opgebouwd; het is er de facto al meer dan 400 jaar. Het wordt weerspiegeld in de onzichtbaarheid van zwarte lichamen, het zwijgen over hun eisen voor hun recht op waardigheid. Hun alternatief: de dood. En dit is helaas wat wij moeten constateren wanneer wij het aantal opsluitingen, vroegtijdige schoolverlaters, slachtoffers of problematische gezondheid of verlies van werk of onderwerkgelegenheid in vele voormalige slaven- en koloniale landen analyseren.

Dit is opnieuw bewezen met het coronavirus⁽¹³⁾, dat de meest kwetsbaren treft, en voornamelijk Afrikaans-afro-Amerikanen.

Zijn er pogingen geweest om een dialoog tot stand te brengen tussen de verschillende werkgroepen om samen te werken?

Wij zijn nog niet op het punt van convergentie van de strijd. Al degenen die beweren anti-racistisch te zijn, moeten precies definiëren wat zij onder anti-racistisch verstaan. Iedereen beweert anti-racist te zijn. Het is iets anders om te veronderstellen dat je deel uitmaakt van een proces dat volledig afhankelijk is van politiek antiracisme. Dat wil zeggen dat ik niet alleen klassendiscriminatie aan de kaak stel, maar ook de racialisering van Afro-afstammelingen en Afrikanen, die inderdaad geracialiseerde mensen zijn. Dit is niet het geval en is nooit het geval geweest voor blanke mensen. Wanneer wij intellectuelen horen beweren dat er een nieuwe vorm van racisme aan het ontstaan is, namelijk dat van de blanken, denken wij dat wij dromen wanneer wij geconfronteerd worden met zulke onzin en zulke onwetendheid over wat het betekent om geracialiseerd te zijn. Het bijzondere van het systeem dat de transatlantische slavenhandel, slavernij en kolonialisme installeerde, is dat het gebouwd was op het overheersingsparadigma waarin blanken de functies van overheersing op zich namen, zoals omschreven door Robert Kurz.

Interview door Robin Delobel, transcriptie door Dounia Dorkenoo