Fukushima of de Japanse omerta

Ian Thomas Ash, een in Amerika geboren onafhankelijke filmmaker die sinds zijn vroege volwassenheid in Japan woont, ging net als veel andere filmmakers rechtstreeks naar het verwoeste land Tohoku (het noordelijke hoofdeiland van Japan) om getuige te zijn van de chaos, hoe gecontroleerd ook, die heerste in de zielen, lichamen en gebieden van de Fukushima-regio na het cataclysme van 11 maart 2011. Vergadering en discussie. 

Om ons interview te beginnen, wil ik het hebben over uw eerste opnamen in de verwoeste provincie Fukushima, binnen de uitsluitings- en aanbevelingszones van 20 km en 30 km. Hoe waren de opname-omstandigheden ten tijde van de twee documentaires « In the Grey Zone » en « A2-B‑C »?

Toen ik in april 2011 mijn eerste opnamen maakte in Minamisoma (een van de geëvacueerde steden) voor « In the Grey Zone », waren de treinverbindingen verbroken, was de snelweg net heropend en was het erg moeilijk om een hotelkamer te vinden. De gebieden die niet al te erg beschadigd waren door de tsunami of de aardbeving, waren gevuld met vrijwilligers van NGO’s en mensen die voor architecten en andere ingenieurs werkten, die gekomen waren om de situatie te beoordelen. Naast de moeilijkheid om onderdak te vinden, waren er ook problemen met de betrouwbaarheid van de voedsel- en watervoorziening: op dat moment was het onmogelijk te weten in welke mate deze voorraden radioactief besmet waren, en ik kon niet voorspellen wat ik uit Tokio zou moeten meebrengen. Er was paniek en ook de watervoorraden werden gerantsoeneerd. Het was een tijd van grote onzekerheid en onveiligheid. De bevolking wilde ook graag radioactiviteitsdetectoren krijgen, die in Japan al snel niet meer verkrijgbaar waren. De enige oplossing was om ze uit Europa en de Verenigde Staten in te voeren, wat uiteraard zeer duur was. 

Toen u aankwam, hoe reageerde de plaatselijke bevolking op uw onderzoek naar overleven in het gebied en de aanvankelijke bezorgdheid over de gezondheid van de kinderen? 

In het begin waren camera’s gebruikelijk in de evacuatiezones van 20 en 30 km, zodat het niet ongebruikelijk was dat de plaatselijke bevolking buitenstaanders ontmoette — mijn cameraman is Engelsman — om getuige te zijn van de situatie. De bewoners waren blij met de commotie en hadden de behoefte te praten over wat hen overkwam. Een familie met vier kinderen nodigde ons al snel uit om bij hen thuis te blijven om de situatie van binnenuit te documenteren. De mensen wilden toen echt geïnterviewd worden, ook al was, afgezien van de materiële schade, elke discussie over nucleaire risico’s theoretisch en uiteindelijk nogal onwerkelijk. Niemand had nog enig idee wat er met de kinderen zou kunnen gebeuren… Ik had de gelegenheid om de burgemeester van de stad Minamisoma te interviewen, het schoolhoofd, de directeur van een van de scholen die op dat moment heropend werd, ouders… Zonder enige tegenstand. De situatie is sindsdien aanzienlijk veranderd. 

Na de opnames vertelde u me dat u grote moeite had om uw films te vertonen in Japan en meer in het bijzonder in de regio Fukushima, deels vanwege de reactie van de moeders die in uw films werden geïnterviewd, voor wie de mogelijkheid van een vertoning niet gemakkelijk te hanteren was. 

Ja, maar dat was nog niet het geval voor de eerste film « In the Grey Zone ». Nadat ik deze film had gemaakt, bleef ik het terrein bezoeken om de situatie te documenteren via mijn YouTube-kanaal en anderhalf jaar na mijn eerste bezoek werden de zorgen over de toestand van de schildklieren van de jongste kinderen bevestigd. Het was zeker niet langer een simpele update , maar een nieuwe film. In die tijd, een jaar na de ramp, was het moeilijk om mensen te vinden die bereid waren te getuigen. De moeders die ik ontmoette voor « A2-B‑C » waren zeer zeldzaam. Na afloop van de film kreeg ik van sommige vrienden, collega’s en andere mensen die actief zijn in de filmindustrie, heel andere reacties, omdat er nog steeds geen tastbaar bewijs was, door hun wetenschappelijke ogen, dat de klachten van de moeders van de kinderen ondersteunde. « Deze film is niets meer en niets minder dan een documentatie van de angst », zei een collega eens tegen me. Het werd al snel duidelijk dat het ingewikkeld zou zijn om « A2-B‑C » in Japan te projecteren. 

Om de film enige zichtbaarheid te geven op het schiereiland, volgde ik de strategie van omgekeerde import. Deze strategie werkt in twee fasen: eerst een tournee langs buitenlandse festivals en vervolgens de film in eigen land een must-see maken. Anderhalf jaar touren, een twintigtal festivals en een paar prijzen later, vond ik eindelijk een Japanse distributeur⁽¹⁾. Dus vanaf mei 2014, had hij een Japans leven van ongeveer 6 maanden, ondanks de druk. De reputatie van de film was slecht: veel mensen spraken erover zonder hem gezien te hebben en zeiden dat de vrouwen dramatisch waren. De sociale media waren opruiend over hen. We hebben een grote inspanning gedaan op het gebied van communicatie om de families in de film zo veel mogelijk te beschermen. Tegelijkertijd moesten we aandacht besteden aan elke reactie die op sociale netwerken werd geplaatst over de film en de geïnterviewde moeders. Ik hield regelmatig contact met hen om zeker te zijn dat er niets mis ging. De nationale release van de film verliep turbulent en in februari 2015 werd duidelijk dat de distributeur zich opmaakte om de film definitief stop te zetten. 

Wanneer en hoe voelde je dat het tij keerde? Waarom heeft de distributeur dit besluit genomen? Houdt het besluit om de vertoning van A2-B‑C » in Fukushima kort voor de vierde verjaardag van de ramp te annuleren verband met deze gebeurtenissen? 

Een van de centrale problemen met deze eenzijdige beslissing van de distributeur was dat het mij niet toestond het lot van mijn film in eigen handen te nemen. Volgens het contract dat met hem was getekend, had hij de rechten om de film te vertonen. Ik werd gedwongen een ander contract te tekenen met een geheimhoudingsclausule om het leven van de film over te nemen. Om de vraag directer te beantwoorden: de problemen begonnen in januari-februari 2015 met geruchten op sociale netwerken en de « twee kanalen »-website⁽²⁾ dat een van de gefilmde moeders behoorde tot een voorheen actieve en gewelddadige communistische groepering. Dit betekende dat ik een communist was of dat ik geld van communisten had gekregen voor de film. Het feit dat een in de film geïnterviewde persoon ervan werd beschuldigd tot een communistische groepering te behoren, bracht « A2B‑C » in één klap in diskrediet. Zodra deze geruchten bij de distributeur bekend waren, hebben wij een spoedvergadering gehouden om ze te bespreken en na te gaan hoe wij ons in deze kwestie moesten opstellen. Voor mij maakte het niet uit. In het slechtste geval zouden wij aan het begin van de film een bordje kunnen toevoegen waarop staat dat wij lang na het filmen te weten zijn gekomen dat een van de geïnterviewde moeders deel uitmaakte van een communistische groepering en dat wij elke verantwoordelijkheid daarvoor van de hand wijzen. Zelfs dat leek overdreven. Vooral omdat deze geruchten nooit bevestigd zijn… Uiteindelijk heeft de distributeur de beslissing genomen die u alleen al op deze basis kent. 

De afgelasting in het begin van het jaar in Fukushima houdt niet rechtstreeks verband met deze sfeer. Maar de omvang van het verhaal joeg de andere gefilmde vrouwen angst aan. Ook zij voelden zich in gevaar gebracht door de aanwezigheid van een potentiële dader wiens betrokkenheid hun geloofwaardigheid zou kunnen ondermijnen. Bovenal zou deze vermenging er gemakkelijk toe kunnen leiden dat zij uit de gemeenschap worden verstoten, indien de film in hun regio zou worden vertoond. De film was al eerder in Fukushima geprogrammeerd, voor een besloten vertoning die alleen op uitnodiging toegankelijk was. De zware verdenkingen werden nog verergerd door de tenuitvoerlegging van de Geheimhoudingswet op Japans grondgebied, die hen uiteindelijk op de rand van paranoia bracht. Sorry, ik heb het over paranoia, maar ik denk dat hun angsten volkomen gerechtvaardigd waren. Als regisseur van de film heb ik besloten naar deze angsten te luisteren en de vertoning in Fukushima te annuleren. Wij konden niet garanderen dat de sessie goed zou verlopen of dat hun dagelijkse leven niet zou worden beïnvloed door het onderzoek. Ik wilde niet het risico lopen hen deze situatie op te dringen. Het was pas twee weken later dat de echte problemen met de verdeler begonnen. 

Dit is slechts een suggestie, maar denkt u niet dat dit verhaal over communistische implicaties slechts een handig excuus is om de uitzending te stoppen van een film die gênant is voor de dragers van het zaligmakende discours over de gevolgen van radioactiviteit voor de jongsten van Fukushima? 

Precies! Ik bedoel, als je me vraagt of ik denk dat er druk was of dat de reden die werd gegeven niet dezelfde was als de reden die leidde tot het stoppen van de film, dan denk ik dat dat een mogelijkheid is, ja. Wat echter zeker blijft, is dat de reden die mij werd gegeven, de mogelijkheid van communistische implicaties was. Ik ben me er niet van bewust dat er druk wordt uitgeoefend, ik denk het wel maar kan het niet bewijzen of bevestigen. Ik kan u alleen zeggen dat toen het besluit werd genomen, de distributeurs mij niet de indruk hebben gegeven dat zij daarvoor verantwoordelijk waren. Ik denk niet dat ze de beslissing hebben genomen die ze juist achtten. De leden van het selectiecomité van de distributiemaatschappij zijn allen betrekkelijk jong, hebben kinderen en waren ervan overtuigd dat de film geprogrammeerd moest worden. Het verdedigen van deze film in heel Japan was de voornaamste reden voor het oprichten van hun team. Dit is zowel voor hen als voor mij een trieste situatie en ik betreur het ten zeerste dat zij deze beslissing hebben moeten nemen. Dus ja, ik denk dat het volkomen gerechtvaardigd is te denken dat het besluit om de film te stoppen geen verband hield met enige communistische gezindheid van een van de geïnterviewde moeders. Dat gezegd hebbende, als je iemand in Japan in diskrediet wilt brengen, is de beste oplossing te zeggen dat zijn ideeën communistisch zijn of dat hij van Koreaanse afkomst is. Of erger nog, dat het deze twee gebreken combineert. 

Laten we even terugkomen op de wet van geheimhouding. Kunt u in het kort uitleggen wat het is en wanneer het in werking is getreden? 

Ik denk dat deze wet rechtstreeks beïnvloed is door de Amerikaanse Patriot Act. Het geeft de regering de vrije hand om iedereen te arresteren voor wat dan ook om de bevolking te controleren. Officieel is deze wet bedoeld om informatie te beschermen die als staatsgeheim zou worden beschouwd. Geen verdere details. Het gaat er niet alleen om welke informatie u vrijgeeft; u moet alleen een plan hebben voor een onderzoek dat gênant wordt geacht om deze wet te overtreden. Deze wet werd indertijd fel bestreden, maar hij werd aangenomen. Het werd op het moment dat het werd ontworpen door de buitenlandse media sterk in twijfel getrokken. « De centrale vraag werd tijdens de persconferentie gesteld, waarbij om opheldering werd gevraagd over wat nu als staatsgeheim zou worden beschouwd. « Wat als geheim wordt beschouwd, is geheim » was het antwoord. Het kan over alles gaan, van de situatie in Fukushima natuurlijk, tot spanningen met het buitenland of de kwestie van de Amerikaanse militaire bases in Okinawa… Een van de centrale aspecten van de tenuitvoerlegging van dit soort wet is niet zozeer de censuur als wel de angst die zij zal teweegbrengen en derhalve de zelfcensuur die eenieder die werkt aan gevoelige kwesties die de regering kunnen verontrusten, zichzelf zal opleggen. Ervan uitgaande dat er geen arrestaties worden verricht, heeft de tenuitvoerlegging van deze wet alleen al een duidelijk effect op de persvrijheid. 

Ik veronderstel dat deze nieuwe wet een direct effect heeft op uw werk? 

Ik denk het, maar weet je wat: ze kunnen de pot op! Ik ben aan niemand verantwoording schuldig, behalve aan mijn onderdanen. Als buitenlander zonder permanente verblijfsvergunning is dit een ongemakkelijke situatie. Ik wil niet ingaan op de details van mijn persoonlijke situatie, maar ik heb elk jaar problemen die ik vroeger niet had om mijn visum te verlengen. Misschien is dit toeval. Ik heb uiteraard nergens bewijs van, maar één ding is zeker: voordat ik « A2-B‑C » maakte, had ik nog nooit problemen gehad met de verlenging van visa. 

Mijn vraag ging ook over de mensen die u probeert te interviewen. 

Absoluut. Praten over dergelijke kwesties is inderdaad een echte zorg geworden. Ook na de gebeurtenissen van « A2-B‑C » en het feit dat ik de regisseur ben, zullen de mensen minder geneigd zijn met mij over hun persoonlijke situaties te praten. De wet op de geheimhouding is uiteraard een bijkomend element dat een aanzienlijke invloed heeft op de vrijheid van meningsuiting. 

De Europese media meldden onlangs dat een deel van de vluchtelingen naar huis zou kunnen terugkeren. Wat is er precies aan de hand? Hoe komt deze terugkeer tot stand? 

De 20 en 30 km-zones zijn ingesteld om financiële redenen, onder meer om het aantal door evacuaties getroffen gezinnen te beperken. Het radioactieve gevaar is niet het enige aspect waarmee rekening moet worden gehouden. Dit is een feit. Wanneer een deel van de evacués gevraagd wordt naar hun huizen terug te keren, is het grootste deel van de gebieden ondanks geruststellende toespraken nog niet ontsmet — volledige ontsmetting is onmogelijk — en wat de regering oplegt is niet zozeer een welwillende terugkeer naar hun land als wel een stopzetting van de betaling van financiële compensatie en de teruggave van belastingen. Met andere woorden, iedereen die een « evacué » wil blijven, zal dat nu op eigen kosten doen. Het is onmogelijk deze twee zaken van elkaar te scheiden. Anderzijds hief de regering niet langer belastingen op de geëvacueerde bevolking. Belastingen die hij nu weer wil innen… 

Is de bevolking overtuigd van het idee van terugkeer in deze omstandigheden? 

De meerderheid van de jongeren weigert dit, maar de overgrote meerderheid van de ouderen is blij dat zij eindelijk naar hun land kunnen terugkeren. Een bijkomend punt van zorg is dat de regio van Fukushima al niet dichtbevolkt was en de neiging vertoonde een land van emigratie te zijn. Als er alleen nog maar een vergrijzende bevolking is, wie zal er dan voor hen zorgen wanneer de gezondheidsproblemen toenemen? Wie zal er voor haar zorgen? Er zijn geen winkels, ziekenhuizen, benzinestations meer… Wie zou er nog een winkel willen openen in dit gebied? Hoe zal de bevolking leven? Een van de punten van zorg blijft dat de regering de evacués heeft verteld dat zij uiteindelijk — en zo snel mogelijk — zullen kunnen terugkeren. Een groot deel van hen heeft dan ook niet de moeite genomen hun situatie te beschouwen als iets anders dan een definitief moment in hun leven en heeft dan ook geen banden aangeknoopt met hun nieuwe buren of hun nieuwe omgeving. Het enige verlangen dat diep in hen verankerd was, was zeker dat van terugkeer. Als u de mensen eerlijker vertelt wat er aan de hand is, kunnen zij de situatie inzien en zich er gemakkelijker aan aanpassen. 

Tot slot, heeft u toegang tot informatie over de toestand van de Fukushima centrale? 

Het is moeilijk te zeggen. Wie en wat te geloven? NHK (nationale televisie)? Waarschijnlijk niet. Particuliere televisiestations die draaien op reclame-inkomsten en sponsoring, waaronder die van de nucleaire industrie? NGO’s die een politiek belang hebben bij het afwijzen van kernenergie? Het beste is te luisteren naar zoveel mogelijk informatie en die te controleren, maar mijn gevoel zegt dat zij niet precies weten wat er aan de hand is, dat zij geen idee hebben van de toestand van de splijtstof. Ondanks hun retoriek, blijven ze overweldigd door de situatie. Niets kan voorkomen dat een nieuwe aardbeving of tyfoon de overblijfselen van de centrale treft. Ik denk niet dat de situatie stabiel genoeg is om evacués terug naar het gebied te sturen. Maar het is niet meer in het dagelijkse nieuws. Tokyo denkt er niet meer aan. De bevolking van Fukushima ook niet. Het enige wat hen nog rest is de absolute noodzaak hun leven niet meer te verrotten en het er mee te doen. 

Interview door Nicolas Bras

Ian Thomas Ash heeft twee documentaires gemaakt over het effect van radioactiviteit op kinderen. Hij houdt ook een blog bij die de laatste ontwikkelingen weergeeft — documentingian.com — en een Youtube-kanaal waarop hij zijn getuigenissen kan aanvullen.