De « zad » van Notre-Dame-des-Landes, een verhaal in actie

Dit is een voorlopige beschrijving van een sociale plaats die probeert te ontsnappen aan de doodlopende wegen van het industriële kapitalisme en zijn ineenstortingen. Deze plaats is de « zad » gelegen in de bocage van Notre-Dame-des-Landes, ongeveer twintig kilometer ten noordwesten van Nantes. Het is in deze bocage dat verschillende Franse regeringen de laatste veertig jaar hebben geprobeerd een grotere luchthaven dan de eerste (« Nantes-Atlantique ») op te leggen. Maar ‘ontsnappen aan instorting’ is een beetje abstract. Daarom preciseert een bewoner van de bocage dat er buiten dit aspect concrete en gevoelige verlangens zijn:  » Het is ook, zegt hij, het verlangen om uit een leven te stappen dat te bekrompen is om opwindend te zijn, om zich los te maken van een levenspad dat te individueel en te eenzaam is om niet pathologisch te zijn, om te ontsnappen aan het werk in een bedrijf in welks waarden men zich niet herkent. Tenslotte is het de wens dat er iets nieuws geboren wordt, gedragen door een populaire kracht veel groter en sterker dan wij « . Is de « Nantes » of « libertaire » bocage (zo zal ik het voortaan noemen) een andere samenleving? Een na-maatschappij? Voor een snelle karakterisering zou ik zeggen dat wij ons op een plaats van echte overgang bevinden: wij leven anders dan in onze steden en op ons platteland. Het verschil is zeer merkbaar, hoewel er onvermijdelijke « overblijfselen » van het industrieel kapitalisme zijn (de libertaire bocage is niet van de grond noch uit de tijd). Het onderhavige verslag is hoofdzakelijk een voorlopige etnografische beschrijving, waaraan hier en daar minimale elementen van antropologische analyse zijn toegevoegd.

ENKELE VOORAFGAANDE VOORZORGSMAATREGELEN

• Ik wil u eraan herinneren dat er ten zuiden van Nantes al een « historische » luchthaven is (« Nantes-Atlantique ») en dat het voor de opeenvolgende regeringen een kwestie was van het bouwen van een grotere luchthaven in de bocage.
• In het algemeen zijn de woorden die wij vandaag gebruiken belangrijk omdat zij ofwel een waarheid-werkelijkheid proberen uit te drukken (en dan een taal samenstellen) ofwel deze proberen te maskeren (en dan een nieuw-taal samenstellen). De vraag rijst onmiddellijk voor de « zad ». Voortaan zal ik geen « zad » meer zeggen (« Zone d’Aménagement Différé », het acroniem van de technocratie van de staat en de ondernemingen, een acroniem dat de verzetsstrijders tijdens de strijd tegen de luchthaven hebben omgedraaid in « Zone À Défendre »). Ik zal niet meer « zad » zeggen omdat sommige bocagers, geloof ik, van het woord af willen. Het moet gezegd worden dat het gebied niet langer verdedigd, maar bewoond moet worden. (Dit alles wil niet zeggen dat de verzetsstrijders in Nantes het woord « Zone À Défendre » en datgene waarnaar het verwees, niet op prijs stelden ). In plaats van « zad », zal ik « bocage » zeggen of een ander niet-technocratisch woord gebruiken. Evenzo zal ik niet langer spreken van « zadisten », maar van « verzetsstrijders » of « bewoners », « libertariërs », « eco-libertariërs », of elke andere passende term. Het is belangrijk hier niet aan te nemen dat de verzetsstrijders een homogene, uniforme milieugezinde groep vormen. Dat sommigen deze gevoeligheid in het begin hebben is zeker. Maar vele anderen hebben een andere achtergrond: proletarische strijd, strijd voor vrijheden en openbare diensten, solidariteit met migranten, anti-autoritarisme en zelfbeheer, kraakbeweging, enz. Dankzij de strijd tegen de luchthaven, een strijd met duidelijke milieu- weerklank, werden vervolgens wederzijdse invloeden uitgeoefend en vonden er convergenties plaats die de behandeling van deze kwesties stimuleerden.
• De mensen van de bocage worden vaak beschreven als anarchisten en beweren dat soms ook te zijn (sommige van hun droge toiletten hebben het humoristische opschrift: « Anarchie in het zaagsel »). Zelf zal ik het woord anarchie niet meer gebruiken, omdat het zoveel betekenissen heeft en zoveel verschillende politieke stromingen omvat, dat het moeilijk is er een weg in te vinden (wanneer het woord niet eenvoudigweg betekent: chaos, bazaar, anomie…). Ik zou eerder zeggen libertair, omdat de mensen van de bocage waarden van gemeenschappelijke, actieve en concrete vrijheid beoefenen : vrijheid van gemeenschappelijk handelen, solidariteit, wederzijdse hulp en dagelijkse mede-activiteit, niet-centraliteit van eigendom en geld, voorrang van gebruik op eigendom, actieve autonomie (onafhankelijkheid van de soevereine staat en de maatschappij), echte autonome activiteit (en niet die als activiteit vermomde passiviteit die de loontrekkende kenmerkt en waarin de werknemer, onderworpen aan een manager-president, staat of particulier, meer passief dan actief is omdat een groot deel van zijn « activiteit » gehoorzaamt aan de doelstellingen van de managementtechnostructuur van de absolute Staat en het Bedrijf). Aan dit alles kunnen we toevoegen: afwezigheid van persoonlijke hiërarchie, dus praktische en concrete gelijkheid, afwijzing van een verticaal gezag dat als systeem is ingesteld, aanvaarding, zo lijkt het, van een verticaliteit van « sociale imaginaire betekenis » (Castoriadis), wat betekent: ieder mens gehoorzaamt de symbolische Wet (of « imaginaire betekenis ») die de leden van de politieke gemeenschap boven hun hoofd hebben geplaatst, een imaginaire betekenis die in een paar woorden kan worden samengevat: « actieve vrijheid, praktische broederschap, en concrete autonomie van de gemeenschap en van de individuen ».

Wegens plaatsgebrek zal ik niet uitvoerig ingaan op een belangrijk antropologisch aspect: de politieke sacraliteit . Maar het belang van dit punt vereist dat, zelfs in de beperkte ruimte van deze beschrijving, er enkele woorden aan worden gewijd — te beginnen met dit: het heilige is niet het religieuze of het goddelijke. De bocage van Nantes is een gebied van politieke heiligheid, in die zin dat de heiligheid die de meeste menselijke samenlevingen vóór de kapitalistisch-industriële revolutie van de 18e eeuw kenmerkte, juist door die industriële revolutie wordt vernietigd. Daarom spreekt Marx in Het Manifest over de bourgeoisie als een desacraliserende kracht. Definitie: het heilige (Grieks: hieros = heilig en sterk, robuust, krachtig), is het de gemeenschappelijke macht die van onderaf, vanuit het volk, opstijgt en die boven de individuen denkbeeldige sociale betekenissen plaatst, in dit geval waarden van gemeenschappelijke autonomie die voortkomen uit hun onderlinge relaties (volgens een proces dat dus noch een vlakke individuele interioriteit is, noch een uit de lucht vallende exterioriteit, maar een relationele interioriteit die opstijgt in superioriteit). Het heilige gaat hand in hand met wat Simone Weil in haar boekje over Het heilige en de persoon het « gewone » of het « onpersoonlijke » noemt. De concrete waarden van de onpersoonlijke gemeenschap (gemeenschappelijke vrijheid om te debatteren en te beslissen, gelijkheid, autonomie, wederzijdse hulp) zijn heilig in de antropologische zin van het woord, d.w.z. onvoorwaardelijk, superieur aan de individuen die zij van binnenuit vormen. Het is omdat er in de bocage een onpersoonlijke hiërarchie bestaat (de onpersoonlijke waarde « Gelijkheid-Actieve Vrijheid » overheerst de gemeenschap van mensen) dat er geen hiërarchie van mensen (ongelijkheid) bestaat en dat er geen fundamentele tegenstelling bestaat tussen de gemeenschappelijke waarden en de individuen die deze waarden in praktijk brengen.

Daarin staat het heilige tegenover het goddelijke (of religieuze), dat is ontstaan met de drie monotheïsmen, en vooral met het pontificale christendom in de 11e eeuw.^eeuw: het goddelijke, ook in zijn geseculariseerde vorm als kapitalisme, is een macht die van bovenaf op de mensen neerdaalt (meervoudige macht: God, de Staat, Kapitaal, Techno-wetenschap). De CEO van de bank Goldmann Sachs zei onlangs tegen een journalist:« Ik ben een bankier die Gods werk doet « . Het is hier gemakkelijker te begrijpen hoe de kapitalistische of industriële God de mens en de maatschappij ontheiligt. Omgekeerd lijkt het erop dat de door de bocagers in gang gezette beweging de neiging heeft de samenleving en de mensen te re-sacraliseren. Heiligheid is natuurlijk niet religieus, maar politiek, aangezien gemeenschappelijke gebruiken niet voor eens en voor altijd vastliggen, maar altijd openstaan voor debat en discussie. Durkheim schrijft in De Elementaire Vormen van Religieus Leven :  » Er is tenminste één beginsel dat de meest vrijdenkende mensen geneigd zijn boven discussie te stellen en als ongrijpbaar te beschouwen, dat wil zeggen als heilig: het is het beginsel zelf van het vrije onderzoek. « .

• In het algemeen zal ik het woord staat gebruiken in een betekenis die verwant is aan de eerste betekenis die de Italiaanse filosoof Gramsci eraan gaf. Deze eerste betekenis (volgens een Gramsiaanse visie die hier enigszins is geheroriënteerd) is de Staat als regering, als absolute Soeverein, en dus werkelijk of potentieel autoritair of totalitair. (Er is een tweede betekenis, namelijk de staat als instrument van bestuurlijke en sociale coördinatie, maar dat is niet de staat waarover wij het hier hebben. Het zal alleen gaan over de absolute Soeverein, historisch overgeërfd van de Gregoriaanse hervorming van de Kerk in de 11e eeuw, en de absolute monarchie van het klassieke tijdperk. Als de staat soeverein is, is dat omdat het volk dat niet is. Het is bijvoorbeeld de absolute Soeverein die de noodtoestand afkondigt, of het nu gaat om gezondheidszorg, politie of leger).
• Ik kan hier niet alles vertellen van wat ik tijdens mijn verblijf heb waargenomen, omdat ik soms dingen heb gezien (niet ernstig, om eerlijk te zijn, maar) die aan de grenzen liggen van het Zij zijn niet de enigen die getroffen worden door deonrechtvaardige legaliteit van de industriële samenleving; hun dat vertellen zou betekenen dat de libertariërs van de bocage blootgesteld worden aan het risico van gerechtelijke en/of politiële represailles. Etnografie, zelfs in de minimale versie die hier wordt beoefend, is geen activiteit van verklikken. Laten we niet vergeten dat in een industriële samenleving het recht in de eerste plaats de gewapende arm is van de economie (van de industrie, het kapitaal of de onderneming) in dienst waarvan de soevereine Staat werkt. In dit geval was de soevereine staat voornemens de bouw, de exploitatie en de winst van de nieuwe luchthaven toe te vertrouwen aan de bouwonderneming Vinci.

- Om dit goed te kunnen doen, en om de huidige periode te begrijpen, moeten we het recente verleden van de bocage in verband brengen, dat een geschiedenis is van verzet tegen het verlangen van de betonindustrie naar hegemonie over mensen en over boerenland. Het zou te lang duren om dit verhaal te vertellen. Maar het is belangrijk te weten dat de plaatselijke bewoners de oorlog hebben overleefd. Oorlog gevoerd door de soevereine staat met het doel niet om te doden, maar om mensen uit te zetten en te verwonden. De foto’s van granaatlancerende tanks in de bocage zijn indrukwekkend. Er zij ook aan herinnerd dat tijdens de strijd tegen het vliegveld het verzetscollectief over een eigen ziekenwagen beschikte, aangezien het niet ongebruikelijk was dat de « ordestrijdkrachten » de komst van hulp vertraagden in geval van verwonding van de demonstranten, om de verzetsbeweging fysiek en moreel uit te schakelen.

MINIMALE PRESENTATIE VAN DE BOCAGE

Fysische geografie: de libertaire bocage is een zeer kleine streek die ongeveer 20 km ten noordwesten van Nantes ligt. Dit gebied is langwerpig als een amandel. De bocagekern is ongeveer 8 kilometer lang (van oost naar west) en ongeveer 2 kilometer op het breedste punt (van noord naar zuid). In het noorden ligt het dorp Notre-Dame-des-Landes (daar zeg je niet « dorp », maar « bourg »). In het zuiden liggen nog drie andere plaatsen: Temple-de-Bretagne, Vigneux-de-Bretagne en La Paquelais. De bocage is een prachtige verzameling van weiden, bossen, paden en wegen, vijvers, heggen, velden waar u veel verschillende vogels, herten, kikkers, enz. kunt zien. Maar pas op voor illusies: deze natuur is verre van wild, ze is sterk vermenselijkt: het is een cultuur. Dat weerhoudt haar er niet van om mooi te zijn. Bovendien worden libertariërs niet in de waan gelaten dat de natuur een onaangetast heiligdom moet zijn. En vooral: zij verzetten zich tegen de fantasieën van ecologische « oplossingen » die het kapitalisme, de industrialisatie en de « ontwikkeling » niet ter discussie zouden stellen — genoemde « oplossingen » voeden het idee dat het toevluchtsoord van de 1600 hectare van de bocage de mensen in staat zou stellen te aanvaarden dat zij buiten de bocage afhankelijk zouden blijven van de commerciële en industriële sfeer. De bocagers daarentegen voelen zich ergens tussen toevluchtsoord en industrialisatie. Zij lijken bijvoorbeeld te beweren dat het om boerenbosbouw gaat en niet om industriële bosbouw. Misschien zal de toekomst van het plaatselijke bos uitwijzen of hun gevoelens overeenkomen met de werkelijkheid.

Politieke geografie: Fysiek zeer klein, maar symbolisch (politiek) van immens belang. Als ik mij niet vergis, kan het aantal eco-libertarische inwoners op ongeveer 150–200 worden geschat. Wat niet veel is. Maar laten we niet vergeten dat op het hoogtepunt van de strijd tegen de luchthaven van Vinci-State, de demonstraties in Nantes en Bretagne 50.000 mensen bijeen konden brengen! Mensen kwamen soms uit heel Frankrijk en soms uit verschillende vreemde landen. Bovendien staan de Bocage Libertariërs voortdurend in internationaal contact met andere regio’s van de wereld: Italianen uit de Val de Susa, inwoners van het Mexicaanse Chiapas, Koerdische Rojava… en ook met een Engelse milieugroepering die strijdt tegen de aanleg van een derde landingsbaan in Londen, enz. Dus geen lokale of nationalistische terugtrekking onder de bocagers. In het algemeen kunnen deze 150–200 eco-libertariërs worden beschouwd als de « kinderen » van de tienduizenden mensen die al jaren min of meer regelmatig demonstreren tegen het luchthavenproject. Met andere woorden, de 150–200 condenseerden in zichzelf de sociale krachten van de actieve mensen die, door zich te verzetten tegen het luchthavenproject, in januari 2018 leidden tot de nederlaag van de staat Vinci en de overwinning van de libertariërs erop… Deze overwinning moet worden gevoegd bij die van Larzac in 1981, bij die welke in hetzelfde jaar werd behaald tegen het project van de kerncentrale van Plogoff (Finistère), en vervolgens bij die welke in 1997 de stopzetting van een andere kerncentrale in Carnet (Loire-Atlantique) tekende. In het kielzog van de overwinning van Notre-Dame-des-Landes zijn er ook meer discrete maar niet minder belangrijke overwinningen: die van de bewoners van Roybon in Isère tegen het project Center Parcs van de toeristisch-industriële onderneming Pierre et Vacances, en de overwinning van de tuinbouwwijk Les Lentillères in Dijon, tegen een door het stadhuis opgesteld vastgoedproject voor een ecowijk.

Bevolking: De bevolking van de bocage en het omliggende gebied is divers. Er zijn dieren: wij hebben er reeds enkele opgesomd (« wilde »). Maar er zijn ook huisdieren: koeien, varkens, schapen, paarden, kippen, honden, katten (soms etisch en zielig). Er zijn historische bewoners (die in de marktsteden wonen, en in de perifere woonwijken). Sommigen stonden vijandig tegenover zowel de luchthaven als de (eco-)libertariërs. Onder deze historici zijn er « individuele » boeren die ofwel onverschillig of vijandig staan tegenover de libertariërs, ofwel sympathiek zijn, en in het laatste geval werken ze samen (voorbeeld: de libertariërs geven een hand aan de historische boer, en deze leent zijn oude… industriële tractor uit aan de libertariërs… die debatteren of een oude tractor nog « industrieel » moet worden genoemd). Sommige van de historische landbouwers van de bocage hebben actief deelgenomen aan de gemeenschappelijke strijd tegen het luchthavenproject: en met reden! De luchthaven riskeerde hun boerderij van de lokale kaart te vegen. De gemeenschap van verzet in het verleden heeft het mogelijk gemaakt dat er vandaag een actieve en concrete solidariteit bestaat tussen het historische en het « nieuwe ». Naast de dieren en de historische bewoners zijn er ook de (eco)libertaire bewoners (geschat op 150–200 permanente mensen). Zij vertegenwoordigen slechts een deel van de libertaire activisten die betrokken zijn bij het verzet tegen het luchthavenproject. Deze beweging is zeer divers, en men kan zeggen dat de (ecologisch) libertaire tendens die vandaag de dag de bocage bewoont de meest… (om de waarheid te zeggen, het is moeilijk die te benoemen) is. Ik zou geneigd zijn te zeggen: de meest « gematigde » tendens (maar dat is het vocabulaire van technocraten). Misschien moeten we zeggen: de meest concrete, minst ideologische, minst ideocratische tendens, de meest vastberaden om de bocage te bewonen, om een nieuwe concrete samenleving tot stand te brengen, om ervoor te zorgen dat de Soevereine Staat, Vinci en hun politieagenten niet terugkeren om hun neuzen in de bocage te steken (« ga uw gang, hij is bezet en bewoond! »). Kortom, het is de tendens die er niet voor terugschrikt compromissen te sluiten met de historische bewoners en de Soevereine Staat wanneer dat de moeite waard is.

Ook moet worden opgemerkt dat — paradoxaal genoeg in schijn — de overwinning (de officiële aankondiging van Macron in januari 2018 dat de regering afziet van het luchthavenproject) voor de verzetsstrijders bijna de schijn van een nederlaag aannam: want als de overwinning eenmaal was behaald, wat moest er dan nog gebeuren?  » We hebben gewonnen. Heel goed. Wat doen we nu? Zullen we gaan? « Maar zou weggaan de deur niet openzetten voor nieuwe industriële invasies? Bovendien wilde bijna niemand weg, de meeste mensen wilden er blijven wonen en vechten tegen wat libertariërs soms « Babylon » noemen, d.w.z. de corrupte wereld die door het luchthavenproject wordt gesymboliseerd. Voor veel verzetsstrijders was het moeilijk om de veranderde situatie te voorzien of zich er een voorstelling van te maken — voor sommigen was het zelfs existentieel onmogelijk. De vraag werd aan de verzetsstrijders op ongeveer dezelfde manier gesteld. En het heeft geleid tot ernstige verdeeldheid en scheuringen in hun gelederen. Om het te snel te zeggen: sommige zogenaamde « puristische » libertariërs hebben tegen de huidige « concrete » tendens ingebracht dat het onwaardig zou zijn om met de Soevereine Staat te onderhandelen, en dan tot mislukken gedoemd. De huidige « concrètes » antwoordden dat als men « onze bocage, ons leven, onze vriendschappen, onze gehechtheden en de politieke zin van de levenswijze die wij verdedigen, wil behouden, niet individualistisch, meer boers, vastbesloten om het gemeengoed te verdedigen » (ik citeer een bewoner), het noodzakelijk was te blijven en, om dit te doen, met de Staat te onderhandelen. Uiteindelijk zijn de ‘puristen’ vertrokken. En de « concretes » hebben toegezegd bij de prefectuur individuele agrarische installatiedossiers in te dienen (pacht voor 9 jaar, verlengbaar — sommige worden nog onderzocht). Aanvankelijk wilden de « concretes » gemeenschappelijke dossiers indienen, maar wij weten dat de absolute Europese staat individualistisch is: « De staat ben ik « , zeiden Lodewijk XIV en Stalin. En aangezien de individualistische staat machtig en formalistisch is, zeiden de « concrete » tegen zichzelf: wij aanvaarden om individuele dossiers in te dienen, en dan kunnen we doen wat we willen, en als we willen samenwerken, zullen we dat doen zonder het van de daken te schreeuwen, en niemand zal ons ervan weerhouden om dat te doen. Er zij op gewezen dat de officiële erkenning als individuele landbouwer het mogelijk maakt gedurende een bepaalde periode subsidies te verkrijgen van… de Franse en de Europese staat. Het helpt! (Nog een tegenstrijdigheid van de (eco)libertariërs. Maar wie zou hen iets durven verwijten, wier dagelijkse fysieke en morele moed niet meer ter discussie staat)?

De huidige concrete libertarische inwoners vormen een geheel dat de maatschappij probeert te maken. Wat mij betreft, en voor het ogenblik (dit kan veranderen), ben ik er nog niet zeker van dat het een maatschappij kan worden genoemd. Waarom? Want een samenleving is op zijn minst (afgezien van concrete solidariteit en onderlinge hulp) een mengsel van volwassenen, kinderen en bejaarden. Maar in de eco-libertarische bocage zijn er heel weinig kinderen, en geen oude mensen (maar er zijn wel historische oude boeren). Het grootste deel van de bocage-libertarische bevolking bestaat uit volwassenen van rond de dertig (soms iets minder, soms iets meer). Dit doet uiteindelijk de vraag rijzen naar de organische sociale levensduur van de libertaire bocage. Opvallend in de twee plaatsen die ik heb gezien, was ook de sterke wanverhouding tussen mannen en vrouwen: in beide gevallen waren er op een collectief gehucht van ongeveer 10 mensen slechts 3 vrouwen. Waarom? Mysterie. Maar ik kreeg te horen dat een andere plaats alleen maar vrouwen was. Aangezien ik het niet gezien heb, moet de zaak gevolgd worden.

Sociologisch gezien zijn er onder de huidige libertaire inwoners bij wie ik verbleef, niet-baccalaureaathouders, baccalaureaathouders, een crimineel (die 5 jaar in de gevangenis heeft gezeten), ingenieurs, een liefhebber van klassieke en moderne dans, een maatschappelijk werker (gespecialiseerd opvoeder), en studenten die hun studie hebben afgebroken. Allen waren zeer geleerd op manueel en intellectueel gebied, en vormden een zeer hoffelijke en onderlegde groep. Opmerking: Zwarten of Noord-Afrikanen zijn zeer zeldzaam in de bocage. Bijna alle inwoners zijn blank. Wat betekent dit? Ik weet het niet. In ieder geval zou ik het de libertariërs niet kwalijk nemen, aangezien zwarten en Noord-Afrikanen soms moeite hebben om in Babylon te integreren. A fortiori willen zij niet experimenteren met andere vormen van sociaal leven.

De derde bevolkingsgroep die ik in de bocage zag, waren de « marginalen » (die ik niet van dichtbij heb gezien). Toch zal ik proberen ze kort en oppervlakkig te beschrijven. Laten we zeggen dat zij niet dezelfde habitus hebben als de voorgangers en niet op dezelfde plaatsen wonen als zij. Van een afstand lijken zij gedesocialiseerd, of in ieder geval niet de wil te hebben om een nieuwe samenleving op te richten. Ze lijken een beetje op de zwervers die we tegenkomen op onze stedelijke trottoirs. Het is mogelijk dat zij onze corrupte en onherbergzame steden (onze Babylons) zijn ontvlucht en dat zij in de bocage een toevluchtsoord hebben gevonden waar zij « met rust gelaten » worden en waar zij zo goed en zo kwaad als het gaat onder stevige en min of meer waterdichte daken (het schijnt dat het in Bretagne van tijd tot tijd regent) weten te leven of te overleven.

**********************************************************

Ik richt me nu op de (eco)libertaire inwoners.

HUISVESTING EN LEVENSSTIJL

De (eco)libertariërs leven volgens het principe van het « collectief » (groep van een tiental mensen). De groepen wonen ofwel op historische boerderijen (of gehuchten) die zijn verlaten door de eigenaars, die door de staat zijn onteigend in ruil voor geld om de luchthaven te bouwen, ofwel op recentelijk zelfgebouwde terreinen in de vorm van een houten huis (vaak een « shack » genoemd). De bewoners betalen geen huur en bezitten ook niets. Vrij gebruik van land en « onroerend goed ». Dus er zijn geen « daklozen » onder de eco-libertariërs. (Er zij op gewezen dat de bewoners nog geen huur betalen, d.w.z. dat zij geen huur zullen betalen totdat de centrale of plaatselijke overheid de nederzettingen heeft geregulariseerd door het ondertekenen van huurcontracten). Het lijkt erop dat de collectieven zijn gevormd op een vriendschappelijk-politieke basis tijdens de strijd tegen het vliegveld. De bocage-amandel omvat een vijftiental van dergelijke collectieven (gehuchten, boerderijen of « cabanes »). De namen zijn historisch wanneer de boerderij of het gehucht historisch is (Les Fosses Noires, la Noé verte). Namen zijn recent als de ontwikkeling recent is (de Honderd Namen).

De boerderij of het houten huis staat meestal in het midden van een vrij grote weide. Dit centrum is de ruimte van het gemeenschappelijke leven. Het omvat een keuken, een eetkamer (en soms lees‑, computer- en home cinema faciliteiten), een doucheruimte, een wasruimte met elektrische wasmachine. Ik zou willen benadrukken dat al deze ruimten en faciliteiten gemeenschappelijk zijn. Rondom het gemeenschappelijke centrum, op enkele meters of tientallen meters afstand, staan caravans of stacaravans die de privé- en intieme ruimtes vormen voor alleenstaanden of stellen (of de zeldzame stellen met kinderen). Vergeet niet een andere perifere ruimte: de kleine hut waarin de droge toiletten zijn ondergebracht. Aangezien er geen put onder het toilet is, moet de emmer, wanneer hij vol is (met zaagsel en de rest), om beurten worden geleegd op de mesthoop. Na twee jaar compostering voedt de mest op natuurlijke wijze de vruchtbaarheid van de moestuinen.

In het historische gehucht La Rolandière bevindt zich de bibliotheek van de eco-libertarische bocage (bekend onder de naam Le Taslu). Allemaal van hout. Prachtig. Gratis. Je kunt het raadplegen of meenemen. Op de boerderij van Haut Fay (buiten en ten noorden van de bocage-amandel) was er een « anarchistische universiteit », maar die staakte haar activiteiten na een paar gebarende lezingen en een paar cursussen. Een bewoner verklaarde dat het idee te ambitieus was. Vandaag is het een plaats voor workshops, feesten en concerten. De groepen en individuen die de collectieve gehuchten vormen, hebben een zeer sociaal leven: zij ontvangen veel bezoek van buitenaf (bijv. vrienden, libertariërs van elders, onderzoekers, antropologen, kunstenaars, schrijvers, fotografen, stripauteurs) en veel bezoek van binnenuit (van leden van andere lokale groepen). Het is gemakkelijk om elkaar uit te nodigen om te eten tussen de groepen. Zolang de « niet-Bocage » bezoekers deelnemen aan de agrarische en culinaire activiteiten, eten zij gratis mee met de « Bocage ». In de eco-libertarische bocage koken we elke dag (om de beurt) en we eten goed, het eten is lekker! Over het algemeen zijn we vegetarisch. De Auberge des Culs-de-Plomb is zeer carnivoor. Op dit punt zijn de vleesetende libertariërs consequent en moedig: zij zijn niet afhankelijk van industriële slachthuizen om vlees te eten, zij doden de dieren die zij eten zelf. Vegetarisch voedsel — tomaten, courgettes, bonen, enz. — komt uit de nabijgelegen biologische tuinen.

Elke maandag is een schoonmaakdag voor iedereen: wassen, vegen, schoonmaken van het gasfornuis, de werkbladen en de sanitaire voorzieningen. Dit is het geval in de hele amandelgaard. De bewoners vinden het handig dat al deze taken op dezelfde dag worden uitgevoerd, omdat het ook gemakkelijker is om vergaderingen te houden van thematische activiteitengroepen die gewoonlijk mensen uit verschillende plaatsen samenbrengen. De eco-libertariërs gaan vrij vaak uit, vooral ‘s avonds. Voornamelijk naar Nantes. Vrienden, restaurant, bioscoop… Ze reizen met de auto. Hallo ecologie. Maar het leitmotiv: wie zal hen de schuld durven geven? Over het algemeen zijn de auto’s persoonlijk, maar we lenen ze aan elkaar uit. Soms gaan ze (veel) verder dan Nantes, voor vakanties of om familie te zien. Maar de reizen worden niet noodzakelijk met de auto gemaakt. De trein wordt ook gebruikt.

Onlangs (juli 2020) werd in een weiland naast de Honderd Namen in de eco-libertarische bocage een zomerkamp georganiseerd voor kansarme kinderen van buiten. Kamperen: kinderen en monitoren slapen in tenten. Tijdelijke douches en toiletten. Op een avond haalde een lokale man, autodidact in magie, kaarttrucs voor ons uit. Wij zijn de andere bewoners van de Honderd Namen, de bezoekers en de kinderen van het kamp. Gratis voorstelling. Indrukwekkend. Groot succes! Antropologisch gezien is het interessant vast te stellen dat er in de bocage van Nantes een eigen ritualiteit is ontstaan. Ritualiteit is duidelijk niet religieus, maar politiek, of esthetisch-politiek. Het bestaat uit feesten, bals, banketten, fest-noz. Zo wordt bijvoorbeeld elke 17 januari de stopzetting van het luchthavenproject gevierd met een banket, liederen, instrumentale muziek en eventueel een collectieve opheffing van het geraamte. Op 17 januari 2020 hebben de bocagers en hun vrienden van buiten de regio ook twee andere overwinningen gevierd: die van een kleine tuinbouwwijk in Dijon, Les Lentillères genaamd (waar het stadhuis de bouw van een ecowijk heeft opgegeven) en die van Gonesse, waar het EuropaCity-project is stopgezet.

« ECONOMIE

Economie » moet tussen aanhalingstekens worden gezet, want strikt genomen is er bijna geen economie (in de kapitalistische of industriële zin) in de eco-libertarische bocage. « Bijna », want de industriële economie is alomtegenwoordig, dus hoe zou die niet ook in de bocage aanwezig kunnen zijn?

Het bijna ontbreken van economie betekent hoofdzakelijk 4 dingen:

a/ geld en privé-eigendom staan niet centraal in het sociale leven van de bocage. Dit doet een vraag rijzen: kunnen we zeggen, met een woord van de filosoof-sociologen Pierre Dardot en Christian Laval, dat het centrale principe van de bocage het onaangepaste is? Juridisch gezien behoren de 1600 hectare grond in het amandelbos toe aan de soevereine staat (die de voormalige boeren onteigende en schadeloos stelde voor de bouw van de nieuwe luchthaven), maar in feite betekent het machtsevenwicht dat tijdens en na het verzet tot stand is gekomen dat de staat geen gebruik maakt van zijn eigendomsrecht: hij is (voorlopig) gedwongen de bezetters en bezettingen te « gedogen ». Het is alsof niemand eigenaar is van het land. Ten goede? Of ten kwade (soms lijkt de staat te suggereren dat hij, wanneer hij daartoe besluit, het land zal verkopen, zelfs als dat betekent dat de bocagers verdreven moeten worden)? In een departementaal document van 18 december 2019 staat:  » Het is niet de bedoeling dat het departement landbouwgrond in eigendom behoudt. Het doel van elke landinterventie zal de wederverkoop van verworven land aan landbouwers of gemeenschappen zijn « (PEAN [Plan Espaces Agricoles et Naturels] des vallées de l’Erdre…, september 2019, p.23, zie Nadir.org, Terre en Commun, Fonds de dotation: https://encommun.eco). De libertaire bocage heeft dus de conclusie getrokken dat zij bereid moet zijn de grond te kopen die door het departement zou worden verkocht (zie hieronder de passage over het Endowment Fund).

b/ In de bocage is er geen sprake van « economische groei »: de mensen werken, bouwen en verbouwen eenvoudigweg om in hun collectieve en individuele behoeften te voorzien. Bijvoorbeeld: u bouwt niet om rendement te maken op uw eigendom.

c/ de sociale arbeidsverdeling, die in de industriële samenleving hand in hand gaat met het totalitarisme van de markt («  Teelt u niet de wortels die u eet? Koop ze. Weet je niet hoe je een kraan moet installeren? Betaal voor de diensten van een loodgieter. Weet je niet hoe je een auto moet maken? Betaal voor de auto, benzine, verzekering, parkeerbonnen, onderhoud en reparaties, tolgelden. « In de bocage is de arbeidsverdeling eerder klein: de scheiding tussen intellectuele en handarbeiders is er zwak of zelfs onbestaande. Bovendien, en heel vaak, zijn de bocagers zowel « ambachtslieden » als « boeren ». (Wanneer men niet weet hoe men moet lassen, doet men een beroep op externe ambachtslieden, of zelfs op familieleden: « mijn zwager is loodgieter  »).

d/gevolgen van a + b + c: net zoals er geen « daklozen » zijn in de eco-libertarische bocage, zijn er geen werklozen. Iedereen beslist, werkt, bouwt, verbouwt, knutselt, oogst, kookt, zodat iedereen waardig leeft en eet.

De libertaire bewoners zijn bijna zelfvoorzienend voor (ze produceren zelf): bouwhout (beredeneerd kappen van bomen in de bossen van de bocage), biologisch vlees, biologische groenten (bonen, aardappelen, wortelen, courgettes, uien, aubergines, paprika’s, enz.), biologische melk, biologisch meel, biologisch brood, biologische galettes en crêpes (dit is Bretagne…), hun eigen interne of externe publicaties. Op verschillende plaatsen in de bocage wordt biologisch brood gebakken. We weten hoe we moeten bakken: het brood is heerlijk. Het is gratis, maar je kunt ook betalen: het is 2 euro per kilo. U kunt het beste van tevoren bestellen, anders zit u misschien op het laatste moment zonder brood. (Sommige mensen van buiten de bocage komen hun brood op deze plaatsen kopen: zij betalen 2 euro per kilo). Wat hout betreft, hebben de libertariërs van de bocage een zagerij in het gehucht Bellevue met een indrukwekkende zaagtafel en een timmerwerkplaats met geavanceerde machines. De bocagers lijken experts in hout te zijn (van het onderhoud van het bos tot het uiteindelijke object).

Het is duidelijk dat de nieuwe bewoners van de plaats allesbehalve lui zijn. Als onder werk een bezoldigde activiteit wordt verstaan, werken zij niet. Als werk wordt opgevat als een productieve activiteit (ook al is het niet in loondienst), werken zij veel. Een vrouw van de bocage zegt: « De waarde van werk is hier sterk. Ze heeft gelijk. Ze zegt dit met een dubbelzinnige, misschien licht kritische toon. Een van zijn collega’s lijkt het met hem eens te zijn: hij pleit voor een dag waarop minder gewerkt zou worden dan op andere dagen. Dit doet de vraag rijzen of de bocagers niet te hard werken. Maar misschien komt dit omdat het bedrijf aan het begin van zijn instelling staat en er nog veel moet worden gedaan.

(Eco-)libertariërs zijn niet zelfvoorzienend in (zij produceren niet): zomerfruit, suiker, zout, chocolade, boter, olie, azijn, kleding, wasgoed, brandstof voor auto’s, doe-het-zelf materialen anders dan hout. Dus hebben ze geld nodig om sommige van deze dingen te kopen. Ze kopen geen chocolade, ze kopen geen fruit, althans geen zomerfruit (ik denk dat het te duur is). Ze kopen de andere dingen die hierboven staan, te beginnen met gezouten boter (dit is Bretagne…).

Hun geldbronnen zijn :

- RSA (550 euro/persoon): alle in aanmerking komende bocagers ontvangen RSA, anderen delen hun RSA (RSA koppel: 750 euro);

- Franse en Europese landbouwsubsidies;

- de verkoop van brood, galetten en crêpes (die zij in grote hoeveelheden klaarmaken). Deze (heerlijke!) pannenkoeken worden tegen lage prijzen verkocht aan AMAP’s en biologische en solidaire kruidenierswinkels in Nantes;

- hun expertise in hout. Soms doet een particuliere boseigenaar een beroep op deze vaardigheden om zijn bos te onderhouden en te gebruiken. De (eco)libertaire « boswachters » rekenen dan voor hun diensten;

- andere externe werkzaamheden (dakbedekking, bedekking, enz.) die zij in rekening brengen.

Alle inkomsten (behalve die van de RSA) gaan in een gemeenschappelijk fonds dat wordt gebruikt voor bouwterreinen en aankopen. Elke persoon, voor zover hij een RSA ontvangt, stort 200 euro per maand van deze RSA in het gemeenschappelijk fonds. Indien zij dat wensen, kan de tijdelijke externe bezoeker geld in het gemeenschappelijk fonds storten. Het gemeenschappelijk fonds is dat van het plaatselijk collectief. Ik weet niet of er een gemeenschappelijk fonds bestaat voor de hele ecologische bocage dat het mogelijk zou maken om bijvoorbeeld een collectief in financiële moeilijkheden te helpen. Zeker is dat er wederzijdse hulp (materiaal en werk) is tussen de plaatselijke collectieven. Bij de Honderd Namen neemt één persoon vrijwillig de organisatie of coördinatie van de materiële solidariteit met de buitenwereld op zich. In de bocage zijn drie andere mensen betrokken bij deze organisatie-coördinatie. Maar dit is slechts de laatste « fase » van solidariteitsactiviteit: in feite nemen bijna alle bocagers deel aan de eerdere fasen van solidariteitsactiviteiten. Onlangs is deze solidariteit getoond met de Gele Vesten en met de stakers van de SNCF (verzet tegen Macrons contrahervorming van de pensioenen). Wanneer mensen in financiële moeilijkheden verkeren door lage lonen of een langdurige staking, maken wij manden met levensmiddelen klaar en brengen die naar Nantes om gratis te worden uitgedeeld.

POLITIEK LEVEN

In de bocage is er een « Assemblée des Usages » die in principe op de eerste dinsdag van elke maand bijeenkomt. De Vergadering van Gebruiken is het voornaamste overleg- en besluitvormingsorgaan van de libertaire bocage. Het is hier dat de keuzes voor het leven en de activiteiten van de bocagegemeenschap worden besproken en vastgesteld. Iedereen kan meedoen. Als ik mij niet vergis, wonen ongeveer 30 van de 150 of 200 bocagers regelmatig de vergaderingen van de Vergadering bij. Dat zijn er niet veel, maar dat komt omdat de dagen al vol zitten met boeren- en ambachtswerk, en andere bijeenkomsten die gewijd zijn aan de organisatie van het een of ander (solidariteit, enz.). Dit gezegd zijnde, blijven vele bocagers op de hoogte van de werkzaamheden van de Verenigde Vergadering. In dit verband moet worden opgemerkt dat de 30 deelnemers niet altijd dezelfde zijn. Er zijn spontane rotaties naargelang beschikbaarheid. Er is een fonds in de Bocage genaamd « La terre en commun ». Het is een juridisch instrument in wording, dat het algemeen welzijn, wederzijdse hulp, respect en bescherming van de biodiversiteit dient. De Gebruikersvergadering is de plaats waar de debatten over de ontwikkeling van dit instrument, die voor iedereen openstaan, worden gehouden. Een bocager vertelt me preciezer:  » Het Fonds is een strategische emanatie van de verzetsbeweging; het heeft tot doel het bos tot collectief eigendom te maken, het collectief gebruik ervan te vergemakkelijken, met alles wat daaruit kan voortvloeien op het gebied van de gemeenschappelijke organisatie van het leven en de collectieve relatie met het grondgebied.

De staat probeert deze strategie zoveel mogelijk te omzeilen en niets te verkopen aan de bocagers… voorlopig. De bocagers hopen ten minste een deel van de gebouwen te kunnen kopen, maar niets is zeker: « We zullen zien wat we kunnen doen… », zegt een van hen. Als de wensen van de bocagers werden vervuld, zou het land definitief collectief en onvervreemdbaar eigendom worden. Met het oog op de aankoop van het land probeert het fonds verschillende soorten giften te verzamelen. Met ongeveer 1.600 hectare amandelboomgaarden, en als een hectare 1.600 euro kost om te kopen, zou het fonds ongeveer 2,5 miljoen euro moeten opbrengen. Wij zien dus dat het beginsel van het gemeenschappelijke als onaangepast(vgl. Dardot en Laval hierboven) op het ogenblik onwerkbaar lijkt. Dit is vrij logisch omdat de soevereine staat op dit moment eigenaar is van de grond… die hij dus kan verkopen aan andere eigenaars. In het beste geval zou de soevereine staat aanvaarden dat de grond collectief eigendom is, maar zeker geen gemeenschappelijk eigendom-onvervreemdbaar.

Er is ook een ambachtelijke en landbouwcoöperatie in de bocage, La Bocagère, die bestaat uit een veertigtal mensen uit verschillende gehuchten in de bocage. De leden herkennen zich in de Vergadering van Wijzen en proberen deel te nemen wanneer zij kunnen. Naast het dotatiefonds en La Bocagère is er een vereniging, Sème-ta-zad genaamd, die de landbouwactiviteiten coördineert, de rotatie van de grond organiseert en werktuigen ter beschikking stelt. In de coöperatie van La Bocagère is het besluitvormingsproces interessant : naar schatting is één enkele tegenstander (op 32) niet voldoende om het besluitvormingsproces te blokkeren. Als ten minste twee mensen bezwaar maken, wordt het idee geacht op een collectief idee te beginnen lijken, en een groep van verschillende mensen neemt dan de taak op zich om over het idee na te denken. Als dit groepswerk niet genoeg is, maar het geheel niet opbreekt, gaan we verder. Als er een breuk dreigt, wordt de « rode knop » ingedrukt: er wordt geen vooruitgang meer geboekt, we stoppen en overleggen. In het algemeen wordt ervan uitgegaan dat één enkele persoon geen gelijk kan hebben tegen de collectieve praktische intelligentie. Een bocager liet me een tekst zien van Georges Bataille die waarschuwde tegen de bureaucratie van de partijen, tegen het wantrouwen van professionele ‘revolutionairen’ tegenover zowel het volk als de intellectuelen (zie Contre-Attaque, 1935–1936, van Georges Bataille en André Breton, voorwoord door M. Surya, ed. Ypsilon, Parijs, 2013):  » Het is gebruikelijk, » schrijft Bataille, « om onder revolutionaire militanten een totaal gebrek aan vertrouwen in de spontane reacties van de massa’s waar te nemen. […]. Hetzelfde soort wantrouwen heerst tegen intellectuelen. Het wantrouwen jegens intellectuelen is slechts schijnbaar in tegenspraak met het wantrouwen jegens de spontane bewegingen van de massa’s. « Heel goed. Maar na de libertaire bocagers bezocht te hebben, vraagt de bezoeker zich af of de « intellectuelen » niet het voorwerp zijn van een zeker wantrouwen van hun kant en of de bocagers dus niet in tegenspraak zijn met Bataille.

Bij het lezen van het bovenstaande stelt een taoïstische lezer (ja, ja, die bestaat nog!) mij de grote vraag die Hannah Arendt reeds formuleerde in haar essay On Revolution, de vraag naar « de vrijheid van niet-deelneming aan de politiek ». Laten we een belangrijk feit in herinnering brengen: Arendt omschreef deze vrijheid als « negatief ». En men denkt onmiddellijk aan het grote paradigma van de « negatieve vrijheid »: de vrijheid om niet te leven, en dus om zelfmoord te plegen. De Taoïstische lezer vroeg in de huidige versie:  » Is het mogelijk om in de bocage niet deel te nemen aan het politieke leven, d.w.z. aan de uitwerking van gemeenschappelijke besluiten? Of is de sociale druk zo sterk dat die neigt naar het uitsluiten van een dergelijke mogelijkheid? « Antwoord: mijn indruk (het is maar een indruk) is dat voor degenen die zich willen afzijdig houden van de gemeenschap (zich afzonderen in hun caravan of in de Taslu-bibliotheek om te lezen, te schrijven, naar muziek te luisteren, niet deel te nemen aan vergaderingen), dit mogelijk is. Maar dat als « we » het te lang doen — systematisch — het een probleem kan worden. Het lijkt mij gemakkelijker te aanvaarden dat deze of gene persoon niet deelneemt aan de vergadering van Gebruiken, dan dat hij of zij niet deelneemt aan het gemeenschappelijk landbouw- en ambachtswerk. Want als « wij » er niet aan deelnemen, kan het op « parasitisme » gaan lijken (« Gaan jullie maar aan het werk, ik zonder me af en eet wat jullie produceren »). In de Honderd Namen heb ik echter gezien dat een van de leden van het gehucht een wezenziekte had waardoor hij veel leed, met een sterke kreupelheid als gevolg van klappen van politieknuppels die hij kreeg tijdens het verzet tegen het luchthavenproject. Misschien zag ik hem daarom nooit (maar wie weet?) deelnemen aan het werk op het land of in de houtwerkplaatsen. Anderzijds was hij zeer actief in de andere gemeenschappelijke activiteiten: schoonmaken, koken, solidariteit met Nantes organiseren, enz. Kortom, hij had een vanzelfsprekende plaats in het collectief vanwege zijn sterke betrokkenheid in het verleden bij de strijd tegen de luchthaven en zijn onmiskenbare huidige bijdrage aan de activiteiten van het gehucht zelf.

Minder impressionistisch zou ik zeggen dat de individuele vrijheid om niet deel te nemen aan het gemeenschappelijk-politieke leven van de bocage geen probleem is als anderen het overnemen en er dus een soort spontane rotatie ontstaat. Maar dan zien we dat het een kwestie van evenwicht is (noodzakelijkerwijs precair). Hoeveel doen er mee en hoeveel niet? En zijn er voldoende deelnemers om de processen van concrete democratie gaande te houden? Ik ben getroffen door het feit (louter toeval?) dat de verhouding tussen deelnemers aan de ecclesia-vergadering der gewoonten (20 of 30%) en niet-deelnemers (80 of 70%) ongeveer dezelfde is in Athene 2500 jaar geleden als in de bocage vandaag.

Bij wijze van voorlopige conclusie: korte geheugensteuntjes, beginselen en verduidelijkingen.

Er zij aan herinnerd dat de verzetsbeweging tegen de luchthaven zeer divers was in haar tendensen en in haar componenten (niet iedereen was een « anarchist » of libertair of milieuactivist). Laten we enkele van deze trends of componenten noemen:

- ADECA (dat dateert uit de jaren zeventig en waarin landbouwers zijn verenigd die door de luchthaven worden bedreigd: Association Des Exploitants Concernés par l’Aéroport).

- ACIPA (Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par l’Aéroport).

- CéDPA: Collectif des élus Doutant de la Pertinence de l’Aéroport.

- het collectief « Naturalisten in Strijd » (deskundigen die de fauna en flora van de bocage inventariseren).

- een coördinatie van de strijd waarbij lokale vertegenwoordigers van nationale organisaties, partijen en verenigingen (ATTAC, Modem tot het referendum van juni 2016, enz.

- Het COPain Collectief: Collectief van plaatselijke landbouworganisaties.

- De bezetting van de bocage beweging.

- Comités voor externe steun (200 comités in 2012).

Deze diversiteit, de ups en downs van de strijd tegen de luchthaven, en de kleine « oorlogen » daarbinnen, hebben de bocagers ertoe aangezet te debatteren en principiële grenzen uit te werken voor zelfregulering van conflicten. Deze beginselen luiden als volgt:

* Geen fysiek geweld zonder wederzijdse toestemming;

* Verbod op het permanent dragen van wapens of werktuigen (bijlen) die als wapen kunnen worden gebruikt;

* Verbod op de verkoop van drugs voor persoonlijk gewin (dealen) ;

* Verbod op seksueel geweld (vooral door mannen tegen vrouwen), met een krachtige stem voor het vrouwelijke slachtoffer in geval van een probleem;

* Verbod op het gebruik van vuurwapens, zelfs op de politie;

* Verbod op loslopende honden, en respect voor plaatsen die geen honden willen;

* Oprichting van een groep van 12 personen die door loting worden aangewezen om te bemiddelen bij conflicten.

*

Als we de belangrijkste feiten die in dit verhaal worden beschreven in herinnering brengen, vinden we in totaal enkele van de antropologisch typische verschijnselen van het proces van sacrale instelling van een samenleving: met name de zelfinstitutionalisering van positieve en negatieve grenzen (zie over dit onderwerp het klassieke werk van Roger Caillois, L’homme et le sacré, Gallimard, 1950). Grenzen zijn positief: het zijn voorschriften die ons zeggen wat we moeten doen (in dit geval, op verschillende manieren deelnemen aan de commons). Maar grenzen zijn ook negatief: het zijn de verboden die we zojuist hebben gezien; er zijn dingen die we niet mogen doen. Hoe libertair een samenleving ook moge zijn, zij kan niet zonder voorschriften en verboden, met dien verstande dat dit zelfvoorschriften en zelfverboden zijn (alles van onderaf). Dit laatste punt maakt het beslissende verschil met de moderne staten, waar het staatsrecht voorschriften en verboden formuleert die van bovenaf op de hoofden van de mensen vallen. Zal de zelfoprichting van grenzen — samen met andere praktijken die hierboven werden geschetst: de egalitaire praktijk van de commons en wederzijdse hulp — volstaan om een nieuwe samenleving in te stellen? Alleen de tijd zal het leren.

*

Nog een laatste ding. Een ander soort discours wordt gevoerd over de libertaire bocage: dat van Alessandro Pignocchi, die op één lijn ligt met de antropoloog Philippe Descola. Volgens dit discours (zie het stripverhaal De Recompositie van Werelden van Pignocchi) heeft de bocage de scheiding natuur-cultuur en de eigenlijke (westerse) notie van natuur losgelaten. Mijn enige verblijf in de bocage van Nantes laat mij niet toe een definitief oordeel over deze kwestie te vellen. Niet dat deze toespraak niet interessant is en dat we niet mogen hopen dat de wensen die erin vervat zijn, zullen uitkomen. Maar na twee gehuchten te hebben gezien en door de bocage te hebben gewandeld, zeg ik voorzichtig dat Pignocchi’s lezing overdreven lijkt: neemt zij haar verlangens niet voor werkelijkheid aan? Het is waarschijnlijk dat een deel van deze visie relevant is. Zo zijn de bocage-libertariërs (of sommigen van hen) van mening dat het niet voldoende is om « de natuur te beschermen », de rest kan gelukkig verstedelijkt en geëxploiteerd worden. Zij zijn zich ervan bewust dat de sociale levenswijze van vele inheemse volkeren veel minder schadelijk is geweest voor henzelf en voor de ecosystemen dan de stedelijke levenswijzen waartoe het Westen hen heeft gedreven. In feite is de bocage het voorbeeld bij uitstek van een « natuur » die volledig in de « cultuur » opgaat. Een eco-libertariër zegt over de bocage:  » Het is een zogenaamd « natuurlijk » gebied, maar het is altijd door de mens bewoond en bewerkt geweest. En zelfs dat werd volledig door hem aangelegd (veeweiden en akkers + aangeplante heggen; en wat hakhout van kastanjebomen aangeplant om palen en brandhout te maken). De biodiversiteit die er leeft, is nauw verbonden met menselijke activiteiten. « Het collectief « Naturalists in Struggle » van zijn kant is unaniem van mening dat de bescherming van de biodiversiteit in de bocage niet alleen verenigbaar is met het behoud van de huidige bewoners, met inbegrip van de libertariërs, maar er zelfs radicaal van afhangt. Zonder echter de gevoelige gehechtheid te ontkennen die eco-libertariërs ten opzichte van de bocage hebben ontwikkeld, meen ik, na mijn kleine ervaring aldaar, te mogen zeggen dat deze gehechtheid partieel blijft. Er wordt gezegd dat sommige dieren soms deelnemen aan menselijke besluitvormingsvergaderingen en dat met hun belangen op dezelfde wijze rekening wordt gehouden als met die van de mens. Zoiets heb ik nog niet gezien. Dit betekent niet dat een dergelijke deelname niet bestaat — maar wel dat zij niet systematisch plaatsvindt. Een voorbeeld : zodra ik in de bocage aankwam, trof ik een hok aan waar van drie varkentjes de staart was afgesneden, gelijk met de billen, in plaats van kurketrekkerig, wat ongetwijfeld betekent dat zij afkomstig zijn uit een industriële productie-eenheid waar deze bewerking werd uitgevoerd toen zij geboren werden. Op dezelfde plaats zitten de kippen opgesloten in een kippenhok waar voedsel en water ontoereikend zijn (het is juli). Het is echter niet moeilijk te begrijpen waarom zij overdag niet vrij mogen rondlopen en pikken. Bovendien zijn de katten die we zien, de meeste skeletten, erbarmelijk. Kortom, de algemene indruk is dat de libertaire bocage voor het grootste deel de scheiding tussen natuur en cultuur en de westerse notie van een externe natuur handhaaft. Ik hoop dat deze indruk misleidend is. Deze opmerkingen zijn geen verwijten: zij dienen slechts om Pignocchi’s deskoloniale enthousiasme voor een beslissende antropologische en culturele wending in de bocage te matigen. Moeten wij, gezien de vernietiging van de sociale verhoudingen en de ecosystemen door de industriële samenleving, alleen maar hopen op een dergelijke koerswijziging en de veralgemening daarvan?

*

Naschrift over Covid en de bocage: Mijn verblijf in de bocage kwam na de eerste insluiting. Het leven was normaal en niemand leek besmet te zijn. Vandaag, terwijl de tweede lockdown net is afgekondigd, schrijft een bocager me:  » Er waren weinig Covid patiënten in het zad. Maar er zijn er een paar geweest, bij Noë Verte in het voorjaar (slechts de helft van het collectief), daarna goed, een bij St-Jean, later een bij de Wardine, een bij Les Cent Noms (die niemand besmet heeft, zelfs zijn minnares niet). Wij nemen voorzorgsmaatregelen, maar geen eindeloze voorzorgsmaatregelen; wij willen niet te veel vreugde, leven en gezelligheid (dat is ook belangrijk!) opofferen voor een ziekte die niet zo gevaarlijk lijkt (althans voor ons) en die lang zal duren. Wij denken vooral aan de anderen, wij zouden niet verantwoordelijk willen zijn voor het besmetten van kwetsbare mensen van de anti-luchthavenbeweging (waarvan sommige oudgedienden zijn in de verenigingen en comités van de beweging). Er is veel discussie over: welke voorzorgsmaatregelen nemen we? In welke mate? We zoeken naar een compromis tussen voorzorgsmaatregelen en het wenselijke leven. In het begin van de lente, waren we erg voorzichtig, echt. We ontvingen (bijna) niemand, we annuleerden al onze vergaderingen, we « compartimenteerden » de groepen (bijvoorbeeld: mensen konden blijven en het collectieve werkkamp met ons doen, maar dan zouden ze alle opsluiting met ons in de bocage doen. We hebben ook geprobeerd om zo weinig mogelijk paden te kruisen tussen verschillende woonruimtes). Vandaag de dag blijft iemand weg als hij twijfelt aan zijn gezondheid (verkoudheid, of als hij iemand heeft gezien die hem besmet zou kunnen hebben). Hij probeert de collectieve ruimtes niet te betreden, eet alleen, draagt een masker. Anders is het masker echt vervelend. Tijdens de opsluiting in het voorjaar organiseerden we nog een paar feesten op de zad, in de open lucht, en met ruimte om een beetje afstand te kunnen houden. Wij hebben ook een aantal organisatorische bijeenkomsten gehouden met mensen uit Nantes « tegen de herintoxicatie van de wereld », d.w.z. tegen de heropening van bepaalde industriële sectoren.

Marc Weinstein, Aix-en-Provence, eind oktober 2020