De school van robots

Illustré par :

« Vroeg of laat zal de Technologie beweren medewerkers op te leiden die zich met lichaam en ziel aan haar Principe verbinden, dat wil zeggen, die zonder nutteloze discussie haar opvatting van orde, van leven, haar Redenen om te leven zullen aanvaarden. Is het in een wereld die geheel gewijd is aan Efficiëntie, aan Opbrengst, niet belangrijk dat iedere burger, vanaf zijn geboorte, aan dezelfde goden gewijd is?

« Van alles op de hoogte zijn en dus veroordeeld zijn om niets te begrijpen is het lot van dwazen.

De « beschaving van de machines  » die Georges Bernanos in 1945 in La France contre les robots voorspelde, lijkt sterk op de toestand van de wereld onder Covid-19. De mens, beroofd van zijn menselijkheid en uiterlijkheid onder invloed van de opsluiting, haast zich naar de machines « om de schedels te vullen, de hersenen vloeibaar te maken  » en vertrouwt de totaliteit van zijn leven (beroepsmatig, sociaal, familiaal, commercieel, emotioneel, cultureel…) toe aan de Technologie. Met des te minder beperkingen dat angst een verlangen naar regressie en dienstbaarheid opwekt en dat de autoriteiten uit noodzaak het digitale volksgezondheidswerk hebben verankerd en zelfs de telefonische surveillance om gezondheidsredenen in het officiële pandemiebestrijdingssysteem hebben geïntegreerd. Het doet er niet toe dat de anti-Kovidentoepassingen uiteindelijk nutteloos waren, zij maakten het mogelijk de Techniek in de houding van de Verlosser te plaatsen. Voor de gigantische onderneming van de digitale industrie, de GAFAM’s, zal dit jaar van dwangmatige en lucratieve verbindingen de geschiedenis ingaan als het jaar van alle veroveringen en alle winsten.

Onder meer in de onderwijswereld.

Ten eerste was er de universiteit, die volledig werd omgebouwd tot afstandsonderwijs, een symbolische illustratie van de gijzeling van de wetenschap door de technologie. Scholen die moeite hebben met de integratie van digitale codes, wordt echter verweten dat zij tijdens de sluitingsperiode van de school zijn afgevallen. En er wordt gevraagd om over te schakelen op nieuwe technologieën en voortaan in hybride modus te werken. De dood van het onderwijs van gisteren wordt afgekondigd en de blijde komst van de techno-pedagogie(1). Onder impuls van het « digitaal-onderwijscomplex(2) » kan de uitvoering nu worden versneld. In de federatie Wallonië-Brussel heeft de vzw Educit precies een drieledig programma opgezet: alle leerlingen uitrusten met een Chromebook, leerkrachten opleiden en een gemeenschappelijk platform opzetten. Elk debat over het project wordt ontkend, omdat digitale theoretici « dee catechismus van Silicon Valley [qui] bestaat uit drie stellingen: technologie is intrinsiek goed omdat zij vrijheid mogelijk maakt; zij kan worden geperverteerd door kwaadwillende groepen; en in dat geval zijn de oplossingen noodzakelijkerwijs technologisch en kunnen zij niet politiek zijn. « Dogmatisme dat Bernanos samenvatte in deze termen:  » Over de techniek kan niet worden gediscussieerd, omdat de oplossingen die zij voorschrijft per definitie de meest praktische zijn. 

De werkelijkheid lijkt de theoretici echter te ontgaan. In het hoger onderwijs, waar de praktijk van het afstandsonderwijs aan studenten en docenten is opgedrongen, is de « massale uitval reë el »(3). Volgens de Federatie van Franstalige Studenten (FEF) wordt het geschat op 60%. Dit versterkt nog het elitarisme van het hoger onderwijs. Bovendien waren de afstandsbeoordelingen zo betrouwbaar dat de universiteiten voor de sessie van januari 2021 hun toevlucht moesten nemen tot face-to-face, hoewel de meeste cursussen op afstand waren gegeven. Ten slotte lijkt het er niet op dat de digitale technologie de toegepaste pedagogie heeft veranderd, integendeel.

Ook in het middelbaar onderwijs stelt men vast dat de schooluitval te wijten is aan andere oorzaken dan de wijze van lesgeven en dat de digitale technologie, in plaats van een oplossing te zijn, juist het probleem is waarmee de school wordt geconfronteerd. Ten eerste, in termen van gezondheid. Er zij aan herinnerd dat volgens studies 5 tot 14% van de adolescenten zich in een situatie van cyberverslaving bevindt, volgens de door de WHO vastgestelde criteria. Naast deze gevallen van pathologische verslaving is er de gemiddelde schermtijd die bij tieners wordt geschat op 8 of 9 uur(4) per dag en een verslaving die kan worden omschreven als tolerantie, dwang of dienstbaarheid. « Volgens de Kaiser Family Foundation besteden jonge Amerikanen 5,5 uur per dag aan amusementstechnologie, videospelletjes, online video en sociale netwerken, en in totaal acht uur per dag aan alle verbonden schermen(5) De effecten zijn lichamelijk en geestelijk, want beeldschermtijd vermindert de slaap en de kwaliteit van de slaap, evenals de lichamelijke activiteit. Wanneer de slaap chronisch verstoord is, wordt ons hele cognitieve, emotionele en gezondheidsfunctionerenaangetast(6) Zo stellen we vast dat het niveau van de lichaamsbeweging en de fysieke conditie van de Belgische kinderen en adolescenten — een vergelijking die mogelijk is omdat de tests al 50 jaar dezelfde zijn! — is zo ver naar beneden(7) « dat een kind in 2017 800 meter een minuut langzamer loopt dan 50 jaargeleden(8) « .

Op psychologisch vlak is in Frankrijk het Collectif surxposition écrans (CoSE) opgericht, dat bestaat uit deskundigen op het gebied van kinderen en jongeren en wordt gesteund door de voorzitter van de Franse vereniging voor kinder- en jeugdpsychiatrie, Daniel Marcelli, om de media en de ouders te waarschuwen, met name voor de autistische achterstand die ontstaat door een te grote blootstelling aan beeldschermen op jonge leeftijd. Onder de tekenen van invloed bij tieners, heeft de journalist François Saltiel deze indrukwekkende indicator behouden Volgens een studie in opdracht van het IMCAS, waarin gezondheidswerkers zijn verenigd, doen 18–34-jarigen vaker een beroep op cosmetische chirurgie dan 50–60-jarigen en dit is een primeur in Frankrijk « , die hij rechtstreeks in verband brengt met het gebruik van sociale netwerken en met name Instagram, « het belangrijkste instrument op het gebied van cosmetische chirurgie ».het slechtste socialemediaplatform wat betreft de invloed ervan op de geestelijke gezondheid van 14- tot 24-jarigen(9) ». Dit roept een vraag op die de theoretici van de digitale school niet graag willen beantwoorden: hoeveel uren blootstelling aan beeldschermen zijn wij bereid te aanvaarden dat digitale technologie in het onderwijs wordt gebruikt?

Ten tweede op pedagogisch en didactisch vlak. Op de vraag naar de tijd zullen sommige pedagogen antwoorden dat pedagogisch leren over digitale technologie verantwoordelijke tieners zal voortbrengen die in staat zijn er intelligent en creatief mee om te gaan, niet alleen recreatief. Het verhaal is aanlokkelijk, maar het idee van een overstap naar digitaal onderwijs wordt gelogenstraft door de feiten(10). Hoe kun je je voorstellen dat het gebruik van een platform voor wiskundeles of het bekijken van een videoclip zou kunnen afleiden van Instagram of GTA? Aangezien multitasking welig tiert, wordt vastgesteld dat, tenzij er zeer strikt toezicht is, zowel recreatieve als educatieve sites gelijktijdig worden bezocht. Indien niet op school, (op voorwaarde dat de instellingen van de ontoegankelijke sites bestand zijn tegen de leerlingen) dan toch minstens thuis. Elke digitale afleiding (SMS, sociale netwerken, e‑mails, enz.) leidtechtertot een aanzienlijke daling van het begrips- en memorisatieniveau van de gepresenteerde elementen(11). « Vandaar de studies over de bijdrage van ICT aan de schoolprestaties, die de illusoire aard van de daarop gestelde hoop aan het licht brengen. Laten we in dit verband herinneren aan de conclusies van de Pisa-enquête van 2015:  » Landen die zwaar hebben geïnvesteerd in informatie- en communicatietechnologieën (ICT) in het onderwijs hebben geen significante verbeteringen gezien in de prestaties van leerlingen op het gebied van lezen, wiskunde en natuurwetenschappen .

Het onmiddellijke gevolg van het gebruik van een laptop in de klas en thuis is dat de ouders verplicht zijn hun kinderen een permanente internetaansluiting te verschaffen en dat het hun verboden is de toegang daartoe te beperken. Hoe kunnen ouders, die zich bewust zijn van de buitensporige digitale consumptie van hun kinderen, dan ingrijpen om normen vast te stellen? En de risico’s van blootstelling aan de donkere kant van het net voorkomen? Dat van de « cognitieve apocalyps  » in de woorden van de socioloog Gérald Bronner. Is het bijvoorbeeld nodig erop te wijzen dat « de meest bekeken video’s in alle landen veruit pornografische video’s zijn « ? Dat« in 2016 49% van de Duitsers tussen 6 en 13 jaar zei per ongeluk te zijn blootgesteld aan pornografische inhoud » en dat « de neveneffecten van deze ‘porno-pandemie’ desastreus zijn voor kinderen en jongeren(12)

Uit pedagogisch oogpunt lijkt het digitale medium weliswaar moderner, maar het leent zich uitstekend voor de minst interactieve en meest op opmaak gerichte onderwijspraktijk. De overvloed aan stereotype schoolvideo’s op Youtube illustreert dit. En de mogelijkheid om de school te externaliseren door de vorming van de leerling toe te vertrouwen aan mediadragers of ‑toepassingen dreigt uiteindelijk de schooltijd te devalueren en te veranderen in een plaats van ludiek vermaak. Als de echte les elders is, in het virtuele, waarom zou ik dan mijn tijd verdoen in een ruimte onder toezicht? Maar het risico bestaat ook dat het sociaal ongelijke karakter van ons onderwijs wordt geaccentueerd. Niet vanwege een digitale kloof door gebrek aan apparatuur, zoals zelfgenoegzaam wordt herhaald, maar door een ongelijke capaciteit om digitale afleidingen te weerstaan. Sociologische studies bevestigen dit: « De meest bescheiden milieus zijn ook de milieus die het meest worden geconsumeerd door schermen en waarvan de kinderen het moeilijkst onmiddellijke genoegens kunnen uitstellen(13) ». De digitale kloof ligt dus niet daar waar wij hem wilden zien, namelijk in de toegang tot technologie, maar in het vermogen om eraan te ontsnappen.

Bovendien is het opvatten van het klaslokaal als een « gemeenschap van leerlingen » waar elke leerling zijn of haar « leertraject » opbouwt met behulp van platforms onder het toeziend oog van een leraar-coach een individualistische visie die de affectieve en collectieve dimensie van het lesgeven wegneemt. Kan de relatie met de materie onstoffelijk worden? Kan de pedagogische relatie floreren in technisch gemedieerd leren? Vraagt leren niet om empathie? Zijn co-presence en het delen van een gemeenschappelijke tijd georganiseerd rond een gelijksoortige ervaring met alle onzekerheden van een gedeeld heden niet essentiële voorwaarden van een cursus?

Tenslotte valt moeilijk in te zien hoe de pedagogische vrijheid om les te geven en de leerlingen te laten leren door middel van boeken en het geschreven woord behouden kan blijven wanneer het digitale hulpmiddel zijn plaats in het klaslokaal inneemt. Hoe kunnen wij ons voorstellen dat een systeem dat dematerialisatie oplegt, kan aanvaarden samen te leven met het boekobject en zijn cultuur? Het schrijven en maken van handgeschreven aantekeningen, het lezen op papier en het gebruik van naslagwerken (atlassen, woordenboeken, handleidingen, enz.) raken daardoor snel in onbruik. En met hen, waardevolle vaardigheden.

Want de technologie transformeert ons en gebruikt ons voor haar eigen bestwil. Wat maakt het uit of de digitale student, opgeleid door techno-pedagogie, vaardigheden verliest, zolang hij maar een gebruiker wordt van de technische vooruitgang! Ongeacht de culturele en intellectuele kostprijs is de aanpassing ervan aan het « gebruik van digitale hulpmiddelen » van essentieel belang om de verspreiding en uitbreiding ervan in de nabije toekomst te verzekeren volgens het proces van « zelfontplooiing van de technische vooruitgang » dat door de filosoof Michel Henry in La Barbarie wordt beschreven. Het recente werk van Maryanne Wolf over lezen is in dit verband verhelderend. Als neurowetenschapper en directeur van het Center for Reading and Language aan de Tufts University, heeft zij onlangs een boek gepubliceerd over de evolutie van digitaal lezen(14). Zij stelt echter vast dat het medium een andere manier van lezen teweegbrengt en bovendien een andere manier van samenzijn met zichzelf en met anderen. « Wij zijn wat we lezen, hoe we lezen en waarover we lezen .  » SVliegen voor informatie is onze nieuwe leesgewoonte. Wat ontbreekt zijn de diepe leesprocessen die, tot het laatste decennium, waren ingebed in de fundamentele neurale circuits van de deskundige lezer. Deze meer gesofisticeerde en tijdrovende diepe leesprocessen vergen jaren om zich bij een kind te ontwikkelen en milliseconden om zich te ontvouwen bij een ervaren lezer. Het gaat onder meer om ons vermogen om wat we al weten — onze achtergrondkennis — te verbinden met nieuwe informatie en om conclusies te trekken, analogieën te maken, de waarde van de waarheid te onderzoeken — kritische analyse — en, wat belangrijk is, om onze gedachten en gevoelens op te schorten om de perspectieven van anderen over te nemen — de basis van empathie(15). « Goud » Digitale media zijn gunstig voor snelle processen, meervoudige activiteiten, en zijn geschikt om grote hoeveelheden informatie af te romen. Onderzoekers die geïnteresseerd zijn in oogbewegingen merken inderdaad op dat velen van ons informatie op een bladzijde scannen met een F of een Z, om de grote lijnen te vatten, maar mogelijk belangrijke details missen, zoals het verloop van een plot of de schoonheid van een stijl. [De pandemie zal niet alleen de achteruitgang van het leesniveau van onze kinderen verergeren, maar het buitensporige gebruik van digitale hulpmiddelen zou ook de achteruitgang van diepgaand lezen bij ons allen kunnen verergeren. « Het is echter waarschijnlijk dat de digitalisering van het onderwijs zich binnenkort zal uitstrekken tot het basisonderwijs en zelfs tot de kleuterschool. Het gebruik van tablets begint zich al te verspreiden.

Ten slotte is het door de digitale school voorgestelde model vanuit ecologisch oogpunt volledig in strijd met de aspiraties van de « Jeugd voor het klimaat »-beweging, waarvan de demonstraties het schooljaar vóór Covid hebben gekenmerkt. De voortzetting van een pedagogische aanpak die schadelijk is voor de planeet na de pandemie zou in tegenspraak zijn met de inspanningen om jongeren bewust te maken van de klimaatproblematiek en die door het FW‑B worden gesteund. Als het volume van de broeikasgasemissies sinds het begin van de epidemie is afgenomen, is dat te wijten aan een gedwongen en tijdelijke economische vertraging. Het is meer dan waarschijnlijk dat, zodra de vaccinatie verzekerd is, de consumptie sterk zal toenemen, met als gevolg een verontreinigingspiek. Hoeveel hiervan zal digitaal zijn, gezien het feit dat « digitaal niet hetzelfde is als digitaal »? Op wereldschaal kwam de vervuiling die verband houdt met ons gebruik van digitale technologie in 2019 overeen met ongeveer 1.400 miljoen tonCO2 per jaar, d.w.z. bijna 4% van de wereldwijde uitstoot, volgens het laatste rapport van de deskundigengroep GreenIT.fr(16)« en  » in dit tempo schatten deskundigen dat digitale vervuiling tegen 2030 15% van de broeikasgasemissies zou kunnen vertegenwoordigen(17) » ?

Christophe Duffeler

Notes et références
  1. Soraya Ghali, Ces leçons pour l’école, Le Vif, 27/08/2020.
  2. Raffaele Simone, Est-ce l’avenir de l’enseignement ?, in Le débat, 2014/3.
  3. « Le risque d’un décrochage massif est réel », tribune d’un collectif d’universitaires, étudiants et professeurs parue dans Le Monde, 30/12/2020.
  4. Alain Malchair, Le bon usage des écrans, CHU de Liège, 2018.
  5. Bruno Patino, La Civilisation du poisson rouge, Grasset, 2019.
  6. Michel Desmurget, La fabrique du crétin digital, Seuil, 2019.
  7. Baromètre de la condition physique, Thierry Marique (UCL) & Christian Heyters (ULB).
  8. Jean-François Lauwens, « À bout de souffle », in Le Vif, 06/10/2017.
  9. Étude britannique de la Royal Society of Public Health de 2017, citée par François Saltiel dans La société du sans contact, Flammarion, 2020
  10. « Un nombre sans cesse croissant d’études [l’auteur en mentionne 15] montre ainsi que l’introduction du numérique dans les classes est avant tout une source de distraction pour les élèves et, par la suite, un facteur significatif des difficultés scolaires. » in Michel Desmurget, cit.
  11. Ibid.
  12. Sabine Duflo, Porno-pandémie : à quand un vrai geste-barrière ?, CoSE, 15/11/2020.
  13. Gérald Bronner, La Grande table des idées, France Culture, 11/01/2021.
  14. Maryanne Wolf, Reader Come Home. The Reading Brain in a Digital World, Harper, 2018.
  15. Extrait de l’interview de Maryanne Wolf paru dans L’enseignement à distance crée de la résistance, de Cédric Enjalbert, in Philosophie magazine, n° 42 septembre 2020.
  16. Christophe Leroy, Les clés pour réduire la pollution numérique, in Le Vif, 19/11/2020
  17. Ibid.
 
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.