DE « GELE VESTEN », RUSLAND, EN HET BEGIN VAN HET EINDE (VAN OLIE)

« Het burgerlijke denken zegt altijd tegen het Volk: « Neemt u mij op mijn woord; wat ik u zeg is waar. Alle denkers die ik voer hebben voor jou gewerkt. U bent niet in een toestand om al hun moeilijkheden opnieuw te overdenken, om hun wegen opnieuw te bewandelen, maar u kunt de resultaten geloven van deze belangeloze en zuivere mannen. Van de mannen die met een groot teken zijn gemarkeerd, de mannen die de geheimen van waarheid en gerechtigheid gescheiden houden van de gewone mensen voor wie zij werken. »
(Paul Nizan, Les Chiens de garde [1932]. Nieuwe editie, Parijs, François Maspero, 1965, pp. 89)

Bij nader inzien is er geen behoefte aan lange discussies om een maatschappelijk fenomeen aan te wijzen waarvan de problemen maar al te duidelijk zijn. Zou het niet voldoende zijn te bedenken dat democratie de regeringsvorm van het volk, door het volk en voor het volk is, om enig licht te werpen op wat er zich in onze ondergrondse afspeelt? Analytisch gezien, kan men natuurlijk de moeilijke vragen stellen. Zij betreffen de aard van het begin en het einde, en de modus operandi die van het ene naar het andere moet leiden.

Ten eerste, wanneer is dit begonnen? Is het het resultaat van een lange draagtijd, of is het een recente en onregelmatige gebeurtenis? Om het duidelijk te zeggen: zou de vaas overlopen of niet?

Hoewel de eerste acties die eenduidig in verband kunnen worden gebracht met de « gele vesten » dateren van november 2018, zijn de verslechtering van de levensomstandigheden van de bevolking in het algemeen, en de chronische afwijzing van de uitslag van het referendum in het bijzonder, in feite altijd ontkend door politici. Maar voor de afleiding, we verkeren officieel in een crisis sinds 1968. Er zijn fasen van schijnbare ontspanning geweest, maar het proletariaat en de (kleine) bourgeoisie zijn sinds het begin van de jaren zeventig het slachtoffer van een voortdurende achteruitgang van hun levensstandaard. Eén enkele indicator volstaat om dit aan te tonen: het structurele werkloosheidscijfer, waarvan de parameters worden gemanipuleerd om het jaar in jaar uit rond de tien procent te houden.

Het is dus de onmiddellijke oorzaak die in twijfel moet worden getrokken. Is het uniek of meervoud? Men is het gemakkelijk eens over de oorzaak: de belasting op de brandstofprijzen en de daling van de koopkracht van basisgoederen. Wat betekent het precies? Praten over de druppel die de emmer deed overlopen en terloops het consumentisme en het milieubewustzijn van de blatende massa’s stigmatiseren, maakt het mogelijk het vuur van de verontwaardiging te smoren met de rigueur opiniërende dekmantel, de situatie niet te begrijpen. Dus laten we het verduidelijken.

De klimaateis, en overigens ook de ecologische eis, is meer dan modieus. In de politieke economie wordt het heel eenvoudig geformuleerd: wat kunnen we ons veroorloven te veranderen, zodat er niets verandert? Zoals altijd worden belastingen geheven om koste wat kost de gewoonten van de bevolking te hervormen, zonder de gewoonten van de industrieën ter discussie te stellen, en dus zonder de voorwaarden voor de mogelijkheid van hun internationale concurrentievermogen en hun offshore-winsten te beïnvloeden, en, het is bijna subsidiair, om de nalatigheid van de politieke besluitvormers zelf te financieren.

Bovenal moeten wij, zonder dat wij dat lijken te doen, rekening houden met de realiteit van de oliepiek. Zeggen dat de energiebasis waarop de consumptiemaatschappij is gebouwd, bezwijkt onder het gewicht van 200 jaar geïnstitutionaliseerde verspilling, zou neerkomen op een oproep tot grootscheepse structurele werken, die voor de oligarchen moeilijk voorstelbaar zijn. Hoe voorkom je een opstand zonder ballast weg te geven? Hoe kan ik ballast geven zonder de dividenden te verminderen? Hoe kunnen deze worden verminderd zonder gezichtsverlies te lijden en de neoliberale ideologie te verloochenen?

Het gebruik van nieuwe exploratie- en boortechnieken, het op de markt komen van onconventionele oliën dankzij een hele reeks politieke stimulansen, en het versneld smelten van de ijskappen op de polen hebben de olietermijn blijkbaar met een twintigtal jaar uitgesteld, maar de waarschuwing van King Hubbert (1956), geactualiseerd door Colin Campbell en Jean Laherrère (1998), heeft niets aan actualiteit ingeboet, integendeel. Een nadere beschouwing is voldoende om dit te begrijpen.

Ten eerste is het lokaliseren van « peak oil » in, laten we zeggen, 2005, niet hetzelfde als het aankondigen van wijdverspreide schaarste in 2006 en burgeroorlog in 2007 — maar eerder het anticiperen op grote economische turbulentie. Het is gewoon een kwestie van het moment te noemen waarop de mondiale conventionele olieproductie onherroepelijk begint af te nemen. Ten tweede heeft deze piek alleen betrekking op conventionele olie, d.w.z. die waarmee de oprichters van de OPEC hun fortuin hebben gemaakt. Niet-conventionele oliën, die een lagere energiedichtheid hebben en een laag (schalie en teerzand) of negatief (agrobrandstoffen) energierendement (EROEI), bieden een dubbel buffereffect: geopolitiek, door sommige mensen kortstondig de illusie van herwonnen autonomie te geven, en economisch, door tijdelijk de bevoorrading van de consument veilig te stellen tegen een redelijke, maar niet noodzakelijkerwijs redelijke, prijs. Ten derde zal de conventionele oliepiek niet tegelijkertijd en op dezelfde wijze alle producten van de petrochemische industrie treffen, te beginnen met gas, benzine, paraffine, diesel, stookolie, zware stookolie, cokes, asfalt en smeermiddelen (opgesomd in volgorde van toenemende energiedichtheid). Het belasten van diesel onder het voorwendsel van een algemeen aanvaarde en schijnbaar politiek neutrale ecologische reden is gewoon een manier om het dreigende tekort aan dit soort brandstof, diesel, op te vangen, die slechts met moeite op onconventionele wijze kan worden geproduceerd, en die in de toekomst zal moeten worden gereserveerd voor het vrachtvervoer (over land, maar ook over zee en uiteindelijk door de lucht) en voor het leger (dat zeer gesteld is op brandstoffen met een hoog energieniveau).

Ten tweede, over welk einde hebben we het? Ten eerste, zoals we zojuist hebben gezien, het einde van het consumentisme, d.w.z. het einde van de markt. Dan, onvermijdelijk, het einde van de democratie zoals we die nu kennen. In een wereld die zo Orwelliaans is als de onze, zal het niet moeilijk zijn om « democratie » samen met haar petrochemische producten te recycleren, maar het spreken over « marktdemocratie » zal nog eufemistischer worden dan gewoonlijk. Tenslotte kan men niet a priori uitsluiten dat de meest acute fase van dit revolutionaire proces ten koste zal gaan van de oligarchie, en dat de carnavaleske representativiteit die al te lang de regel is geweest, plaats zal maken voor een directe of participatieve democratie. Er ligt immers een lange weg tussen het referendum in Kosovo (september-oktober 1991), dat door de internationale gemeenschap werd gelegaliseerd, en het referendum op de Krim (maart 2014), dat de instemming van de internationale gemeenschap niet kreeg. Niemand lijkt de Ierse verwerping van het Verdrag van Nice (2008) en de Franse en Nederlandse verwerping van de Europese Grondwet (2005) te zijn vergeten.

Ten derde moeten wij ons afvragen of de modus operandi van de ongedisciplineerden, en meer bepaald hun afhankelijkheid van sociale netwerken, hen misschien niet in staat stelt op hun collectieve lot te anticiperen. De verwijzing naar 1789 en zijn emblematische guillotine kan erop wijzen dat althans sommigen zich niet langer uit het veld laten slaan. (Merk echter op dat de foto van de installatie van een gele guillotine op het Place du Palais Royal, vergezeld van de woorden  » Wanneer de Fransen de machthebbers eraan willen herinneren dat zij hun vertegenwoordigers zijn en niet hun meesters, beschikken zij over enkele krachtige symbolen  » is een leuke grap). Maar wat is er in de praktijk mogelijk?

Volgens de vrije wereld media, te beginnen met de BBC, is de vraag: hebben we te maken met een echt Russisch complot of een nep spontaan ontstaan? Inderdaad, zoals we nog niet genoeg weten, heeft Cambridge Analytica zijn hoofdkwartier in Nizjni Novgorod, en de « gele vesten » hebben allemaal een account op het sociale netwerk « VKontakte » (of kortweg « VK »), waarmee ze hun protest-« acts » in real time kunnen co-creëren. Dit heeft gevolgen voor de onafhankelijkheid van de beweging. Twee hypothesen moeten in aanmerking worden genomen om de mogelijkheden te evalueren. Op zijn minst laten de beheerders van het VK-netwerk het gebeuren; op zijn hoogst sturen zij de beweging door de nieuwsfeeds te moduleren die de mobilisaties veroorzaken (de lente zou dit jaar dus vóór de winterzonnewende arriveren). Als ze dit laten gebeuren, vraag je je af hoe lang nog? En welke duistere affaires met de Russische « diepe staat » zullen de Franse autoriteiten moeten sluiten om ervoor te zorgen dat iedereen eindelijk naar huis kan terugkeren en dat de Republiek wordt gered, zo niet gezond wordt? Als zij wel vliegen, al is het maar minimaal, is de zaak nog pijnlijker. Hoe dan ook, kan men redelijkerwijs verwachten dat een dergelijk sociaal netwerk lang zal blijven bestaan zonder direct of indirect te proberen van de situatie te profiteren?

Uiteindelijk is het misschien het archaïsme van de reactie van de regering dat opvalt (geen woordspeling bedoeld): de opkomst van geweld aanmoedigen door zowel de demonstranten te manipuleren door infiltratie van echte nepoproerkraaiers, als de ordestrijdkrachten, uitgerust met militair materieel en bevolen om dat te gebruiken, in de steek te laten. Demonstreren betekent nu het risico lopen op verminking. Sommigen vermoeden zelfs dat het gebruik van chemische wapens — door de « gele vesten » — ophanden is. Dit alles doet ons ergens aan denken, maar wat? Michel Weber, filosoof; onlangs gepubliceerd Macht, seks en klimaat. Biopolitiek en creatief schrijven in G.R.R. MartinAvion, Éditions du Cénacle de France, 2017 & Contre le totalitarisme transhumaniste: les enseignements philosophiques du sens commun, Limoges, FYP éditions, 2018; zie https://chromatika.academia.edu/MichelWeber.