Cinema in het tijdperk van geprogrammeerde digitale veroudering

Illustré par :

Na huishoudelijke apparaten, hi-fi en computers valt een nieuw bastion in handen van de industrie van de permanente veroudering: de bioscoop.

Terwijl de magneetband of de audiocassette verre herinneringen zijn, terwijl zelfs de minidisc voorouderlijk lijkt; terwijl de cd, na het vinyl te hebben vervangen, zelf aan het verdwijnen is ten voordele van de mp3; terwijl de dvd, na de VHS-cassette te hebben verdrongen, geleidelijk plaats maakt voor de BluRay, die binnenkort plaats zal maken voor VOD…

In een tijd waarin de voortdurende creatie van nieuwe processors, besturingssystemen en software ons dwingt om regelmatig van computer te veranderen; en waarin we beseffen dat al onze archieven opgeslagen op DVD’s of harde schijven een zeer korte levensverwachting hebben… Na huishoudelijke apparaten, hi-fi en computers valt een nieuw bastion in handen van de industrie van de permanente veroudering: de badkamer.
van de bioscoop.

Sinds zijn verschijning in de tweede helft van de 19e eeuw is film gemaakt en geprojecteerd met zilverfilm. In 1909 werd 35 mm de internationale standaard en domineerde de andere formaten (8 mm, super8, 9,5 mm, 16 mm…) tot ze bijna verdwenen. Dit is altijd een kostbaar proces geweest voor het maken en dupliceren van film, maar het is een zeer effectief en conserverend proces gebleken. Al meer dan een eeuw zijn bioscopen dus uitgerust met een type projector dat relatief weinig is geëvolueerd. Als multiplexbioscopen er een gewoonte van maakten hun machines regelmatig te vervangen, dan was dat omdat deze beurtrol goed was voor de zaken en zij ze in verre oorden verkochten. Kleinere zalen gebruikten soms tientallen jaren lang dezelfde projector. Een beschadigd onderdeel? Het moest gewoon veranderd worden.

Terwijl de bioscoopcomplexen erin geslaagd waren de kleine bioscopen te verpletteren dankzij hun omvang, hun grotere filmaanbod en hun gemakkelijkere toegang tot de catalogi van de distributeurs, handhaafde de technologie een vorm van gelijkheid tussen kleine en grote bioscopen, althans in
in termen van beeldkwaliteit en toegang tot projectie-apparatuur.
Moeten we er in de verleden tijd over praten? Er voltrekken zich inderdaad grote veranderingen in een verbazingwekkend tempo: met behulp van uitvindingen en nieuwe normen die aan de wereldmarkt worden opgelegd, is de industrie erin geslaagd de situatie radicaal te veranderen op een nichemarkt waarvan zij het commerciële potentieel tot dan toe onvoldoende had benut.

leef het pRoGRESS!

De komst van de digitale technologie (1) werd gepresenteerd als een belangrijke technologische ontwikkeling: hoge beeldkwaliteit, berekend in miljoenen pixels, lagere kosten voor het dupliceren van kopieën, minder materiaalgebruik en minder vervuiling, enzovoort, die allemaal uitzicht boden op een ecologische vooruitgang en een democratisering van de filmproduktie en ‑distributie.

Maar dat was niet precies de bedoeling achter deze nieuwe vooruitgang… Geobsedeerd door de strijd tegen piraterij, hebben de grote filmgroepen digitaal ontwikkeld als een gesloten, veilig systeem, van alle kanten afgesloten. De filmkopieën, nu virtuele (2), zijn gecodeerd en kunnen worden gebruikt voor een bepaald aantal vertoningen. Projectieapparatuur, waarvan men zou denken dat ze licht zou zijn gezien de ontwikkelingen op videogebied in de afgelopen 20 jaar, is fysiek enorm en dwingt theaters er vaak toe een 35mm-projector weg te doen om plaats te maken voor een digitale projector. De apparatuur geeft geen toegang tot de verschillende onderdelen, noch tot de beeld- en kleurinstellingen, waardoor het beroep van projectionist wordt veroordeeld en dat van externe technicus wordt ingevoerd, die bereikbaar is via een betalende hotline.

DIGITAl f®aCtuRE

Digitaal is niet ontworpen om naast andere projectieformaten te bestaan, maar om hegemoniaal te zijn. Het opleggen ervan aan de wereld lijkt des te gemakkelijker te zijn gemaakt door het feit dat de filmproduktie-industrie en de filmapparatuurindustrie dezelfde doelstellingen hebben, zo niet gewoon tot dezelfde groepen behoren. Sommige kaskrakers die alleen in digitaal formaat werden uitgebracht, werden gebruikt als Trojaans paard om de uitrol van de nieuwe standaard (3) te versnellen. Over een paar maanden zal niemand meer kunnen kiezen: het wordt « kopen of sterven », aangezien is aangekondigd dat er in 2013 geen 35mm-prints meer zullen worden geproduceerd. Theaters die de digitale vooruitgang hebben gemist, zullen dus geen toegang meer hebben tot films.

Uiteindelijk zullen zelfs oudere films misschien niet meer in 35 mm worden vertoond. Nu de textuur en de scherptediepte die eigen zijn aan film gedoemd zijn te verdwijnen ten voordele van het gladde beeld van de digitale film, zal het uitzonderlijk worden om de vertoningen van repertoirefilms te kunnen meemaken in hun oorspronkelijke omstandigheden van creatie. Wat met de impact die deze transformatie zal hebben op het collectief geheugen? Wat zal er met het filmarchief gebeuren wanneer de meeste kopieën van films gecodeerde bestanden zijn, opgeslagen op harde schijven waarvan de levensduur onzeker is? Wat maakt het uit, zult u zeggen, we zullen nieuwe opslagmedia uitvinden…

In de tussentijd, commercieel, is de truc meesterlijk gespeeld. De « digitale overgang » vindt over de hele wereld plaats. De hele filmindustrie gaat volop digitaal. In vele landen blijft slechts een minderheid van distributeurs en exposanten over om de sprong te wagen. En zoals altijd zijn het de kleinsten die het moeilijk hebben om niet door de golf te worden verzwolgen. De digitale rekening is hoog: de uitrusting van een bioscoop kost minstens 80.000 euro voor één enkele zaal, waarbij nog de bijkomende investeringen komen die nochtans onontbeerlijk zijn voor de goede werking van het systeem (nieuwe geluidsapparatuur, nieuw scherm, klimaatregeling, enz.) Als je de projector gaat vervangen, kun je net zo goed alles eromheen veranderen…

KRACHTCONCEPT

Gelukkig heeft de industrie in haar grote goedheid aan de meest behoeftigen gedacht. Voor degenen die zich deze nieuwe apparatuur moeilijk kunnen veroorloven, heeft zij de Virtual Print Fee (VPF) uitgevonden. In dit systeem betalen de distributeurs een deel van de besparingen op het drukken van filmkopieën (digitale kopieën zijn goedkoper dan filmkopieën) gedurende verscheidene jaren terug. Dit geld wordt bijeengebracht door « derde-investeerders », meestal dezelfde bedrijven die reeds digitale apparatuur aan bioscopen verkopen. Deze laatste houden dit in op de aankoop- en installatiekosten die aan de bioscopen worden gefactureerd, volgens een percentage dat wordt berekend op basis van de ontvangsten uit de filmkassa’s. Films uitbrengen in het hele land en geld verdienen wordt dus meer dan ooit de regel. Als een bioscoop niet genoeg inkomsten heeft, of repertoirewerken vertoont of films die niet in het eigen land worden gedistribueerd, krijgt hij een boete. Er verschijnen dus niet alleen nieuwe tussenpersonen met een monopolistische roeping, maar er wordt ook een rechtstreeks verband gelegd tussen de programmeringsvrijheid van een theater en zijn vermogen om zich uit te rusten. Wat betreft het vergemakkelijken van de distributie van films die buiten het commerciële circuit zijn geproduceerd, zullen we moeten afwachten…

Bovendien geldt het VPF-systeem alleen voor middelgrote bioscopen met een conventioneel programma. Voor de anderen (die hoofdzakelijk repertoirefilms vertonen, films die niet worden gedistribueerd, of die geen toegang hebben tot films die in première gaan omdat zij te klein zijn, te ver van de hoofdstad verwijderd zijn of te weinig inkomsten genereren) is de VPF geen oplossing. Nou en?

aLtERnativEs rEstEnt InvEnt

Dus hier komt de overheid om de hoek kijken… om de digitale industrie af te remmen, in afwachting van een collectieve en grondige bezinning over deze technische, commerciële en politieke kwesties? Niet echt. Ogenschijnlijk overrompeld door de snelheid waarmee de gebeurtenissen zich voltrokken, hebben de overheidsinstanties de beweging eerder laten voortduren, of zelfs begeleid, terwijl zij probeerden de wonden te vullen. Daarom zetten zij, zo goed als zij kunnen, steunregelingen op voor kleine bioscopen… Niet voor allemaal (dat zou te duur zijn en het risico van een juridische oorlog wegens « oneerlijke concurrentie » met zich brengen), maar ten minste voor die welke aan bepaalde kwaliteits- en kwantiteitscriteria voldoen. Op lange termijn moet dus een zekere diversiteit behouden blijven. Maar er zal waarschijnlijk nevenschade zijn aan de laatste kleine buurt- of dorpsbioscopen, filmclubs, reizende en openluchtbioscopen…

Wanneer deze wereldwijde technologische standaardiseringsoperatie is voltooid, zullen de « derde investeerders » een machtspositie hebben verworven die waarschijnlijk van invloed zal zijn op de programmering van alle bioscopen die met VPF zijn uitgerust, terwijl de meest « culturele » bioscopen ook afhankelijker zullen zijn geworden van de overheid. De projectionisten zullen zijn omgevormd tot receptiemedewerkers of werkloos zijn geworden. Alleen de grootschalige sector en de majors zullen hun positie en winsten hebben versterkt.

Laten we blij zijn, er is nog één punt waardoor kleine en grote zalen op gelijke voet komen te staan. Om de 5 of 10 jaar zullen ze allemaal geconfronteerd worden met nieuwe kosten wanneer een nieuwe generatie compactere en krachtigere projectoren, een beeldformaat met een hogere definitie, een multidimensionale 3D, een geurverspreider, of een andere uitvinding het gevoel van een zilveren projectie… En dit is niet eens een ironische voorspelling, het is al werkelijkheid. In sommige landen, zoals België, doen bioscopen die momenteel upgraden naar digitaal, dit in 2K-formaat: de stand van de techniek op het moment dat zij met het proces begonnen. Maar elders, bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, zweert de industrie al bij 4K, dat tweemaal zo nauwkeurig is!

Wat zullen kleine zalen doen wanneer zij geconfronteerd worden met dergelijke grote nieuwe investeringen? En zullen regeringen deze door de industrie gestuurde technologische transities tot in het oneindige blijven financieren?

Zoals we kunnen zien, is digitaal niet meer ecologisch duurzaam dan cultureel of politiek. Andere wegen, gebaseerd op gratis en goedkope technologieën, moeten worden verkend als we films van alle formaten en genres willen laten vertonen door een pluraliteit van distributeurs en bioscopen die wat er nog over is van hun onafhankelijkheid kunnen bewaren.

Gwenaël Breës

Notes et références
  1. «Digi tal» en anglais, un format développé initialement par des sociétés comme Walt Disney, Texas Instruments ou Gaumont…
  2. Les copies sont à présent des fichiers livrés sur un disque dur ou téléchargés via satellite.
  3. Par exemple, «Avatar» de James Cameron a convaincu les multiplexes traînant encore les pieds de s’équiper, tandis que «Pina» de Wim Wenders a forcé le bras des salles d’art et essai récalcitrantes.
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.