Julian Assange
617 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
617 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
« De economie is de methode, het doel is om de ziel te veranderen
Margaret Thatcher
De afgelopen vijftien jaar is de Franse samenleving geconfronteerd met een toename van het aantal zelfmoorden en werkonderbrekingen ten gevolge van ongevallen die niet alleen van fysieke, maar ook van emotionele aard zijn, met symptomen van ernstige vermoeidheid en depressie. Aanvankelijk was deze wervelwind van zelfmoorden in Frankrijk bijna onverklaarbaar. Dit fenomeen breidde zich echter uit in Franse particuliere en overheidsbedrijven, met name in France Telecom (Orange): sinds 2000 hebben 115 werknemers zelfmoord gepleegd, meestal door zich op te hangen, of zich op hun werkplek in brand gestoken. Deze golf van zelfmoorden is niet uniek voor de Franse werkplek: het syndroom wordt aangetroffen in andere sterk geïndustrialiseerde landen zoals Japan, Zuid-Korea, China, de Verenigde Staten en Duitsland — die alle een Angelsaksisch managementbeleid voeren.
In de jaren zestig en zeventig werd het burn-out syndroom ontdekt door Harold Bradley, naar aanleiding van zijn observaties in een centrum voor mensen in nood en slachtoffers van drugsverslaving. Burn-out werknemers werden aanvankelijk gezien als « kwetsbaar » of « onbekwaam ». Deze evaluaties gaven over het algemeen alleen de werknemers de schuld van hun pathologie. Maar degenen die het meest getroffen zijn, zijn degenen die het meest toegewijd zijn aan hun werk.
In de jaren negentig bleek uit onderzoek van andere specialisten dat de arbeidsomstandigheden niet alleen lichamelijk uitputtend waren, maar ook geestelijk en psychologisch slopend. Getroffen werknemers ervaren ernstige emotionele en fysieke uitputting, en ontwikkelen soms steeds terugkerende donkere gedachten, een gebrek aan wil om te leven, wat tot zelfmoord kan leiden. Dit onderzoek toont een andere waarheid aan: deze werknemers die een zelfmoordpoging hebben gedaan, waren het slachtoffer van hun werk. Zij waren bij voorbaat veroordeeld door de wrede werking van de kapitalistische machine.
Concurrentievermogen, efficiëntie en productiviteit zijn sleutelwoorden in moderne samenlevingen. Zij zijn ondergedompeld in de draaikolk van de massaproductie, met nieuwe technologieën, de alomtegenwoordigheid van computers en de obsessie om meer te verdienen tegen de laagste kosten. Deze realiteit, die een radicale verandering van de arbeidsmodaliteiten impliceert, dwingt ons er noodzakelijkerwijs toe haar in haar ruimere historische, politieke, sociale en economische context te beschouwen, dat wil zeggen, het kapitalisme in zijn transformatieproces. Dat wil zeggen, een mutatie binnen het kapitalistische systeem die leidt tot de overgang van industrieel kapitalisme naar een ander kapitalistisch regime.
Deze verandering verandert de arbeidsmarkt, en we moeten denken aan alle nieuwe soorten arbeidscontracten die voorheen niet bestonden of niet zo wijdverbreid waren: tijdelijk werk, onzekere banen, contracten voor bepaalde tijd, met een resultaatsverplichting, tijdelijke werknemers met variabele werktijden, functiewisselingen, downsizing, individualisering van bonussen, enz. Deze evolutie van het kapitalisme heeft gevolgen voor de wijze waarop het kapitalisme wordt geproduceerd en gereguleerd.
De produktievoorwaarden onderstreepten vroeger de klassenverschillen door betrekkingen van ondergeschiktheid in te stellen waaraan de loontrekkenden zich moesten onderwerpen, maar de arbeiders vochten voor hun rechten en kregen toch antwoorden op hun eisen via collectieve strijd en vakbonden. De omvorming van industrieel kapitaal in commercieel kapitaal leidt tot een andere weg: het inhuren van werknemers voor zeer korte periodes, het gebruik van tertiaire diensten die meewerken aan de opheffing van de collectieve arbeid en een soms ongezonde concurrentie tussen de werknemers onderling proberen uit te lokken, terwijl ze binnen de vakbonden zelf moeilijkheden veroorzaken. Alles wordt in het werk gesteld om de geest en de collectieve strijd van de werknemers te breken en een beleid van individualisme tot stand te brengen zonder zich veel aan te trekken van het gehele personeel.
De gevolgen voor de gezondheid van de werknemers gaan zeer snel. Enerzijds betekenen de nieuwe arbeidsvoorwaarden voor de werknemers die in dienst blijven, meer werk, meer druk en meer vermoeidheid door de onzekerheid en de instabiliteit van hun positie, zelfs als zij een vast contract hebben. Anderen zijn van de arbeidsmarkt uitgesloten omdat zij gezondheidsproblemen, werkloosheid, onrechtvaardig ontslag, burn-out of ziekteverschijnselen als gevolg van de arbeidsomstandigheden zelf niet te boven zijn gekomen. Voor de laatstgenoemden zal de weg lang en moeizaam zijn; velen zullen nooit meer een baan vinden, sommigen zullen gedwongen worden vervroegd met pensioen te gaan, anderen zullen in ziekenhuizen rondzwerven of hun gezinsleven zal worden ontwricht.
De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) schat dat het aantal zelfmoorden tegen 2020 kan oplopen tot anderhalf miljoen slachtoffers. Tegelijkertijd voegt de WHO eraan toe dat neurologische ziekten, depressie, aandachtstekortstoornis met hyperactiviteit en depersonalisatie een van de grootste volksgezondheidsproblemen van onze tijd zullen worden; als deze ziekten niet spoedig worden aangepakt, zullen zij waarschijnlijk uitgroeien tot een wereldwijde pandemie.
Wij worden geconfronteerd met een horizon waarin de arbeider, een van de voornaamste actoren van de produktie en de sociale verandering, constateert dat zijn of haar eisende instellingen worden verzwakt. Dat de door het neoliberalisme opgelegde nieuwe arbeidsvormen de werknemers lichamelijk en psychisch onmondig maken. En dat deze nieuwe vormen van werk de voorwaarden scheppen voor nieuwe manieren van leven in de maatschappij, die zeer voordelig zijn voor het kapitaal. Zo is volgens de sociologen Christian Laval en Pierre Dardot « het neoliberalisme meer dan een vorm van kapitalisme: het is een maatschappijvorm, een manier van bestaan die onze manier van leven, onze betrekkingen met anderen en de manier waarop wij onszelf voorstellen in het geding brengt. Het gaat niet alleen om een ideologische doctrine en een economisch beleid, maar ook om een maatschappelijk project in opbouw en een bepaald mensbeeld.
De Zuid-Koreaanse filosoof Byung-Chul Han in ¿Porqué hoy no es posible la revolución? (« Waarom is revolutie vandaag niet mogelijk? », El País, 3 oktober 2014), biedt enkele gedurfde en controversiële beschouwingen: « Het systeem van neoliberale overheersing is op een totaal andere manier gestructureerd [du type de domination précédent]. De stabiliserende kracht van het systeem berust niet langer op repressie, maar op verleiding. De repressie is niet meer zo zichtbaar als in het tuchtregime. Er is geen vijand, geen tegenstander die de vrijheid onderdrukt en tegenover wie verzet mogelijk is. Het neoliberalisme verandert de onderdrukte arbeider in een directeur van een bedrijf, een werkgever van zichzelf. Iedereen is meester en slaaf van zichzelf. De klassenstrijd wordt zo tot een individuele interne strijd: degene die faalt geeft zichzelf de schuld en schaamt zich ervoor. Hij stelt eerder zichzelf in vraag dan de maatschappij. Het is niet mogelijk het neoliberalisme te verklaren volgens een marxistisch schema. In het neoliberalisme hebben we niet langer te maken met het soort vervreemding door arbeid in marxistische zin. Vandaag zijn we euforisch bezig met werk, tot het punt van burn-out. Het eerste niveau van het syndroom is euforie. Burn-out en revolutie sluiten elkaar uit. Het is dus een vergissing te denken dat de menigte het parasitaire rijk omver kan werpen en de communistische maatschappij kan vestigen. »
Marilú Zamora
