Beperkingen van de vrijheid van meningsuiting

Illustré par :

Dus hier zijn we… de tweede insluiting, maanden geleden aangekondigd. Sommigen voorspelden: « We zullen het niet halen, we zijn niet gedisciplineerd genoeg, we zijn niet zoals de Duitsers… ». Maar nu zijn alle Europese naties aan het herontwerpen, ook Duitsland, misschien met het gevoel dat ze opnieuw door het virus zijn ingehaald. Toegegeven, deze tweede opsluiting is iets soepeler dan de eerste, die bruut, zonder precedent en willekeurig was, maar zij brengt nog steeds wrede ongelijkheden in de behandeling aan het licht, afhankelijk van onze beroeps- en sociale situatie. Ik stel voor om verschillende standpunten te verkennen.

Ten eerste, het virus. Deze moest stilletjes naar huis, zoals alle gewone virussen doen. Na een daverende eerste wereldtournee in de lente, biedt zijn producer ons een triomfantelijke herfstcomeback . Koud weer is er goed voor, net als de wintergriep. De vraag is nu niet meer « Wanneer kunnen we weer normaal leven?  » maar « Wanneer zijn we eindelijk van dit virus af? Wat een paar weken of maanden had moeten duren, kan wel een paar jaar duren. Het voorlopige neemt de vorm aan van het definitieve, zoals we dat in Frankrijk zo goed weten te doen. Dus in deze omstandigheden, kunnen we ons afvragen over de toekomst. Zullen wij bijvoorbeeld de verdwijning meemaken van twee zeer sterke sociale rituelen: de handdruk en de kus? Wat zal er gebeuren met de plaats van het lichaam in onze door deze afstand tussen lichamen gekenmerkte samenlevingen? Het virus valt de ouderen, de armen, de gehandicapten aan… maar niet de kinderen (hier zijn mijn 4 categorieën van Progressieve uitsluiting(1)). Het doet zijn werk van natuurlijke selectie, en brengt de verschillen in nationale behandeling naar voren: het is minder goed om arm te zijn in het Amerika van Trump dan in Europa.

Vanuit het oogpunt van degrowth en ecologie zou men kunnen zeggen dat  » het virus doet zijn werk goed « : een aanzienlijke vermindering van het luchtverkeer en het massatoerisme, minder autoverkeer, en ongetwijfeld een voorspelbare uitroeiing van het jaarlijkse hoogtepunt voor de consument: Kerstmis. « Minder goederen », natuurlijk, maar ook minder verbindingen.

Uit economisch oogpunt blijkt eens te meer de ongelijke behandeling ten gunste van de GAFA’s (Amazon bleef in Frankrijk lange tijd open, terwijl de plaatselijke boekhandels werden gesloten), en ten nadele van de zelfstandige winkels. God verhoede dat ik aan een samenzwering zou denken… zou er een mondiaal plan kunnen bestaan, de Grote Reset van het WEF (World Economic Forum) bijvoorbeeld, om de wereldeconomie te zuiveren van al haar archaïsche spelers — zoals plaatselijke boekverkopers, drogisterijen, schoenlappers — net zoals wij dat doen met de technische controle die erop gericht is onbetrouwbare auto’s, de auto’s van de armen, te elimineren? Of, integendeel, zoals de stichter van het WEF, Klaus Schwab, beweert: de sociale ongelijkheden en de ongelijkheden tussen landen verminderen, om de sociale spanningen en de risico’s op geweld en oorlog te verminderen?

DE SAMUEL PATY ZAAK

En nu wordt geweld opnieuw bemiddeld door het spektakel. Op zaterdag 17 oktober hoor ik, terwijl ik bij een benzinestation langs de snelweg benzine haal, op de radio dat een leraar « door zijn leerlingen is onthoofd » omdat hij met de Mohammed-cartoons de kwestie van de vrijheid van meningsuiting had geïllustreerd.

Een week later bevond ik mij toevallig tussen de menigte die zich verzamelde op het centrale plein van Moulins, de stad waar de professor, Samuel Paty, vandaan kwam. De emotie was er natuurlijk. Maar hoe zit het met gedachten? In deze tijd van individualisme en consumptiedrang, deze tijd van opsluiting, welke plaats kan ons in staat stellen over een dergelijk onderwerp te praten en na te denken? Een beetje rondkijken(2)In het geval van de cartoons vernemen we dat de leerkracht een geschil had met een leerlinge die regelmatig afwezig was, van school werd uitgesloten, afwezig was op de dag dat de cartoons in de klas werden gepresenteerd, en die vervolgens wraak nam door zich te beklagen bij haar vader, die op zijn beurt valse informatie verspreidde op sociale netwerken. In plaats van te worden gerespecteerd, wordt de privacy van schoolklassen gemanipuleerd en verspreid op het net, een kamer voor de versterking van geweld. Hoe kunnen we verbaasd zijn over zulke verwarring en excessen? We vernemen dat deze op het internet verspreide informatie de moordenaar, een geradicaliseerde islamist, ertoe heeft aangezet zijn doelwit te kiezen. Het waren dus niet de studenten, in tegenstelling tot wat eerder door Autoroute Info werd gemeld. De directeur van de school ontving de vader van de leerling, vergezeld van een dubieuze predikant. Wat een verwarring! En in plaats van Samuel Paty te steunen, een confrontatie met de ouders uit te lokken, of politiebescherming te overwegen, gebruikten het schoolhoofd en de rectoraat het gebruikelijke beleid van  » Maak vooral geen golven « , het beleid van bestuurlijke lafheid, het uitgeven van in novlangue geschreven e‑mails, die in de praktijk niet zijn toegepast. In heel Frankrijk groeit de spanning tussen onhandelbare leerlingen, ouders die het slachtoffer zijn van sociale of etnische uitsluiting, en leerkrachten, gezagsdragers, die worden verstoten en blootgesteld aan wraakzucht van het volk op sociale netwerken. Helaas komt deze nationale aangelegenheid kort voor de viering van de geboorte van de profeet Mohammed op 29 oktober, een populaire feestdag voor de moslimwereld. Het gevolg was dat de zaak Paty de proporties aannam van een internationale controverse, die in het buitenland talrijke anti-Franse verklaringen uitlokte, zozeer zelfs dat onze ambassades en onze onderdanen gevaar liepen, zozeer zelfs dat onze President zich (handig of onhandig?) ging verantwoorden op de zender Al Jazeera en zich persoonlijk bedreigd voelde door Al-Qaeda. Het recht om een karikatuur te maken, tegenover het recht om iedereen te doden die de Profeet(3) beledigt.

Helaas zullen we in dit geval niet de proef zien van de openbare school — niet in staat om de privacy van klaslokalen te waarborgen, leraren te beschermen en de relatie met ouders te beheren — noch de proef van de asociale netwerken, Instagram, Snapchat, enz. De gematigdheid is zeer zwak op deze hostingplatforms, die de dodelijke impulsen de vrije loop laten en dienen als correspondentietraining voor toekomstige jihadisten, afkomstig uit de provincie Idleb, in Syrië. Uit reacties op internet blijkt dat veel leerlingen en hun ouders het verschil niet begrijpen tussen een website die privé-informatie openbaar maakt en de werkelijkheid waarin privé-informatie privé blijft. Asociale netwerken lijken voor hen een natuurlijke uitbreiding van de werkelijkheid. Waarom zouden we verbaasd zijn als taal vandaag gereduceerd wordt tot een infantiel gebrabbel van « Dat is cool « , « Dat is geweldig  » of « Niet eens bang « ? We oogsten wat we hebben gezaaid: de veralgemening van de communicatiemiddelen, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan beelden en korte teksten die emotie en impulsiviteit bevorderen, ten nadele van plaatsen voor gematigde discussie en confrontatie, die hun plaats geven aan denken en onderscheidingsvermogen. Zoals Jean Dutourd schreef: « De infantiele mensheid van het derde millennium heeft de tekortkomingen en ondeugden van kinderen: lichtgelovigheid, amoraliteit, lafheid, onwetendheid, zin voor geweld, kuddementaliteit, enz.(4)  »

VRIJHEID VAN MENINGSUITING OP SCHOOL

Het onderwerp dat mij interesseert is de vrijheid van meningsuiting. Als er één plaats is waar dit een punt van zorg is, dan is het hier, in de lijnen van Kairos. Dus, gaat dit over vrijheid van meningsuiting? Persvrijheid? Of eerder de vrijheid van de dominante pers, de pers die de cartoon-controverse heeft bevorderd om te verkopen? Kunnen we vrijheid van meningsuiting opdringen aan mensen die dat niet willen en er niets over willen horen? Het ministeriële programma beoogt morele en maatschappelijke vorming te geven aan leerlingen van de vierde klas (ongeveer 13 jaar oud), door aandacht te besteden aan de « fundamentele vrijheden »: vrijheid van geweten, vereniging, meningsuiting en pers. Maar worden deze moraal, deze burgerzin, deze vrijheden altijd gedeeld met gezinnen? Dit programma is opgesteld onder ondemocratische omstandigheden, onder invloed van lobby’s, en is niet aangepast aan de realiteit. Gymnastiek, muziek, tekenen, geschiedenis… worden gevaarlijke vakken. Waarom heeft u, om de vrijheid van meningsuiting aan pre-adolescenten te illustreren, gekozen voor dit onderwerp, cartoons, dat religieuze overtuigingen aanvecht en meer over politieke en mediamacht gaat dan over individuele vrijheid van meningsuiting?

In 2005, tijdens de opstand in de voorsteden, naar aanleiding van de provocaties van de politie en het beleid van de minister van Binnenlandse Zaken, Nicolas Sarkozy (die toen al bezig was zijn kandidatuur voor het presidentschap voor te bereiden), werd een kleine bundel gepubliceerd, Een logische opstand(5)In het eerste deel van het project namen de leerlingen van de middelbare school het woord en probeerden zij hun begrip van de gebeurtenissen samen te vatten. Het was slim, met werk in kleine groepen en feedback. Ik vond het een goed voorbeeld van pedagogie en vrijheid van meningsuiting. Samuel Paty koos ervoor de vrijheid van meningsuiting te illustreren door in de klas Mohammed-cartoons te projecteren, die het resultaat waren van een langdurige controverse in de media, ook al betekende dit dat hij leerlingen die zich ongemakkelijk voelden, moest vragen weg te kijken of het klaslokaal te verlaten tijdens de projectie. Hij had waarschijnlijk niet de impact gemeten op de ouders van de leerlingen, die blijkbaar meer geschokt waren dan hun kinderen, omdat zij het schoolreisje interpreteerden als een discriminerende uitsluiting, of de voorstelling van naaktheid als pedofiel exhibitionisme. Wie had kunnen denken dat deze pedagogie fataal zou blijken? Het hele beroep van leraar kan vandaag beven. De geringste fout en je bent het doelwit van een Fatwa? Maar zoals wij weten, wanneer woorden niet meer circuleren, is het het geweld dat de overhand neemt en de wapens doet spreken. De vader van de leerlinge, die blijkbaar niet in staat was zijn dochter op te voeden, weigerde de leraar te ontmoeten, die hij omschreef als een « misdadiger  » en  » ziek ». De vader en de dochter, die voor een verhoor op het politiebureau waren gedagvaard, weigerden eveneens te verschijnen. Weigering om te spreken, weigering van de Ander, weigering van de Wet. Brahim C. zit nu in de gevangenis. Tegen de predikant en verscheidene anderen loopt een onderzoek wegens « medeplichtigheid aan moord door terroristen « .

Zoals Patric Jean reeds in 2003 in zijn film La raison du plus fort aantoonde, functioneert de republikeinse school met twee snelheden, afhankelijk van de vraag of men zich in een arme buitenwijk bevindt of in de welgestelde wijken die toegang hebben tot cultuur. De leerplicht in Frankrijk vloeit voort uit het kolonialistische project van Jules Ferry: in die tijd was het noodzakelijk blanke kinderen op te voeden om de overheerste volkeren in de koloniën een kader te bieden; het was noodzakelijk te anticiperen op de plattelandsvlucht en ambtenaren op te leiden. Wat is de huidige situatie voor het onderwijs, in een Frankrijk waar managementfuncties verdwijnen of slechts bullshit jobs blijven, dicht bij automatiseerbare taken? Waarom zou je immers vrijheid van denken bieden aan omega-kinderen(6) die voorbestemd zullen zijn om de GAFA-robots te vergezellen en moeten leren de geur van rozen te haten in plaats van Ronsart te lezen? « Het is parels aan de zwijnen geven « , zou mijn grootmoeder gezegd hebben. Maar nee, Frankrijk is koppig. Zij kijkt naar haar verleden en wil nog steeds gelijke behandeling bieden, een ideaal van een burger die beslist om al dan niet aan te nemen wat de republiek aanbiedt. Frankrijk is grootmoedig, idealistisch en tegelijkertijd minachtend, verstrikt in zijn tegenstrijdigheden, en zijn incompetentie van de staat, zijn bestuurlijke incompetentie.

CHARLIE EN DE TEKENFILMS

Trouw aan zijn redactionele lijn, heeft Charlie Hebdo de cartoons van de profeet opnieuw gepubliceerd (september 2020). Waarom deze afschuwelijke polemiek, die een zeer zwaar semantisch netwerk nieuw leven inblaast: « Denemarken, Mohammed-cartoons, Charlie Hebdo, islamistische aanslag « , opnieuw aanwakkeren? Meer in detail: het beruchte racisme van de Denen (en de Zweden); de media-controverse over de Mohammed-cartoons die in Frankrijk werden gepubliceerd door Charlie Hebdo, breed opgepakt door de mainstream pers; en de redactie van Charlie Hebdo, slachtoffer van een verschrikkelijke aanslag (2015), omdat ze al lang in de steek was gelaten door het politieke en mediale systeem… zoals een overlevende, Philippe Lançon, toegeeft in zijn roman De klep(7).

Deze geleidelijke verlating is terug te voeren op de benoeming van de tiran Philippe Val tot directeur van de krant (2004), de cartoonaffaire (2006) en het onterechte ontslag van Siné(8) (2008). Let in het voorbijgaan op de gretigheid van Philippe Val(9) om de prins te vleien, en als beloning zijn benoeming tot directeur van France Inter (2009) te verkrijgen. Maar als we naar de details kijken, waarom werd Siné ontslagen door zijn redacteur, die zijn artikel had goedgekeurd? Omdat Siné de onbeschaamdheid had om de prins te bekritiseren en zijn zoon, Jean Sarkozy, te ironiseren.  » Hij heeft zojuist verklaard dat hij zich tot het jodendom wil bekeren alvorens te trouwen met zijn verloofde, die joods is en erfgename van de oprichters van Darty. Hij zal het nog ver schoppen in het leven, deze kleine(10)! « Is het toeval dat president Sarkozy de mogelijkheid heeft geopend om op TV reclame te maken voor supermarktmerken, wat voor hen verboden was sinds de jaren 1970 (en wat ons sindsdien crappy reclames heeft opgeleverd die met elkaar wedijveren in hun vulgariteit)? Gewoon een wederdienst? Je kunt moslims wel belachelijk maken en kietelen over een gevoelig onderwerp, hun iconoclasme, het verbod om de profeet in grafische vorm af te beelden (daarom zijn er ook geen religieuze schilderijen of beelden in moskeeën, in tegenstelling tot in onze kerken), laat staan in de vorm van een karikatuur…, maar aan bepaalde onderwerpen mag je niet komen. Dieudonné deed het met de Israëlische kolonisten, Siné deed het met de familie Darty en met de zoon van Sarkozy. We hebben gezien wat het kost.

Dus als we de kwestie van de vrijheid van meningsuiting op scholen willen aanpakken, waarom zouden we dan niet werken aan onderwerpen die het hegemoniale discours uitdagen? En het gevoel van schaamte gebruiken als filosofische motor: de mediabehandeling van beschamende zaken (de opstand in de voorsteden in 2005, de Gele Vesten), of beschamende periodes uit de Franse geschiedenis: de Dreyfus-affaire en de Parijse Commune (1871)?

Maar is dat mogelijk in de vierde klas?

Olivier Rouzet
Essayist en psychotherapeut

Notes et références
  1. Olivier Rouzet, Panne d’ascenseur dans le social, Libre & solidaire, Paris, 2019.
  2. Ilyes Ramdani et Matthieu Suc, « Conflans : le récit des 15 jours qui ont conduit à la tragédie », Mediapart, 27 octobre 2020.
  3. « Al-Qaida menace Macron et appelle à tuer quiconque insulte le prophète », L’Obs, 2 novembre 2020.
  4. Jean Dutourd, Le Siècle des Lumières éteintes, Plon, Paris, 2001.
  5. Collectif États d’urgence, Une révolte en toute logique. Des banlieues en colère. Novembre 2005, Association L’Archipel des Pirates, 2005.
  6. Aldous Huxley, Brave New World, Chatto and Windus, Londres, 1932. Traduction Le meilleur des mondes, Pocket, Paris, 2013.
  7. Philippe Lançon, Le lambeau, Gallimard, Paris, 2018.
  8. https://wwacrimed.org/+-Philippe-Val-+
  9. On lira avec plaisir le recueil de Sébastien Fontenelle (PDF gratuit), Même pas drôle, de Charlie Hebdo à Sarkozy, Ed. Libertalia, Paris. <https://www.editionslibertalia.com/catalogue/a‑boulets-rouges/Meme-pas-drole>
  10. « Charlie Hebdo condamné pour le licenciement abusif du dessinateur Siné », Monde, 10 décembre 2010.
 
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Espace membre

Leden