20 goede wetenschappelijke en ethische redenen om verplichte vaccinaties af te wijzen

Verplichte vaccinatie tegen covid-19, of die nu pervers wordt nagestreefd via een covid-veilig ticket, schaamteloos schuldgevoel opwekkende propaganda of, misschien binnenkort, via een wetsvoorstel, is juridisch, wetenschappelijk en filosofisch onwettig om een reeks redenen, waaronder de volgende:

1. Deze injecties zijn experimenteel⁽¹⁾.
2. De inhoud van deze producten is van twijfelachtige kwaliteit⁽²⁾.
3. Welk recht heb je om onder dwang een experimenteel product ingespoten te krijgen?
4. De gezondheidsrisico’s van covid bij gezonde jonge mensen zijn uiterst gering. Jonge mensen hebben een bewezen natuurlijke immuniteit voor covid-19. De gezondheidswinst-risicoverhouding voor gezonde jongeren is bijna nul of zelfs negatief⁽³⁾.
5. De gezondheidsrisico’s van covid zijn voor de meeste gezonde mensen zeer gering⁽⁴⁾.
6. Deze risico’s worden verder beperkt door passende preventie en vroegtijdige behandeling⁽⁵⁾.
7. Deze injecties zijn niet zonder risico⁽⁶⁾.
8. De voorstanders van verplichte vaccinatie lijken de slachtoffers van ongelukken na de vaccinatie (sterfgevallen, handicaps, zelfs zeldzame) als noodzakelijke offers te beschouwen. Persoonlijke opoffering is een individuele keuze; opgelegd door de maatschappij, wordt het misdadig.
9. De daadwerkelijke doeltreffendheid van deze vaccins wordt nog steeds onderzocht⁽⁷⁾.
10. Wat de veiligheid van deze producten op korte en middellange termijn betreft, is er om verschillende redenen sprake van onderrapportage van ongevallen na vaccinatie (patiënten en artsen melden geen effecten na vaccinatie)⁽⁸⁾. Ondanks deze onderrapportage zijn de gerapporteerde postvaccinatie-effecten al veel groter dan die na enig eerder vaccin⁽⁹⁾.
11. De veiligheid van deze producten op middellange en lange termijn is per definitie nog onbekend⁽¹⁰⁾.
12. Het centrale argument om jonge en minder jonge mensen over te halen zich te laten vaccineren is « altruïsme »: het gaat erom besmetting van de mensen in hun omgeving te voorkomen; sommige studies tonen echter aan dat degenen die gevaccineerd zijn even besmet blijven (met ten minste dezelfde virusbelasting): aangezien vaccinatie tegen runderen de overdracht van virussen niet voorkomt, valt dit altruïsme-argument in het niet: wat is de basis van een vaccinatieplicht?⁽¹¹⁾ ?
13. De vaccinatieplicht is niet te rechtvaardigen in een context waarin, naast twijfelachtige statistieken, niet alles is gedaan om zorg te verlenen, met als gevolg dat vele sterfgevallen rechtstreeks verband houden met deze verwijtbare nalatigheid: er zijn belemmeringen geweest voor de toegang tot zorg tijdens de aanvankelijke opsluiting; een afwijzing van een preventieve aanpak; een rem op het gebruik van antibiotica⁽¹²⁾ terwijl veel covid-gerelateerde sterfgevallen gebeuren door bacteriële superinfectie⁽¹³⁾Het overdreven gebruik van het voorzorgsbeginsel voor ivermectine en andere vroegtijdige behandelingen met bemoedigende resultaten, terwijl hetzelfde voorzorgsbeginsel is losgelaten in het geval van injecties; het uitblijven van een positieve herfinanciering van de ziekenhuissector, enz.
14. De dubieuze praktijken van de farmaceutische sector zijn welbekend (talrijke veroordelingen in het verleden). Hoe kunnen we hen blindelings vertrouwen met dit zware verleden⁽¹⁴⁾?
15. Individuele geïnformeerde toestemming zonder dwang is een rechtsbeginsel dat voortvloeit uit de fundamentele rechten en vrijheden⁽¹⁵⁾. Mijn recht op mijn eigen lichaam is een onvervreemdbaar recht dat deel uitmaakt van de waardigheid van de mens, een beginsel waaruit alle mensenrechten voortvloeien: welk argument rechtvaardigt het terzijde schuiven van deze fundamentele beginselen, zonder zelfs maar te kijken naar de bredere implicaties van dit opgeven van het recht van het individu op zijn of haar eigen lichaam en van de individuele toestemming?
16. Voor degenen die deze experimentele injecties weigeren, is het ethisch niet te rechtvaardigen dat hun, in geval van een universele vaccinatieplicht, de mogelijkheid wordt ontnomen om te werken of te studeren, waardoor andere grondrechten worden geschonden: recht op arbeid (art. 23 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens) en daarmee de onmogelijkheid om in levensbehoeften te voorzien (recht op leven), het recht op onderwijs (art. 26), het recht om zonder inmenging een mening te koesteren (art. 19), het recht op vrijheid (art. 3), …
17. Het politieke en morele project lijkt duidelijk te bestaan uit het onderdrukken van fundamentele rechten en vrijheden in naam van het collectief welzijn… Wie zou verantwoordelijk zijn voor het definiëren van dit openbaar goed? Publieke goederen deskundigen »? Hoe zit het met de liberale democratie (niet te verwarren met meerderheidsregel)? De grondrechten en fundamentele vrijheden zijn het resultaat van een sociale strijd die het mogelijk heeft gemaakt deze rechten op te werpen als bolwerken tegen het recht van de sterkste.
18. Het is duidelijk dat we zijn overgegaan tot een strategie van periodieke vaccinatie voor onbepaalde tijd, ten voordele van de Amerikaanse farmaceutische sector (juliprognoses van 33,5 miljard dollar voor Pfizer in 2021) en ten nadele van de overheidsbegrotingen: dit doet enerzijds vragen rijzen over de echte problemen die aan de basis liggen van deze crisis, over de toestand van onze democratie, maar ook — en vooral — over het voorzienbare toekomstige onvermogen van de staten om het fundamentele beleid en de toekomstige uitdagingen te beheren.
19. De doeltreffendheid van de natuurlijke immuniteit is wetenschappelijk bewezen en de mortaliteitsgegevens, met inbegrip van de RFI-percentages, zijn een duidelijk bewijs van deze⁽¹⁶⁾. Ook de rol van preventie bij de versterking van deze natuurlijke immuniteit is wetenschappelijk bewezen⁽¹⁷⁾.
20. Sommigen wijten het gebrek aan universele vaccinatiegraad aan het feit dat het virus openstaat voor mutatie, maar anderen waarschuwen dat een hoge vaccinatiegraad tijdens een pandemie waarschijnlijk een selectieve druk op het virus zal uitoefenen met het oog op het ontstaan van resistente varianten⁽¹⁸⁾. Bovendien is het volstrekt onrealistisch te verwachten dat een zoönose kan worden bestreden door vaccinatie van mensen, aangezien huisdieren en vee bijdragen tot variaties en mutaties van het virus⁽¹⁹⁾.

De in dit document aangehaalde bronnen zijn slechts een klein deel van de wetenschappelijke referenties die de gezondheids‑, juridische en morele irrelevantie van verplichte vaccinatie aantonen.

Deze tekst is geschreven door een groep burgers en wetenschappers die hun medeburgers uit alle lagen van de bevolking, verzorgers, advocaten, enz. oproepen actie te ondernemen. om uit de stilte te komen en zich bij hun collectief aan te sluiten om het met hun vaardigheden te verrijken.