1) Covid in het licht van andere ervaringen: DDR, Roemenië, Chili

Illustré par :

Louis Trouveroy

« Ik maak me zorgen over het totalitarisme onder het mom van gezondheid, dat met de week sterker wordt », vertrouwde ik een kennis vorig jaar september toe, gezeten op het terras van het Café Randaxhe, in de Luikse wijk Outremeuse, waar ik zo van hou. « Mooch, waar kom je mee?!  » giechelde ze,  » niets mee te maken, we zijn duizend mijl weg! Op de dag dat een politieke politiemacht je om zes uur ‘s ochtends thuis arresteert en je met een muts over je hoofd meeneemt naar een martelcentrum, dan kun je praten over totalitarisme, of dictatuur, als je wilt « . In tegenstelling tot haar vreselijke woorden doopte zij vervolgens met smaak haar lippen in haar tapbier, een daad waarvan de mogelijkheid alleen al een kwestie van democratie is, nietwaar? Het is niet ongewoon dit soort politiek geruststellende praat te lezen of te horen in combinatie met catastrofale gezondheidspraat over de Delta-variant die aan het begin van het schooljaar in 2021 arriveert om de hospitalisatiecurve te doen stijgen (oh, de bastaard!). In mijn geval, is het juist het tegenovergestelde! Net als in september 2020 — met de extra druk van vaccins — begint het psychobiopower-verhaal de mensen op de zenuwen te werken — in ieder geval mij — en zou het op zijn minst de alarmbel moeten doen rinkelen over de  » gewone mensen die geleidelijk aan ontwaken in de strijd tegen de heren van eigendom en hun aangestelde lakeien(1) « .

In een ongekende situatie als de onze, waarin « de werkelijkheid zelf onwerkelijk en delirant wordt  » (Michel Freitag, 2003), is het moeilijk om heel precies te benoemen wat er gebeurt, politiek gesproken. Vind de juiste woorden, durf niet tegen jezelf te liegen of jezelf op de goedkope manier gerust te stellen. Vorig jaar heb ik gesuggereerd dat, als er angst moet bestaan, deze beter gericht kan worden tegen het antidemocratische en liberticidale karakter van de gezondheidsmaatregelen van de overheid dan tegen het virus zelf(2). In het voorjaar van 2020 kunnen lucide mensen hoogstens genoegen nemen met een autoritaire drift, maar intussen zijn we in een hogere versnelling geraakt. Hoe dan de (anti-)politieke vorm te benoemen die er is en die zich zal blijven ontwikkelen tot zijn paroxysme, een revolutionaire episode of een algemene ineenstorting daargelaten? Zijn de gebruikelijke indelingen van de politieke filosofie — dictatuur, oligarchie, tirannie, biopower, technocratie, plutocratie, totalitarisme — nog bruikbaar? Moeten we onze aandacht niet richten op recentere concepten zoals « logica van systeemregulering » of « zelfreferentieel systeem dat functioneert zonder subject of einde », voorgesteld door Michel Freitag(3) ?

Om het verschijnsel van de essentie te onderscheiden — met andere woorden, om vanuit de waarneming van feiten tot een essentie te komen — hebben wij ons eerst gewend tot drie mensen die ooit in een niet-democratisch regime hadden geleefd (Chili, Roemenië, de « democratische » Republiek Duitsland) en hun gevraagd een vergelijking te maken tussen wat zij hadden meegemaakt en de huidige situatie. In een vierde werd een theoretische context geschetst van deze verslagen. Als Fransman, geboren in 1957, heeft hij altijd democratie gekend, maar in het kader van zijn academisch onderzoek heeft hij het totalitaire fenomeen van nabij gevolgd(4). Hij levert ook af en toe een bijdrage aan onze krant. 

Bernard Legros

MARIA (NIET HAAR ECHTE NAAM), 61, BELGISCH ONDERDAAN VAN ROEMEENSE ORIGINE, ONDERWIJZERES. 

Voordat ik Roemenië verliet, heb ik mijn diepe afkeuring uitgesproken over het dictatoriale beleid van het regime van Nicolae Ceausescu, namelijk het ontnemen van de vrijheid van het Roemeense volk. Als gemeenschappelijke punten met het covidistische regime, zie ik er verschillende: de angst die zich van de samenleving meester maakt, waarbij het grootste deel van de bevolking zich neerlegt en het optreden van de regering niet in vraag stelt; de aanklacht, die leidt tot het installeren van wantrouwen tussen de mensen en de permanente controle van de bevolking; de afstand die groeit tussen de elites en de bevolking; de oprichting van speciale organen die werken ten voordele van de heersende klasse door het opleggen van voorschriften die door deze laatste zijn aangenomen; de versterking van de rol van de staat, die zich paternalistisch opstelt tegenover de bevolking, die zelfs de maatregelen van de regering niet meer in vraag stelt; de tegenmacht is bijna onbestaande, op enkele betogingen na; de ontwrichting van de emotionele omgeving van de mensen, vooral van jongeren, die geen toekomstperspectieven meer zien; en tenslotte, de gehoorzaamheid van de samenleving, haar onderwerping aan de eisen van de regeringen en haar berusting ten aanzien van provocaties die zij als onoverkomelijk beschouwt Om deze redenen ben ik van mening dat wij in België in een autoritaire democratie leven. Het gebruik van onder meer de volksgezondheid als voorwendsel om de nieuwe verordening op te leggen, doet mij denken aan de methoden van Ceaucescu. Democratie is per definitie nauw verbonden met vrijheid. Nu is vrijheid, helaas, een bijna theoretisch begrip geworden. Mensen gaan een politiek verschil van mening aan, wat per definitie kenmerkend is voor dictatoriale en totalitaire regimes, maar normaal gesproken niet voorkomt in westerse democratieën. De reactie van het maatschappelijk middenveld in verschillende landen is echter een goed teken. De mensen hebben ingezien dat hun gezondheid door verschillende regeringen als voorwendsel wordt gebruikt. Gezondheid is over de hele wereld overgepolitiseerd. Dergelijke maatregelen zijn niet genomen vanwege andere ziekten, wat heel vreemd is! Ik woon niet in Roemenië, maar ik weet dat de huidige Roemeense politieke klasse zich aanpast aan de status van de EU-lidstaten, wat enige moeilijkheden oplevert. Om geen fouten te maken, laat zij zich voortdurend inspireren door het optreden en de besluiten van andere Europese leiders. De « overblijfselen » van de communistische dictatuur blijven hier en daar bestaan en verhinderen een reële en coherente ontwikkeling van het land. 

JORGE PALMA, 72, VERBANNEN CHILEEËR, VERDEDIGER VAN DE MENSENRECHTEN, VOORMALIG ASSISTENT AAN DE UNIVERSITEIT VAN LUIK. 

Als een eerste gemeenschappelijk punt tussen de Chileense dictatuur (1973–1990) en de huidige democratische involutie van de Westerse wereld — vóór de huidige gezondheidscrisis, maar daarmee versneld — denk ik onmiddellijk aan de voorbereidingsfase van de staatsgreep van Chileens rechts in 1973. Zodra Salvador Allende aan de macht kwam, werd hij door de media, die alle tot de rechtse (en gedeeltelijk tot de centrum) oppositie behoorden, volgens de lijn Nixon-Kissinger genadeloos aangevallen, waarbij hij werd voorgesteld als een communistisch gevaar dat absoluut moest worden gestopt, terwijl de structurele hervormingen die door Allende werden doorgevoerd, werden uitgevoerd in het kader van de meest strikte eerbiediging van de democratie en de rechtsstaat. 

Angst tactieken. De mediacampagne tegen Allende was permanent en al snel verscheen het idee van de vijand in eigen persoon, dat later tijdens de dictatuur nog werd verergerd. Rechtse propaganda verspreidde het idee dat er binnen links een harde kern bestond die een gewelddadige communistische revolutie voorbereidde, het zogenaamde « Plan Z », in de koortsige hoofden van rechts geïnspireerd door de titel van Costa-Gavras’ film uit 1969. Dit plan, onderdeel van een psychologische oorlogvoeringstactiek (Psy-Op), bleek een pure uitvinding te zijn. De geschiedenis kent nu de naam van de journalist die het schreef. Dit valse plan werd echter gebruikt als voorwendsel om een felle repressie te rechtvaardigen zodra de putsch was begonnen. « Leden van de economische elite zouden vermoord worden. Er zou een geheime, interne dreiging zijn, en het was niet bekend waar die vandaan zou komen. De rechtse oppositie, bijgestaan door de Verenigde Staten, trachtte veel mensen te verenigen tegen deze interne vijandelijke figuur, net zoals in ons land de autoriteiten het virus nu gebruiken als een geduchte interne vijand en beleidskatalysator. Het resultaat was dat het hele spectrum van rechts zich tegen de regering keerde en bereid was alles te doen om haar omver te werpen, met de belofte van nieuwe verkiezingen enkele maanden later, verkiezingen die er nooit kwamen. 

Een ander gemeenschappelijk punt: de permanente propaganda in de media die tot een crescendo gaat om de opinie te formuleren. Het was moeilijk voor links om er iets tegenover te stellen, aangezien zij over zeer weinig media beschikten, terwijl de rechtse media door de VS werden gefinancierd. Bovendien creëerden aanvallen op installaties (hoogspanningsmasten, gasleidingen) een klimaat van chaos. De president probeerde een politieke uitweg te vinden door de militairen in zijn kabinet op te nemen, maar dit was een tweesnijdend zwaard, een vijfde colonne die uiteindelijk averechts werkte. In die tijd werd Chili genoemd als voorbeeld van democratie in Zuid-Amerika. Maar van de ene dag op de andere werd alles omvergeworpen door een staatsgreep. 

Terwijl vóór de staatsgreep de antidemocratische propaganda afkomstig was van de oppositie tegen de regering, nam de ultraliberale en anti-linkse propaganda, zodra de nieuwe civiel-militaire macht in Chili was geïnstalleerd, gigantische dimensies aan en kwam zij van de machthebbers, net zoals nu in België, Frankrijk en elders, de propaganda van de politieke machthebbers komt. 

Laten we even teruggaan in de tijd: in Chili vond de zogenaamde « pandemie » plaats onder een rechtse regering. Degenen die het meest aandringen op beperkende sanitaire maatregelen, en die beweren dat de regering niet genoeg doet, zijn echter de leiders van links, wat ook een nogal oneerlijke manier is om de regering in verlegenheid te brengen door de sanitaire crisis te gebruiken om haar onder druk te zetten. Het land behoort dan ook tot de wereldtop wat betreft massavaccinatie; gelukkig voor de Chilenen, waarvan de meesten een « echt » geïnactiveerd vaccin hebben… 

De gelijkenissen tussen de ineenstorting van de rechtsstaat die wij thans in het Westen meemaken en de Chileense dictatuur zijn verontrustend. Pinochet stigmatiseerde met de figuur van de « terrorist », doet de regering dat vandaag met de figuur van de « samenzweringstheoreticus ». Pinochet had ook de schuld van de slechte burger gebruikt, via de figuur van de « onverantwoordelijke » die door zijn gedrag « het succes van de Chileense regering in gevaar bracht » (sic!). Het is het perfecte equivalent van de anti-masker, anti-vax, anti-gestel-barrière « egoïstische » figuur die door de gezondheidsautoriteiten in ons land wordt geproduceerd met hetzelfde doel van schuld/manipulatie/onderdanigheid. Een ander treffend voorbeeld is de hygiënische retoriek die de ideologen van Pinochet gebruikten om hun politieke vijanden aan te duiden. Zo had de « niet-gevaccineerde besmetter, gevaarlijk, die ervan beschuldigd wordt de pandemie te kunnen verlengen » hier zijn perfecte medische tegenhanger in de figuur van de « marxistische kanker » die ten koste van alles moest worden uitgeroeid, want voor sommigen is het « uitroeien » van het virus de missie. 

Een ander opvallend gemeenschappelijk kenmerk is het economisch discours. De lofzang op het « Model » was het enige thema van de media geworden. Radio en televisie hamerden op de ultraliberale verzen van deze « Chicago Boys »-economen: « markteconomie », « regulerende markt », « comparatief voordeel », « niet-traditionele export », enz. Hier, de 

Het enige thema dat de media monopoliseerde was de pandemie, het virus, de gevallen, de gehospitaliseerden, de doden, de afweermaatregelen, de beheersing, enz. En, natuurlijk, zowel daar als hier, de terugkerende avondklok en noodtoestanden ad libitum… 

In 2021 is het retorisch ingewikkeld om het huidige politieke regime in België en andere Europese landen in categorieën in te delen. Als je het over dictatuur hebt, denken de mensen onmiddellijk aan de woorden wapens, ontvoering, marteling, enz. De term totalitarisme is meer op zijn plaats, naar mijn mening. Totalitarisme hoeft niet bloedig te zijn, vooral omdat de huidige communicatiemiddelen en massabewaking veel doeltreffender zijn dan fysiek geweld. Zachte » vorm voor maximale efficiëntie! De voornaamste reden waarom de mensen zich tegenwoordig aan het media-politieke discours houden, is de angstcampagne en de schuldgevoel-propaganda, die over enorme fysieke en psychologische middelen beschikt. 

Van deze twee voorwaarden van een fascistisch regime, 1) Totale samenspanning tussen groot kapitaal, vooral multinationaal kapitaal, en macht; 2) Het bestaan van een fascistische massapartij, althans aan het eerste is voldaan. Werkgevers beginnen zich zelfs te interesseren voor de functies van controle, repressie en het opleggen van vaccinatie binnen het bedrijf. Wat het tweede betreft, dit wordt ruimschoots gecompenseerd door het bestaan van een pers die aan de macht is onderworpen als nooit tevoren. Wat moet worden benadrukt is het gebruik en misbruik door de autoriteiten van de permanente noodtoestand, de overschrijding van de rechtsstaat, de illegale en ongrondwettelijke maatregelen die hun eigen wetten schenden, zoals bijvoorbeeld de uitsluiting, in eerste instantie, van de pandemiewet omdat deze het « Covid Safe Ticket » niet toestond, gevolgd door een even illegale activering van deze laatste (hoewel niet is voldaan aan de gezondheidsvoorwaarden die de wet zelf stelt), die een meer gespierde uitzonderingstoestand mogelijk maakt. De Liga voor de Rechten van de Mens zou in een verklaring zeggen: « De regering is zichzelf aan het vogelvrij verklaren ». In feite is dit wat hij heeft gedaan sinds het begin van deze gezondheidscrisis. Zij heeft derhalve een onwettige en ongrondwettelijke maatregel genomen. Ik kan u verzekeren, dat ik het aan den lijve heb ondervonden in mijn land van herkomst: dit is precies hoe dictaturen te werk gaan. Dit is precies hoe de noodtoestand 17 jaar lang elk jaar werd verlengd, totdat het volk de leiders van dit beleid via een referendum op straat een halt toeriep. 

ANKE HERMANN, 52, SHIATSU THERAPEUTE, VOORMALIG INWONER VAN OOST DUITSLAND.

Ik had een mooie jeugd, Oost-Duitsland was mijn realiteit, want ik wist niets anders. Het leven was veel gemakkelijker dan in Roemenië, bijvoorbeeld, waar het een nachtmerrie was. Wij mochten elders in het Oostblok reizen, maar dat vergde nog veel bureaucratie, alles was zichtbaar, de autoriteiten wisten altijd waar wij waren. Sommige « wijze » mensen mochten naar het Westen reizen. We wisten dat de wereld elders bestond, maar ik groeide op met het idee dat ik hem nooit echt zou zien. Ik woonde in het noordoosten, in de buurt van Polen, een rustige plek. Als je je aan het systeem hield, dan ging alles vrij vlot. Ik voldeed aan die criteria: knap, goed in zingen, een internationale carrière als operazangeres. Maar er waren momenten dat ik me bekeken voelde. Toen ik 16 was, probeerde de Stasi me te rekruteren als collaborateur. Ik had het gevoel dat ik in een film zat, dat ze me ergens opriep, een document had met mijn foto en alles over me wist. In het begin ging ik erheen en ze probeerden informatie over mijn vrienden af te persen, maar ik heb nooit iets gezegd. Ik begon te begrijpen dat er iets mis was. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid en eerlijkheid kwamen op de eerste plaats. Toen ik in Berlijn ging studeren, ontmoette ik mensen die zich tegen het systeem verzetten, wat me aan het denken zette, in de laatste twee jaar voor de val van de muur. Ik was toen 19. 

De huidige periode heeft deze herinneringen teruggebracht, zoals het uit het hoofd leren van kant-en-klare zinnen. Zoals in ons project On the Way (een alternatief verzorgingstehuis met kuren en medische retraites) aan het begin van de eerste golf, toen er officieel geen medicijnen waren om mensen te behandelen. Naar mijn mening was alles welkom om te proberen patiënten te redden, zelfs homeopathie. Onmiddellijk bedreigde de Medische Associatie ons! Ik dacht dat er iets achter zat en dat het niet meer om het welzijn van de mensen ging. Ik zag hoe de cijfers werden gemanipuleerd, evenals de taal: eerst de doden, dan de geïnfecteerden, de contactgevallen, enz. Angst is gecreëerd. Terugkijkend ben ik zelf opgegroeid met de druk om goed te zijn, en bijgevolg de angst om niet goed te zijn, om niet de juiste woorden te zeggen. Hier vond ik dat ook: je moest orthodox zijn, anders werd je bedreigd door de Medische Vereniging. Ik zou nooit geloofd hebben dat een dergelijke situatie zich in West-Europa zou voordoen. Ik dacht dat ik in een wereld leefde waar iedereen het recht heeft zich te uiten en waar niet slechts één waarheid bestaat. Integendeel, als je niet praat zoals op TV, word je onmiddellijk afgekeurd. Men vermijdt vrijuit te spreken, een gevoel dat ik had in de tijd dat men niet met buren sprak tenzij men hen intiem kende. Mijn opvoeding heeft me de angst bijgebracht om niet ‘het juiste’ te zeggen. Pro-communist zijn in het verleden en pro-vaccin vandaag is hetzelfde. Nu ben ik niet echt bang, maar ik zie dat het niet mogelijk is om vrijuit met iedereen te praten. Toch probeer ik de patiënten die ik ontmoet aan het denken te zetten. Vandaag bevinden wij ons in iets ergers dan wat ik vroeger heb meegemaakt, omdat wij doen alsof, terwijl in de DDR de dingen heel duidelijk waren. Wij doen alsof wij in een open wereld leven, de mensen geloven nog steeds dat wij in een democratie leven, maar dat is helemaal niet het geval. We leven in een leugen. De Belgen hebben nooit mijn vroegere situatie gekend, ze zijn naïef, ze denken dat wij handelen voor hun eigen bestwil. 

Een ander verschil is het gebruik van technologieën, zoals de pas als men het land wil verlaten. Het is erger dan het toen was! De mensen geloven wat zij in Le Soir lezen en beseffen niet dat het de staat is die de werkelijkheid controleert. Wij in de DDR wisten dat er een Stasi bestond, maar wij deden alsof wij niet voor de gek werden gehouden, en daarom groeiden de demonstraties rustig en kalm. We begonnen met 20 mensen en eindigden met 70.000! Vandaag zijn de mensen gescheiden, bang om anderen te zien, wisselen niet uit; zij zijn veel blinder dan wij toen waren. Misschien ook omdat het leven veel comfortabeler is geworden, we handelen niet meer, we denken niet meer. Het communisme had ook positieve aspecten. We hadden veel minder, maar iedereen had een dak boven zijn hoofd, niemand had honger, en we hadden de basics die helemaal niets kostten. We kregen de kans om goede groenten te eten, die biologisch moesten zijn, en vlees dat in de familie werd geproduceerd. We waren veel meer van het delen met vrienden en buren. Maar Oost-Duitsland werd al snel besmet door het kapitalisme. Alles is op maat gesneden. Vandaag zijn we ondergedompeld in één ideologie, we weten niet waar we ons aan moeten hechten. We krijgen ‘snoepjes’ als we ons gedragen. Ik begrijp niet waarom mensen dit niet begrijpen! Ik veroordeel de gevaccineerden niet, maar we moeten anderen niet uitsluiten en blijven luisteren naar andere meningen, in plaats van alles te verpletteren wat niet in hun straatje past. In de DDR hadden we geen toegang tot informatie over vaccins zoals we nu hebben. De ouders wisten er niet eens van, de kinderen gingen naar school, stonden in de rij en werden voor hun eigen bestwil ingeënt. We hadden geen keus, het was verplicht. Men dacht dat dit de wereld zou redden van ziektes. Vandaag de dag dringen de autoriteiten aan op dit anti-kreeftvaccin, maar helemaal niet omdat iemand nog steeds denkt dat hij de wereld redt van ziektes, het is heel anders dan in mijn kindertijd… 

Interview door Alexandre Penasse en Bernard Legros
Anke’s woorden getranscribeerd door Sarah

Notes et références
  1. George Orwell, Sur le nationalisme et autres textes, Payot, 2021, p. 109.
  2. Cf. https://www.kairospresse.be/de-quoi-devrions-nous-avoir-peur/?highlight=Bernard%20Legros
  3. Cf. Michel Freitag, Formes de la société. Vol. 3. Totalitarismes, Liber, 2020.
  4. Marc Weinstein, L’évolution totalitaire de l’Occident. Sacralité politique, I, Hermann, 2015.
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.