Julian Assange
636 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
636 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
De meeste media stellen hun pagina’s open voor columnisten, mensen uit de « burgermaatschappij », met een zekere bekendheid, die originele standpunten innemen, soms een beetje verontrustend, maar niet te veel, vergeleken met de redactionele lijn van de krant. Bij Kairos kan de redactie op soortgelijke wijze rekenen op medestanders die al sinds lange tijd bijdragen leveren aan elk nummer, zoals onze decanen Paul Lannoye en Jean-Pierre L. Collignon. Hun analyses, vaak vernietigend, geven stof tot nadenken die ontegenzeggelijk onze eigen perceptie verrijkt van wat goed is voor de positieve evolutie van de maatschappij waarop wij hopen.
Onze geëerde collega Le Soir heeft ook een reeks columnisten, waarvan een van de meest aanwezige de journalist en essayist Jean-François Kahn is. Op maandag 12 mei schreef hij een tekst met de titel « In mei 40 schreven ze dit al … ». Laten we eerlijk zijn, deze tekst verbijsterde ons met zijn perverse retoriek die, vakkundig, zonder het te lijken, wilde aantonen dat alle ecologen, alle voorstanders van de-globalisering, alle voorstanders van de verplaatsing van vele activiteiten, met name landbouwactiviteiten, … fascisten waren.
Hoe kan zo’n misverstand ontstaan? En wel, in de jaren 1940 fragmenten van zinnen van intellectuelen of politici die dicht bij de collaboratie stonden of extreem rechts, niet al te zeer gekant tegen de nazi’s die Frankrijk op dat moment binnenvielen. Als hij deze woorden vergelijkt met die van vandaag in een heel andere context (maar ook in de vorm van een brutale economische neergang), neemt onze dappere tachtigjarige een afwijkende houding aan. Hij ontdekt, ontzet, » de losbandigheid van de tribunen die in de linkse pers alle radicaliteiten (…) en utopische mijmeringen, ook de meest sympathieke, van na de catastrofe doen herleven en in de rechtse pers alle declinistische impulsen die aanzetten tot zelfhaat (tegen het eigen vaderland) en die op het punt staan van komma’s te lijken op de talloze pensums van intellectuelen die na de jaren veertig opriepen tot de afbraak van de republiek en de instelling van een Vichy-regime. Alsof het een kans is die moet worden aangegrepen « .
Kahn had zich moeten realiseren dat « vergelijking geen rede is « . Als de collabo schrijver Paul Morand zegt in Parijs onder avondklok » Ah, de terugkeer naar de studieavonden, het bed van 9 uur, de dood van het lawaai, de plattelandslucht in Parijs, het opnieuw verschijnen van de maan, het herstel van de sterren, het verdwijnen van de reclame « Betekent dit dat zij die zich thans verheugen in een soortgelijk positief effect van opsluiting (naast de rampzalige kanten ervan), dezelfde waarden verdedigen als de Petainist? Het antwoord is duidelijk nee, maar Kahn wil alleen argwaan wekken: « Er is geen rook zonder vuur, nietwaar?
Jacques Chardonne, een collaborateur tijdens de oorlog en beschouwd als een extreem-rechts auteur, zei: » Wij zijn eindelijk losgekoppeld van de Angelsaksische wereld en de oude vorm van handel. Ik had een wereld voor mezelf gebouwd, een bourgeois, liberale, artistieke samenleving. Ik realiseerde mijn fout.. « . Al degenen die van mening zijn dat het Angelsaksische neokapitalistische model steeds grotere ongelijkheid en ecologische vernietiging creëert, staan dus aan dezelfde kant?
Na het spuien van zijn gif, eindigt Kahn met een verrassende ommekeer: » Wij zeiden het in 1940, en wij zeggen het opnieuw: wij moeten ons model radicaal veranderen. Weg met het oude systeem. Nee tegen liberalisme. Nee tegen globalisme. Het model veranderen? We hebben gelijk. Koud. Maar de ervaring leert ons dat een ramp niet noodzakelijkerwijs in het diepst van zijn bestaan moet worden herhaald. « . Het klinkt als sommige van de punten van kritiek op de man die de premier een « ongemakkelijke » vraag stelde: misschien is het een goede vraag, maar niet daar, niet nu.
Men moet de vaardigheid van deze figuur waarderen: op alle fronten spelen, zich voordoen als een wijze man die noch van links noch van rechts is… maar altijd zijn scherpe pijlen in dezelfde richting richten: in 2008 schreef hij een kort boek getiteld Faut-il dissoudre le PS? Zijn antwoord was: ja!
Kahn maakt handig gebruik van de strategie die Giuseppe di Lampedusa in zijn roman Il Gattopardo(Het luipaard) uitdrukt in een schijnbaar raadselachtige zin: « Alles moet veranderen, anders verandert er niets « . Wat deze roman en Visconti’s erop gebaseerde film laten zien, is dat de elites, om hun macht en winsten te behouden, moeten instemmen met oppervlakkige of lippendienstige veranderingen wanneer revoluties dreigen, om die macht daarna beter te kunnen consolideren.
Kahn heeft het vermogen om terug te stuiteren van fouten. Zo verklaarde hij in de zaak Strauss-Kahn (die geen familie van hem is) dat « het vrijwel zeker is dat er geen gewelddadige poging tot verkrachting is geweest » en was hij van mening dat het slechts ging om « het vastbinden van een bediende « . Deze uiting van « kaste-solidariteit » werd algemeen veroordeeld en hij bood publiekelijk zijn verontschuldigingen aan en zei dat hij zich uit de journalistiek terugtrok. Deze grote bourgeois die achtereenvolgens lid was van de communistische partij, links-centristisch, verkozen als Europees afgevaardigde op de Modem-lijst van Bayrou (maar nooit is gaan zitten)… verdedigt nu zeer conservatieve standpunten die goed verhuld zijn in het Macroniaanse « en même temps « . Zoals Jacques Dutronc zegt, » Ik ben voor communisme, ik ben voor socialisme, en ik ben voor kapitalisme omdat ik een opportunist ben. Er zijn er die betwisten, die beweren en die protesteren, maar ik maak maar één gebaar, ik draai mijn jas, ik draai mijn jas… altijd aan de goede kant. De volgende keer dat er een revolutie is, zal ik mijn broek binnenstebuiten keren « . Het is dus aan deze Jean-François Kahn, die de journalistiek publiekelijk heeft afgezworen, dat Le Soir regelmatig een volledige pagina… Iedereen is vrij om te kiezen…
De procedure die Kahn gebruikt in « En mai 40, ils écrivaient déjà ça … » is die van amalgaam. Wanneer men de ideeën die een tegenstander verdedigt niet kan weerleggen, probeert men een dubieus iemand te vinden die min of meer hetzelfde heeft gezegd, in een geheel andere context, of met geheel andere beweegredenen, om de verklaring in diskrediet te brengen.
Bij Kairos ontwikkelen we een radicale analyse van de gevaren van de voorstanders van transhumanisme en de illusies die deze promotors van « ontwrichtende » technologieën proberen te verkopen. Wij hebben met name artikelen gepubliceerd waarin bezorgdheid wordt geuit over de excessen en het misbruik van het gebruik van technologie in de medische sector, met name wat betreft het gebruik ervan, met weinig collectieve bezinning en controle, op gebieden zoals voortplanting of chirurgische en hormonale manipulaties om van geslacht te veranderen. Onze bedenkingen zijn gebaseerd op beschouwingen over de groei van de « biopower », dat wil zeggen de wil van de machtigen om, geholpen door de technowetenschappen, rechtstreeks in te grijpen op het levende (Foucault, 1976)(1). We zien immers dat de machthebbers steeds beter in staat zijn om « de bevolking te beheren en te controleren volgens de door de marktwetten voorgeschreven voorschriften » (2).
Het toeval wil dat bewegingen met een nogal fundamentalistisch-christelijke inslag, net als wij, deze instrumentalisering van het lichaam verwerpen. Mogen we aannemen dat dit op zijn minst gedeeltelijk komt doordat gedurende twee millennia deze controle over wat er wel of niet in de bedden gebeurde het voorrecht was van de staatsgodsdiensten. De kritiek die uitgaat van een geheel andere opvatting van het goede leven komt evenwel, wat de waargenomen feiten betreft, sterk overeen met de onze. En dus grepen de voorstanders van een onderwerping aan technocratische imperatieven de gelegenheid aan om ons te verwarren met deze conservatieven, of zelfs reactionairen. Volgens sommigen zouden wij ervan verdacht worden, gemaskerd (het is seizoensgebonden), deel te nemen aan de acties van de door conservatieve katholieke kringen geïnitieerde March for All.
Het zal dus nodig zijn opnieuw te bevestigen, keer op keer, dat als we niet meehuilen met de wolven die willen dragen de onbegrensdheid van verlangens tot het punt van het veranderen van de menselijke natuur, is het omdat zijn wij ervan overtuigd dat de technische « verbetering » van de menselijke is gewenst door de dominante omdat het een bron van exploiteerbare winsten is en vernietigt tegelijkertijd de materiële en economische voorwaarden voor de die mannen en vrouwen in staat stellen een waardig leven in de wereld te leiden. wereld.
