TWIJFEL ONDER ECONOMEN

Het thema van het 21e Congres van Economen -« Groei: realiteiten en perspectieven  » — kon mijn nieuwsgierigheid alleen maar aanwakkeren en mij er misschien van verzekeren dat het onderwerp eindelijk tot de mensen doordringt. Het evenement vond op 26 november plaats in de Universiteit van Luik, in aanwezigheid van ongeveer 250 personen uit de academische wereld, de politiek, het bedrijfsleven en het verenigingsleven. Iedereen ontving op dezelfde dag de proceedings, een lijvig boekwerk van 721 bladzijden waarin de econometrie een belangrijke rol speelt, en dat alles in zich heeft om leken in de economie te ontmoedigen… 

De drie openingstoespraken zijn een feest van eco-technocratische logomachie: « nieuwe ontwikkelingsmodellen », « milieuherstel », « duurzame productie en consumptie », « recycling van metalen », « technologische sprong » en het ergste van alles « ethische groei ». Het begint slecht, maar gelukkig stelt de inaugurele conferentie van de media Daniel Cohen gerust. Zijn laatste essay, Le monde est clos et le désir infini (uitgegeven door Albin Michel), opent zeker een bres in het economen-klare-denken en ontkracht het geloof in groei, maar voor de degrowthist die ik ben, laat het me meer wensen. Want de Franse econoom lijkt zich te willen onderscheiden van de mainstream en toch binnen de perken te willen blijven. Ze enkele tientallen meters terugplaatsen is echter niet genoeg om volledig te overtuigen. Zijn eruditie verlaat regelmatig zijn discipline om de sociologie en de filosofie aan te snijden, zo vergelijkt hij de dood van de groei met de Nietzscheaanse dood van God. Hij plaatst vraagtekens bij het industrialisme, een « wereld van toenemende opbrengsten » en een hiërarchisch systeem dat verrijking voorstaat, en geeft de voorkeur aan een post-industrialisme waarin horizontaliteit een zekere terugkeer zou betekenen naar het emancipatorische ideaal van de Verlichting. Volgens hem is de consumptiemaatschappij van de 21e eeuw verdeeld in drie « silo’s »: service na verkoop, gezondheid en informatie- en communicatietechnologie (ICT). Ik ben blij dat ik een paar dingen geleerd heb, maar ik weet niet zeker waar Cohen hiermee naartoe wil, vooral in zijn ambivalente verhouding tot ICT en de Technologische Singulariteit. Te pragmatisch? of te dromerig? 

Dan is het tijd om over te gaan tot het werk in vier opdrachten: Groei: welk verleden, welke toekomst? Welke instrumenten voor welke groei? Kunnen we groei en milieu met elkaar verzoenen? Welke economie in een post-groeitijdperk? Ik heb besloten mij aan te sluiten bij deze laatste groep, die wordt geleid door Isabelle Cassiers (UCL) en Kevin Boulanger (ULB). Acht sprekers presenteren hun standpunten: Dominique Méda, Bernard Perret, Thomas Bauwens, Sybille Mertens, Stephan Kampelmann, Olivier De Schutter, Eloi Laurent en Géraldine Thiry via videoconferentie. Dat wil zeggen, een groep Belgische en Franse academici die overtuigd zijn van de impasses van de groei en de vervreemdende effecten ervan. Waar kunnen we een manier vinden om onszelf te redden? Bijvoorbeeld in de mesoeconomie, halverwege tussen de macro en de micro, waar emergente eigenschappen kunnen ontstaan. Waar moet je naar streven? Autonomie, maar we komen niet tot de kern van de vraag; bijvoorbeeld, moeten we autonoom blijven ten opzichte van de natuur? D. Méda, een tegenstander van groei, doet niettemin alsof hij het bestaan van de degrowth-beweging negeert. Zijn kritiek lijkt me verbleekt, ook al is zijn voorstel om productiviteitswinsten — die op lange termijn gedoemd zijn te mislukken — te vervangen door kwaliteits- en duurzaamheidswinsten aantrekkelijk. De tussenkomst van E. Laurent is een kwaliteitssprong. We moeten het verhaal veranderen, zegt hij, want stagnerende groei wordt niet alleen erkend door liberale economen, maar heeft ook geen zin en inhoud meer. Het spel is echter nog niet gewonnen, want de machthebbers proberen de megamachine van de groei nieuw leven in te blazen met vier strategieën: de terugkeer van het keynesianisme (onder de goeden), de ICT (onder de technoptimisten), de hypertrofie van de marktsfeer (onder de pragmatici zoals Emmanuel Macron) en de ongelijkheid (onder de ronduit slechteriken). Laurent wil welzijn en duurzaamheid vinden voorbij groei. Door te herinneren aan de verplaatsing die de décroissants dierbaar was, Th. Bauwens en S. Mertens oproep tot lokale actie om wereldwijde problemen aan te pakken. B. Perret spreekt van demarketing. De enige valse noot in deze commissie is dat St. Kampelmann onderschrijft twee modieuze zwendelpraktijken, de circulaire economie en, erger nog, de derde industriële revolutie, het gekoesterde lievelingsproject van Jeremy Rifkin voor Europese regeringen. Ik zou de deelnemers willen herinneren aan de onontbeerlijke en snelle afname van de stroom van materialen, energie en informatie. K. Boulanger lijkt voorstander te zijn van dit idee, maar helaas laten de tijdsbeperkingen geen ruimte voor een collectieve bespreking van mijn standpunt. 

De plenaire slotzitting begint met de verslagen van de werkzaamheden van de comités. De ideeën zijn min of meer interessant — de groei hoeft niet te worden gestopt, die gaat vanzelf; zonder arbeidsproductiviteit is er geen groei — of absurd — IPAT zou een « te eenvoudig » model zijn — of zelfs rokerig of gevaarlijk — inzetten op technieken die nog niet bestaan, een beroep doen op de kringloopeconomie, de economie van de functionaliteit, de industriële ecologie. Minister Jean-Claude Marcourt komt op het podium. Zijn toespraak is een toonbeeld van politieke retoriek, hij stelt relevante vragen… maar vermijdt ze te beantwoorden. Ook zijn uitspraken: « groei is geen doel op zich », « wij moeten ons samenlevingsmodel opnieuw uitvinden », « het kader veranderen » en zelfs « het werk verdelen ». Na de zalf komt het zuur: technische vooruitgang is een groeifactor, en het Digitaal Plan van de minister is een « kans voor Wallonië ». De heer Marcourt zal het demagogische argument van de gezondheid, de « kansen voor economisch concurrentievermogen », de creativiteit « die moet worden vermenigvuldigd » niet vergeten, en zal de lijst van innoverende Waalse bedrijven aanhalen. Het probleem! Eloi Laurent daarentegen geeft de slotnota met een zeer interessante lezing, een vergelijking van de Chinese en de Amerikaanse economie. Het goede nieuws van deze conferentie is dat niemand meer de farce van de vrije en zelfregulerende markt durft aan te prijzen. De consensus gaat uit naar een markteconomie die beter door de overheid wordt gereguleerd. Heeft het hardcore neoliberalisme zijn langste tijd gehad? Zo ja, hoe valt dan te verklaren dat in de praktijk een bezuinigingsbeleid meer dan ooit de norm blijft in de Europese Unie? Is de oligarchie doof voor wat een groeiende tendens op economisch gebied lijkt te zijn? Wie zal er winnen? Noch laissez faire, noch regulerend bestuur, laten we er anti-productivisme van maken. 

Bernard Legros