Requiem voor het menselijk ras

Na Jean-Pierre Dupuy, Yves Cochet en Hugues Stoeckel, kunnen we de naam van de Australische filosoof Clive Hamilton toevoegen aan de lijst van catastrofistische auteurs. Zijn Requiem for the Human Species is een hoogtepunt in het genre.

Zonder te verwijzen naar andere bedreigingen (verlies van biodiversiteit, uitputting van hulpbronnen en bodems, vervuiling, enz.Dit is voldoende om de hypothese te rechtvaardigen dat de menselijke bevolking in de loop van deze eeuw sterk zal afnemen of zelfs zal verdwijnen. Hamilton geeft eerst een overzicht van het wetenschappelijk onderzoek over dit onderwerp. Alle berekeningen zijn naar beneden bijgesteld, wat betekent dat de gevolgen zich nog eerder zullen doen gevoelen dan verwacht. Een verdere stijging met 4°C lijkt nu onvermijdelijk, zelfs in de veronderstelling dat de mensheid onmiddellijk alle CO2-emissies stopzet. We moeten dus toegeven aan dit schrijnende idee, waarschuwt hij als psycholoog, en het opgeven: ‘[…] gezonde rouw vereist een geleidelijke terugtrekking van emotionele investering in de hoop, dromen en verwachtingen voor de toekomst waarop ons leven is gebouwd’ (p. 236). Onze innerlijke obstakels voor deze rouw worden echter cognitieve dissonantie genoemd, klimaatscepticisme (zowel rechts als links), onze manier om de dreiging te herinterpreteren, onze eigen waarden (waaronder politieke), het zoeken naar plezier, en geforceerd optimisme dat « een manier wordt om zich los te maken van een realiteit die in tegenspraak is met de diepgewortelde zekerheid dat alles goed zal aflopen » (p. 153) en die ons ertoe brengt « te voorspellen wat we het liefst zouden zien gebeuren in plaats van wat het meest waarschijnlijk is », in de woorden van psychologe Shelley Taylor (p. 151). Sinds de Verlichting hebben we ons ook losgemaakt van de natuur. Hoewel hij geen aanhanger is van de Gaia-theorie, suggereert de auteur dat ons bewustzijn « bereid moet zijn toe te geven dat een Aarde levend kan zijn en toch wetenschappelijk geloofwaardig » (p. 167). Hij plaatst het « onafhankelijke zelf » (dat van de moderne individualisten) tegenover een « onderling afhankelijk zelf » dat de nadruk legt op relaties met anderen, en voegt eraan toe dat een evenwichtige houding de twee vermengt. Al deze verschijnselen verklaren waarom het inerte sociale lichaam aarzelt om zijn vooroordelen op te geven en zijn gewoonten te veranderen, ook al is het zich steeds meer bewust van de waarschijnlijkheid van instorting. Hamilton snijdt vervolgens de valse goede oplossingen aan stukken: geo-engineering — een echte nachtmerrie — carbon capture, groen consumentisme en greenwashing. 

Niemand is perfect, dus de auteur wordt op heterdaad betrapt wanneer hij schrijft: « Voortdurende economische groei is van vitaal belang om mensen in arme landen uit de armoede te halen […] » (p. 47), hoewel hij diezelfde groei bekritiseert wanneer het rijke landen betreft. Nog een faux pas: « Ik ben in principe niet tegen kernenergie » (blz. 194). Aan het eind van het boek schetst hij een somber beeld van de toekomst, maar, helaas, zeker realistisch. Samenlevingen hebben geen andere oplossing dan zich collectief te transformeren om het onbekende onder ogen te zien, om te proberen de toekomst opnieuw op te bouwen door positieve desintegratie te boven te komen, een begrip dat « het gevoel van ineenstorting van onze persoonlijke wereld aanduidt wanneer een situatie de waarden waarop wij onze identiteit hebben gebaseerd, ontkracht » (p. 238). 238); deze waarden zijn die van consumptie, en wel in die mate dat « velen van ons zich daarom zo vastklampen aan onze gefabriceerde identiteit, dat we onbewust meer bang zijn om die op te geven dan voor de gevolgen van de opwarming van de aarde » (blz. 92). Dat betekent dat de uitgangsdeur smal is! Re-conceptualising the Earth’ is een uitgebreid programma… 

Clive Hamilton, Requiem for the Human Species , Les presses de sciences-po, 2013, 265 blz. 

Bernard Legros