Julian Assange
631 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
631 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
In 1988 publiceerde Jacques Ellul The Technological Bluff, waarin hij aantoonde dat de overheersing van onze samenlevingen door het technologisme het resultaat is van een uiterst complex proces van conditionering van het bewustzijn, dat als propaganda moet worden omschreven. In 2020 heeft de technocratie haar overheersing over onze hyperontwikkelde samenlevingen sterk vergroot en de Big Pharma multinationals versterken het proces en doen vage beloften ten dienste van een onfatsoenlijke verhoging van de winsten van enkelen.
Het is verkeerd om geen informatie te zoeken op plaatsen waarvan wij denken dat ze ver af staan van onze manier van kijken. Niet alleen beschermt het ons tegen de cognitieve vooringenomenheid die ons de werkelijkheid eenzijdig doet zien en op een manier die onze vooroordelen bevestigt, maar wij vinden ook zeer interessante informatie. Terwijl bijna alle media enthousiast waren over het nieuws van de vooruitgang in het onderzoek naar een vaccin tegen Covid-19, ontwikkeld door Pfizer en BioNTech, is het op de site van een beleggingsadviseur op de beurs dat men analyses kan vinden die iets meer beredeneerd zijn dan die welke surfen op de angst van bevolkingsgroepen die worden overspoeld door de angstopwekkende berichten van diezelfde media
De belegger zonder pak(1) is zeker een financieel beleggingsadviseur die zijn brood verdient met het doen van aanbevelingen aan aandelenhandelaars, maar hij heeft enkele vernietigende analyses die sterk verschillen van die van zijn collega’s in de sector.
Zo heeft hij de afgelopen dagen analyses gepubliceerd die in contrast staan met de naïviteit van de commentatoren over het zegevierende persbericht van Pfizer:(2). De baas van de multinational, Albert Bourla, was echt sterk toen hij durfde te verklaren: « Dit is een grote dag voor de mensheid, eindelijk het licht aan het eind van de tunnel, de grootste medische ontdekking sinds 100 jaar… ».
Wat zeiden Pfizer & Co. in feite onder de flinterdunne claim van 90% effectiviteit? Guy de la Fortelle, de « niet gepaste » gastheer van de financiële blog vat samen: « 39.000 mensen kregen twee doses van het vaccin of een placebo. Van deze 39.000 mensen zouden er 94 het virus hebben opgelopen, en van deze 94 bevond meer dan 90% zich in de placebogroep. We kunnen ons dus voorstellen dat 9 mensen die werden gevaccineerd besmet raakten tegen 85 die de placebo kregen. Dit betekent dat enerzijds 0,4% van de placebo’s en anderzijds 0,05% van de gevaccineerden besmet waren. Natuurlijk worden de resultaten niet op die manier gepresenteerd, omdat het verschil in dit opzicht te wijten zou kunnen zijn aan de foutenmarge. Zoals zij zelf halfslachtig zeggen, zijn de resultaten niet echt statistisch geldig: zij hebben nog niet genoeg besmettingsgevallen kunnen bestuderen. Maar we kunnen het niet weten…: ze hebben hun resultaten NIET gepubliceerd.
Inderdaad, bij nader inzien is deze aankondiging totaal voorbarig. Wij bevinden ons nu in dederde fase van de klinische proeven met het kandidaat-vaccin, maar er is natuurlijk niet genoeg tijd om te weten of er geen bijwerkingen zullen optreden. Evenmin werd benadrukt dat het vaccin bij ‑70°C moet worden bewaard om doeltreffend te zijn. Het is onmiddellijk duidelijk dat dit zeer originele vaccin(3) niet kan worden gedistribueerd in de 90% van de wereld die zich niet de enorme koelinfrastructuur en stewardship kan veroorloven die dit met zich meebrengt.
Maar de onaangepaste investeerder gaat nog verder: » …een klinische proef voor een vaccin is een hel, je moet een medicijn geven aan een gezonde bevolking en hopen dat ze niet de ziekte krijgen die je wilt bestrijden. Het is veel gecompliceerder dan een patiënt nemen, hem een medicijn geven en kijken of hij beter wordt (wat al niet gemakkelijk is). Je werkt met grote stalen om enkele tientallen gevallen te isoleren. De risico’s van statistische fouten en vooringenomenheid zijn enorm en in dit geval :
Als een specialist in rendabele beleggingen zich bezighoudt met geneeskunde en virologie, dan is dat omdat het werkelijke doel van deze boodschap, die geruststellend moet zijn, in de eerste plaats is het door het produktivistische systeem zo gehoopte herstel te ondersteunen. Een deel ervan is het herstel van de economie, dat beter zou zijn als het virus zou verdwijnen, maar een groot deel is het herstel van de beurzen. En het werkte, want zoals de onderstaande grafiek laat zien (bron Boursorama), maakte een beurs als de CAC 40 een sprong van 7,5% in het uur dat volgde op de aankondiging van Pfizer, en brak door de 5.000-punten barrière en ging rechtstreeks naar 5.300.
De koers van Pfizer (hieronder), die een jaar lang stagneerde, steeg ook, maar viel vrij snel weer terug (roken beleggers bedrog?).
De ongeschikte belegger stelt: « We zijn niet in de tijd van de wetenschap, we zijn juist in de tijd van politiek, marketing en grote duistere zaken. Ze gebruiken nu een afgezaagde manipulatietechniek: kondig een verbluffend resultaat aan, met veel ernst en nadruk, maar vooral geen details, en als iedereen eenmaal gelukzalig is van bewondering en dankbaarheid jegens de redders van het virus, zal het te laat zijn om nog naar luizen te gaan zoeken in deze klinische proef. »
Wanneer je vragen begint te stellen over de dubieuze praktijken van multinationale bedrijven in geneesmiddelen en vaccins, ontdek je een netwerk van kruisverbanden dat meer dan verbazingwekkend is? Kairos heeft verschillende artikelen gepubliceerd over dit spinnenweb van particuliere bedrijven, pseudo liefdadigheidsstichtingen en overheden die krankzinnige bedragen uitwisselen om vaccins tegen Covid-19 te ontwikkelen en, vooral, te verkopen. Reeds in nummer 46 van september/oktober publiceerden wij het artikel « Vaccin anti-Covid-19: de wals der miljarden » (blz.16–17). Op onze website hebben wij deze gegevens bijgewerkt op de tekst « The race for billions of Covid-19 »(4). We hebben de stap van Pfizer ook gezien in het artikel « Vaccine research advances, shareholders cash in » van 10 november(5). Maar Guy de La Fortelle stelt ook andere kwesties aan de orde…
Wij zijn allen op de hoogte van de controverse die het Franse landerneau (en daarbuiten) in beroering heeft gebracht tussen de voorstanders van hydroxychloroquine, aangevoerd door de grillige Raoult, en de voorstanders van de officiële geneeskunde, waarvan bekend is dat zij zeer dicht bij de Big Pharma multinationals staat en er zelfs door wordt gedomineerd. Zonder partij te willen kiezen in deze wetenschappelijke controverse, moet worden opgemerkt dat op het moment dat het debat in volle gang was, ‘s werelds meest eerbiedwaardige medische tijdschrift, The Lancet, een studie publiceerde die niet alleen de ondoeltreffendheid, maar ook de schadelijkheid van hydroxychloroquine bevestigde. Op basis van deze studie heeft Frankrijk het gebruik van hydroxychloroquine verboden… Enige tijd later werd de studie ingetrokken: The Lancet had, zonder controle, een verzonnen studie tegen chloroquine gepubliceerd. De studie was fout, maar het Franse verbod bleef.
Guy de La Fortelle onthult dat « achter RELX(6)de groep die eigenaar is van The LancetEr zijn de Amerikaanse giganten op het gebied van vermogensbeheer, waaronder BlackRock. BlackRock bezit 8% van Pfizer en 8,5% van RELX. « Volgens de Investeerder zonder pak: » Het belangenconflict voor een aandeelhouder die een dominante positie heeft in zowel de grootste farmaceutische bedrijven als de grootste wetenschappelijke uitgeversgroep is monsterlijk. (…) …bovendien is dit belangenconflict gematerialiseerd door zo’n ernstige fout voor een tijdschrift van deze omvang « . Tot slot vertelt hij ons dat « de baas van BlackRock, Larry Fink, een van de eersten was die door Emmanuel Macron werd ontvangen na diens verkiezing en sindsdien regelmatig is ontvangen, zoals Denis Robert onthult in een nieuw boek over BlackRock. Volgens voormalig minister Michel Sapin, Larry Fink » formuleert de mening van deze « manicheïstische » kleine wereld van economische besluitvormers. Hij is het die de geldbuidel in handen heeft en dicteert wat Frankrijk moet doen om concurrerend te zijn « . Het is begrijpelijk dat de Staten en zelfs de Europese Unie, geconfronteerd met een dergelijke economische macht, bij de pakken neer gaan zitten. De EU heeft vooraf 300 miljoen doses besteld bij Pfizer en Frankrijk heeft vooraf 20 enorme koelkasten besteld om de toekomstige (?) vaccins van de multinational koud te houden.
Nog een interessante onthulling van onze beleggingsadviseur: in de uren na het denderende persbericht van Pfizer, kondigde zijn baas aan dat » het is een grote dag voor de mensheid « … 60% van de aandelen van zijn bedrijf verkocht(7) (wanneer hij hoopte dat ze op hun hoogst zouden zijn).
Wanneer men naar een beleggingsspecialist luistert, beseft men dat wat voor sommigen een groot complot lijkt, dat niet is; het zijn gewoon de zeer slimme strategieën, die helemaal niet verborgen zijn, maar zeer zichtbaar wanneer men de beurskoersen en de jaarverslagen van multinationals weet te lezen: het is een systeem dat een naam heeft, het geglobaliseerde kapitalisme.
