Open brief aan de krant La Libre en de IPM-groep

Ter attentie van de heer François le Hodey, CEO,

Ter attentie van de heer Denis Pierrard, directeur-generaal,

Ter attentie van de heren Dorian de Meeûs en Jonas Legge, hoofdredacteuren,

Ter attentie van de heren Xavier Ducarme en Nicolas Ghislain, adjunct-hoofdredacteuren,

Ter attentie van de heer Francis Van de Woestyne, hoofdredacteur,

Ter attentie van Mevr. Marie Rigot, Redactie Coördinator,

Onder de aandacht van de journalisten van La Libre en aanverwante media,

Dames en Heren,

Inzake: Reactie op de carte blanche van La Libre van 19/12/2021: « De regering moet zich niet laten imponeren door een minderheid van individuen die de democratie bedreigen » door de heren. Jean-Philippe Platteau en Dominique Henrion.

Nee, de vrouwen en mannen die het wagen vraagtekens te zetten bij het hele beheer van de gezondheidscrisis, alsmede bij het opleggen van één enkele, zeer onvolmaakte vaccinoplossing, zijn geen « individuen » die de democratie bedreigen. Integendeel, ze eisen het!

De redenering achter deze carte blanche van La Libre, aangeboden aan Jean-Philippe Platteau, econoom en professor emeritus aan de Universiteit van Namen, en aan Dominique Henrion, huisarts, is vreemd: in plaats van te vragen naar de diepere beweegredenen van de vele actoren van het maatschappelijk middenveld die de afgelopen achttien maanden zijn gemobiliseerd, geven de auteurs er de voorkeur aan om te zwaaien met het gemakkelijke en subjectieve etiket van extreem-rechts, en dit vanaf de allereerste zin van deze carte blanche.

Je hoeft geen professor of arts te zijn om te begrijpen dat een samenleving die verdeelt in plaats van verenigt, en een samenleving die stigmatiseert in plaats van luistert en respecteert, niet houdbaar is. Over stigmatisering gesproken, kijk eens in de achteruitkijkspiegel van de geschiedenis voor een voorbeeld van positieve stigmatisering: die is er niet, en dat weet u. Het zijn extremistische samenlevingen die stigmatiseren, niet democratische samenlevingen. Het is vreemd om de beschuldigende omkering te spelen tegen leden van het maatschappelijk middenveld, juristen, constitutionalisten en de vele burgercollectieven die oproepen tot meer democratie.

Terwijl onze moderne samenleving minderheden probeert te verdedigen door het bevorderen van gelijke kansen, ras, geslacht en godsdienst, verdedigt u openlijk een systeem waarin sommige mensen meer rechten hebben dan anderen. Waar is je consistentie? Waar is je legitimiteit? Waar is je geweten? Het is immers, onder andere, een gewetenskwestie.

Een dergelijke scheiding heeft geen zin, vooral omdat de grond waarop u zich beroept een gebrekkig instrument is dat zijn beloften niet waarmaakt. Het staat vast dat deze neo-vaccins overdrachten niet voorkomen en dat hun effect slechts tijdelijk is.

Wat uw opmerking betreft:« Een samenleving heeft des te meer het recht beperkingen op te leggen wanneer de uitoefening van de volledige vrijheid door een individu gevolgen heeft voor anderen die hij niet op zich neemt. » Wie draagt niet de gevolgen voor de samenleving wanneer een niet-gevaccineerde persoon, om toegang te krijgen tot een recreatieoord, een negatieve test moet afleggen (en dus perfect gezond is), terwijl een gevaccineerde persoon niet wordt getest en potentieel een besmettingsbron is? Wie is, door zijn gedrag, een risicodrager? En wie gedraagt zich volgens de regels? U ziet, wij wijzen niet met de vinger naar de gevaccineerden, integendeel, zij zijn de eerste slachtoffers van chantage en een valse belofte van een terugkeer naar het normale leven na massale collectieve injecties.

Want ja, daar gaat het om: het falen van de massavaccinatie, maar in plaats van dit gewoon te erkennen, wordt het omgevormd tot een inquisitie tegen de niet-gevaccineerden.

Wat een andere bewering van u betreft: « Deze schade is vooral duidelijk bij niet-gevaccineerde patiënten, die onevenredig veel bedden op de intensive care bezetten.« Aan de hand van een recent epidemiologisch bulletin, gepubliceerd door Sciensano, van 22 november tot 5 december 2021, vinden we dat van de 805 IC-opnames er 441 volledig gevaccineerd waren, meer dan de helft, en 256 niet. Buitenproportioneel, inderdaad, maar niet zoals u schrijft. Vaccinatie moest de druk op onze ziekenhuizen verlichten, maar meer dan de helft van de bedden is bezet door gevaccineerden. Kun je het een succes noemen? Kan dit de oprichting van een tweeklassenmaatschappij rechtvaardigen?

Dat is precies wat wij, artsen, universiteitsprofessoren, wetenschappers, gezondheidswerkers, advocaten, journalisten, zelfstandigen, kunstenaars, arbeiders, bedienden, ambtenaren of eenvoudige burgers, durven te zeggen, wij, de mannen en vrouwen die bezorgd zijn over onze toekomst en die van onze kinderen, die niet proberen indruk te maken of op te dringen, maar gehoord en gehoord te worden.

Als recht van antwoord verwachten wij van La Libre en aanverwante media dat zij dit advies integraal publiceren.

Dank u voor uw aandacht en follow-up.

De burgercollectieven (*) ALPHA Citizens, Les Belges se réveillent, ZONE LIBRE, Bon Sens Belgique, Belgium United For Freedom, Responsible Rebels,

(*) Deze burgergroeperingen hebben de handen ineengeslagen om zich te ontworstelen aan het eenzijdige denken dat sinds het begin van de crisis lijkt te heersen en waarbij elk openbaar debat is uitgesloten. Hun bedoeling is de burgers te informeren over alle gegevens die niet door de mainstream media worden gepubliceerd, en de media uit te dagen een zinvol debat terug te brengen in de publieke sfeer.