Externe bijdrage

Moeten we allemaal in hetzelfde huis wonen?

Kinderen als identiek beschouwen omdat ze allemaal even oud zijn en ze op die basis opvoeden over seks, geboorte en intimiteit is op zich al een psychische inbreuk. Discriminatie wordt op twee onvermijdelijk met elkaar verbonden manieren gedefinieerd: identieke mensen op verschillende manieren behandelen, of verschillende mensen op dezelfde manier behandelen. Politici spelen bewust in op deze verwarring en gebruiken het welzijn van kinderen als excuus om een ideologie in scholen te introduceren die daar niet thuishoort. 

Als we ervan overtuigd zijn dat er naar kinderen geluisterd moet worden, moeten ze dan vanaf jonge leeftijd systematisch en consequent onderwezen worden over identiteit, seks en op de wereld komen? Vanuit onze professionele en ouderlijke standpunten is het een kwestie van doen volgens hun individuele ontwikkeling! Elk kind is uniek en dit leerproces is een integraal onderdeel van hun intimiteit. Het vooraf opleggen van deze thema’s, vóór de vragen die opkomen als gevolg van hun persoonlijk ontwaken, is psychologisch opdringerig. Het geven van systematische informatie zou daarom meer schade kunnen aanrichten dan de vermeende voordelen die worden nagestreefd.

Het is echter belangrijk om hen kennis te laten maken met het begrip intimiteit. Hoe? Het is het onderzoeken waard. We geloven echter niet dat dit voldoende is om de inhoud van EVRAS te rechtvaardigen. Onder het mom van preventie hebben we het over het schenden van de geestelijke privacy van kinderen waarvan de denktraditie alleen bekend is bij hun ouders. De verkeerde woorden kunnen iemand in een shocktoestand brengen en een misverstand veroorzaken.

Intimiteit verbindt kinderen met orale traditie, familiewaarden en relaties tussen generaties. Geen enkele leraar of trainer kan daar iets over zeggen! Is het echt nodig om een programma op te stellen als gewoon gezond verstand volstaat? Het voorkomen van agressie; kinderen het besef bijbrengen dat hun lichaam van hen is, moet « besproken » worden bij alle gelegenheden, d.w.z. precies wanneer er over gesproken kan worden en met elke volwassene die verantwoordelijk is voor kinderen. Een nieuwsbericht dat hen raakt, het gedrag van een kind ten opzichte van een ander kind, een andere leerling, een dierlijke gebeurtenis, de aankondiging van de geboorte van een broertje of zusje — kortom, alles wat deel uitmaakt van het dagelijkse leven van een kind, ongeacht zijn leeftijd, kan aanleiding geven tot dit soort haakjes.

Impromptu vragen/antwoorden/dialogen. Het zijn misschien de volwassenen, inclusief de ouders, en niet de kinderen zelf, die baat zouden kunnen hebben bij een introductie om hen te helpen gepast en met mate te reageren op de vragen van kinderen. Als het gaat om het discours over gender, lijkt het ons dat de reflectie veel uitgebreider zou moeten zijn dan nu het geval is. Het feit dat steeds meer tieners hun geslacht in twijfel trekken en dat zo velen van hen (vooral in de VS) hun geslacht willen veranderen, werpt ernstige ethische, ideologische, filosofische, spirituele en wetenschappelijke (hormoonontregelaars?) vragen op voor onze hedendaagse samenlevingen. Het lijkt erop dat de huidige antwoorden overhaast zijn, beïnvloed door mode en niet geworteld in de schat aan kennis die de afgelopen honderd jaar is verzameld over de constructie van identiteit bij kinderen en adolescenten. En dit zelfs als het betekent dat je de standpunten van een patriarchaat met meerdere blinde vlekken in twijfel moet trekken. We leven in een overgangsperiode, in een tijdperk van intranquil, dat wordt opgeschud door serieuze vragen over het overleven van de planeet. Vooral tieners worden hierdoor getroffen omdat zij degenen zijn die verandering teweegbrengen. Wordt er wel genoeg aandacht besteed aan hun status als symptoom van een samenleving die op zoek is naar een nieuwe vader? Misschien willen ze van geslacht veranderen omdat ze zich niet in staat of uitgerust voelen om de wereld te veranderen? Omdat we jarenlang als leerkracht en als psychoanalyticus of psychotherapeut hebben gewerkt, kunnen we bevestigen dat jongeren dorst hebben! 

Sommige punten in Evras worden als vanzelfsprekend beschouwd, waarbij standpunten worden opgelegd die verder gaan dan louter informatie omdat ze gekleurd zijn door ideologie (woke, transgender, enz.). Deze onderwerpen moeten de vragende modus behouden, omdat het antwoord delicaat, fundamenteel persoonlijk en niet vervreemdend moet zijn. « Oordeel niet » over pornografie? Betekent dit niet dat tolerantie gericht op volwassenen over elkaar heen gelegd moet worden?
van wie de sexualiteit verondersteld wordt volwassen te zijn, met de kneedbaarheid van een adolescente geest? Moedigt dit hen niet aan om online op zoek te gaan naar beelden en films die een verwoestend effect kunnen hebben op hun jonge verbeelding? Is dit niet het bagatelliseren van een bepaalde benadering van seksualiteit in een tijd waarin jongeren in staat zouden moeten zijn om het zelf of via andere bronnen te ontdekken, altijd met respect voor hun integriteit? Moeten we hen niet waarschuwen tegen deze gemakkelijke toegang tot pornografie en de vervuilende gevolgen daarvan op de ontwikkeling van hun seksualiteit, d.w.z. op hun perceptie van de Ander?

En werk vooral aan een verbod op toegang voor minderjarigen! Is het echt dringend om de laatste wetenschappelijke ontwikkelingen op het gebied van bevruchting te bespreken? Zou dit hen niet van meet af aan een pad van persoonlijke zoektocht ontnemen als ze met deze problemen geconfronteerd zouden worden? Is het nodig om het begrip masturbatie te « onthullen » aan kleine kinderen, ook al doen sommigen van hen het? Is dit niet volledig in tegenspraak met het begrip intimiteit? Waarom de nieuwste ‘theorieën’ over gender bespreken met kinderen die geen vooroordelen over het onderwerp hebben? Want als een meisje zich gedraagt als een jongen, is het dan niet gewoon leuk om haar een trein te geven in plaats van een pop, zonder commentaar? En als de jongen een pop wil, wat is dan het probleem? Betekent dit dat ze van jongs af aan verteld moet worden dat het mogelijk is om van geslacht te veranderen?

Wat « sexting » betreft, zien we in onze praktijk dat de theorie misschien eenvoudig lijkt, maar dat de praktijk dat veel minder is! Adolescente kinderen doen het als een manier om zich te verzetten tegen het gezag of om « te doen wat de anderen doen », om zo niet getolereerd te worden in de groep, maar hebben er vervolgens bittere spijt van. De gevolgen zijn anorexia, boulimia, zelfverminking, enz.

Politici, geïnspireerd door hun raden (wie?), leggen een bevolking die haar oriëntatie verliest visies op die steeds meer « out of touch » zijn, met andere woorden, afgesneden van de realiteit van de leeftijd en volwassenheid/gevoeligheid van elk kind. Ze lijken de waarschuwingen van professionals in het veld, die direct worstelen met de geestelijke gezondheid van kinderen en volwassenen, te negeren of zelfs te negeren. Deze ideologische beslissingen veranderen geleidelijk onze manier van denken en lopen het risico om psychische toestanden in onze samenlevingen te genereren die als « psychotisch » kunnen worden omschreven. Psychose wordt gekenmerkt door een breuk met de werkelijkheid.

Door in de media herhaaldelijk de loftrompet te steken over bijzondere situaties — die zeker aandacht verdienen,
(GPA, transgenders, homoseksualiteit) door ze aan het publiek te presenteren.
als referenties en/of identificatiemodellen, genereren we dan niet meer vragen dan we moeten beantwoorden?
Hoe kunnen we ervoor zorgen dat onze kinderen, die per definitie kwetsbaar en kneedbaar zijn, alle antwoorden krijgen die ze nodig hebben?
Is het niet ook een ernstige belemmering van de vrijheid van denken om vragen te beantwoorden die nog niet door hen zijn geformuleerd?


Anne Schaub, Psycholoog — Psychotherapeut gespecialiseerd in psychologisch trauma
vroege kinderjaren — Auteur en docent
Séphora Thomas, psychoanalyticus, kunsthistoricus, beeldend kunstenaar, auteur en docent.

Redactioneel bijschrift (A.P.)

Espace membre

Leden