Externe bijdrage

Journalistiek is dood, lang leve de journalistiek!

- Wat is het om vandaag de dag journalist te zijn?
- Ik kan daar niet echt op antwoorden, ik heb het beroep(1) 7 jaar geleden verlaten… maar ik kan getuigen van mijn ervaring.

Ik heb 12 jaar bij de radio gewerkt bij de grootste particuliere omroep van het land (een directe concurrent van de openbare dienst). Ik was praktisch: ik kon in bijna elke positie gezet worden. Ik begon met het weerbericht, daarna de flitsen en het nieuws. Ik was ook een verslaggever in het veld. Van institutionele persconferenties tot nieuwsberichten, via de « marronniers » (jaarlijks terugkerende onderwerpen die door de media worden behandeld, zoals bijvoorbeeld de uitverkoop of het begin van het schooljaar), heb ik de meest uiteenlopende onderwerpen behandeld: een proces bij de assisen, overstromingen, winterroof… ook politieke en internationale onderwerpen (maar zonder ooit naar het buitenland te gaan).

Om de waarheid te zeggen, komen vandaag weinig van de onderwerpen die ik heb behandeld bij me op… vooral omdat er een gebrek aan belangstelling van en voor deze onderwerpen is. Dit kan ook worden verklaard door het feit dat ik op een bepaald moment het gevoel had een informatiemachine te zijn (ik las, verteerde snel en spuugde uit), onderwerpen te consumeren en soms te simplificeren om ze in het dictatoriale kader van de timing te passen (« Een interview duurt maximaal 40 seconden »). Wat is het nut van dit alles? Zogenaamd zodat « Jocelyne de Charleroi zich zorgen maakt ». Maar was Jocelyne dat wel? Wie zijn wij om te bepalen wat zij wil, wil zien en horen?

Een beleid van nivellering naar beneden, vooral in de keuze van de onderwerpen (wanneer zij geen woordvoerders zijn, welke echte rol van informatie — in de zin van « voorlichting over iets » — hebben de mainstream media dan nog?), hebzucht en gierigheid van de kant van de werkgever (« altijd meer met minder »), onzekere contracten, gebrek aan transparantie (wat de concurrentie tussen werknemers zou kunnen versterken) en soms gebrek aan menselijkheid… Ik heb de keerzijde van de medaille 12 jaar lang gezien en meegemaakt. Toen ik het bedrijf verliet, kon ik zeggen dat ik de oudste freelancer was die nooit ontslagen of ingehuurd was (alle andere freelancers waren op een gegeven moment ontslagen of ingehuurd), wat een voorrecht! Er zijn echter ook goede herinneringen, en sommige collega’s die je helpen om de dagelijkse routine glad te strijken.

Ik geloof nog steeds dat journalistiek een prachtig beroep is. Een van de facetten ervan is dat elke dag een gelegenheid kan zijn om te leren en wat je geleerd hebt met anderen te delen. Het is ook een gelegenheid om iemands visie op de wereld of op een realiteit te verruimen, of die nu dicht bij huis is of ver, ver weg van waar men vandaan komt. Maar wat degenen die voor de politiek van de mainstream media werken (met inbegrip van de aandeelhouders) het beroep aandoen, doodt de nobelheid van het beroep.

Terwijl ik vandaag mijn weg terug naar het journalistiek schrijven tast (via dit getuigenisartikel), realiseer ik me mijn ontkenning, de illusies waaraan ik al die jaren heb vastgehouden. Ik geloofde graag dat ik vrij en objectief was binnen de redactionele lijn die ik kreeg. Ik dacht ook dat ik mijn steentje bijdroeg door zogenaamde minder gemakkelijke, complexere onderwerpen aan te bieden, of onderwerpen die ver afstaan van de dagelijkse beslommeringen van de gemiddelde luisteraar. Maar het was allemaal soep. Zelfs als het met de beste bedoelingen bereid en versierd is, blijft het soep. Ik heb het jaren gediend… om een Europese privé groep te verrijken. Ik schaam me niet om het te schrijven; mijn luciditeit verwarmt vandaag bijna mijn hart.

Ja, objectiviteit is een illusie. Niets en niemand is neutraal, zeker niet als journalist. Alleen door vast te houden aan de feiten kan men hopen dat dit zo is, maar dit vereist dat men zich afvraagt wie de feiten geeft (wat zijn de bronnen?). Als iedereen dezelfde bronnen heeft, hoe wordt dan zogenaamd objectieve informatie geproduceerd?) Er is ook de keuze van de onderwerpen door de redacties (welke criteria primeren?), hun hiërarchieën (wat komt in de krantenkoppen, in de schijnwerpers?), de timing (de tijd die aan het ene onderwerp wordt besteed in plaats van aan het andere)… al deze factoren zijn subjectief en wijzelf, als mensen, zijn een subjectieve filter van de werkelijkheid die we zien, waarnemen, beschrijven Wordt er niet gezegd dat de waarnemer beïnvloedt wat wordt waargenomen?

Zodra de objectiviteit van de journalist in diskrediet is gebracht, is het tijd om de beroepsgroep opnieuw te betoveren en zichzelf opnieuw uit te vinden. Maar eerst komen er vragen bij me op: Wanneer ben ik in slaap gevallen? Wanneer besluiten we te zwijgen? Om op te geven en een race naar de bodem te accepteren? Het is verderfelijk… In mijn ervaring laten we ons « luchtig » opmaken, om letterlijk door het bedrijf te worden opgegeten. Dus als we verder gaan, is ons kritisch denken verloren gegaan of uitgeput. We accepteren, we bagatelliseren, we strijken onszelf glad, we worden onverschillig… om koud, automatisch en star te worden, als een robot of een machine. En dan, door te tieren en te tieren (zoals het betwisten van de legitimiteit van bepaalde onderwerpen(2) of werkomstandigheden), raak je ofwel gemarginaliseerd of je put jezelf uit. Dit laat de keuze tussen vertrekken of aanvaarden om zich in te passen in het beleid van de onderneming. Ik zal het 12 jaar volgehouden hebben, wat er ook gebeurt… 12 jaar van medeplichtigheid. In die tijd heb ik gezien dat sommigen hun idealen verkochten voor een stoel als presentator, een stoel als redacteur of een comfortabeler salaris. Sommigen droomden ervan oorlogsverslaggever te worden en belandden in een glazen kooi die als hun kantoor diende. Als ego wint…

En vandaag dan? Hoe zit het met mijn verlangen om nieuwsgierig te blijven? Om onrecht aan de kaak te stellen?

Wat ik vandaag wil, is mijn stem terugvinden, ook om anderen te dragen, zij die weinig of geen stem hebben in de mainstream media.

Wat ik vandaag wil doen is getuigen van en verslag uitbrengen over bepaalde realiteiten voor hen die ze beleven en voor hen die er soms radicaal van verwijderd zijn. Zeg hen gewoon: « Het bestaat. Wat doen we ermee?

Wat ik vandaag wil, is me kunnen uitdrukken met mijn hart (ik ben geen robot) en menselijk zijn om rekening te houden met de mens.

En je hoeft geen journalist te zijn om dit te doen.

We hoeven ons geen illusies meer te maken: journalistiek is politiek. Men kan een vrije en onafhankelijke journalist zijn, zonder perskaart en zonder onder een vlag te staan (zoiets bestaat, ja), terwijl men zich toch met heel zijn wezen inzet voor zaken.

Geen hypocrisie meer, laten we eerlijk zijn! Dit is het minste wat we kunnen doen om te streven naar eerlijkheid, zo niet zogenaamde objectiviteit.

Mahé

Notes et références
  1. Je parle ici du métier de journaliste mainstream (massmédia) dans un monde de blancs (eurocentré).
  2. Parmi les critères, selon moi, qui fait qu’un sujet valait la peine ou non d’être illustré (c.-à‑d. faire l’objet d’un reportage), il y a la portée de ce sujet au-delà de la/des personne(s) concernée(s) : est-ce qu’il touche à quelque chose de plus macro ? Donne-t-il lieu à un fait de société ou est-ce purement anecdotique?
Powered By MemberPress WooCommerce Plus Integration

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Log in.