Julian Assange
617 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
617 weken van vrijheidsberoving voor het vertellen van de waarheid
De interpellatie van de premier door de redacteur van Kairos leidde tot reacties die varieerden van onverschilligheid, tot minachting, tot kritiek op de vorm(1). Wat de inhoud betreft, waren er zeer weinig reacties. Er was geen solidariteit van andere media.
De gestelde vraag was niet lasterlijk, ongepast of agressief voor de regering. Wij zijn momenteel getuige van een gezondheids‑, sociale, economische en politieke crisis van grote omvang. De regering heeft echter plichten en verplichtingen jegens de bevolking. Politiegeweld wordt straffeloos op straat gepleegd door politieagenten (met de dood van de jonge Adil(2) tot gevolg), bejaarden worden verwaarloosd in verpleeghuizen en ziekenhuizen wanneer de capaciteit is bereikt. Wanneer echter vragen worden gesteld die de verantwoordelijkheid van de regering in twijfel trekken, acht zij het niet zinvol deze serieus te beantwoorden en verkiest zij elke uitdaging uit de weg te gaan.
Deze Kairosweek , via zijn hoofdredacteur, probeerde deel te nemen aan de conferentie persbericht van 24 april. Hij werd gewoon ontslagen door het persbureau, met ongeldige redenen. De advocaat van Kairos overgegaan tot een ingebrekestelling waarop de kanselarij niet reageerde. niet heeft gereageerd, zoals de wet vereist. Het was ook verrassend om gisteren een politie aanwezigheid te zien die afwezig was in de weken vorige…
Wordt er niet gezegd dat de pers de vierde macht is? Veel burgers hebben daar twijfels over, en deze zorgen dragen niet echt bij tot de versterking van kwetsbare « democratieën ». Als de media werkelijk deze tegenmacht zijn, hoe kan het dan dat een non-event — een politieke vraag over de keuzes van de regering te midden van een gezondheidscrisis — door zovelen wordt gezien als een prestatie (3).
Wat is er verschenen in de « grote » media, meer bepaald op RTL TVI op vrijdagavond 24 april, na de befaamde persconferentie? : https://www.rtl.be/info/belgique/societe/coronavirus-en-belgique-dernieres-infos–1213763.aspx: « In dit artikel vindt u de besluiten van de Nationale Veiligheidsraad, die vrijdag om 14.30 uur bijeenkwam, en de laatste informatie over de pandemie. Onder andere koppen, « Deconfinement: hier zijn de maatregelen waartoe de Nationale Veiligheidsraad heeft besloten », » Deconfinement: hier zijn de veranderingen voor de sportbeoefening « , » Deconfinement: « Wanneer kunnen we onze familie bezoeken? Scholen gaan vanaf 18 mei weer open: dit zijn de praktische details « . Een reeks gegevens die eerst op de website van de federale regering beschikbaar waren, worden doorgegeven op de website van een van de grote televisiezenders met een aantrekkelijker lay-out.
Eindelijk een eerste artikel met lichte kritiek op de manier waarop de het einde van zijn neus op zaterdagmorgen, waardoor de schijnwerper op de Met name het aantal dagelijkse tests is twijfelachtig. 4.
Van Wat de RTBF betreft, behalve een persbericht van de Ligue des familles over de bezorgdheid van de ouders van jonge kinderen in het aangezicht van dit deconfinement plan, gisteravond hebben we « praktische » artikelen zou kunnen lezen zoals die van RTL.
Beatrice Delvaux was verheugd om op La Première deze zaterdagmorgen aan te kondigen dat de krant Le Soir publiceerde een « Speciale Deconfinement Gids » uitgave… Tegelijkertijd wordt een artikel gepubliceerd over de tevredenheid van de werkgevers op de website van de Goedenavond. Er zij op gewezen dat de volgende informatie ook beschikbaar is op de krant met artikelen die een dag uit het leven van de premiervertellen.
Natuurlijk vereist de journalistieke praktijk ook een terugblik, en is het beter voorspelbare reacties te vermijden om zorgvuldig overwogen kritische analyses te bieden. Niettemin zijn na 6 weken crisis de verschillende aspecten van de situatie en vooral het amateurisme van deze regering bekend. Als er al kritiek is, is die meestal conventioneel of gericht op individuen of specifieke gevallen, maar zelden op een systeem, op (anti-)sociaal en economisch beleid dat gemakkelijk als onverantwoord kan worden omschreven. Het moet niet verboden worden om buiten de doos te gaan… Toch is dit duidelijk het geval als men kijkt naar de manier waarop een journalist wordt behandeld die vraagtekens zet bij de belangrijke keuzes van de regering.
Hij Er lijkt een verwarring te bestaan tussen het werk van de regeringsdepartementen en het werk van sommige journalisten. Wie de kwesties en perspectieven van de gezondheidssituatie in vraag te stellen, economisch en politiek heden als journalisten het niet doen, of op zijn minst in de marge?
Alexandre Penasse wordt beschreven als een samenzweringstheoreticus omdat hij alleen het lef heeft om twijfels over de onpartijdigheid van regeringsadviseurs als gevolg van de hun band met commerciële ondernemingen. Elke avond bij Om 20:00, zendt het TV nieuws beelden uit van de bevolking die applaudisseert voor de ramen en balkons, om de moed van het personeel te bedanken ziekenhuis dat worstelt zonder middelen… Opsluiting wordt ervaren zeer verschillend naar gelang sociale klasse, buurt, de werk, achtergronden en levenssituaties. Terwijl sommige mensen de staat, is de vraag hoe het probleem moet worden aangepakt, van essentieel belang. is het als je naar de sportschool kan, naar een restaurant kan gaan, of naar het strand kan gaan? winkel, of dat Walibi weer open gaat?
Zou de belangrijkste vraag niet zijn hoe een herstel van de economische activiteit kan worden georganiseerd als er niet eerst een volledige herfinanciering van de gezondheidssector plaatsvindt? Marius Gilbert, epidemioloog en lid van de deskundigengroep van de regering, zei tegen de rtbf dat de economische druk voorrang heeft gekregen op de gezondheid. Het beleid is ingegaan tegen het advies van wetenschappelijke deskundigen.
De twee vragen die gepland waren en die Alexandre Penasse niet kon stellen:
1) « Vous dites qu’il faut se serrer la ceinture et qu’il va falloir faire des efforts, or il existe des alternatives aux politiques d’austérité imposées aux populations. Il s’agit de suspendre le remboursement de la dette en utilisant l’argument d’état de nécessité5. Pourquoi ne pas envisager cette solution ? »
2) » Gaat u mensen en technische middelen ter beschikking stellen om de belastingontduiking een halt toe te roepen? Omdat het voorkomen van belastingontduiking het mogelijk zou maken geld uit belastingparadijzen terug te halen en opnieuw in de gezondheidssector te investeren? » 6
