GEVAREN VAN VACCINS: MEDEBEDENKER AFGEKRAAKT, DUIZENDEN WETENSCHAPPERS GENEGEERD

In december jongstleden heeft Robert Malone, moleculair bioloog en epidemioloog, zich uitgesproken namens duizenden artsen en andere wetenschappers die een verklaring hebben ondertekend waarin scherpe kritiek wordt geuit op het huidige vaccinatiebeleid, met name voor kinderen⁽¹⁾. Malone is een pionier in de ontwikkeling van mRNA-vaccins. Het is duidelijk dat de verklaring over het algemeen door de mainstream media wordt genegeerd. Wat Malone betreft, in plaats van werkelijk rekening te houden met zijn benadering en deze te integreren in een echt debat over het gezondheidsbeleid (een debat waarop wij nog steeds wachten), hebben bijna al deze media de neiging deze deskundige in diskrediet te brengen (of zelfs ronduit te doen). Onlangs is het nog verder gegaan, onder meer met het blokkeren van zijn Twitter-account⁽²⁾.

Malone waarschuwt onder meer voor de toxiciteit van spike-eiwitten, die geproduceerd worden als immuunreactie op RNA-vaccins⁽³⁾Volgens hem, deze eiwitten  » veroorzaken vaak blijvende schade aan de kritieke organen van kinderen (…) hun hersenen en zenuwstelsel, hun hart en bloedvaten.⁽⁴⁾« De waarschuwingen van deze geleerdeLe Monde noemt ze« alarmisten ».⁽⁵⁾RTBF praat over een video  » vals « .⁽⁶⁾de Libre Belgique en Ouest-Frankrijk van « bedrieglijke wetenschappelijke studies⁽⁷⁾enz.

Natuurlijk lopen de bestaande analyses en studies vaak uiteen en is het voor de leek moeilijk de waarde van de een of de ander te beoordelen. Het is echter maar al te duidelijk dat de nadruk wordt gelegd op die welke het overheersende beleid rechtvaardigen, terwijl andere in twijfel worden getrokken. Het vooroordeel is bijzonder duidelijk in dit geval: p. Le Monde citeert bijvoorbeeld de woorden van Malone zoals hierboven gemeld (alvorens te trachten ze te diskwalificeren), maar rept met geen woord over de verklaring en haar duizenden ondertekenaars. Er zijn echter mensen zoals viroloog Geert Vanden Bossche (die er niet van verdacht wordt « anti-vax » te zijn, hij werkte zelfs voor de Bill and Melinda Gates Foundation)⁽⁸⁾ en immunoloog Marc Wathelet (die goed bekend was in de Belgische media tot zijn standpunten ingingen tegen het overheersende beleid)⁽⁹⁾en vele andere deskundigen⁽¹⁰⁾.

Erkenning volgens beleid, niet volgens feiten

Over de ontdekkingen van Malone schrijven Le Monde en Libération dat hij « zichzelf voorstelt als de uitvinder van de messenger RNA-vaccins⁽¹¹⁾  » of  » als zodanig wordt voorgesteld « ⁽¹²⁾, 20 Minutes gaat in dezelfde richting⁽¹³⁾, enz. Wij zijn niettemin verheugd dat Le Monde in het genoemde artikel Malone erkent als een pionier op dit gebied en dat Libération hetzelfde doet in een ander artikel⁽¹⁴⁾. Dit is echter wel het minste: Nature, het toonaangevende wetenschappelijke tijdschrift, bevestigt duidelijk de belangrijke rol van deze wetenschapper bij de ontdekking in kwestie⁽¹⁵⁾, ook al kunnen we op grond van de gegevens duidelijk spreken van een mede-uitvinder. Het is waarschijnlijk een veilige gok dat als deze deskundige het huidige beleid zou onderschrijven, het de status van uitvinder zou zijn die ogenschijnlijk zou worden getoond.

Een andere tendens in de media is allereerst te wijzen op het feit dat Malone een ander soort vaccin ontwikkelt voor Indiase farmaceutische bedrijven (een verdedigbare keuze, gezien zijn afwijzing van mRNA-vaccins).⁽¹⁶⁾ De informatie is belangrijk en moet worden gegeven, maar dezelfde soort opmerking geldt voor alle werkende onderzoekers, aangezien onderzoek bijna volledig door het bedrijfsleven wordt gefinancierd. Maar nogmaals, als het gaat om deskundigen die politici steunen, worden hun banden met de farmaceutische industrie niet overdreven benadrukt, verre van dat.

40 keer meer slachtoffers?

Een andere reden waarom Malone zo verontrustend is, is dat hij ook betrokken was bij een studie die, indien bevestigd, vernietigend zou zijn voor het huidige vaccinatiebeleid. Volgens deze studie, die wijst op de passiviteit van de geneesmiddelenbewaking in de VS (maar hetzelfde geldt voor Europa⁽¹⁷⁾), worden de sterfgevallen in verband met inentingen tegen Covid met een factor 41 ondergerapporteerd…⁽¹⁸⁾ (merk op dat we in België op 260 officiële sterfgevallen zitten⁽¹⁹⁾) Bovendien wordt volgens een reeks andere studies over bijwerkingen van geneesmiddelen in het algemeen slechts tussen 1 en 10% van dergelijke bijwerkingen geregistreerd, waaronder enkele ernstige⁽²⁰⁾. Enkele opzoekingen in de « mainstream » media tonen aan dat dit soort onderzoek met evenveel aandacht wordt ontvangen als de andere hier besproken feiten…