Een open brief aan mijn collega’s wier taak het is om voor mensen te zorgen, niet voor getallen!

Door Prof. Dr. R. M. B. Drs. Martin ZIZI, MD-PhD, biofysicus. Voormalig Wetenschappelijk Medisch Directeur bij de Belgische Defensie, Voormalig Directeur van de Afdeling Epidemiologie en Biostatistiek, Voormalig Voorzitter van de Ethische Commissie BE Def.

Ziekenhuizen en intensive care-afdelingen zijn al tweemaal overrompeld, en de eerste lijn van medische zorg is beide keren bijna volledig stilgelegd. Slaat dit ergens op?

Veel mensen met klachten zoals hoest, koorts, maag- en darmproblemen of gewrichtspijn zijn verstoken van hun huisarts. Het directe gevolg hiervan is dat de meeste van deze mensen, die 7 tot 8 dagen geïsoleerd zijn en geen verzorging krijgen, achteruitgaan en hun familieleden besmetten.

De eerste arts die hen onderzoekt en naar hun longen luistert, is vaak op de spoedeisende hulp of de intensive care. Is dit een medicijn? Het antwoord is nee. Het is van belang erop te wijzen dat de eerste verdedigingslinie op gezondheidsgebied wordt gevormd door de gezondheidswerkers buiten de ziekenhuizen. Lopen wij het risico te wachten op een derde of zelfs een vierde alarmsituatie met alle menselijke, sociale, economische en vooral gezondheidsgevolgen van dien, alvorens in te grijpen? We hebben het hier over « gezondheidsvernietiging », omdat mensen te laat behandeld worden…

Hoe zijn we hier gekomen? Het antwoord op deze vraag bevat een deel van de oplossingen die nodig zijn om op een logische en vooral doeltreffende manier uit deze crisis te geraken, door de cyclus van geïnduceerde en destructieve angsten te doorbreken en uiteindelijk tot crisisbeheersing over te gaan.

Net als bij het probleem van de PCR-tests die geen nut hadden bij mensen zonder symptomen — het beste is vaak de vijand van het goede — is het sluiten van de huisartsenpraktijk de oorzaak van de overbevolking van ziekenhuizen en van vele sterfgevallen. Enkele weken geleden, toen ik geconfronteerd werd met een belangrijke inconsistentie in verband met PCR-tests, daagde ik elke wetenschapper in Europa uit te bewijzen dat wat ik schreef onjuist was. Ik had het gehad over de totale nutteloosheid van PCR-tests als mensen geen symptomen hadden, en uitgelegd dat de echte maatstaf voor het levensbedreigende risico voor SARS‑2 niet het aantal positieve of negatieve tests was, maar het totale sterftecijfer gemeten in een populatie (IFR of infection fatality rate). Deze kritische waarde voor het nemen van weloverwogen en passende beslissingen is nu wereldwijd meer dan 60 keer berekend — telkens gepubliceerd in vooraanstaande medische tijdschriften — en geeft ons een waarde rond 0,2% of 0,5%. Dit cijfer is solide, aangezien het vrijwel gelijk blijft, ongeacht de plaats of de gebruikte methoden. Kortom, we zitten op of zelfs onder het niveau van een of andere griep… en deze bewering is door iedereen te verifiëren(1). Dit is de strikte medische realiteit, geen geruststelling of ontkenning.

Anderzijds is het nog steeds wachten op het befaamde IFR dat het mogelijk zou maken deze crisis te beheersen op een veel objectievere en betrouwbaardere basis dan de cyclus van alarmistische informatie. En dit heeft ernstige gevolgen, want hoe meer dit debat wordt ontkend, hoe meer sommige van onze medeburgers zullen lijden, en hun leven onnodig riskeren, of zelfs sterven. Dit zal ooit aan het publiek moeten worden uitgelegd, maar daar gaat het niet om.

Waarom is het nodig om deze beroemde IFR te vermelden om de ziekenhuiscongestie te verlichten? Omdat het extreem laag is — en deze lage waarden zijn zeer betrouwbaar, omdat ze zijn berekend door verschillende wetenschappers, op verschillende plaatsen en tijden, met verschillende steekproeven. Dit RFI is een krachtig signaal aan alle gezondheidswerkers — zij weten wat het betekent en kunnen eindelijk zeggen: « Laten we ophouden bang te zijn en laten we mensen behandelen ».

Primum non nocere

In deze tweede open brief wil ik mij richten tot al het personeel in de gezondheidszorg in ons land, of het nu gaat om mijn collega-artsen, verpleegsters, verplegersassistenten, studenten, stagiairs, fysiotherapeuten, psychologen… kortom, al degenen die, van dichtbij of van veraf, er hun beroep van hebben gemaakt om anderen te helpen wanneer zij zwak, ziek of in gevaar zijn.

Wij hebben allen een eed afgelegd: geen kwaad doen ( « Primum non nocere  »). Deze eed van Hippocrates is geen stuk papier. Het is het pact op grond waarvan wij zorg dragen voor patiënten, wie zij ook zijn, goede of slechte burgers, rijk of arm, jong of oud, of wij hun opvattingen en meningen delen of niet, los van kwesties van geslacht of identiteit. Geneeskunde is geen gemakkelijk beroep, maar het geeft ons een uniek voorrecht: mensen te kunnen ontmoeten zoals ze zijn in een relatie van volledig vertrouwen — dat beroemde medisch geheim, dat geen geheim is, maar een manier om het privé-leven van onze patiënten absoluut privé te houden. Dit voorrecht wordt ons gegeven in ruil voor ons mededogen, talent en beschikbaarheid en — wij allen — wij hebben derhalve immense verantwoordelijkheden jegens onze patiënten. Op dit moment dragen de ziekenhuismedewerkers deze verantwoordelijkheden alleen, wat jammer is.

Deze volksgezondheidscrisis heeft ons hard getroffen. In de eerste plaats — omdat wij allen mensen zijn — hebben angst en onbegrip het hele gezondheidsstelsel verlamd, vooral de eerstelijnsactiviteiten. Daarna kwamen er verschillende richtlijnen van het Ministerie van Volksgezondheid die fictieve « kostuums » en maskers oplegden, en bepaalden wat wel en niet was toegestaan. We herinneren ons allemaal de witte kaarten in de pers van sommige huisartsen en collega-specialisten die de alarmbel luidden dat we noodzakelijke zorg niet mogen ontzeggen — denk aan niet-covide patiënten die chemotherapie krijgen, hartfalen dat op een orgaan wacht, om nog maar te zwijgen van levensbedreigende of neurologische noodgevallen. In reactie op deze bezorgdheid hebben sommigen het woord « triage » gebruikt — dat wil zeggen dat er keuzes zullen moeten worden gemaakt tussen moeder en dochter — anderen hebben ook met de vinger gewezen naar de bevolking, met oneerlijke woorden als « het is jullie schuld, we hebben geen keus meer ». Niet-hulp aan personen in gevaar opgezet als een systeem… het is als dromen!

Dit is het verleden, ik wil geen commentaar geven op deze feiten. Vandaag wil ik deze brief rechtstreeks tot alle gezondheidswerkers richten om hen bij de oplossing te betrekken en een toekomst voor te stellen die zin heeft en die ons van bovenaf uit deze crisis haalt.

Loopt eerstelijns medisch personeel echt risico als zij patiënten zien?

Beste collega’s, wat is er aan de hand? De meeste mensen in de gezondheidszorg nemen risico’s om te zorgen voor patiënten met ernstigere besmettelijke ziekten, zoals meningitis of ebola. SARS (1, 2 of MERS) is geen ebola… dus waarom stoppen met eerstelijns medische praktijken? Vanwege de angstcijfers?

Deze cijfers zijn niet de juiste maatstaf voor gevaar. Wij weten bijvoorbeeld dat er een overdracht van 10.000 deeltjes van het HIV-virus nodig is om een kans op besmetting te hebben. Voor hepatitis zijn 10 deeltjes voldoende. Dit is de reden waarom muggen hepatitis B kunnen overbrengen en ebola niet, omdat het volume van hun proboscis niet meer dan 10–20 virussen kan bevatten! Voor SARS ligt dit aantal deeltjes (berekend op celculturen) tussen 10.000 en 100.000, zodat het meten van de aanwezigheid van het virus niet de ware maatstaf voor het risico is. Alleen virussen die in voldoende concentratie ons lichaam binnendringen, brengen ons in gevaar. Honderd virusdeeltjes in onze luchtwegen maken ons niet ziek. Dan pingpongt SARS tussen ons en bijna alle zoogdieren(2). Heeft het voor u allen, biologen, artsen en anderen, zin om te proberen het probleem in te dammen door mensen van elkaar te isoleren wanneer de transmissies breder zijn? Denemarken is begonnen tientallen miljoenen nertsen te doden — omdat zij het reeds bekende pingpong-fenomeen « herontdekt » hebben(3). Denkt u, wetende dat SARS runderen kan besmetten — denk eraan dat vele slachthuizen moesten worden gesloten — dat slagers in alle landen een genetische aanleg hebben die hen vatbaar maakt voor het virus? Natuurlijk niet, het virus zit in de karkassen van het vee dat ze gewoon moeten uitsnijden. Het virus is aanwezig bij katten en honden(4) dit is bekend sinds 2003. Dus gaan we nu al het vee, katten, honden… doden? Laten we een beetje met beide benen op de grond komen.

Hoe vind je de weg terug naar sereniteit en een goede medische praktijk? Patiënten moeten binnen de eerste 48 tot 72 uur na de eerste symptomen worden verzorgd. Mijn collega’s, jullie hebben de cultuur, de kennis, de praktijk en de tijd — laat je informeren. In de wetenschappelijke literatuur van de afgelopen bij voorkeur, we weten al bijna 20 jaar over deze virussen, de tijd stabiliseert de wetenschap en onze kennis, en recente publicaties in de media nood zijn vaak niet erg informatief. U zult snel begrijpen dat het sterftecijfer van dit virus in feite uiterst laag is. Maar er sterven mensen, dit virus is extreem gevaarlijk. Dit ontkennen is beschamend. Niet alleen voor degenen die risico lopen, maar voor ons allemaal.

Hoe vind je de weg terug naar sereniteit en een goede medische praktijk? Patiënten moeten binnen de eerste 48 tot 72 uur na de eerste symptomen worden verzorgd

Waarom sterven we dan? Het grootste levensbedreigende gevaar komt niet van het virus zelf, maar van het verloop van de ziekte (COVID). Waarom? Dit virus brengt, zoals alle virussen, bacteriën naar ons toe, en in tegenstelling tot andere virussen in deze familie van verkoudheidsvirussen, gebeurt met SARS‑2 alles heel snel. Tussen de eerste ernstige symptomen en verstopte bronchiën of bacteriële superinfecties, kan het slechts 48 uur duren! Dus opgesloten blijven in afwachting van een test, of jezelf 7 dagen lang isoleren (een puur willekeurig getal), is Russische roulette spelen. Dit is een perfecte beschrijving van de situatie van de Eerste Minister, en het heeft haar rechtstreeks naar de intensive care geleid. We laten het voordeel over aan een virus dat sneller ernstige complicaties veroorzaakt dan al zijn soortgenoten. Er bestaan vele getuigenissen, die het allemaal eens zijn. Enkele van onze collega’s hebben mij verteld, enkele onafhankelijke geesten hebben — na met mij gesproken te hebben — de situatie in Brussel, in Wallonië en in Vlaanderen nagegaan, en zij hebben allen bevestigd dat de meeste patiënten niet in raadpleging worden gezien en tests moeten doen. Jullie weten dit allemaal beter dan ik, en jullie hebben jullie eigen verhalen om aan deze lijst toe te voegen. En dan hebben we het nog niet eens over de patiënten die geen diabetes hebben en die ook hun leven riskeren door gebrek aan zorg of essentiële diagnostiek.

Wij hebben allen een eed afgelegd — natuurlijk vraagt dit artikel u niet om een collectief zelfmoordpact, maar als u, nadat u zelf de solide gegevens hebt nagetrokken die om onverklaarbare redenen niet de voorpagina’s halen, begrijpt dat het risico op complicaties bestaat, keert u dan alstublieft — ik smeek het u — terug naar de eerstelijnsgezondheidszorg.

Natuurlijk moet je voorzichtig zijn, natuurlijk moet je deze angst overwinnen die geen reden van bestaan heeft. Door uw praktijken te heropenen, helpt u onze collega’s in het ziekenhuis en vermijdt u deze rampscenario’s en al deze werkelijk eugenetische en absurde noties van « triage » — moeten kiezen tussen twee patiënten als je medisch personeel bent, is ketterij, vooral in een rijk land met een solide infrastructuur. Nogmaals, COVID is geen Ebola!

Wat moeten we in de praktijk doen? Persoonlijke bescherming — Patiënten persoonlijk zien — Gebruiken wat we allemaal al kennen: Amantadine — Antibiotica, en al de rest. Een virus, zoals je weet, valt ons aan in verschillende stadia. Allereerst komt het onze luchtwegen binnen via onze neusgaten en/of onze mond. Dan hecht het zich aan onze cellen in onze luchtwegen. Dan gaat hij terug naar zijn cellen. Op dat moment doet het twee dingen: het creëert verstoppingen in onze luchtwegen door onze cellen te vernietigen en het reproduceert zichzelf. Dit nodigt bacteriën uit die van het virus profiteren om ons op hun beurt te besmetten. Dan creëert het virus een immuunrespons. Uiteindelijk gaat het steeds dieper, bereikt de longblaasjes en komt dan in de bloedstroom. Op dit punt hebben we een virale en vaak bacteriële sepsis en hebben we zware medische hulp en intensieve verzorging nodig. In elk van deze stadia zijn we echter verre van hulpeloos.

Wat moeten we in de praktijk doen? Persoonlijke bescherming — Patiënten persoonlijk zien — Gebruiken wat we allemaal al weten: Amantadine — Antibiotica, en al het andere

Persoonlijke bescherming, zoals aanbevolen, maskers en vizieren, handschoenen en alle aseptische maatregelen die wij in onze praktijk altijd ter harte hebben genomen en die onze deskundigheid noodzakelijk acht. Natuurlijk. Maar vergeet niet dat de RFI op gelijke voet staat met de griep — wat de pers ook heeft rondgebazuind. Onze kennis is dus voldoende en het is niet nodig om je als kosmonaut te verkleden. Het is van cruciaal belang om stethoscopen weer op de borst van mensen te leggen, wat onmogelijk is door te zoomen. Ik heb vreselijke verhalen gehoord van artsen die oude mensen die thuis een ongeluk hebben gehad, niet eens willen helpen. Onze prioriteit moet niet zijn om een vergoeding voor teleconsulten vast te stellen, maar om het gezondheidspersoneel te helpen om voor de mensen te zorgen en weer echte consulten te geven.

Als wij of onze patiënten bronchitis hebben, hebben we medicijnen waarvan bewezen is dat ze effectief zijn — afhankelijk van of mensen hoest met slijm hebben of niet. De ouderen onder ons herinneren zich amantadine, de molecule die in de jaren zeventig en negentig van de vorige eeuw tegen griep werd gebruikt. Het werkt door het voorkomen van de vorming van bronchiale pluggen, zoals je weet. Het griepvirus is er resistent tegen geworden, en tegenwoordig wordt het voor vee gebruikt. Maar het goede nieuws is dat deze oude molecule is bestudeerd en getest tegen SARS‑2, en de resultaten zijn uitstekend. Het bindt zich aan het juiste SARS-2-eiwit(5), wanneer het vooraf wordt voorgeschreven, vermindert het de bronchiale verstoppingen bij patiënten(6), en vertoont het een overleving van bijna 97% bij gebruikers(7).

Bovendien werd in een kwalitatief hoogstaande studie(8) 100% overleving gemeld bij 22 COVID-patiënten die bejaard waren en alle reden hadden om te sterven gezien hun co-morbiditeiten. Waarom hebben ze op magische wijze overleefd? Omdat ze de ziekte van Parkinson of andere neurologische aandoeningen hadden, kregen ze de hele tijd amantadine voor die ziekte, en toen ze eenmaal besmet waren met SARS‑2, waren ze meteen beschermd! Dit — en niet de laatste PCR-cijfers — zou voorpaginanieuws moeten zijn. Dit is een uitweg. Er waren geen lange klinische studies nodig om te bevestigen dat het een erkend antiviraal geneesmiddel was, en het werd alleen van bepaalde markten gehaald omdat het octrooi was verlopen. Maar het is nog steeds in productie en schijnt voorbehouden te zijn aan vee — en dat is de druppel! Amantadine weer op de markt brengen is gemakkelijk — één vergadering en één ministerieel besluit — en laat niemand iets anders beweren — ik stond tussen 1998 en 2005 in de schoenen van onze deskundigen, dus ik spreek met volledige kennis van zaken. In de tussentijd, kan het worden verkregen in Frankrijk, bijvoorbeeld…

Als een patiënt met sputum komt, weten we dat hij of zij risico loopt op een superinfectie, dus waarom niet meteen antibiotica voorschrijven? We weten allemaal dat antibiotica niet effectief zijn tegen virussen, dus RIZIV en de gezondheidsautoriteiten hebben het blind voorschrijven ontmoedigd. Maar bij een ernstige epidemie of pandemie is het gebruikelijk meteen met antibiotica te behandelen zonder zelfs maar te kijken of er al dan niet bacteriën aanwezig zijn. Dr. Fauci zelf publiceerde hierover een klassiek artikel in 2008(9), tijdens de fameuze H1N1-grieppandemie, omdat de sterfte door virussen in de luchtwegen vooral verband houdt met bacteriële infecties. Waarom zou wat in 2008 uitstekend was, in 2020–2021 taboe moeten worden? Proberen de aanwezigheid aan te tonen van bacteriën die toch al in 80% van de gevallen voorkomen, is tijdverspilling en geeft het virus de kans de wedloop tegen de geneeskunde te winnen. Bovendien, wanneer 90–93% van de bevolking geen symptomen zal vertonen en slechts de helft van de resterende 10% ernstige complicaties zal hebben, is het geen probleem van antibioticaresistentie om mensen te behandelen.

Influenza doodde veel mensen in 1918, omdat penicilline nog niet bestond, en we ontwikkelden vaccins om het onder controle te krijgen, maar we hebben nooit de antibiotica opgegeven, voor zover ik weet. Hoe wordt SARS anders gezien? In geval van twijfel, behandelen of op zijn minst antibiotica voorschrijven en duidelijke instructies geven aan de patiënt — antibiotica nemen als er veel sputum is bijvoorbeeld. Meer dan 20 mensen hebben contact met mij opgenomen voor recepten of hulp omdat hun huisarts weigerde hen een antibioticum te geven en zij zich steeds slechter voelden. Deze hulpoproepen worden vaak op vrijdag gedaan… en ik kan bevestigen dat geen van deze mensen is verslechterd of in het ziekenhuis is opgenomen.

Het is volkomen onlogisch en gevaarlijk om onze reactie te baseren op « alle vaccins ». We moeten sneller zijn dan het virus. Natuurlijk zullen we vaccins moeten ontwikkelen, maar binnenskamers blijven, onszelf vernederen, de samenleving vernietigen, mensen werkloos maken, de basisbeginselen van een goede medische praktijk veronachtzamen, is dat wat we willen?

Het is volkomen onlogisch en gevaarlijk om onze reactie te baseren op « alle vaccins ». We moeten sneller zijn dan het virus

Beste collega’s, jullie hebben de macht om dit virus te verslaan, alleen jullie — want jullie zijn de frontlinie — kunnen het sterftecijfer tot verwaarloosbare waarden terugbrengen en dus niet toestaan dat dit virus onze longen overneemt. Maar je moet sneller zijn dan hij. Je eed van Hippocrates zit in je, geen enkele administratie legt die eed af. Geen enkele instelling heeft het inlevingsvermogen en de persoonlijke kennis van uw patiënten. Alleen u kunt weten of een van uw patiënten onwel is of gewoon angstig. Alleen u kunt hen helpen depressies te voorkomen, en huiselijk geweld, hartaanvallen en zelfmoorden… alleen u hebt de macht om uw patiënten meteen antibiotica voor te schrijven. Onze ziekenhuis collega’s doen veel werk in moeilijke omstandigheden, help hen… help hen. Ik smeek u. De structuren en de autoriteiten behandelen niet: in het beste geval doen ze aan logistiek… Het RIZIV zal ons nooit aanklagen omdat we levens redden, zelfs buiten de voorwaarden van het voorschrift.

Alleen u kunt weten of een van uw patiënten onwel is of gewoon angstig. Alleen u kunt ze helpen depressies, huiselijk geweld, hartaanvallen en zelfmoorden te voorkomen… alleen u heeft de macht om uw patiënten meteen antibiotica voor te schrijven

Dit is opnieuw een uitdaging… Ik daag ons allen uit om de geneeskunde te beoefenen die we kennen, ondanks het lawaai van tegenstrijdige informatie, ondanks de regels die ons niet helpen. Laten we berusting en isolement vervangen door geneeskunde en sociale verbondenheid. Primum Non Nocere!

Notes et références
  1. Loannidis. Infection fatality rate of COVID-19 inferred from seroprevalence data. Bulletin of the World Health Organization — Research Article — https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf
  2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3323218/ , voir aussi https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/06/23/covid-19-ping-pong-animal-to-human-human-to-animal-animal-to-human-transmission-how-great-a-danger/?sh=175c223d22f4
  3. Danemark et abattage des visons. https://www.bbc.com/news/world-europe-54893287
  4. Chiens et chats. Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and other domesticated animals to SARS–CoV 2. Shi et al.Science  08 Apr 2020:eabb7015 https://doi.org/10.1126/science.abb7015 SARS virus infection of cats and ferrets. Martina et al.Nature 425, 915 (2003). https://doi.org/10.1038/425915a
  5. Amantadine se lie et peut bloquer la protéine du SARS2 responsable de la fusion et de la destruction des cellules bronchiques. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7182751
  6. Amantadine est efficace sur patients COVID. https://link.springer.com/article/10.1007/s43440-020–00168‑1
  7. Étude qui démontre l’effet de l’amantadine, mais passée sous silence (voir figure 3 – les données sont claires, mais les auteurs n’en parlent même pas) https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.13.20211797v1. Autre étude qui démontre que l’Amantadine fut utilisée avec succès pour éviter les hospitalisations. https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs43440-020–00168‑1
  8. Survie totale chez patients âgés avec troubles neurologiques. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7190496
  9. Citation du Dr Fauci en 2008. Ceci fut publié dans le contexte de la grippe, mais reste vrai pour TOUTE pandémie respiratoire. If the next pandemic is caused by a human-adapted virus similar to those recognized since 1918, we believe the infection is likely to behave as it has in past pandemics, precipitating severe disease associated with prevalent colonizing bacteria.J Infect Dis. 2008 October 1; 198(7): 962–970. doi:10.1086/591708

Espace membre

Leden